3種生物農(nóng)藥對西藏飛蝗的防治效果

趙 磊，周 俗＊，嚴(yán)東海，余 勇，楊廷勇，張緒校

（1.四川省草原工作總站，成都 610041；2.四川省甘孜州草原站，康定 626000；3.四川省理塘縣草原站，理塘 624300）

西藏飛蝗（LocustamigratoriatibetensisChen）屬直翅目蝗總科斑翅蝗科（Oedipodidae），是青藏高原的特有種［1］，也是影響青藏高原牧區(qū)農(nóng)牧業(yè)發(fā)展的重要害蟲。近年來，由于全球氣候變暖、草原植被退化等原因，西藏飛蝗的發(fā)生為害呈現(xiàn)出逐年加重趨勢。據(jù)記載，19 世紀(jì)20 年代西藏飛蝗僅在西藏的部分地區(qū)發(fā)生，而近幾十年西藏飛蝗的發(fā)生為害區(qū)域擴(kuò)大到青海的玉樹、四川的甘孜州和阿壩州［2-6］。據(jù)四川省草原工作總站監(jiān)測統(tǒng)計(jì)，2013 年四川省西藏飛蝗發(fā)生面積為7.8萬hm2，其中嚴(yán)重為害面積為3.3萬hm2，涉及雅礱江流域、無量河流域以及金沙江沿岸和大渡河沿岸的18 個(gè)縣；在理塘、爐霍、金川等地調(diào)查顯示，西藏飛蝗卵塊平均密度為0.4塊／m2，蝗卵平均密度為17粒／m2，3齡盛期西藏飛蝗平均密度為14頭／m2，最高達(dá)26頭／m2。由于其食量大、繁殖力強(qiáng)、易遷飛，已成為川西高原農(nóng)作物和草場的一種重要害蟲，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。

目前對西藏飛蝗防治方面的研究相對較少，所采取的防治措施也主要是應(yīng)用常用化學(xué)農(nóng)藥進(jìn)行防治，但化學(xué)農(nóng)藥的長期使用不僅會使昆蟲產(chǎn)生抗藥性，而且對環(huán)境造成嚴(yán)重的污染，破壞青藏高原脆弱的生態(tài)環(huán)境。因此，生物農(nóng)藥已逐漸成為防治西藏飛蝗的主要藥劑。周俗等對川西高原西藏飛蝗的防治試驗(yàn)結(jié)果表明，類產(chǎn)堿假單胞菌·蘇云金桿菌懸乳劑和殺蝗綠僵菌油懸乳劑對西藏飛蝗均有較好的防效，平均防效在80%以上［7］。姚小波等通過對生物農(nóng)藥100 億孢子／mL殺蝗綠僵菌油懸浮劑和植物源農(nóng)藥1%苦皮藤素ULV 超低容量新劑型防治西藏飛蝗田間試驗(yàn)表明，兩種藥劑對西藏飛蝗的防效分別為82.6%和87.3%，是控制西藏飛蝗的理想藥劑［8］。由于近年來西藏飛蝗在四川省甘孜州的石渠洛須、甘孜卡攻、理塘濯桑等地區(qū)屢屢造成嚴(yán)重為害，且嚴(yán)重為害面積有明顯擴(kuò)大的趨勢。為了篩選更為理想的生物防治藥劑，加大對西藏飛蝗的防治力度，本次試驗(yàn)對3種生物藥劑防治西藏飛蝗的效果進(jìn)行比較，以利于四川省各地在開展大面積防治西藏飛蝗的工作中選用。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

理塘縣地處青藏高原東南緣，四川草原的西南部，甘孜藏族自治州西南部。位于東經(jīng)99°19′～100°56′，北緯28°57′～30°43′，平均海拔3 700m，年平均降水量725.8mm，無霜期僅50d，屬典型的高原型氣候。全縣面積141.8萬hm2，其中草原面積82萬hm2，可利用草原面積77.9萬hm2，占草原總面積的95%，主要草地類型為高寒草甸草地。西藏飛蝗是嚴(yán)重為害該縣草原的主要害蟲，發(fā)生區(qū)在該縣的濯桑區(qū)的藏壩、雄壩兩鄉(xiāng)以及甲洼鄉(xiāng)、高城鎮(zhèn)等地，歷年發(fā)生為害面積在2 萬hm2左右，約占全省發(fā)生面積的22.5%，平均蟲口密度達(dá)18頭／m2。本試驗(yàn)的地點(diǎn)設(shè)置在藏壩鄉(xiāng)和雄壩鄉(xiāng)。

1.2 研究方法

1.2.1 試驗(yàn)藥劑

試驗(yàn)選取了3種生物農(nóng)藥制劑，分別為：內(nèi)蒙古赤峰市中農(nóng)大生化科技有限責(zé)任公司生產(chǎn)的1%苦參堿（matrine）可溶液劑；四川大學(xué)草原生防工程國家試驗(yàn)室研制的瑞·蘇生防劑，其劑型為懸浮劑，有效成分為瑞香素（daphnetin）和蘇云金桿菌（Bacillus thuringiensis），瑞香素含量為1.2%，蘇云金桿菌含量為2 000UI／mL；湖北康欣農(nóng)用藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的2%阿維·蘇云菌（abamectin＋Bacillusthuringiensis）可濕性粉劑，其中阿維菌素含量0.1%，蘇云金桿菌含量1.9%。

1.2.2 試驗(yàn)設(shè)置

試驗(yàn)地選擇在具有代表性的西藏飛蝗常發(fā)區(qū)，分別進(jìn)行小區(qū)試驗(yàn)和大面積試驗(yàn)。2012年7月25日至8月7日開展試驗(yàn)，小區(qū)試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，4個(gè)處理，3次重復(fù)，共12個(gè)樣地，每個(gè)樣地面積667m2，樣地間距30m，空白對照樣地不施藥；大面積試驗(yàn)設(shè)置4 個(gè)處理，不設(shè)置重復(fù)，每個(gè)樣地為66.7hm2，樣地間距100 m，空白對照樣地不施藥。調(diào)查樣方按Z字形抽樣，隨機(jī)抽取5個(gè)調(diào)查樣方，每個(gè)樣方面積1m2，采用樣框法調(diào)查防治前后西藏飛蝗蟲口密度。

1.2.3 施藥方法

3種生物農(nóng)藥的用量分別為：瑞·蘇生防劑600mL／hm2、2%阿維·蘇云菌750g／hm2、1%苦參堿450mL／hm2，在施用前按藥物說明，將3種供試藥劑稀釋100倍（1%苦參堿稀釋5 倍）左右，搖勻。在西藏飛蝗3齡若蟲盛發(fā)期，選擇晴朗無風(fēng)天氣施藥。小區(qū)試驗(yàn)采用華盛泰山3WF-3背負(fù)式機(jī)動噴霧器超低量噴霧；大面積試驗(yàn)樣地采用巴西Jacto AJ401 大型遠(yuǎn)射程懸掛式噴藥機(jī)超低量噴霧。

1.2.4 藥效調(diào)查

施藥后24、72、240h分別抽樣檢查各小區(qū)樣地內(nèi)與大面積樣地內(nèi)西藏飛蝗蟲口密度，并計(jì)算蟲口減退率和校正防效。計(jì)算公式如下：

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)分析計(jì)算應(yīng)用SAS 9.0軟件進(jìn)行。各處理間差異顯著性采用方差分析，平均數(shù)比較采用LSD測驗(yàn)。數(shù)據(jù)分析前，先進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（百分?jǐn)?shù)進(jìn)行反正弦轉(zhuǎn)換），以滿足方差分析要求。P＜0.05設(shè)為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 小區(qū)試驗(yàn)結(jié)果分析

3種生物藥劑防治西藏飛蝗的小區(qū)試驗(yàn)表明：瑞·蘇生防劑、2%阿維·蘇云菌WP 和1%苦參堿SL對西藏飛蝗均有較好的防效（表2）。在施藥24 h后，3種藥劑對西藏飛蝗的減退率和防效分別在61.95%～72.96%和58.10%～70.22%之間，其中藥效最快、減退率和防效最高的藥劑是2%阿維·蘇云菌WP，3種藥劑間無顯著差異（減退率：F2，14＝2.37，P＝0.135 6；防效：F2，14＝2.37，P＝0.135 4）；施藥72h后，3種藥劑對西藏飛蝗的減退率和防效分別在79.44%～84.26%和79.03%～83.95%之間，而減退率和防效最高的藥劑是1%苦參堿SL，3種藥劑間也無顯著差異（減退率：F2，14＝0.82，P＝0.464 5；防效：F2，14＝0.82，P＝0.464 4）；施藥240h后，3種藥劑對西藏飛蝗的減退率和防效分別在89.20%～91.49%和89.99%～92.12%之間，減退率和防效最高的是瑞·蘇生防劑，持續(xù)控制效果最好，但3種藥劑間亦無顯著差異（減退率：F2，14＝0.37，P＝0.701 5；防效：F2，14＝0.37，P＝0.701 2）。

表1 3種生物藥劑對西藏飛蝗的小區(qū)試驗(yàn)蟲口減退率與防效1）Table 1 Reduction rate of Locusta migratoria tibetensis and control effect of three biological pesticides in plot experiments

2.2 大面積試驗(yàn)結(jié)果分析

3種生物藥劑防治西藏飛蝗的大面積試驗(yàn)表明：瑞·蘇生防劑、2%阿維·蘇云菌WP和1%苦參堿SL對西藏飛蝗亦具有較好的防效（表4）。在施藥24h后，3種藥劑對西藏飛蝗的減退率和防效分別在61.31%～71.26%和62.16%～71.89%之間，其中藥效最快、減退率和防效最高的藥劑是1%苦參堿SL，與小區(qū)試驗(yàn)有所不同，3種藥劑間并無顯著差異（減退率：F2，14＝1.95，P＝0.184 9；防效：F2，14＝1.95，P＝0.184 8）；施藥72h后，3種藥劑對西藏飛蝗的減退率和防效分別在81.44%～85.59%和82.89%～86.71%之間，減退率和防效最高的藥劑是1%苦參堿SL，3 種藥劑間也無顯著差異（減退率：F2，14＝1.06，P＝0.377 6；防效：F2，14＝1.06，P＝0.377 5）；施藥240h后，3種藥劑對西藏飛蝗的減退率和防效分別在85.66%～91.94%和86.50%～92.41%之間，減退率和防效最高的是瑞·蘇生防劑，也說明了瑞·蘇生防劑對西藏飛蝗具有較好的持續(xù)防治效果，但3 種藥劑間亦無顯著差異（減退率：F2，14＝2.15，P＝0.159 3；防效：F2，14＝2.15，P＝0.159 1）。

表2 3種生物藥劑防治西藏飛蝗大面積試驗(yàn)蟲口減退率與防效Table 2 Reduction rate of Locusta migratoria tibetensis and control effect of three biological pesticides in large-area field trials

3 討論

本試驗(yàn)表明，3種生物制劑對西藏飛蝗均有較好的防治效果。小區(qū)試驗(yàn)防效在89.99%～92.12%之間，大面積試驗(yàn)的防效在86.50%～92.41%之間，3種藥劑均可作為防治川西草原西藏飛蝗的選用藥劑，但瑞·蘇生防劑的防治效果最為理想，持續(xù)控制效果最好，而且主要成分瑞香素可從在草原上分布廣泛的瑞香狼毒中獲取，成本較低，適合大面積使用。在試驗(yàn)施藥過程中，2%阿維·蘇云菌可濕性粉劑和瑞·蘇生防劑由于溶解不充分，極易造成噴霧器與大型噴霧機(jī)械噴頭的堵塞，給實(shí)際操作帶來較大的不便。因此，施藥前必須將其充分溶解混合、攪拌均勻后方可進(jìn)行超低容量噴霧。在大面積防治西藏飛蝗過程中，特別是開展草原蟲害生物防治示范縣建設(shè)過程中，應(yīng)根據(jù)情況盡量選取2種以上生物制劑開展西藏飛蝗的防治，可達(dá)到理想的防治效果。

西藏飛蝗是高原亞種，其發(fā)生區(qū)多處于高海拔區(qū)域，環(huán)境惡劣、條件較差，防治難度較大、成本高，又加之發(fā)生區(qū)多集中在少數(shù)民族聚集區(qū)，宗教信仰濃厚，防治工作事關(guān)民族團(tuán)結(jié)和地區(qū)穩(wěn)定，因此，尋求高效、科學(xué)、安全的防治方法是當(dāng)前西藏飛蝗防治的技術(shù)瓶頸。針對目前西藏飛蝗發(fā)生區(qū)監(jiān)測技術(shù)薄弱，防治投入低，防治設(shè)備落后等問題，國家、科研、地方等各級部門應(yīng)加大對西藏飛蝗的研究和防治投入，引進(jìn)適合高原地區(qū)防治工作的大型防治機(jī)械，開發(fā)高效、環(huán)保的生物防治藥劑，尤其是像綠僵菌、白僵菌、蘇云金桿菌等環(huán)境友好型活體生物農(nóng)藥，扶持發(fā)展專業(yè)化防治組織，開展西藏飛蝗區(qū)域統(tǒng)防統(tǒng)治，不斷提高西藏飛蝗防治水平，進(jìn)一步促進(jìn)民族地區(qū)草原畜牧業(yè)健康發(fā)展。

［1］陳永林.飛蝗新亞種——西藏飛蝗Locustamigratoriatibetensissubsp.n.［J］.昆蟲學(xué)報(bào)，1963，12（4）：463-474.

［2］Chen Yonglin，Zhang De’er.Historical evidence for population dynamics of Tibetan migratory locust and the forecast of its outbreak［J］.Entomologia Sinica，1999，6（2）：135-145.

［3］陳永林.中國的飛蝗研究及其治理的主要成就［J］.昆蟲知識，2000，37（1）：50-59.

［4］王正軍，秦啟聯(lián)，郝樹廣，等.我國蝗蟲暴發(fā)成災(zāi)的現(xiàn)狀及其持續(xù)控制對策［J］.昆蟲知識，2002，39（3）：172-175.

［5］倪根金.清民國時(shí)期西藏蝗災(zāi)及其應(yīng)對研究—以西藏地方歷史檔案資料研究為中心［J］.農(nóng)業(yè)考古，2005（3）：195-204.

［6］蘇紅田，白松，姚勇.近幾年西藏飛蝗的發(fā)生與分布［J］.草業(yè)科學(xué)，2007，24（1）：78-80.

［7］周俗，唐川江，張緒校，等.采用飛機(jī)施藥對青藏高原西藏飛蝗的防效研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2008，25（4）：79-81.

［8］姚小波，王翠玲.殺蝗綠僵菌油懸浮劑、1%苦皮藤素防治西藏飛蝗田間藥效試驗(yàn)［J］.西藏農(nóng)業(yè)科技，2012，34（2）：16-17.