“反事實假設(shè)思維法”也應(yīng)堅持唯物史觀

張怡春

拜讀了《語文建設(shè)》2013年第8期上徐江先生的系列文章《“完璧歸趙”邏輯思維批判——〈廉頗藺相如列傳〉另類教學(xué)思考》（以下簡稱《思考》）、《教學(xué)生認識藺相如是冒險主義者——〈廉頗藺相如列傳〉解讀》（以下簡稱《解讀》）和《培養(yǎng)學(xué)生珍貴的另類辨別力——〈廉頗藺相如列傳〉反思性教學(xué)實錄》（簡稱《實錄》），獲益良多。但對于他的假設(shè)的某些具體分析，我們還是有話要說。

一、徐先生提倡的“反事實假設(shè)思維法”有其可取之處

1.思維方式多樣化有利于社會進步

帕斯卡爾說過，“人是一根能思想的葦草”。人類正是憑借自己特有的思維能力，不斷地認識世界、改造世界。在紛繁復(fù)雜的世界面前，人類之所以不致于束手無策，能立于不敗之地，能不斷進步不斷發(fā)展，原因之一就在于人類的思維方式是多種多樣的，人類的思維能力是無窮無盡的。分析、綜合，演繹、歸納……通過概念、判斷、推理，人類不斷提高認識能力，不斷豐富實踐經(jīng)驗，不斷推動社會的進步與發(fā)展。不難想象，思維方式的單一與僵化，只能阻礙人類的進步與發(fā)展。因此，我們在培養(yǎng)學(xué)生思維能力的時候，既要重視常規(guī)思維訓(xùn)練，也要注意異向思維訓(xùn)練，讓學(xué)生既習(xí)慣于正向思維，也能做反向思維、發(fā)散思維（多向思維），讓思維方式多樣化，不斷增強學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。

2.“反事實假設(shè)思維法”用于課堂教學(xué)，能活躍學(xué)生思維，有利于將學(xué)習(xí)引向深入。

什么叫“反事實假設(shè)思維法”呢？徐先生說，“那就是按照與原事件關(guān)鍵因素相反的運作方向去設(shè)定條件，作文學(xué)性虛構(gòu)想象，去分析可能發(fā)生的情況。把這種可能發(fā)生的情況與原事件本身進行比較，就可以對原事件進行評判，可把此種判斷方法命名為‘反事實假設(shè)思維法”。（《思考》）盡管這種思維方法并非現(xiàn)在才有，古人其實早已使用，比如前人作的那些“翻案”文章，像蘇軾的《賈誼論》《范增論》，王安石的《讀孟嘗君傳》，蘇洵的《管仲論》之類，使用的大致就是這種方法。就是徐先生文中的那些有關(guān)“完璧歸趙”事件的游說假設(shè)思路，古人也早說過的。這種思維方法確實很有用，值得學(xué)習(xí)運用。世界是多樣的，問題是多角度的，因此人們想問題的方式方法也應(yīng)該是多種多樣的?！胺词聦嵓僭O(shè)思維法”在常規(guī)的正向思維之外，開了另一扇門，是有利于活躍學(xué)生思維，避免思維定勢甚至僵化的，尤其適用于課堂延伸拓展，有利于將學(xué)習(xí)引向深入。

二、“反事實假設(shè)思維法”之“反”實質(zhì)是“反向”，而非“違背、違反”，講的只是一種可能，而非事實。

1.正確把握“反事實假設(shè)思維法”之“反”的含義，確保假設(shè)的合理性。

籠統(tǒng)地講“‘反事實，就是與事實相反”，“‘假設(shè)思維，就是去想象根本就沒有發(fā)生的事情，‘假如那樣發(fā)生了會怎么樣”（《實錄》），其實是很容易出問題的，因為人們的假想既可以是從事實出發(fā)的合理想象，也可以是不顧事實的胡思亂想，而不顧事實隨心所欲的胡思亂想往往會陷入唯心主義的泥淖，最終導(dǎo)致歷史虛無主義、不可知論和神秘主義，憑主觀好惡隨意顛覆一切?，F(xiàn)在的中小學(xué)生并非思維遲鈍、守常，而是普遍太活躍、太大膽，什么東西都敢懷疑都敢調(diào)侃，沒有道德底線，無厘頭的搞笑搞怪精神十足。2013年年初新學(xué)期開始時網(wǎng)上不是出現(xiàn)了小學(xué)生惡搞新中國開國領(lǐng)袖毛澤東主席的事嗎？任由學(xué)生胡搞的話，學(xué)生只會故意去跟既成事實唱反調(diào)，故意違反公俗良序，以圖一時之快。這樣做的最終結(jié)果，只會造成學(xué)生思想混亂，只會與活躍學(xué)生思維、提高學(xué)生思辨能力的初衷背道而馳，只會害人不淺，誤國誤民。所以，“‘反事實假設(shè)思維法就是給‘假設(shè)思維規(guī)定了一個條件，或者說一個方向，當我們做‘假設(shè)的時候，是按照相反的情況做‘假設(shè)，并且以這種與事實相反的假設(shè)為前提，去思考會發(fā)生什么情況”（《實錄》）。也就是說，這里的“反事實假設(shè)思維法”之“反”實質(zhì)是“反向”的意思，是反向思維，而非故意的“違背、違反”，絕不能罔顧公俗良序和歷史事實，違背歷史邏輯，任意顛倒、歪曲，做無厘頭的搞怪游戲甚至別有用心。

2.堅持唯物史觀，正確運用“反事實假設(shè)思維法”。

既然“反事實假設(shè)思維法”實質(zhì)是一種反向思維，那么，我們在運用這種思維方法的時候，盡管可以假設(shè)，但也必須堅持唯物史觀，應(yīng)從歷史事實的內(nèi)在邏輯出發(fā)，“大膽設(shè)想，小心求證”，絕不能罔顧事實，胡思亂想。歷史事件的出現(xiàn)盡管不一定完全就是“存在就是合理的”，但總有它的前因后果。因此，我們的這種反向思維，還得遵循歷史的邏輯，作合乎情理的假設(shè)、合乎事理的推測。合情合理的假設(shè)與推斷才能讓人信服，才有意義。并且，假設(shè)就是假設(shè)，只是一種可能，并不就是事實，因而我們絕不能用假設(shè)去任意否定成功事實。說“藺相如的‘完璧歸趙令人十分后怕——這是一次失敗的外交活動”（《解讀》），實在有點強詞奪理。我們可以假設(shè)（認為）某種策略會比藺相如的更好，但我們不能否認既成事實的成功——藺相如外交的成功不管你承認不承認，都是鐵定的事實（“使不辱于諸侯”），我們怎能信口雌黃呢？用可能的假設(shè)去否定既成的事實，只會讓人覺得滑稽。

三、徐先生“完璧歸趙”假設(shè)中的幾個具體問題

1.藺相如是莽夫嗎？

徐先生說，藺相如“他的所謂‘智勇，隱含著輕率、無理、無禮，罔顧趙國的安危，損害趙國的國格，眼中只有那塊和氏璧，根本沒有戰(zhàn)略眼光”，“他事前沒有任何充分的預(yù)案，只是見機行事賭一把而已”，是一個“冒險主義者”，而“冒險主義者的另一面就是機會主義者”。（《解讀》）也就是說，在徐先生眼中，藺相如就是一個莽夫。

果真如此嗎？

秦昭王以城易璧明顯是一個陰謀，暗含殺機，明眼人一看就知：“欲予秦，秦城恐不可得，徒見欺；欲勿予，即患秦兵之來”。在這里，和氏璧并非一塊孤立的玉璧而已，而是既關(guān)涉著趙國的國格，又牽連著趙國的安危。套用現(xiàn)在的政治術(shù)語，秦王推行的其實是霸權(quán)主義和強權(quán)政治，在他看來，秦強趙弱，我看上了你趙國的和氏璧，你給也得給，不給也得給，沒有商量的余地（以城易璧只是借口而已，楚國就上過秦國“割地絕交”的當，商於之地沒得著，與齊國之交卻絕了，楚國因此而終趨于亡）。在這種情況下，趙國失璧實質(zhì)就是失國格（兩國相交，自己的東西保不住，哪還有國格可言？）而要保璧又有挨打之虞（“即患秦兵之來”），實在關(guān)系著趙國的安危。趙國君臣“計未定，求人可使報秦者，未得”的實質(zhì)是什么？實質(zhì)是一時難以找著這么一個既能保國格（保璧歸趙）又能保國家安危（秦軍不來進攻）的讓事情能兩全其美的人來。你看這人重要不重要？關(guān)鍵不關(guān)鍵？趙國君臣會輕率地把這么一個重要任務(wù)交給一個莽夫嗎？繆賢用自身經(jīng)歷做例子，證明藺相如“有智謀”，并非莽夫。藺相如通過形勢分析，主張“均之二策，寧許以負秦曲”，表明他很有見地，要知道，“寧許以負秦曲”實質(zhì)是要搶占道義制高點。而“王必?zé)o人”云云，表明他并非搶著要去、只想邀功的莽夫，而是敢于擔(dān)當?shù)臐h子，實在是臨危受命。他十分明白此行的利害關(guān)系，不辱使命才能保趙國保自己，否則，趙國有難，自己也活不了，“城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙”的誓言并非“虛假”的承諾，而是深思熟慮后的決心，因為誰會輕率地拿國家和自己的命運開玩笑呢？正是他的見解、他的決心讓趙王選定了他，他實在是趙國當時出使的不二人選。

至于司馬遷為什么不事先交代“預(yù)案”（具體應(yīng)對策略），那是作者選材以及運用技法的自由?！蹲髠鳌げ軇フ搼?zhàn)》重寫“預(yù)案”，《史記·廉頗藺相如列傳》卻不寫“預(yù)案”，而《三國演義》卻以“如此如此”一筆帶過“預(yù)案”，三種寫法各有側(cè)重各有千秋，并沒有什么死的規(guī)定，我們不能因此而認為藺相如沒有預(yù)案，只是碰運氣的莽夫而已。從他到秦以后先“奉璧奏秦王”，再用計要回和氏璧，并安全送回和氏璧的一系列舉動來看，他不僅有預(yù)案，而且很嚴密，一環(huán)套一環(huán)，有板有眼，井然有序。藺相如之所以要奉璧入秦而不是空手入秦，目的在于搶占道義制高點。藺相如“奉璧奏秦王”，而秦王卻“傳以示美人及左右”“無意償趙城”，這樣第一回合藺相如就搶占了先機，它表明我趙國是講信用的，而你秦國卻失了信，正因為道義制高點被藺相如率先搶得，所以接下來他的用計要回和氏璧并暗中送回趙國等一系列的舉動才能順利展開，一向?qū)M的秦王才會無可奈何，最后只好“畢禮而歸之”，秦王即使要發(fā)作、報復(fù)趙國，也不能就在此時，而是二年后的趙惠文王十八年（“其后秦伐趙，拔石城”）。可見，藺相如的做法有理、有利、有節(jié)，既保全了國格，又避免了戰(zhàn)爭危險，得到了趙國君臣的高度肯定——“使不辱于諸侯”，這哪能是莽夫呢？

2.怎樣看待藺相如的冒險？

徐先生認為“藺相如是冒險主義者”，因而認為他的出使“這是一次失敗的外交活動”（《解讀》）。徐先生用可能性的推理否認已成事實的勝利，我們認為欠妥。弱國與強國斗爭既要有智謀，也要敢于“冒險”，只有敢于斗爭、善于斗爭，才能求得生存，一味忍讓，“韜光養(yǎng)晦”，只有挨宰亡國的命運，“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣”，“暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急”（蘇洵《六國論》），根本不可能有生存的機會。羊與狼的交往沒有“雙惠雙贏”的事，這只是幼稚而善良的人們的一廂情愿而已。周天子手下那么多的諸侯國，兼并到最后，周的天下為秦一家獨得，哪有“雙惠雙贏”的影子？藺相如在與秦王的斗爭中有膽有識，有理有利有節(jié)，以自己大無畏的精神戰(zhàn)勝了強秦，保全了趙國，如果沒有他的這種“冒險”，哪會取得這種大好局面呢？他的成功并不是什么秦王“很大度”（《解讀》）的結(jié)果，并非什么“純屬偶然”（《思考》）的事。外交風(fēng)云一如戰(zhàn)場，形勢瞬息萬變，機會稍縱即逝。藺相如憑著自己的沉著機智勇敢，沒有讓強秦嚇住，也沒有讓機會溜掉，牢牢抓住了斗爭的主動權(quán)，讓形勢一步步地朝著有利于自己的方向發(fā)展。世界上能有這樣的“冒險主義者”、“機會主義者”嗎？實質(zhì)上這是一種高超的斗爭藝術(shù)，不是人人都做得到的。一物降一物。面對一貫飛揚跋扈的秦王，你跟他低三下四地講道理、講好話，設(shè)想他是一個講誠信的謙謙君子，以為他會真心實意跟趙國做公平交易，從而去向他游說什么“罷議”或“以谷易璧”（《解讀》），只能是與虎謀皮，只會死得更快。所以，藺相如的冒險是理智的冒險，是斗爭的藝術(shù)，不是盲目的冒險主義，并非人人都干得了的。

3.能憑空抽去前提而妄加指責(zé)藺相如的“兩騙秦王”（《解讀》）嗎？

徐先生骨子里似乎有一種扶強抑弱的心理，因而認為秦王“以城易璧”“從本心上并非有詐璧之意”，“‘秦國以十五城詐璧，這也不可能，堂堂秦國為一塊璧而作行騙的事，有失體統(tǒng)，見笑于天下，不值得”（《思考》），因而認為秦王“很大度”，“不與趙計較”，反而認為藺相如用計從秦王手上要回和氏璧是“對秦國的無禮”，是“兩騙秦王”，“給趙國埋下了巨大的安全隱患”，認為“藺相如作為弱國使者，絕不能主動挑逗，誘發(fā)強國的不滿”，認為他“眼中只有那塊和氏璧，根本沒有戰(zhàn)略眼光”，“這樣的特使誰都能當”（《解讀》），把板子全部打在弱者身上，替強者開脫，弱者反而成了罪魁禍首，并大肆吹捧強者，“面對這尷尬的局面，秦王很冷靜，制止了群臣要懲罰藺相如的行動”（《思考》），完全是秦王的“大度”成全了藺相如，使得他完璧歸趙。正因為徐先生認為藺相如失信而秦王守信，所以他就肯定學(xué)生的如下意見：“將秦看成一個很正派又受了傷害的國家。而且把藺相如‘完璧歸趙歸因于秦國的誠信，這與趙國的行為形成對比”，“藺相如的做法是一種無賴的做法，不是堂堂正正的外交手法”（《實錄》）！我們以為，這些說法難避強盜邏輯之嫌。任何事情都是有前因后果的，藺相如用計要回和氏璧并送還趙國不但合理而且明智，因為這一切都是秦王首先失信而引出的必然結(jié)果。藺相如“奉璧奏秦王”，就充分表明了趙國的誠信，完全搶占了道義的制高點，而秦王不談償城的事，只能表明秦國失信，只能敗露其以城易璧的陰謀。秦王在關(guān)鍵的第一回合中處于下風(fēng)，所以他對于后來的所謂藺相如對他的“兩騙”只能忍讓，發(fā)作不得，這就是藺相如的舉動盡管激怒了秦的群臣卻能讓一向驕縱的秦王一再忍讓的道理所在。一物降一物，在藺相如面前，秦王只好認栽。假如藺相如不按自己的對策去做，而是像徐先生所設(shè)想的，“空手單車西入秦”（《解讀》），那就只能白白送死而已?！翱帐帧倍鞘裁葱袨椋繌仡^徹尾的失信行為，徹頭徹尾的欺秦行為。秦王以城易璧明擺著就是找茬，你現(xiàn)在失信而來，先就失掉了道義制高點，任憑你有千萬張巧嘴，哪還有游說的底氣與機會？羊跟狼求情談建議，老鼠跟貓講價錢要公平交易，不是太傻就是太天真。藺相如真的那么做的話，既保不了璧（國格），又去不了國家挨打的危險，只會誤國害己而已。

（作者單位：隆回縣第一中學(xué)）