從《大學(xué)章句》引注考看朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的特點(diǎn)

戴兆國，耿芳朝

(1、2.安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 2410000)

?

從《大學(xué)章句》引注考看朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的特點(diǎn)

戴兆國1，耿芳朝2

(1、2.安徽師范大學(xué) 政治學(xué)院，安徽 蕪湖 2410000)

在《大學(xué)章句》中，朱熹主要引用了鄭玄、程子和呂大臨的注。解讀朱子引鄭氏注，可發(fā)現(xiàn)漢儒、宋儒解經(jīng)之別，以及朱子訓(xùn)詁與義理并重的解經(jīng)方法。朱子引程子注則兼采訓(xùn)詁和章節(jié)刊定裁分，并且和會(huì)二程子意以注《大學(xué)》。引呂氏注則彰顯朱子解經(jīng)治學(xué)不流于學(xué)統(tǒng)門戶之見、廣博援引各家學(xué)派觀點(diǎn)的解經(jīng)思路。

《大學(xué)章句》；引注；鄭氏；程子；呂氏

《四書章句集注》是朱熹最重要的代表作之一，朱熹刪繁就簡雜引眾家、注釋詳細(xì)全面，可謂集漢唐宋儒訓(xùn)詁之大成，為后世學(xué)者呈現(xiàn)了一部經(jīng)典的儒家作品集注。然而，涉及五十余家的繁瑣引注給研究學(xué)習(xí)者帶來了諸多不便。以往學(xué)者多從思想史、文獻(xiàn)學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)方面展開對(duì)該作品的研究，對(duì)朱熹引注各家時(shí)遵循的原則和引注傾向等問題關(guān)注不多?，F(xiàn)以《大學(xué)章句》所引鄭氏、程子、呂氏“三家”十個(gè)引注為例，考證、梳理每條引注的源出處和作者，進(jìn)而分析朱熹在引用時(shí)所遵循的原則、引注的傾向，以此推進(jìn)對(duì)《大學(xué)》思想的解讀和朱子經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的研究。

一、引注鄭玄考論

朱熹《大學(xué)章句》引鄭玄的注共有3條：注1，恂，鄭氏讀作峻①；注2，厭，鄭氏讀為黡②；注3，命，鄭氏云“當(dāng)作慢。”③由此可見，這類引注僅限于字音、字義的訓(xùn)詁。

其實(shí)在鄭玄的《禮記正義·大學(xué)》中，除了字音、字義訓(xùn)詁之外，還有對(duì)句義文意的闡釋。如訓(xùn)首章“明明德”，鄭氏曰：“明明德”，謂顯明其至德也④。應(yīng)當(dāng)說，此注基本符合文意，然而朱子則訓(xùn)為：明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏；然其本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也。⑤還有，在訓(xùn)末章“是故君子有大道，必忠信以得之，驕泰以失之”一句時(shí)，鄭氏僅言四個(gè)字：道行所由⑥。朱子則展開論說到：“君子，以位言之。道，謂居其位而修己治人之術(shù)。發(fā)己自盡為忠，循物無違謂信。驕者矜高，泰者侈肆。此因上所引文王、康誥之意而言。章內(nèi)三言得失，而語益加切，蓋至此而天理存亡之幾決矣。”⑦比較來看，鄭玄注經(jīng)可能偏重于文字的訓(xùn)詁，對(duì)文意著墨不多?！逗鬂h書》總結(jié)鄭玄的經(jīng)學(xué)成就說：“鄭玄囊括大典，網(wǎng)羅眾說，刪裁繁蕪，刊改漏失，擇善而從，自是學(xué)者略知所歸?！编嵭约阂仓赋鏊铝τ诮?jīng)學(xué)，是為了“書先圣之玄意，思整百家之不齊”(《后漢書·鄭玄傳》)，也就是說，鄭玄注經(jīng)目的只在于闡述、解明儒家思想，并使之發(fā)揚(yáng)光大。反觀朱子引鄭玄注，主要重視其對(duì)字音字義的訓(xùn)詁，而對(duì)其解釋文意的注未予采用。其實(shí)對(duì)于漢儒的解經(jīng)方式，朱子頗有微辭：

“漢儒一向?qū)で笥?xùn)詁，更不看圣人意思，所以二程先生不得不發(fā)明道理開示學(xué)者，使激昂向上，求圣人用心處，故放得稍高?！雹嘤纱丝磥恚祆鋵?duì)漢儒拘泥于字詞章句的訓(xùn)詁，忽略對(duì)圣人意思闡發(fā)、賦義的解經(jīng)方法不無異議。這可能是朱子不采用鄭玄義理注的主要原因。

然而，朱子對(duì)于時(shí)人拋棄訓(xùn)詁、“懸空”般的解經(jīng)方式深表不滿，對(duì)鄭玄式的解經(jīng)方法又表現(xiàn)出某些贊許意?！安黄诮袢諏W(xué)者，乃舍近求遠(yuǎn)，處下窺高，一向懸空說了，扛得兩腳都不著地，其為害反甚于向者之未知尋求道理，依然只在大路上。今之學(xué)者，卻求捷徑，遂至鉆山入水?！雹?/p>

從朱子對(duì)鄭玄注的取舍我們可以看出其注經(jīng)的基本原則和傾向。一是朱子解經(jīng)更加注意訓(xùn)詁和義理的融會(huì)，不同于鄭玄局限于文字訓(xùn)詁式的解經(jīng)方法，這也是漢儒與宋儒解經(jīng)方法之別。二是縱使鄭玄生活的年代比朱熹約早一千多年，所作注解也許更接近作者原意，但是若不利于朱熹在注解時(shí)發(fā)揮其思想，甚至相左者，即不會(huì)被采納。

二、引注程子考論

《大學(xué)章句》引程子的注共5處：注1，“《大學(xué)》，孔氏之遺書，而初學(xué)入德之門也?！雹?；注2，程子曰：“親，當(dāng)作新?！?；注3，(此謂知本)程子曰：“衍文也?！?；注4，程子曰：“身有之身當(dāng)作心?！保蛔?，程子云：“當(dāng)作怠?！睂?duì)此5處引程子注，我們要提出的第一個(gè)問題是此程子為二程中哪一位？

為此，我們需要先看朱子對(duì)《大學(xué)》章節(jié)刊定的基本思路。在朱子之前，二程子均有《改正大學(xué)》本。程顥通過重新刊定《大學(xué)》章節(jié)次序及其內(nèi)容，將之定為8章。與程顥相比，程頤在《改正大學(xué)》中所做的工作有三：第一，章節(jié)數(shù)刊定為9章；第二，在章節(jié)的內(nèi)容上僅有4章內(nèi)容和程顥的章節(jié)內(nèi)容一致，其他章節(jié)內(nèi)容均有調(diào)整；第三，程顥未對(duì)《大學(xué)》作義理注，程頤則有6處義理注釋。

再看朱熹對(duì)《大學(xué)》內(nèi)容及章節(jié)的刊定。朱熹說：“舊本頗有錯(cuò)簡，今因程子所定，而更考經(jīng)文，別為序次如左?！敝祆渑c二程子在“誠意”、“修身”、“齊家”和“治國”四章內(nèi)容均一樣。此外，朱子所刊定的《大學(xué)》的經(jīng)文首章，即“大學(xué)之道，在明明德……其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”章與程頤刊定的首章相同。據(jù)此，我們可以推測，朱子《大學(xué)章句》章節(jié)及其內(nèi)容的刊定更多借鑒了程頤的標(biāo)準(zhǔn)。另外，注2、注3、注4、注5很明顯的特點(diǎn)是均聚焦于對(duì)原文字詞的勘改，并且此四處引注全部出自程頤所作，因而有理由確定該“程子”為程頤。

第二個(gè)問題是注1究竟屬于哪一位程子？在《河南程氏遺書》中，呂大臨記載明道先生言：“《大學(xué)》乃孔氏遺書，須從此學(xué)則不差?！庇纱丝磥恚撘⒌那鞍刖溆锌赡艹鲎猿填椫?。接著，在另一卷，伊川先生在回答唐棣問學(xué)者應(yīng)如何治學(xué)時(shí)回答道：“入德之門，無如《大學(xué)》。今之學(xué)者，賴有此一篇書存，其他莫如《論》、《孟》。”此外，強(qiáng)調(diào)“《大學(xué)》是入德之門”出自程頤這一說法在《近思錄》中也有記載?？梢姡填U在回答弟子們此類問題的答案是一貫的，至少可以肯定該引注的后半句出自程頤之口。問題在于，難道標(biāo)注為“程子”的同一條引注的前、后半句會(huì)出自不同人之口？

Ⅰ 有關(guān)二程《粹言》版本說法有三種：(1)《程子粹言》最早著錄于明代楊士奇等人編著的《文淵閣書目》，但無編者和卷數(shù)。(2)《四庫全書總目》卷九十二“子部儒家類”著錄有楊時(shí)撰《二程粹言》二卷，云：“是書乃其自洛歸閩時(shí)，以二程子門人所記師說，采撮編次，分為十篇?！?3)《四庫全書總目》卷九十五“子部儒家類存目”又著錄張栻編《伊川粹言》二卷，前面載有宋孝宗乾道二年(1166)正月十八日張栻所作序言，四庫館臣認(rèn)為“明初此書尚不著栻之名，此本當(dāng)為后人據(jù)(宋)濂語補(bǔ)題也”，并據(jù)此認(rèn)定該書出自他人依托。

在《河南程氏粹言》又有記載“《大學(xué)》，孔子之遺言也。學(xué)者由是而學(xué)，則不迷于入德之門也?！奔由线@一記載，使問題變得更加復(fù)雜。由于該書為先后從學(xué)于程顥、程頤兄弟的楊時(shí)據(jù)“河南夫子書，變語錄而文之者也?！焙髞韽垨颉笆家娭?，卷次不分，變類不別”，才“離為十篇，篇標(biāo)以目”。不僅如此，有關(guān)二程《粹言》著錄的記載也有不同題名的版本Ⅰ，不過今人趙振已經(jīng)考證《程子粹言》、《伊川粹言》和《二程粹言》等實(shí)為一書，并認(rèn)為《粹言》是二程語錄的改寫本，在改寫原文時(shí)往往只籠統(tǒng)的以“子曰”來指代，不分是程顥還是程頤所說。

根據(jù)以上分析，我們所得結(jié)論可能有二，一是朱子本人當(dāng)時(shí)就不辨大小程子Ⅰ，將此注直接引入；二是朱子考究此注采取了和會(huì)二程夫子意的立場。據(jù)此，我們可以得出結(jié)論，朱子引程子注側(cè)重義理之闡發(fā)，并有和會(huì)二程子《大學(xué)》注的傾向。

三、引注呂氏考論

在《大學(xué)章句》中還涉及一條引注，即“呂氏曰：‘國無游民，則生者眾矣；朝無幸臣，則食者寡矣；不違農(nóng)時(shí)，則為之疾矣；量入為出，則用之舒矣?！贝藚问蠟閰未笈R，該引注可見諸《藍(lán)田呂氏遺著輯?！?。

呂大臨學(xué)問造詣?lì)H深，得到了程朱等人的贊譽(yù)和史家的肯定?！稏|都事略》稱呂大臨學(xué)問“通《六經(jīng)》，尤深于《禮》”，《宋史》將其與謝良佐、游酢、楊時(shí)并稱程門“四先生”；朱熹認(rèn)為呂氏“高于諸公，大段有筋骨”，特惜乎其“壽不永”。還有，明代思想家馮從吾認(rèn)為呂大臨所記二程語錄《東見錄》深得程學(xué)精髓，并直言其“有功于程門不小”。此外，值得一提的是呂大臨在《大學(xué)》、《中庸》方面的造詣之深早在宋代就得到了學(xué)者的肯定，《經(jīng)義考》云：“晁公武曰：《蕓閣禮記解》十卷，呂大臨與叔撰。與叔師事程正叔，《禮》學(xué)甚精博，《中庸》、《大學(xué)》尤所致意也。”(《經(jīng)義考·禮記解》)我們知道包括呂大臨在內(nèi)的三呂(呂大忠、呂大鈞、呂大臨)先游學(xué)張載后卒業(yè)于二程、學(xué)業(yè)由“雜博”而至“深醇”。

Ⅰ 中華書局1981年版《二程集》由王孝魚點(diǎn)校，《出版說明》明確指出“《粹言》是二程弟子楊時(shí)(字龜山)‘變語錄而文之’，即用比較文雅的語言將二程(主要是程頤)的語錄加以改寫而成，后來又由張栻重新編次?！北M管如此，本文并不認(rèn)為《大學(xué)章句》中的那條引注為程頤所言。需要說明的是，該《二程集》版本主要是以清同治十年涂宗瀛刻本為底本(以下簡稱涂刻本)，又校以清康熙呂留良刻本、明萬歷徐必達(dá)刻本而成，并附“有參考價(jià)值”的涂刻本《重校二程全書凡例》(下簡稱《凡例》)于其中。因?yàn)樵凇斗怖分忻鞔_說明《粹言》“所記實(shí)不盡伊川語”。據(jù)此，我們很難斷定《粹言》的編者究竟是誰。

Ⅱ 其余16條引注：《中庸章句》5條；《論語集注》6條；《孟子集注》5條。

Ⅲ 呂大臨不僅為宋代理學(xué)家和關(guān)學(xué)大師，還是著名金石學(xué)家，他深通古代典章制度、古籍文獻(xiàn)，著有《考古圖》十卷。

呂大臨在張載逝世后轉(zhuǎn)師二程，依然不背師而堅(jiān)守關(guān)學(xué)，為此程頤有言：“呂與叔守橫渠學(xué)甚固，每橫渠無說處皆相從，才有說了，便不肯回”，此一“甚固”概褒中有貶。朱熹在回答弟子疑問時(shí)毫不諱言：“伊川解文字甚縝密，也是他年高七十以上歲，見得道理熟。呂與叔言語多不縝密處，是他不滿五十歲。若使年高，看道理必煞縝密。”同時(shí)還指呂大臨“看佛書”、“其《文集》上雜記亦多不純”，“惑于浮屠、老子之說”(《經(jīng)義考·禮記解》)，從朱熹的言語我們可以讀出個(gè)中批駁意。雖然呂氏師事程氏兄弟十五年遠(yuǎn)長于師事張載七年，但是呂氏出身關(guān)學(xué)甚至長期以往亦被認(rèn)為是關(guān)學(xué)傳人之一已成事實(shí)，還有，畢竟關(guān)、洛是建立在“氣”、“理”兩種不同理論范疇上的理學(xué)系統(tǒng)。換句話說，呂氏思想在朱熹看來是雜博而不專，甚至有未得洛學(xué)精髓的意蘊(yùn)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，程頤、朱熹在藍(lán)田三呂中雖推呂大臨理學(xué)為最高，但程朱卻依然難逃“揚(yáng)洛抑關(guān)”之嫌。

雖然朱熹在《大學(xué)章句》僅引呂氏注一條，但是整部《四書章句集注》引呂氏注多達(dá)17條，遍布“四書”Ⅱ。綜合分析朱熹所引呂氏注可歸納為三類：一是文章義理之闡釋；二是文字詞義之訓(xùn)詁；三是古禮典章之詳解。引注呂大臨古制的訓(xùn)詁，反映出朱熹治學(xué)之廣博和嚴(yán)謹(jǐn)，善于集諸領(lǐng)域?qū)W者之特長Ⅲ，自覺吸收各學(xué)派之精華。我們可以看出朱熹解經(jīng)、注經(jīng)時(shí)拋卻了“有色眼鏡”，超越了學(xué)派之分、門戶之別，這是朱子治學(xué)的最可寶貴處之一。

僅就《大學(xué)》來說，不僅是朱熹，宋代眾多學(xué)者都將《大學(xué)》看得很重要，也才有朱熹不厭其煩地翻閱眾家注解此文。他不但將《大學(xué)》刊分為“經(jīng)”一章，并按“三綱八目”之次序分列“傳”十章、調(diào)整傳文內(nèi)容以輔翼經(jīng)文；而且據(jù)程子意“補(bǔ)其闕略”，即其所謂“致知在格物”章。但是，我們要清楚朱熹對(duì)《大學(xué)》大刀闊斧的調(diào)整，“是為了凸顯程朱一系內(nèi)外并重、格物明理、德知兼修而最終以知輔德的本體—功夫論?！币虼?，后學(xué)要明辨是學(xué)《禮記》中的《大學(xué)》，還是在學(xué)朱熹的《大學(xué)》。早在明代，王陽明對(duì)朱熹調(diào)整古本《大學(xué)》就曾提出過異議，他認(rèn)為朱熹對(duì)《大學(xué)》舊本的調(diào)整是“合之以敬而益綴，補(bǔ)之以傳而益離”，結(jié)果是“舊本析而圣人之意亡矣”，并主張“去分章而復(fù)舊本，傍為之什，以引其義”?？梢?，客觀、全面評(píng)價(jià)朱熹注經(jīng)作品非常必要。我們既要肯定朱熹注解《大學(xué)》為后人提供了一篇相當(dāng)全的注文所作的努力，也要清楚朱熹注解《大學(xué)》是為了闡發(fā)、言說其理學(xué)思想，這是研究朱熹經(jīng)學(xué)詮釋學(xué)的重要內(nèi)容。

Ⅰ 朱熹《四書章句集注》中引用人數(shù)和引注最多的是《論語集注》。共計(jì)引用35家、578條注；三十五家注囊括了漢、魏、唐、宋各朝代眾多學(xué)派的注釋，包括宋以前的八家古注、宋代九家非理學(xué)人士之注、宋代十八位理學(xué)家之注。“論語集注”的稱謂實(shí)至名歸。(參見周元俠《〈論語集注〉的“集注”體例及其意義》，《中國哲學(xué)史》2013年第1期。)

Ⅱ 潘德榮先生認(rèn)為，漢代今、古文學(xué)之爭的實(shí)質(zhì)，并不在于它們所依據(jù)的不同版本的經(jīng)典，而是在于對(duì)經(jīng)典的解釋趣旨與方法之不同。今文學(xué)家其解釋的重點(diǎn)在于如何發(fā)掘在本文之后的作者意圖，以及其對(duì)當(dāng)今社會(huì)的指導(dǎo)意義；而古文學(xué)家其解釋的重點(diǎn)則在于文字考據(jù)，以期解釋本文的原義。朱熹的獨(dú)特之處在于力圖融會(huì)二者，使解經(jīng)不偏向于任何一方。(參閱潘德榮《經(jīng)典與詮釋——論朱熹的詮釋思想》，《中國社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第56-66頁。)

四、結(jié) 論

根據(jù)以上對(duì)《大學(xué)章句》引注特點(diǎn)的分析，我們發(fā)現(xiàn)《四書章句集注》引注的原則和傾向是一致的：在數(shù)量上，其所引注多達(dá)50余家，不僅引注同時(shí)代的學(xué)者，更是遍引包括漢、魏、南朝、唐等各時(shí)代諸家；在內(nèi)容上，不僅兼采句讀訓(xùn)詁、文意闡釋，更是剖解內(nèi)涵、言明義理；在方法上，兼采漢、宋諸儒治經(jīng)之法，引注超越學(xué)統(tǒng)門派之見，廣征博引。Ⅰ因而，《四書章句集注》是一部真正意義上的集前人和時(shí)人思想之大成式的作品，同時(shí)也彰顯了朱熹經(jīng)典詮釋學(xué)思想。

分析地看，朱熹注經(jīng)所主張訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的原則，實(shí)質(zhì)上不僅是對(duì)漢代今、古文經(jīng)學(xué)之爭的考量與反?、?，更是對(duì)漢、宋諸儒注經(jīng)的借鑒與超越。朱熹將訓(xùn)詁與義理闡釋視為解經(jīng)的兩套路數(shù)，并認(rèn)為任何執(zhí)此舍彼的解釋都是有偏失的。“秦漢以來，圣學(xué)不傳，儒者惟知章句訓(xùn)詁之為事，而不知復(fù)求圣人之義，以明夫性命道德之歸。至于近世，先知先覺之士始發(fā)明之，則學(xué)者有以知夫前日之為陋矣。然或乃徒誦其言以為高，而初又不知深求其意，甚者遂至于脫略章句，陵籍訓(xùn)詁，坐談空妙?！痹谥祆淇磥?，訓(xùn)詁之旨(文本之意)與義理之旨(圣人之意)不可偏廢，皆應(yīng)求解。并且，后者應(yīng)當(dāng)還是前者的致思所在：“直是要人虛心平氣，本文之下打疊，交空蕩蕩地，不要留先儒一字舊說，莫問他是何人所說，所尊所親、所憎所惡，一切莫問，而唯本文本意是求，則圣賢之指得矣?！蹦敲矗源硕?，朱熹慎取鄭玄之注、和會(huì)二程子意以解經(jīng)，乃至越門戶之分而引呂大臨之注便不言而自明了。

據(jù)上所論，綜觀朱熹經(jīng)典詮釋學(xué)——以訓(xùn)詁、義理相結(jié)合為進(jìn)路，以博取眾家之長為指導(dǎo)，以體悟圣人之意為目標(biāo)的整體解經(jīng)觀便豁然明朗了。在中國傳統(tǒng)經(jīng)典解釋學(xué)史上，朱熹無疑將中國傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋理論推進(jìn)到了一個(gè)新的階段，后世諸儒，如王陽明、戴震等人的經(jīng)典詮釋思想不無來自于對(duì)朱子解經(jīng)理論的或借鑒或反思?；跉v史的經(jīng)驗(yàn)可知，中國思想每一次新的飛躍都離不開經(jīng)典火焰的重燃，而產(chǎn)生對(duì)經(jīng)典的重新詮釋。朱熹經(jīng)典詮釋理論中頗具啟發(fā)意義的真知灼見，對(duì)于當(dāng)下構(gòu)建中國詮釋理論體系具有重要的啟迪意義。系統(tǒng)有效地梳理其中優(yōu)秀的詮釋思想是當(dāng)前構(gòu)建中國詮釋學(xué)極其必要的環(huán)節(jié)。同時(shí)構(gòu)建中國詮釋學(xué)不僅要深深扎根于傳統(tǒng)，還要立足于當(dāng)代學(xué)術(shù)思想發(fā)展的前沿，積極吸收國內(nèi)外新理論、新方法，以此充實(shí)和發(fā)展中國詮釋理論。

[注釋]

④⑥阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記正義》(下冊(cè))，北京：中華書局，1980年版，第1673頁，第1675頁。

本文為2012年度國家社科基金重大項(xiàng)目(12﹠ZD004)階段性成果。

戴兆國(1971-)，男，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師；耿芳朝(1987-)，男，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院哲學(xué)系碩士研究生。

B244.7

A

1003-8353(2015)01-0107-04