食品行業(yè)失信問題的法律對策研究

韓學平 王 昭

（東北農(nóng)業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150030）

近年來，食品安全問題頻發(fā)，問題食品從過去單一的糧油肉蛋禽等傳統(tǒng)主副食品，擴展到水果、干果、糖酒等領(lǐng)域。雖然政府已進行嚴厲打擊，但距離預期效果還有一定差距。社會對食品行業(yè)的信任度越來越低，法律不健全、監(jiān)管不到位、標準被綁架等質(zhì)疑聲也隨之而起。因此，食品安全問題迫切需要“法治”來救贖。

一、食品行業(yè)失信的現(xiàn)狀及問題

根據(jù)國家衛(wèi)計委2015年2月16日的通報顯示，2014年我國食物中毒類突發(fā)公共衛(wèi)生事件160起，中毒5 657人，其中死亡110人。與2013年同期數(shù)據(jù)相比，2014年食物中毒報告起數(shù)、中毒人數(shù)和死亡人數(shù)分別增加5.3%、1.8%和0.9%。食品安全問題已成為社會廣泛關(guān)注的重大問題，目前高達65.7%的公眾認為食品安全是所有社會活動中最為薄弱的一個環(huán)節(jié)。

（一）生產(chǎn)過程中有毒有害物質(zhì)殘留

2014年3月國家衛(wèi)計委聯(lián)合農(nóng)業(yè)部等部門共同發(fā)布食品安全國家標準《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》（GB2763-2014）。我國食品中農(nóng)藥最大殘留限量指標將由現(xiàn)行的2 293項增加到3 650項，新增1 357項。雖然標準要求越來越嚴格，但有些以種植蔬菜和水果為業(yè)的農(nóng)民單方面追求高產(chǎn)量和高收入，不顧消費者健康安全大量使用法律明令禁止的農(nóng)藥化肥，直接導致水果、蔬菜的農(nóng)藥殘留量嚴重超標，一旦誤食會給人的健康帶來嚴重危害。時任農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心主任的陳生斗先生曾發(fā)表題為《病蟲害發(fā)生與農(nóng)藥需求形勢分析》的調(diào)研報告，《報告》中指出，2012年農(nóng)藥需求總量為31.94萬噸，科學檢測農(nóng)藥使用量的30%將被農(nóng)作物吸收。最近，國際綠色和平組織在我國北、上、廣等地大型超市和農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場進行常見蔬菜和水果農(nóng)藥殘留檢測，得出的結(jié)果讓人難以置信：從這些看似干凈透亮的水果蔬菜中隨機選取50個檢測樣品，竟有超9成以上樣品檢測出農(nóng)藥殘留，而且殘留的農(nóng)藥種類高達50余種，檢測出來的每種問題樣品至少含有5種殘留農(nóng)藥。以某國際連鎖超市的草莓為例，農(nóng)藥殘留竟達到13種之多。除此之外，在水果、蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品中使用催熟劑、水產(chǎn)品養(yǎng)殖業(yè)中使用激素類藥物等，也會隨著食物被消費者間接食用，嚴重危害消費者身體健康。

（二）加工過程中摻雜摻假，甚至故意制造假冒偽劣產(chǎn)品

所謂食品添加劑，聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）和世界衛(wèi)生組織（WHO）曾聯(lián)合定義，即有意識地以少量添加于食品的非營養(yǎng)物質(zhì)。相關(guān)部門正常認可少量食品添加劑的使用。然而，為最大限度地追逐利潤，不法商販甚至大劑量使用有毒有害的食品添加劑，如在面條中加入硼砂、在饅頭制作過程中加入增白劑、在腌肉過程中加入過量亞硝酸鈉；甚至添加國家明令禁止使用的工業(yè)添加劑，一種名為羊肉粉（或羊肉香精）、牛肉味香膏的添加劑能把豬肉變成“牛羊肉”，而這些“牛羊肉”幾乎以假亂真，多數(shù)消費者根本無法識別。

（三）銷售過程中的虛假宣傳

大多數(shù)消費者購買產(chǎn)品的判斷依據(jù)為宣傳廣告?！稄V告法》第三條規(guī)定：“廣告應當符合社會主義精神文明建設要求，且真實、合法”；第四條規(guī)定：“廣告不得欺騙和誤導消費者，不得含有虛假的內(nèi)容。”最新修訂的《食品安全法》第一百二十條也明確規(guī)定：任何單位和個人不得編造、散布虛假食品安全信息。雖然我國有明確法律規(guī)定廣告的內(nèi)容，但是，很多時候像刷一次就變白的“牙膏”、喝一次就瘦3斤的“減肥茶”、敷一次就變白的“面膜”等虛假廣告仍屢禁不止。這其中保健品虛假宣傳問題最嚴重。賣家為追求利潤、擴大銷量而置行業(yè)誠信、消費者利益于不顧，片面夸大產(chǎn)品功效，渲染治療效果，誤導消費者。

二、食品行業(yè)法治缺陷

（一）標準落后

我國現(xiàn)行食品安全質(zhì)量標準過于陳舊，大部分制訂于20世紀。專業(yè)的檢測機構(gòu)和檢測人員相對缺乏，對食品安全保障有一定影響。目前，我國只采用不到25%的國際和國外先進標準應用于我國食品安全標準，如農(nóng)藥殘留等達標量遠超美國數(shù)倍，甚至已被確定存在潛在危害的“植物奶油”在我國還沒有質(zhì)量標準。又如黃曲霉素按照國際標準在糧食類食品中限量每千克為2～5微克，而我國現(xiàn)行標準為每千克限量10～20微克。另外，白砂糖國家標準中允許有適量“二氧化硫”，肉松國家標準“輔料”中允許使用白砂糖，但肉松成品檢測中出現(xiàn)“二氧化硫”則視為不合格產(chǎn)品。如此自相矛盾的質(zhì)量標準使生產(chǎn)經(jīng)營者在生產(chǎn)中無所是從。標準水平過低或相關(guān)標準缺乏不但不利于保護消費者，也使生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量過低。

（二）食品安全監(jiān)管難到位

1.監(jiān)管制度設計不科學。在2013年3月22日，我國掛牌成立了統(tǒng)一的國家食品藥品監(jiān)督管理總局，新修訂的《食品安全法》（簡稱《新食品法》）在監(jiān)管方面進一步完善，設立了風險監(jiān)測、評估和抽樣檢測制度，雖然三種制度并存可以在食品監(jiān)管方面起到加強作用，但其主體交叉、職能并行的漏洞也顯而易見[1]。食藥、質(zhì)監(jiān)等部門是風險監(jiān)測制度的執(zhí)行主體，而風險評估制度是由衛(wèi)生部門組織實施，抽樣檢測制度的執(zhí)行主體又是食藥部門，食用農(nóng)產(chǎn)品的風險監(jiān)測則由農(nóng)業(yè)部門負責。實際操作中，監(jiān)管部門多頭易導致監(jiān)管混亂或監(jiān)管不嚴。如對某品牌粽子進行檢測，按現(xiàn)行制度，要將樣品送到三個實驗室或被連續(xù)三次抽檢，三家負責檢測的實驗室可能會出不同或相同的報告，國家要為同一品牌的粽子承擔三次檢測費用，制度設計明顯不合理。

2.食品源頭監(jiān)管缺失。我國用《食品安全法》和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》分別對食品和食用農(nóng)產(chǎn)品的源頭進行監(jiān)管，是我國法律體系不完善的突出表現(xiàn)，也存在食品安全隱患。在《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中農(nóng)業(yè)部門既出現(xiàn)在監(jiān)管主體中也在監(jiān)管檢查和法律責任中有所體現(xiàn)，而在監(jiān)管主體中出現(xiàn)的其他部門則沒有對應的法律責任。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的定義中出現(xiàn)了兩個概念，即農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作組織。易使人覺得生產(chǎn)者和企業(yè)為同一概念，但兩者又完全不同。另外，在食品的概念、制度安排、監(jiān)管主體、對象、法律責任等關(guān)鍵問題上兩法銜接有斷裂，各自為政。使得源頭監(jiān)管形勢嚴峻，其他環(huán)節(jié)監(jiān)管再嚴格也事倍功半。

3.農(nóng)村監(jiān)管力度弱。與城市相比農(nóng)村具有地域偏遠、觀念落后、人力物力難以企及等特點。農(nóng)村消費者食品安全意識淡薄，維權(quán)意識薄弱，而大部分農(nóng)村地區(qū)食藥監(jiān)部門在人、財、物三個方面低水平的限制下，很難有所作為，這也直接導致農(nóng)村地區(qū)的食品安全問題嚴重于城市[2]。目前，農(nóng)村食品市場的監(jiān)督管理主要由工商所負責，這對于地廣人稀的農(nóng)村而言，顯然勢單力薄。

（三）食品安全執(zhí)法有漏洞

1.執(zhí)法權(quán)限模糊。按照《新食品法》規(guī)定，食品安全監(jiān)管部門要建立食品生產(chǎn)經(jīng)營者的違法行為信息庫，并將記錄內(nèi)容向社會公開。情節(jié)嚴重者通報給投資、金融、證券管理機構(gòu)。憲法第38條規(guī)定：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。2014年10月10日實施的最高人民法院的司法解釋規(guī)定：不得任意公布自然人基因信息、病歷信息、犯罪記錄等等[3]。法治的基本原則是罪刑法定、過罰適當。已經(jīng)處罰，再公開信息屬于重復處罰，法律上難以找到依據(jù)。因此，《新食品法》標準與憲法相矛盾，在執(zhí)行時如何遵循，應引起有關(guān)部門關(guān)注。而且違法行為向社會公開的程序、范圍、時間都未明確規(guī)定，易給執(zhí)法人員造成困擾，權(quán)限模糊、界定不清會導致重復執(zhí)法或出現(xiàn)執(zhí)法的真空地帶。

2.城鄉(xiāng)執(zhí)法力度失衡。執(zhí)法力度弱是農(nóng)村食品安全問題持續(xù)發(fā)生的重要原因之一。據(jù)調(diào)查報告顯示，城市中一半以上的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場具有質(zhì)量檢驗檢測室，垃圾、污水都有專門的設施處理排放；60%的農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場和大型商超會對出售的商品進行每日抽檢，檢測蔬菜有機磷含量等。日常巡查、投訴處理、信息公開和自查制度建立完善。與之相反，農(nóng)村市場執(zhí)法力度薄弱，城市淘汰、拒絕的食品絕大多數(shù)流向農(nóng)村市場。

3.政府行為的趨利性日益嚴重。地方保護主義是政府趨利性主要表現(xiàn)形式，尤其是偏遠的基層市縣區(qū)內(nèi)，當?shù)卣谌狈τ行ПO(jiān)管條件下濫用職權(quán)，維護和擴張所在地企業(yè)的非法利益。如“三鹿毒奶粉”事件，石家莊市政府在掌握確鑿證據(jù)后未及時上報，事件發(fā)生近兩個月才上報國家相關(guān)部門。當時，三鹿集團還采取手段，限制媒體采訪和報道，給調(diào)查取證工作制造許多干擾。關(guān)乎百姓切身利益的大事，政府職能部門不僅未及時采取有效的整治措施，原因顯而易見：三鹿集團是當?shù)丶{稅大戶，一旦曝光垮臺，勢必影響經(jīng)濟發(fā)展。這種地方保護行為雖然為企業(yè)和當?shù)刂\取了短期經(jīng)濟利益，但其默認甚至縱容不良信用主體在社會中的不良行為，破壞市場經(jīng)濟“三公”法則，擾亂市場經(jīng)濟正常秩序，從地方經(jīng)濟長遠發(fā)展角度看百害而無一利。

（四）司法懲處力度不足

1.按貨值處罰力度弱。《新食品法》第一百二十二條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證，并可以由公安機關(guān)對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五日以下拘留?！庇纱丝梢姡覈诖驌羰称钒踩`法犯罪行為時最常見的處罰方式就是沒收違法所得和違法物品，處以罰款也是按照違法經(jīng)營貨值計算，然而在司法實踐中，有毒有害食品被發(fā)現(xiàn)以后，生產(chǎn)有毒有害食品企業(yè)的貨值很難從賬面上查出，市場上流通多少貨物也難以查清，即使能查清貨值的企業(yè)往往涉案數(shù)額并不大。

2.消費者維權(quán)難。今年，消費者因食用有害食品身心受到損害的案例并不少見，輕則入院治療，重則危害生命。因我國司法程序遵循“誰主張，誰舉證”原則[4]，很多受害者在維權(quán)和取證路上艱辛奔波。而且一些司法部門不作為、慢作為、假作為，司法訴訟途徑漫長繁瑣，一些地方法院為一己私利對食品行業(yè)失信案件處理緩慢、拖沓，人為增加訴訟難度，也打擊消費者維權(quán)積極性。

3.賠償金按價款設定不合理。食品安全事件發(fā)生后對生產(chǎn)者的處罰不具有實際懲罰性，不能實現(xiàn)對消費者權(quán)益侵害的實際補償?！缎率称贩ā返谝话偎氖藯l規(guī)定：“消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知道是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者和經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償金額不足一千元的，為一千元。”即消費者購買的有害食品價款為1元，按照條款僅能得到10元賠償金，最多可申請一千元。如果按照損失的三倍進行賠償，那么損失鑒定的機構(gòu)和程序都沒有明確規(guī)定，消費者很可能在大費周章之后一無所獲。類似的消費者起訴生產(chǎn)企業(yè)要求賠償金的事件如果發(fā)生在美國，法庭在證據(jù)充分前提下很容易就會判處企業(yè)上億元的賠償金，巨額的賠償金使企業(yè)不敢鋌而走險。如1981年，美國一消費者因駕駛一款福特汽車，途中汽車爆炸導致車上兒童燒傷。福特公司當時估算如果召回該系列的全部汽車并修復缺陷的成本大概為1億美元，但車著火致人死亡大約賠償20萬美元，于是決定不召回。但法庭最后判決福特賠償其受害人1.25億美元。

（五）法治宣傳教育不到位

全社會食品安全意識有待進一步提高，現(xiàn)階段食品安全教育內(nèi)容和形式陳舊老套，內(nèi)容缺乏創(chuàng)新，并多以電視節(jié)目、網(wǎng)絡媒體形式零散地進行傳播，未形成統(tǒng)一、長效的宣傳模式。

1.食品安全知識在民眾中普及程度低。大部分人對食品安全法律法規(guī)缺乏了解，而且維護合法權(quán)益的途徑單一、方法繁瑣，公眾未能形成維護自身權(quán)益的主動性與自覺性，對問題食品鑒別能力差，防范意識不足。據(jù)調(diào)查報告顯示，盡管許多食品生產(chǎn)車間都張貼食品安全相關(guān)規(guī)定條款，但90%以上員工對所張貼條款一無所知。企業(yè)負責人也表示，張貼這些條款是上級部門硬性規(guī)定，只能機械照辦。

2.部分監(jiān)管部門工作人員選擇性監(jiān)管。很多時候監(jiān)管人員沒有認識到全面監(jiān)管的重要性，而采取選擇性監(jiān)管，多愿意在成規(guī)模的企業(yè)監(jiān)管上下功夫，而位處偏遠、監(jiān)管難度大的零散攤販則放任自流。安徽某市食品藥品監(jiān)督管理局負責人也曾感嘆，因為大型企業(yè)管理比較規(guī)范，事故發(fā)生率低，監(jiān)管起來更見成效，所以很多部門爭著管、搶著管；而對于小作坊、小企業(yè)，一是怕管不住、執(zhí)法成本太高，二是怕沒有管好還要承擔責任[5]。

3.食品企業(yè)負責人誠信意識淡薄?，F(xiàn)階段，我國食品企業(yè)的負責人在上崗前絕大多數(shù)未接受過任何食品安全法律相關(guān)方面的培訓和教育，導致誠信意識和法律意識淡薄，對食品安全事故的危害性及嚴重后果認識不足，在市場經(jīng)濟激烈的競爭環(huán)境下，往往只注重經(jīng)濟利益而忽略誠信經(jīng)營。

三、食品行業(yè)失信問題的法治對策

（一）完善食品安全相關(guān)法律法規(guī)

1.健全食品行業(yè)法規(guī)標準?？山梃b發(fā)達國家食品安全標準、檢測和認證經(jīng)驗，加強我國與國際標準化委員會的協(xié)商合作。我國是“食品法典”的成員國，“食品法典”是全球范圍內(nèi)食品行業(yè)的基本標準參照準則，但目前我國只借鑒不到50%。更改和修訂《食品安全法》中設置不科學、不合理的法律條款，積極完善相應的后續(xù)配套措施。

健全食品源頭監(jiān)管的法律法規(guī)，充分考慮農(nóng)村現(xiàn)實問題，制定有針對性的法律條款。對食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販的管理可以從美國的食品安全現(xiàn)行法案得到啟發(fā)，放寬對小作坊和食品攤販這部分小微企業(yè)的準入標準，但前提是要保障食品安全。

2.為食品行業(yè)誠信立法。借鑒國外經(jīng)驗出臺一部專門規(guī)范食品行業(yè)誠信經(jīng)營的系統(tǒng)性法規(guī)。約束食品行業(yè)負責人在經(jīng)營活動中的行為責任，制定不同標準，判斷各種情況下食品企業(yè)的失信行為，并明確闡釋相關(guān)人員的責任、權(quán)利和義務、以及懲罰標準。如美國，共有《美國產(chǎn)品責任法》《食品質(zhì)量保護法》《美國檢疫法》《食品、藥品和化妝品法》等大大小小17部相關(guān)法律法規(guī)[6]，規(guī)范經(jīng)營者行為，輕罰重罰，上限處罰幾乎司空見慣。而法國在財政部門專設了相關(guān)機構(gòu)，規(guī)范經(jīng)營者誠信經(jīng)營。

3.統(tǒng)一食品安全法。應將《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《食品安全法》合并成一部法律，在法律層面保持監(jiān)管制度的統(tǒng)一和完整性，科學設計各部門分工，明確劃分農(nóng)業(yè)、工商、衛(wèi)生、食藥等部門的職責范圍和法律責任[7]。

（二）健全食品安全監(jiān)管機制

1.加強社會公眾監(jiān)督。完善監(jiān)管方式，采取社會監(jiān)督與政府監(jiān)督相結(jié)合方式，鼓勵全民參與監(jiān)督，設立舉報箱、建立舉報網(wǎng)站等。監(jiān)管部門應當建立適當?shù)莫剟钪贫群脱a償制度，鼓勵消費者在受到問題食品傷害時用法律維護自身合法權(quán)益，降低消費者維權(quán)成本。充分發(fā)揮消費者積極作用，維護消費者權(quán)益。

2.統(tǒng)一監(jiān)管標準。建立統(tǒng)一明確的監(jiān)管標準，可以通過修改法律或者進行法律條款解釋補充的方法，統(tǒng)一各級政府、各區(qū)域?qū)κ称钒踩O(jiān)管的法律規(guī)定，對涉及監(jiān)管方面的法律名詞進行精準闡釋[8]。如對“食品攤販”“小作坊”及“食用農(nóng)產(chǎn)品”等名詞做更進一步司法釋義。

3.消除監(jiān)管盲區(qū)。通過設立統(tǒng)一的監(jiān)管部門負責監(jiān)督管理食品安全監(jiān)管中的盲區(qū)和無人監(jiān)管區(qū)。加強對農(nóng)村食品安全市場的監(jiān)管力度，加大力度打擊食品行業(yè)不誠信行為，實現(xiàn)安全監(jiān)管無死角，不論哪一個區(qū)域、環(huán)節(jié)和企業(yè)層級都有專門監(jiān)管部門實施監(jiān)管，真正實現(xiàn)食品安全全過程監(jiān)管。

（三）加大司法處罰力度

1.引入懲罰性賠償制度。如90年代美國的麥當勞燙傷事件，僅僅因為咖啡燙傷了消費者，而被索賠286萬美元，而此后，在麥當勞內(nèi)再也喝不到90多度可以燙傷人的咖啡，溫度全部下降20多度，而“小心燙傷”字樣也隨咖啡溫度的下降出現(xiàn)在杯壁上[9]。以“損害額”的大小作為賠償?shù)臉藴适敲绹畬嵭袊绤枒土P措施的一種體現(xiàn)。巨額懲罰性賠償制度是指通過法律制度規(guī)定的由加害人給付受害人超過其財產(chǎn)損害范圍的經(jīng)濟賠償。雖然這項制度自頒布至今仍非議不斷，但由于較高的懲罰標準和嚴厲的懲罰制度起到明顯作用，逐漸被越來越多的國家借鑒。

2.引入舉證責任倒置原則。在消費者權(quán)益受到損害對問題食品提起訴訟時，往往無法提供有效證據(jù)證明其所受損害是由問題食品引起，很難實現(xiàn)維權(quán)或維權(quán)效果不佳。鑒此，應當在食品安全民事訴訟中引入舉證責任倒置原則，由食品生產(chǎn)者承擔舉證責任，切實維護消費者權(quán)利[10]。

3.引入責任追溯制度。首先，建立一種從銷售終端到生產(chǎn)源頭的安全追責機制。盡管《食品安全法》和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中有明確的管理對象和相關(guān)責任規(guī)定，但仍舊存在漏洞，比如責任與罰則不對應等問題，以上兩種法律規(guī)定中均未規(guī)定監(jiān)管部門要對食品安全事件進行責任溯源職責，因此建立食品安全追責機制勢在必行[11]。其次，建立有效的“盡職無責”的責任追溯管理體制，“盡職無責”是“依法履職”的前提，“依法履職”是“盡職無責”的目的，使“盡職無責”和“依法履職”有機結(jié)合，貫穿在食品安全生產(chǎn)、經(jīng)營和監(jiān)管幾大環(huán)節(jié)中，從而有效地避免被動擔責、以罰代管的現(xiàn)象發(fā)生，更好地調(diào)動食品生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)各主體積極性。

（四）強化食品安全的執(zhí)法保障

1.健全風險評估機構(gòu)設置。大力推進唯一的、詳盡的、權(quán)威的國家食品安全標準是解決當前混亂的市場中食品安全行為失范的衡量尺度。法律的執(zhí)行需要支撐條件。我國現(xiàn)在只有一個國家級風險評估中心，各省、市、地還沒有與之配合的地方機構(gòu)，應完善從上到下的機構(gòu)設置，培養(yǎng)專業(yè)人才，發(fā)揮執(zhí)法保障的重要作用。

2.完善問責制。對我國而言有些執(zhí)法者和執(zhí)法部門未真正樹立“有法必依，執(zhí)法必嚴”的指導思想，在主觀上還存有與之背道而馳的錯誤思想，而監(jiān)管不到位、責任意識缺失，未有保障執(zhí)法順利進行的長效機制[12]，這些都是失職瀆職現(xiàn)象廣泛存在的根本原因。因此，科學問責制度，必須明確個人具體責任，將責任落實到人頭，凸顯“剛性”；還要充分細化懲戒辦法，不能籠統(tǒng)地“嚴肅處理”；更要針對慢作為和不作為的表現(xiàn)方式和存在條件修訂完善問責制度，實現(xiàn)制度建設的與時俱進，用完善的問責機制保障執(zhí)法[13]。在賦予食品安全監(jiān)管行政執(zhí)法部門權(quán)力的同時明確各部門責任，還要注重發(fā)揮政府、民眾及主流媒體等主體的問責作用，出臺專門的行政問責條款，對行政問責程序加以規(guī)范，并以實施細則和配套程序，引導行政問責制度化、程序化發(fā)展。

3.平衡食品安全城鄉(xiāng)之間執(zhí)法力度。加強對農(nóng)村，特別是相對落后地區(qū)的監(jiān)管和執(zhí)法力度，將工作重點更多地放在農(nóng)村，如城鄉(xiāng)結(jié)合部的市場、超市等大型購物場所，開展執(zhí)法力度大、覆蓋面積廣、涉及品類全的專項行動[14]。保障食品安全，除依靠完善的食品安全法律制度、強化食品行業(yè)社會責任和企業(yè)自律外，更重要的是嚴格執(zhí)法、落實法律。因此，要強化和完善問責機制，讓執(zhí)法發(fā)揮應有的威懾力，最大程度上避免食品行業(yè)失信問題的發(fā)生。

（五）加強食品安全法治宣傳教育

1.發(fā)起食品安全教育“六進”活動。由食品安全相關(guān)部門組織食品安全六進活動。開展食品安全教育宣傳進校園、進家庭、進社區(qū)、進農(nóng)村、進企業(yè)、進機關(guān)的“六進”活動，將普法與普及科學知識相結(jié)合，以開展豐富多彩的宣傳教育活動為主要內(nèi)容，舉辦知識競賽等活動，請專家講授食品安全知識，發(fā)放食品安全常識系小冊子等，動員社會各界高度關(guān)注食品安全問題，宣傳我國食品安全法中的重要內(nèi)容[15]。通過開展一些列教育宣講活動，提高食品行業(yè)生產(chǎn)者的誠信經(jīng)營意識，加強全民的食品安全法律意識。

2.加大食品行業(yè)經(jīng)營者的誠信教育力度。讓食品行業(yè)經(jīng)營者重樹我國傳統(tǒng)商業(yè)“誠信為本、一諾千金”的良好經(jīng)營意識和信用理念。對食品行業(yè)從業(yè)人員進行先培訓后上崗政策，系統(tǒng)地對誠信經(jīng)營理念和經(jīng)營法律法規(guī)進行學習，當?shù)毓ど滩块T可以定期組織食品安全知識培訓和講座，提高從業(yè)人員的職業(yè)道德水平。

3.加強監(jiān)管人員的職業(yè)道德教育。對食品安全監(jiān)管的有關(guān)責任人開展定期的業(yè)務培訓，及時補充、檢測和學習食品安全知識，組織考試并把結(jié)果納入年終考核[16]。提高食品安全監(jiān)督管理隊伍的榮譽感和使命感，建立明確的獎懲制度，樹典型、立楷模、調(diào)動起工作的積極主動性，激發(fā)出監(jiān)督管理人員的工作熱情，還要廣泛開展職業(yè)道德教育，著力加強對執(zhí)法一線和監(jiān)督管理人員的警示教育，開展形式多樣的組織研討活動，不斷總結(jié)不足和交流經(jīng)驗，創(chuàng)新工作方式方法。

［1］劉兆彬.《食品安全法》修訂應瞄準三大缺陷[EB/OL].（2015-01-29）[2015-02-06].http://money.163.com/15/0129/00/AH3 C3CCT 00253B0H.html.

［2］張莉,曾國真.我國食品安全法律制度研析[J].河北法學,2012（7）.

［3］余瀛波.九龍治水監(jiān)管格局仍未根除[EB/OL].（2014-12-15）[2015-02-05].http://news.youth.cn/jsxw/201412/t20141215_6253679.htm.

［4］周啟杰,許雁潔,宋爽.我國食品企業(yè)道德體系建設的可行性研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）,2013（2）.

［5］肖進中.國外食品安全法律監(jiān)管對中國的借鑒[J].世界農(nóng)業(yè),2012（6）.

［6］承欣茂.完善我國食品安全法律體系[J].江南大學學報（人文社會科學版）,2010（6）.

［7］康貞花.食品安全行政檢查制度研究[D].長春:吉林大學,2013.

［8］宋同飛.責任倫理視角下的食品安全[D].長沙:中南大學,2013.

［9］段媚媚.引人誤解的虛假宣傳行為的認定[D].北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學,2003.

［10］徐景和.食品安全綜合協(xié)調(diào)與實務[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2010.

［11］段珊.試論我國食品安全法律制度的缺陷及其完善[J].商場現(xiàn)代化,2012（24）.

［12］顏美雪.論我國食品安全監(jiān)管制度的完善[D].濟南:山東大學,2013.

［13］高志宏.食品行業(yè)的社會責任及法治監(jiān)管[J].南京財經(jīng)大學學報,2012（2）.

［14］孟華興.企業(yè)誠信體系建設研究[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2011.

［15］戚建剛.食品安全風險屬性的雙重性及對監(jiān)管法制改革之寓意[J].中外法學,2014（1）.

［16］高映.加強我國食品安全的法律對策研究[J].科技進步與對策,2004（5）.