李大釗對(duì)革命的態(tài)度轉(zhuǎn)變論析

王昌英

(武夷學(xué)院思政部，福建武夷山 354300)

李大釗對(duì)革命的態(tài)度轉(zhuǎn)變論析

王昌英

(武夷學(xué)院思政部，福建武夷山 354300)

李大釗的思想和政治傾向經(jīng)過了前反滿清、反滿清、資本主義立憲、社會(huì)主義革命等幾個(gè)時(shí)期。分析李大釗由反對(duì)暴力和革命的謙謙君子最終走上無產(chǎn)階級(jí)革命道路的歷程。1912—1918年李大釗的思想、政治傾向?yàn)榉磳?duì)革命，1918年7月以后轉(zhuǎn)向頌揚(yáng)革命、二元改造、重視“主義”、倡導(dǎo)運(yùn)動(dòng)及明確方向。李大釗終于由激進(jìn)的民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者，由學(xué)者成長(zhǎng)為偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家、中國(guó)共產(chǎn)黨的重要?jiǎng)?chuàng)始人。

李大釗；革命態(tài)度；革命

一、反對(duì)革命：1912—1918年李大釗的思想、政治傾向

辛亥革命后數(shù)年間，李大釗并不像人們想象的那樣激進(jìn)、革命。相反，他站在維護(hù)統(tǒng)治秩序的立場(chǎng)上反對(duì)革命。關(guān)于李大釗，學(xué)界研究成果頗豐，但鮮有成果論及他有一個(gè)反對(duì)革命的時(shí)期及其原因與表現(xiàn)。

斷章取義地看上述這段話，會(huì)以為筆者在詆毀和丑化李大釗。事實(shí)正相反，因?yàn)檫@個(gè)階段的存在，在筆者看來，李大釗可親、可敬等特點(diǎn)更為凸顯。這個(gè)階段說明，李大釗并非天生的革命者，但就是這樣一位敦厚的、反對(duì)暴力和革命的知識(shí)分子，最終走上了無產(chǎn)階級(jí)革命道路，并無所畏懼地獻(xiàn)出了自己的生命。這個(gè)過程本身能說明很多問題。讀李大釗的文章，能了解到這樣一個(gè)階段的存在及其原因。

李大釗具有傳統(tǒng)知識(shí)分子的天下情懷和近代先進(jìn)知識(shí)分子的愛國(guó)精神。他以為，推翻滿清帝制，建立共和政府，能為一雪國(guó)恥、重振國(guó)威提供制度前提和可能性。辛亥革命后，雖然他看到“國(guó)基未固，百制搶攘”，再造中國(guó)異常艱難，但他天真地以為，只要“當(dāng)世賢豪”們“血心毅力，除意見，群策力，一力進(jìn)于建設(shè)”，一定能夠“隆我國(guó)運(yùn)”[1]1。他沒想到的是，新政府“尺移寸度”數(shù)月后，“猶在惶恐灘中”[1]1。李大釗為后帝制中國(guó)的建設(shè)憂心忡忡。他總結(jié)了邊患、兵憂、財(cái)困、食艱、業(yè)敝、才難等牽滯民國(guó)建設(shè)的六大問題，概括了黨私、省私、匪氛等民國(guó)建設(shè)的三大隱憂。[1]1-3這篇寫于民國(guó)政府成立半年時(shí)的《隱憂篇》，體現(xiàn)了李大釗對(duì)新建立的民國(guó)的強(qiáng)烈使命感、憂患意識(shí)以及寄予的期望。

其后，李大釗一再看到，資產(chǎn)階級(jí)共和政府并未如愛國(guó)人士期盼的那樣令國(guó)家走向富強(qiáng)、給百姓帶來福祉。革命前后，名義上是專制與共和的區(qū)別，實(shí)際上是全國(guó)一個(gè)專制君主與一省一個(gè)專制都督的區(qū)別。結(jié)果，“工失其業(yè)，商失其源，父母兄弟妻子離散、煢焉不得安其居……”[1]12。對(duì)此，李大釗極為不滿：“共和自共和，幸福何有于吾民也！”[1]10

即便民國(guó)如此亂象叢生，痛心疾首的李大釗仍未萌生繼續(xù)革命以建立一個(gè)“善良之政府”以達(dá)再造中華目的的念頭。他以百折不撓的精神研究、揭露和闡發(fā)資本主義共和國(guó)建設(shè)的一系列理論和現(xiàn)實(shí)問題，撰文和發(fā)表演說號(hào)召國(guó)人再造中華。他的再造中華的路徑是：制定、完善“善良之憲法”，實(shí)行憲政。這段時(shí)間，他的政治傾向明顯地表現(xiàn)為：站在維護(hù)統(tǒng)治秩序的立場(chǎng)上，反對(duì)暴力和革命，主張并努力在現(xiàn)有資本主義共和國(guó)體的框架內(nèi)實(shí)行憲政，將國(guó)家、政黨、官員和國(guó)民的一切活動(dòng)納入法制軌道。他迫切希望在統(tǒng)一、秩序的前提下推進(jìn)民國(guó)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)振興中華的夢(mèng)想：“治平之幸福，究何所憑依？乃在確有實(shí)力足以保障此治平幸福之憲法”[1]95“憲法者，國(guó)命之所由托……有善良之憲法，始有強(qiáng)固之國(guó)家”[1]201。

此一時(shí)期，“立憲”、“憲法”等是李大釗文中頻頻出現(xiàn)的核心語詞，它們彰顯著李大釗在其時(shí)的中國(guó)實(shí)行憲政的思想和政治傾向，相關(guān)文章有：1913年的《彈劾用語之解紛》《一院制與二院制》《政客之趣味》《論憲法公布權(quán)當(dāng)屬憲法會(huì)議》《法律頒行程序與元首》《歐洲各國(guó)選舉制考》《各國(guó)議員俸給考》，1914年的《政治對(duì)抗力之養(yǎng)成》，1915年的《中華國(guó)際法論譯敘》，1916年的《民彝與政治》《權(quán)》《政譚演說會(huì)之必要》《祝九月五日》《國(guó)慶紀(jì)念》《制定憲法之注意》《省制與憲法》《憲法與思想自由》，1917年的《孔子與憲法》《議會(huì)之言論》《政論家與政治家》《愛國(guó)之反對(duì)黨》《立憲國(guó)民之修養(yǎng)》《法國(guó)內(nèi)閣改組之由來》《受賄案與立憲政治》《暴力與政治》等。

李大釗關(guān)于憲政的考察涉及方方面面，既包括憲法和法律的制定與頒布，政府和官員應(yīng)該以及如何依法行政等諸事宜，也包括實(shí)行憲政對(duì)國(guó)民素養(yǎng)的要求。他期望國(guó)民提高思想覺悟，自覺地成為具有自由精神和保持國(guó)之權(quán)威、尊重人之價(jià)值的“立憲國(guó)民”[1]145-164。

與上述訴求相適應(yīng)的，是李大釗對(duì)暴力和革命的合乎邏輯的排斥。此一時(shí)期，李大釗在頻繁使用“憲法”、“立憲”等語詞的同時(shí)，也頻繁使用“暴力”一詞。只不過，對(duì)前者是主張，對(duì)后者是拒斥。比如：

在1913年的《原殺》中，李大釗對(duì)暴力的拒斥顯而易見：“不良政治基于暴力，為世間一種罪惡……以暴力止暴力，以罪惡除罪惡，以毒攻毒之計(jì)也……有以知依暴力求政治上之幸福者，其結(jié)果終于以暴易暴，真實(shí)幸福仍不可得也?！盵1]45此處所言暴力主要指暗殺。

在1914年的《物價(jià)與貨幣購(gòu)買力》中，李大釗將1913年宋教仁遇刺、袁世凱非法簽訂善后大借款合約后，國(guó)民黨人發(fā)動(dòng)的反對(duì)袁世凱獨(dú)裁的“二次革命”稱為動(dòng)亂：“去歲南中再亂……”[1]93。顯然，這是站在維護(hù)統(tǒng)治秩序的立場(chǎng)才會(huì)有的口吻。

在1914年的《政治對(duì)抗力之養(yǎng)成》中，李大釗認(rèn)為，“善良之政治，非可以暴力求也”[1]101。他除道理上闡述“依暴力不能得平和之理”之外，還列舉了他認(rèn)為“足以征之”的事例，即“法之陳跡，葡之現(xiàn)情”來加以說明。對(duì)于法、葡二國(guó)使用暴力手段及其后果，李大釗的認(rèn)識(shí)是：“法以百年之血?dú)v史，易得者僅勉為共和，而其所以能勉為共和者，尤非純?yōu)闅⑷肆餮圃?，?shí)賴一二明敏穩(wěn)健之政治家，投袂于騷亂之后，收拾儳傖，爬梳棼緒，俾暴力潛銷而隱戢也。葡人今猶不悟，仍逐革命流血之濛霧，以求良政治，徒演法蘭西之慘史以震駴世人而外，他無所得也。”[1]101-103具體到本國(guó)，李大釗認(rèn)為，“當(dāng)局者憑一時(shí)之勢(shì)力，以圖除盡異己之根株，吾人已嘆其誤”“民黨各派之弗循正軌，而欲以暴止暴，吾人亦惜其妄而憫其愚”[1]104。李大釗提出的解決辦法是“揚(yáng)湯止沸，不如抽薪”，而抽薪之關(guān)鍵在于“深蘄其豁然憬悟”。他以為，這樣便能“自納其力于正軌，靜待機(jī)勢(shì)”[1]104。顯然，在其時(shí)的政治環(huán)境中，這種解決辦法蒼白無力。

有學(xué)人指出，李大釗有個(gè)擁護(hù)袁世凱的時(shí)期。筆者不敢茍同。李大釗只是希望用法律手段解決各種糾紛和問題，以保證國(guó)家統(tǒng)一、穩(wěn)定，進(jìn)而群策群力、奮起直追、建設(shè)民國(guó)、振興中華而已。其出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家和人民，支撐點(diǎn)是政治理想而非統(tǒng)治階級(jí)的利益和作為個(gè)人或總統(tǒng)的袁世凱。只言之，反對(duì)暴力、維護(hù)統(tǒng)治秩序，于李大釗而言是強(qiáng)國(guó)手段而非終極目的。李大釗1915年的一段話[1]117-118可以視為對(duì)這點(diǎn)的注解。李大釗說，他“痛恨于前清末季，民國(guó)初年，朝野上下之忘仇寡恥，徒事內(nèi)爭(zhēng)，頹靡昏罔之人心”。他認(rèn)為，如果“一經(jīng)創(chuàng)辱”，便“痛自振勵(lì)，起未死之人心，挽狂瀾于既倒”，那么，“今日歐洲莽怪之風(fēng)云，寧非千載一時(shí)、睡獅決起之機(jī)，以報(bào)累代之深仇，以收已失之土地！”果然如此的話，則“從此五色國(guó)旗，將亦璀璨光耀于世界”。但事實(shí)卻是，民國(guó)以來，“操戈同室，時(shí)機(jī)坐誤”。李大釗的愿望固然好，但政客們顯然和他所思所想不同：他憂國(guó)憂民；政客們追權(quán)逐利。這注定了李大釗愿望落空的必然性。

李大釗對(duì)暴力的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，文字上的表現(xiàn)是1916年的《民彝與政治》一文。文末，李大釗將從云南開始的、反對(duì)袁世凱稱帝的“護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)”稱為“南中倡義”，而不再將其與稱謂“二次革命”一樣稱為“南中動(dòng)亂”。不僅如此，李大釗甚至對(duì)此次暴力革命大加贊揚(yáng)：“今者南中倡義，鐵血橫飛，天發(fā)殺機(jī)，人懷痛憤，此真人心世道國(guó)命民生之一大轉(zhuǎn)機(jī)也?！盵1]164

表面上，對(duì)于暴力從反對(duì)到肯定，李大釗的思想轉(zhuǎn)變了，實(shí)際上并非如此。因?yàn)?，他思想的?nèi)在邏輯沒變。之前反對(duì)暴力是為了在穩(wěn)定環(huán)境下實(shí)行憲政、再造中國(guó)；此時(shí)肯定暴力是因?yàn)樵绖P復(fù)辟帝制，阻斷了在共和國(guó)體下實(shí)行憲政的道路。之前和此時(shí)，李大釗思想的著眼點(diǎn)都在憲政，核心都是再造中華。所以，在肯定完“南中倡義”后，李大釗繼續(xù)沿著以前的思想軌道，抨擊專制，宣傳立憲。

1917年，李大釗文中的暴力和革命開始有所區(qū)別，不再是混為一體的狀態(tài)。在此前提下，李大釗對(duì)革命有所肯定。比如，在1917年3月的《俄國(guó)革命之遠(yuǎn)因近因》中，李大釗指出，“世界之進(jìn)化無止境，即世界之革命無已時(shí)”。但是，這里肯定的，主要指推翻帝王統(tǒng)治的暴力革命，通過它，“帝王之運(yùn)命，將漸絕于茲世”[2]1。在邏輯上，它還是為立憲政治開辟道路。

在1917年4月的 《受賄案與立憲政治》中，李大釗繼續(xù)在區(qū)別暴力與革命的前提下肯定后者。一些人認(rèn)為，革命一次，國(guó)家的政治、社會(huì)、風(fēng)紀(jì)、道德就墮落一次。李大釗對(duì)此給予了否定。他說，罪惡不是革命的結(jié)果，革命卻是罪惡的反響。因?yàn)榻?jīng)常發(fā)生革命的國(guó)家，必定是“群治腐敗”的國(guó)家，其道德的墮落，“不在革命勃發(fā)之日，而在專制積弊之時(shí)”，經(jīng)常發(fā)生革命，就是“罪惡積重”的結(jié)果。革命不但不會(huì)導(dǎo)致道德墮落，反過來，革命一次，罪惡便經(jīng)“莊嚴(yán)之血滌蕩一次”，那些遮蓋罪惡的偽面具便被剝?nèi)ヒ粚?，罪惡的事?shí)便顯著一分。[2]115

盡管對(duì)革命有所肯定，李大釗并未對(duì)其持歡迎態(tài)度。在1917年10月的《暴力與政治》中，李大釗指出，立憲時(shí)代，國(guó)家的建立基于民意；基于強(qiáng)力是專制時(shí)代的普遍現(xiàn)象。他說他不單純反對(duì)革命，但無論何時(shí)都反對(duì)暴力。反對(duì)的“終極目的”，在“消免革命之禍”。因?yàn)?，“革命恒為暴力之結(jié)果，暴力實(shí)為革命之造因；革命雖不必盡為暴力之反響，而暴力之反響則必為革命；革命固不能產(chǎn)出良政治，而惡政之結(jié)果則必召革命”[2]171-181?；诒┝εc革命的這種認(rèn)識(shí)，李大釗指出，若反對(duì)革命，就應(yīng)當(dāng)先反對(duì)暴力，先排斥恃強(qiáng)為暴的政治。從他的闡述中可以看出，他雖然“不單純反對(duì)革命”，卻從根本上不希望革命發(fā)生。因?yàn)椋磳?duì)暴力，原因之一就是認(rèn)為暴力必定導(dǎo)致革命，而革命不能開創(chuàng)良好的政治局面。

總之，這個(gè)階段，李大釗極力主張?jiān)诿駠?guó)框架下實(shí)行憲政、再造中國(guó)。為此，他拒斥暴力和革命。

二、轉(zhuǎn)向“革命”：1918年7月以后李大釗的思想、政治傾向

國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)在變化。從1918年7月至1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立，李大釗受到一些事件和思潮的影響，他的思想發(fā)生著變化。他不再把強(qiáng)國(guó)希望寄托于維護(hù)統(tǒng)治秩序前提下的憲政，他對(duì)暴力和革命的態(tài)度也發(fā)生了變化。下文依據(jù)文本，對(duì)這段時(shí)間內(nèi)李大釗思想的特點(diǎn)和變化脈絡(luò)略作考察和梳理。

1.頌揚(yáng)革命

在1918年7月的《法俄革命之比較觀》《俄羅斯文學(xué)與革命》《俄國(guó)革命與文學(xué)家》等文章中，李大釗開始歌頌革命。比如在《俄羅斯文學(xué)與革命》中，李大釗肯定俄羅斯文學(xué)的作用的時(shí)候說：“文學(xué)之于俄國(guó)社會(huì)，乃為社會(huì)的沉夜黑暗中之一線光輝，為自由之警鐘，為革命之先聲?！盵2]234既然李大釗肯定俄羅斯文學(xué)的積極作用之一是“革命之先聲”，那么，這里的“革命”自然不再是李大釗反對(duì)的對(duì)象，而是歌頌的對(duì)象了。在同一篇文章中，李大釗歌頌道：“俄羅斯革命之花燦爛開敷，其光華且遠(yuǎn)及于荒寒之西伯利亞矣。俄羅斯革命之成功，即俄羅斯青年之勝利，亦即俄羅斯社會(huì)的詩人靈魂之勝利也?！盵2]239此時(shí)，李大釗決然不再提防止革命，而是以花來比附革命。

在發(fā)表于1918年7月《言治》季刊第3冊(cè)的《法俄革命之比較觀》中，李大釗對(duì)法國(guó)革命的評(píng)價(jià)截然不同于1914年。前文已述，1914年，李大釗把法國(guó)革命當(dāng)作反面例子；在這篇文章中，李大釗認(rèn)為，“爾后法人之自由幸?！倍嫉旎诜▏?guó)革命。[2]225李大釗對(duì)法國(guó)革命前后截然相反的態(tài)度，說明了他思想和政治傾向在很大程度上的轉(zhuǎn)變。

但此時(shí)，李大釗并沒有將革命與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。從文字上看，導(dǎo)致李大釗改變對(duì)革命的看法的直接原因，是俄國(guó)的革命和革命文學(xué)，而非中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納的一個(gè)論斷有著一定程度的正確性，他說：“直到布爾什維克革命爆發(fā)，才使他(指李大釗——筆者注)對(duì)未來有了一個(gè)完整的設(shè)想，才有了為實(shí)現(xiàn)這種未來進(jìn)行獨(dú)特行動(dòng)的實(shí)踐方式，他在前馬克思主義階段提出的問題，才能找到明確的答案?！盵3]58李大釗將俄國(guó)革命視為“二十世紀(jì)全世界人類普遍心理變動(dòng)之顯兆”，視為驚秋的桐葉。[2]228在1918年11月《庶民的勝利》中，這層意思被明確地表達(dá)為“二十世紀(jì)中世界革命的先聲”[2]256。可見，李大釗一開始了解和介紹俄國(guó)革命，就將其定位在“世界革命”這個(gè)維度。于李大釗而言，從邏輯上說，正是有了這個(gè)維度的認(rèn)知，才有了后來投入和推進(jìn)中國(guó)革命的結(jié)果——中國(guó)在世界之中。

在1918年12月的《Bolshevism的勝利》中，李大釗對(duì)Bolshevism、社會(huì)主義、馬克思都只具有模糊的認(rèn)知，但他已經(jīng)將它們與世界勞工階級(jí)、世界革命、20世紀(jì)新潮流等緊密地聯(lián)系在了一起。在這篇文章中，李大釗不僅頌揚(yáng)革命，還以歡迎的態(tài)度對(duì)待“俄羅斯式的革命”、“二十世紀(jì)式的革命”，他說：“像這般滔滔滾滾的潮流，實(shí)非現(xiàn)在資本家政府所能防遏得住的。因?yàn)槎兰o(jì)的群眾運(yùn)動(dòng)，是合世界人類全體為一大群眾。”[2]263

在1919年元旦的《新紀(jì)元》[2]266-268中，李大釗進(jìn)而指出，“這個(gè)新紀(jì)元是世界革命的新紀(jì)元。是人類覺醒的新紀(jì)元”。如果說，李大釗之前是以一種局外人的態(tài)度頌揚(yáng)革命的話，這時(shí)，李大釗已經(jīng)開始把中國(guó)與世界革命聯(lián)系起來，把個(gè)人與中國(guó)革命聯(lián)系起來，他說：“我們?cè)谶@黑暗的中國(guó)，死寂的北京，也仿佛分得那曙光的一線，好比在沉沉深夜中得一個(gè)小小的明星，照見新人生的道路?！奔热挥羞@樣的曙光照過來，“我們應(yīng)該趁著這一線的光明，努力前去為人類活動(dòng)，作出一點(diǎn)有益人類的工作”?！坝幸嫒祟惖墓ぷ鳌笔鞘裁矗畲筢摏]有明確指出，但他顯然不再拒斥革命手段；他的強(qiáng)國(guó)理想顯然也有了不同于實(shí)行憲政的新思路，只是，這一思路尚在生成中。

在1919年2月的《戰(zhàn)后之世界潮流——有血的社會(huì)革命與無血的社會(huì)革命》中，李大釗以歡迎和期盼的態(tài)度指出，社會(huì)革命的潮流“將來必至彌漫于世界”[2]287。

綜上，從文字上看，1918年7月以后，李大釗對(duì)革命有了態(tài)度上的根本轉(zhuǎn)變，其原因之一，是惡劣政治環(huán)境下俄國(guó)革命文學(xué)及革命事件等的影響。

2.二元改造

然而，此時(shí)的李大釗并未因?qū)Ω锩鼞B(tài)度的轉(zhuǎn)變而認(rèn)定革命是挽救民族的主要手段。他的文章，留下了他這個(gè)時(shí)期受馬克思學(xué)說和無政府主義影響的痕跡。他的思想在無政府主義的“互助”與馬克思學(xué)說的“階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)”間調(diào)和。比如，在1919年7月的《階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)與互助》[2]354-356中，一方面，他推崇Ruskin、William Morris和Kropotkin的“協(xié)和”、“友誼”與“互助”法則，認(rèn)為互助的原理是“改造人類精神的信條”，人類“可能依互助而生存，而進(jìn)化；不可依戰(zhàn)爭(zhēng)而生存，不能依戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)化”，認(rèn)為“從物心兩方面改造世界、改造人類，必能創(chuàng)造出來一個(gè)互助生存的世界”。另一方面，針對(duì)人們關(guān)于“KARL MARX”提倡的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說的困惑，他解釋說，馬克思并不認(rèn)為人類的全部歷史都是階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的歷史，而是認(rèn)為，現(xiàn)在資本主義世界的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)是人類真歷史前最后的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，“人類真歷史的第一頁，當(dāng)與互助的經(jīng)濟(jì)組織同時(shí)肇啟”，這“最后的階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，是改造社會(huì)組織的手段”。馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)說和無政府主義的互助論在李大釗這樣的理解中得到了和解，李大釗因此而得以繼續(xù)堅(jiān)持他的“心物兩面的改造”的主張。

在1919年7月的《我與世界》短論中，李大釗說，“我們現(xiàn)在所要求的，是個(gè)解放自由的我，和一個(gè)人人相愛的世界。介在我與世界中間的家國(guó)、階級(jí)、族界，都是進(jìn)化的阻礙、生活的煩累，應(yīng)該逐漸廢除”[2]360，字里行間都是無政府主義影響的痕跡。雖然在1918年底的文章中，李大釗已經(jīng)提及馬克思和社會(huì)主義，但直到此時(shí)，李大釗對(duì)馬克思主義顯然還沒有系統(tǒng)的了解。他既不能以馬克思的唯物史觀解釋社會(huì)現(xiàn)象，也沒有充分認(rèn)識(shí)到通過現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)在中國(guó)建立一個(gè)新政權(quán)以改造中國(guó)的必要性。他的思想中，無政府主義色彩仍然濃厚。

3.重視“主義”

1919年7月，李大釗在《真正的解放》短論中，開始將解放與現(xiàn)實(shí)的努力聯(lián)系起來：“真正的解放，不是央求人家‘網(wǎng)開三面’，把我們解放出來，是要靠自己的力量，抗拒沖決，使他們不得不任我們自己解放自己。不是仰賴那權(quán)威的恩典，給我們把頭上的鐵鎖解開，是要靠自己的努力，把他打破，從那黑暗的牢獄中，打出一道光明來。”[2]363這里，“抗拒”、“打破”等字眼，是理論付諸實(shí)踐的體現(xiàn)。但具體通過什么途徑，李大釗未曾提及。在不久之后的《再論問題與主義》中，李大釗已經(jīng)傾向于以“主義”做工具解決社會(huì)問題。

在1919年8月的《再論問題與主義》中，李大釗在闡述“主義”的作用的時(shí)候說：“在別的資本主義盛行的國(guó)家，他們可以用社會(huì)主義作工具去打倒資本階級(jí)。在我們這不事生產(chǎn)的官僚強(qiáng)盜橫行的國(guó)家，我們也可以用他作工具，去驅(qū)除這一班不勞而生的官僚強(qiáng)盜?！盵4]3辛亥革命后、1918年以前，體現(xiàn)李大釗思想的他的文章的重心，都在主張消除暴力和革命，實(shí)行憲政，此時(shí)，李大釗卻明確主張將社會(huì)主義作為工具，驅(qū)除官僚強(qiáng)盜，邏輯的轉(zhuǎn)變顯而易見。這里，李大釗沒有明確將主義與革命聯(lián)系起來，但是，他已經(jīng)有了將主義與解決社會(huì)問題聯(lián)系起來的思想。這是一個(gè)全新的視界和思路。這以后，李大釗開始了憑借“主義”解決問題的思想歷程與社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐。該文中，李大釗還強(qiáng)調(diào)了階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)的解決這一根本解決之前的重要作用，主張用階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說的學(xué)理做工具，開展工人聯(lián)合的實(shí)際運(yùn)動(dòng)。

4.倡導(dǎo)運(yùn)動(dòng)

對(duì)于馬克思學(xué)說，李大釗逐漸從學(xué)理研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際運(yùn)用。他運(yùn)用它分析問題，并試圖用它改造中國(guó)。其時(shí)，李大釗將學(xué)說與實(shí)踐相結(jié)合的體現(xiàn)，是倡導(dǎo)各種運(yùn)動(dòng)。比如，在1919年9月的《“少年中國(guó)”的“少年運(yùn)動(dòng)”》中，李大釗指出，物質(zhì)改造的運(yùn)動(dòng)，是本著工勤主義的精神，創(chuàng)造“勞工神圣”的組織，改造掠奪主義的經(jīng)濟(jì)制度。[4]12這里，李大釗初步運(yùn)用馬克思主義原理，分析經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的力量大于文化等表面構(gòu)造的力量，認(rèn)為必須改變經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，才能改變文化的構(gòu)造。為了改變經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，李大釗號(hào)召少年們到山林村落去，投身勞動(dòng)，宣傳人道主義，使文化的空氣“與山林村落里的樹影炊煙聯(lián)成一氣”，使那些“靜沉沉的老村落”變成“活潑潑的新村落”，“新村落的大聯(lián)合，就是‘少年中國(guó)’”[4]13。

在1920年1月的《由縱的組織向橫的組織》中，李大釗主張“勞工階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，為橫的組織，以反抗富權(quán)階級(jí)、資本階級(jí)”[4]167。由重視籠而統(tǒng)之的“主義”，發(fā)展到重視勞工階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)這擔(dān)負(fù)新時(shí)期歷史使命的階級(jí)，李大釗對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)更深入了一層。

在1920年1月的《知識(shí)階級(jí)的勝利》中，李大釗總結(jié)說，“五四”以后，知識(shí)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)層出不已，“知識(shí)階級(jí)的意義，就是一部分忠于民眾作民眾運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者”[4]174。視知識(shí)分子為民眾運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者，是李大釗對(duì)知識(shí)分子在救國(guó)、強(qiáng)國(guó)運(yùn)動(dòng)中擔(dān)負(fù)的責(zé)任的定位。作為“知識(shí)階級(jí)”的一員，他始終以理論和社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐，發(fā)揮著先驅(qū)者的作用，詮釋著先驅(qū)者的概念。

在1920年的《“五一”(May Day)運(yùn)動(dòng)史》中，李大釗指出，中國(guó)1920年時(shí)的五一運(yùn)動(dòng)“仍然不是勞工階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，只是三五文人的運(yùn)動(dòng)，不是街市上的群眾運(yùn)動(dòng)，只是紙面上的筆墨運(yùn)動(dòng)。這是我們第一個(gè)遺憾”[4]195。李大釗這樣說的意思十分明確：他不滿意于“運(yùn)動(dòng)”只表現(xiàn)為少數(shù)文人文字上的宣傳，他希望看到的是勞工階級(jí)廣泛地參與到現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)中。只有廣大群眾運(yùn)動(dòng)起來，中國(guó)才有再造的希望。

在1920年8月的《要自由集合的國(guó)民大會(huì)》中，李大釗認(rèn)為，“民眾的勢(shì)力，是現(xiàn)代社會(huì)上一切構(gòu)造的唯一的基礎(chǔ)”[4]209。以這個(gè)認(rèn)知為前提，李大釗說，“我們?nèi)珖?guó)的市民，要隨時(shí)到處自由會(huì)合，取應(yīng)有盡有的手段，作我們的運(yùn)動(dòng)，非達(dá)到目的不止”[4]210。“取應(yīng)有盡有的手段”的思想表明，馬克思學(xué)說于李大釗而言，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于學(xué)理層面的意義。沿著這個(gè)思路向前，李大釗明確了社會(huì)主義方向。

5.明確方向

在1921年1月《中國(guó)的社會(huì)主義及其實(shí)行方法的考察》[4]255-256中，李大釗說，“現(xiàn)在的中國(guó)能否即刻實(shí)行社會(huì)主義，這件事目前已經(jīng)成為議論的中心問題”。不少人認(rèn)為，實(shí)行社會(huì)主義要先發(fā)展實(shí)業(yè)，李大釗卻認(rèn)為，“要在現(xiàn)存制度下發(fā)展實(shí)業(yè)，只能越發(fā)強(qiáng)化現(xiàn)在的統(tǒng)治階級(jí)而迫使下層農(nóng)民為少數(shù)的統(tǒng)治者階級(jí)付出更多的勞動(dòng)”。換言之，他主張先建立社會(huì)主義制度。由此，李大釗明確了社會(huì)主義方向。

在1921年3月《團(tuán)體的訓(xùn)練與革新的事業(yè)》中，[4]269-271李大釗闡述了“團(tuán)體的訓(xùn)練”與“革新的事業(yè)”之間的關(guān)系，認(rèn)為二者互為因果。所以，他說，“我們現(xiàn)在要一方注意團(tuán)體的訓(xùn)練；一方也要鼓動(dòng)民眾的運(yùn)動(dòng)，中國(guó)社會(huì)改革，才會(huì)有點(diǎn)希望”。雖然李大釗看到，民國(guó)以來的政黨“都是趁火打劫，植黨營(yíng)私，呼朋嘯侶，招搖撞騙”，而且，“近二三年來，人民厭棄政黨已達(dá)極點(diǎn)”，但他還是認(rèn)定，“要另有種團(tuán)體以為替代，否則不能實(shí)行改革事業(yè)”。這“另種團(tuán)體”，“不是政客組織的政黨，也不是中產(chǎn)階級(jí)的民主黨，乃是平民的勞動(dòng)家的政黨，即是社會(huì)主義團(tuán)體”。李大釗還看到，中國(guó)談各種社會(huì)主義和Communism的人不少，但還沒有一個(gè)真能表現(xiàn)民眾勢(shì)力的團(tuán)體。他的想法是，“C派*《李大釗全集》第3卷第397頁將其注釋為“指共產(chǎn)黨”。筆者認(rèn)為，根據(jù)上下文，這個(gè)C是Communism的縮寫，而非Communist Party的縮寫。所以，“C派”指共產(chǎn)主義派，而非指共產(chǎn)黨，這二者是有區(qū)別的。的朋友若能成立一個(gè)強(qiáng)固精密的組織，并注意促進(jìn)其分子之團(tuán)體的訓(xùn)練，那么中國(guó)徹底的大改革，或者有所托付”。在這篇文章中，李大釗關(guān)于組建勞動(dòng)人民的政黨、鼓動(dòng)民眾運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)中國(guó)徹底改革的思想表達(dá)得十分明確。

在1921年3月《社會(huì)主義下之實(shí)業(yè)》一文和寫給費(fèi)覺天的信里，李大釗繼續(xù)明確表達(dá)自己對(duì)于振興實(shí)業(yè)與實(shí)行社會(huì)主義之間的關(guān)系的看法：“中國(guó)不欲振興實(shí)業(yè)則已，如欲振興實(shí)業(yè)，非先實(shí)行社會(huì)主義不可?！盵4]272-273“今日在中國(guó)想發(fā)展實(shí)業(yè)，非由純粹生產(chǎn)者組織政府，以鏟除國(guó)內(nèi)的掠奪階級(jí)，抵抗此世界的資本主義，依社會(huì)主義的組織經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)不可。”[4]277-278為了達(dá)到這一目的，李大釗考慮到了革命手段的必要性。比如，在1921年3月的《俄羅斯革命之過去、現(xiàn)在及將來》中，李大釗在肯定俄國(guó)大革命代表俄國(guó)精神和人類共同精神之外指出，“他底辦法，雖然不能認(rèn)為終極的理想境界，但他是革命的組織，是改造必經(jīng)的階段，自由的花是經(jīng)過革命的血染，才能發(fā)生的?！盵4]285至此，李大釗不但明確了社會(huì)主義方向，還明確了革命手段。

綜上，李大釗的思想和政治傾向，經(jīng)過了前反滿清、反滿清、資本主義立憲、社會(huì)主義革命等幾個(gè)時(shí)期。其中，社會(huì)主義革命時(shí)期是個(gè)相對(duì)寬泛的大階段，在這個(gè)階段，李大釗從歌頌俄國(guó)革命，到重視“主義”的作用和群眾運(yùn)動(dòng)，再到主張實(shí)行社會(huì)主義、組建政黨、采取革命手段，認(rèn)識(shí)逐漸深化，方向逐漸明晰。李大釗終于由激進(jìn)的民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者，由學(xué)者成長(zhǎng)為偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家、中國(guó)共產(chǎn)黨的重要?jiǎng)?chuàng)始人。

李大釗在1919年的《犧牲》中曾說，“平凡的發(fā)展，有時(shí)不如壯烈的犧牲足以延長(zhǎng)生命的音響和光華”[4]84。李大釗雖然生命短暫，但他以自己的理論研究和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，以自己的壯烈犧牲，延長(zhǎng)了生命的音響和光華。歷史不會(huì)忘記，在求得民族獨(dú)立和中華復(fù)興的道路上，有李大釗這樣一位憂國(guó)憂民、赤忱樂觀、上下求索、與時(shí)俱進(jìn)的知識(shí)分子。

[1]中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗全集：第1卷[M].北京:人民出版社,2006.

[2]中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗全集：第2卷[M].北京:人民出版社,2006.

[3]邁斯納.李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源[M].中共北京市委黨史研究室編譯組，譯.北京：中共黨史資料出版社，1989.

[4]中國(guó)李大釗研究會(huì).李大釗全集：第3卷[M].北京:人民出版社,2006.

2014-10-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14XKS010)；福建省高校新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(JAS14294)

王昌英(1972-)，女，博士，副教授；E-mail：wcy080808@126.com

1671-7031(2015)01-0089-06

D041

A