戰(zhàn)略學和歷史學視角下的國家海洋戰(zhàn)略研究

劉 洋，秦 龍

(大連海事大學 a.航海學院; b.公共管理與人文學院，遼寧大連 116026)

戰(zhàn)略學和歷史學視角下的國家海洋戰(zhàn)略研究

劉 洋a，秦 龍b

(大連海事大學 a.航海學院; b.公共管理與人文學院，遼寧大連 116026)

從戰(zhàn)略學經典理論對國家海洋戰(zhàn)略的啟示出發(fā)，闡釋李德·哈特的“間接路線”理論、克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭論”和馬漢的海權論。結合歷史學對國家海洋戰(zhàn)略的啟示，包括西方海上強國的歷史經驗、中國歷史上的強國經驗和陸權與海權的均衡思想，明晰中國國家海洋戰(zhàn)略的宏觀目標和具體目標并提出建議，包括具體并宣示國家海洋戰(zhàn)略，制定和完善國內相關海洋政策與法制，讓海權意識有廣泛的群眾基礎，加快海上軍事力量及海外基地建設，整合強化海上執(zhí)法力量及建立多邊安全合作機制。

戰(zhàn)略學；歷史學；國家海洋戰(zhàn)略

海洋戰(zhàn)略屬于國家戰(zhàn)略范疇，通過對戰(zhàn)略學、歷史學的研討，更有利于制定出符合國情和時代潮流的國家海洋戰(zhàn)略并順利實現(xiàn)。戰(zhàn)略的眼界以戰(zhàn)爭為限，而“大戰(zhàn)略”的視線則必須超越戰(zhàn)爭看到戰(zhàn)后的和平。[1]當今的國家海洋戰(zhàn)略屬于“大戰(zhàn)略”的范疇，若想達到目標，將是斗智與斗力的結果，智斗以英國人李德·哈特(Liddell Hart)的“間接路線”理論為代表，力斗以德國人卡爾·馮·克勞塞維茨(Carl von Clausewitz)的“戰(zhàn)爭論”理論為代表，國家海洋戰(zhàn)略的建立與實現(xiàn)離不開這兩種理論的指導。

對于具體的國家海洋戰(zhàn)略來說，海權論是其重要的方法論，包括政治、經濟、軍事等諸方面。英國人李德·哈特指出，海權所具有的決定性作用在于雖然在海上并無任何決定性的會戰(zhàn)，但經濟上的壓力卻足以使敵人崩潰。美國人艾爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)在其著作《海權對歷史的影響》中，詳細闡述了海權的重要性、必要性及其功能等諸多方面，馬漢提出的海權三環(huán)節(jié)與三要素理論是提出具體國家海洋戰(zhàn)略的理論基礎，是海權理論的基本規(guī)律。

但欲明戰(zhàn)略學精髓，必先通曉歷史規(guī)律。經典戰(zhàn)略學家的研究一般都以歷史學為基礎，甚至可以說，他們對歷史學的造詣比戰(zhàn)略學更深入。[1]李德·哈特說：“人類的弱點，那就是不向歷史學習而一再重蹈覆轍。人往往大事糊涂，小事精明，明足以察秋毫之末而不見輿薪?！蓖〞詺v史，可使幾千年的經驗為當代所用，雖然時代在變遷，但許多規(guī)律是很相似的。

在戰(zhàn)略學和歷史學視角下，國家海洋戰(zhàn)略的建立與實現(xiàn)要放到國家全局層面上來看，涉及海權與陸權的發(fā)展問題，是海上利益與陸上利益的協(xié)調問題，也是某一時期的重點突出問題。同時，要從國家利益層面考慮，涉及政治、經濟、能源、國家安全等方面。要考慮國際大環(huán)境，是與周邊國家的國家戰(zhàn)略相關聯(lián)的。要考慮自身內政的順暢性、可持續(xù)發(fā)展的能力等。本文在這些方面進行了有益探討。

一、戰(zhàn)略學經典理論對國家海洋戰(zhàn)略的啟示

戰(zhàn)略問題是居高臨下，是高屋建瓴，是未雨綢繆，是料敵在先，是統(tǒng)領全局，是指導性綱領。戰(zhàn)略境界的高低，發(fā)展方向的正確，都是關乎國本、關乎成敗的大事。本文重點介紹英國人李德·哈特的“間接路線”理論、德國人克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭論”理論以及美國馬漢的“海權論”思想，以從戰(zhàn)略理論的角度，闡述戰(zhàn)略學經典理論對國家海洋戰(zhàn)略的啟示。

1.李德·哈特的“間接路線”理論

李德·哈特回顧了20世紀以前的戰(zhàn)略以及第一次和第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)略，評述了經典戰(zhàn)略學理論，尤其是克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭論”思想，提出了“間接路線”理論，闡述了“大戰(zhàn)略”概念。他指出：“大戰(zhàn)略的任務為協(xié)調和指導所有一切的國家(或國家組合)資源，以達到戰(zhàn)爭的政治目標?！娛聶嗬麅H為大戰(zhàn)略工具中之一種，大戰(zhàn)略更應考慮應用政治壓力、外交壓力、商業(yè)壓力、道義壓力以來減弱對方的意志?！盵1]324李德·哈特強調，“間接路線”是最有希望和最經濟的戰(zhàn)略形式。

“間接路線”理論對于海洋戰(zhàn)略來說，即是擁有海權的一方，雖然在海上沒有任何決定性會戰(zhàn)，但是經濟上的壓力卻足以使對手發(fā)生崩潰。[1]對于這一點，美國做得最好，美國利用其強大的綜合國力和號召力來限制和削弱對手的發(fā)展，打擊敢于挑戰(zhàn)美國利益的弱小國家，卻從不向大國發(fā)動戰(zhàn)爭，對于大國只打代理人戰(zhàn)爭。因此美國二戰(zhàn)后享有了長時間的世界性海權，蘇聯(lián)解體后更是變成獨一無二的世界霸主，全球16條戰(zhàn)略水道的控制權皆歸其所有。而英國恰恰是一個反例，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)表面上是打垮了德國為首的集團，實際上卻是打垮了英國的世界霸權，英國人贏得了戰(zhàn)爭，卻輸掉了世界。究其原因，是因為英國為了爭取這些勝利付出了極大的代價，導致其戰(zhàn)后無力鞏固自己的地位。正如李德·哈特所說：一個國家把它的力量用到匱竭的階段，結果必然會使它的未來政策變得總破產。[1]305

因此，可以說，李德·哈特的“間接路線”理論的精髓就是智斗，用最合理、最經濟的戰(zhàn)略實現(xiàn)自己的目的，用最綿亙的力使自己長久地立于不敗之地。

2.克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭論”

克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭論”是一部戰(zhàn)爭法典，討論了戰(zhàn)爭的性質、戰(zhàn)爭理論、戰(zhàn)略概論、戰(zhàn)斗、軍隊、防御、進攻、戰(zhàn)爭計劃等八個方面，提出了戰(zhàn)爭為政策的延續(xù)、戰(zhàn)爭的目的就是消滅敵人、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的基本原則、戰(zhàn)略要素等思想與理論。他的“戰(zhàn)爭論”為近現(xiàn)代戰(zhàn)爭理論的鼻祖，他強調的戰(zhàn)略戰(zhàn)術原則是各國軍隊所遵循的模板。雖說如此，但他的理論不是刻板機械的，因為他還指出理論應該是一種考察，而不是死板的規(guī)定，[2]他認為戰(zhàn)爭當是一門藝術。

克勞塞維茨提出戰(zhàn)爭為政治服務的思想，表明了政治和戰(zhàn)爭的關系，這一思想一直沿用至今。同時克勞塞維茨強調通過戰(zhàn)斗來消滅敵人，是一種比其他一切手段更為優(yōu)越、更為有效的手段。[2]他提出的戰(zhàn)略戰(zhàn)術原則，諸如“沒有還擊的防御是根本無法設想的，還擊是防御的一個必要的組成部分……人們如果不知道用戰(zhàn)爭要達到什么和在戰(zhàn)爭中要達到什么，那么就不能開始戰(zhàn)爭，或就不應該開始戰(zhàn)爭……所有力量的集中打擊都必須指向敵人的重心……進攻應該像一支用強大的力量射出去的箭，不應像一個逐漸膨脹而最后破裂的肥皂泡”[2]827,902,930等都是戰(zhàn)爭理論的經典。此外，他還提出了戰(zhàn)略要素的概念，筆者按重要次序依次排為精神要素、統(tǒng)計要素、數學要素、地理要素和物質要素。所有這些理論和原則，對當今我國的國家海洋戰(zhàn)略都有現(xiàn)實的指導意義。

依照克勞塞維茨的理論，國家海洋戰(zhàn)略不能僅是防御性質的，必須要有進攻性；對于要用武力解決問題的時候，首先要知道用戰(zhàn)爭手段想達到什么目標，這目標包括政治、經濟和軍事等多方面；對于已經開始的戰(zhàn)爭，必須要找準對手的關鍵，盡全力一擊，速戰(zhàn)速決，逼迫對手盡快簽訂合約，以結束戰(zhàn)爭，獲得最大的戰(zhàn)爭紅利，切忌戰(zhàn)爭過程拖泥帶水，看似穩(wěn)妥的步驟，往往最容易陷己方于不利的境地。這樣的借鑒意義有很多，總體來說，克勞塞維茨的“戰(zhàn)爭論”對海洋戰(zhàn)略的啟發(fā)就是要敢于戰(zhàn)斗、善于戰(zhàn)斗，對國家核心利益要敢于做堅決斗爭，敢于用最直接、有效的手段解決問題，其精髓可以理解為力斗。

3.馬漢的海權論概述

對于具體的國家海洋戰(zhàn)略來說，海權論是其重要的方法論，通過海權論，可以知曉海權的核心要素是什么，怎么才能保證海權發(fā)展過程中的方向正確性，這些都有助于建立和實現(xiàn)具體的國家海洋戰(zhàn)略。美國人馬漢在其著作《海權對歷史的影響》中詳細闡述了海權論的思想，筆者從中總結四個對國家海洋戰(zhàn)略最有借鑒意義的理論，分別為：海權三環(huán)節(jié)與三要素理論、海軍遠海鍛煉理論、海外基地理論、海權發(fā)展要深深地扎根于廣大民眾之中理論。[3]

馬漢將國內產品-海洋運輸-殖民地這三者歸結為海權的三大重要環(huán)節(jié)，提出海上力量(海軍、商船隊)、殖民地與海上基地、海上交通線是國家海權的構成要素。[4]3此為馬漢海權三環(huán)節(jié)與三要素理論，指出獲得海權的目的是為了保證商品經濟的正常運轉，建設強大海權的必需要素可形容為以海上力量為脊梁，以海上基地為骨架，以海上交通線為血肉。

“遠洋海軍必須經過遠洋錘煉，否則，即使艦隊出海了也只能用沒經過充分鍛煉的軍官和艦員，去對付那些身經風暴和戰(zhàn)爭洗禮的老戰(zhàn)士?！盵4]63此為海軍遠海鍛煉理論，可以看出只有經過充分海上鍛煉的海軍才能在各種條件下皆能保持較強的戰(zhàn)斗力，才能真正成為遠洋海軍。

“英國一國能在這場戰(zhàn)爭中贏得勝利，是由于在和平時期利用海洋獲得財富，戰(zhàn)爭期間利用它的規(guī)模巨大的海軍、依靠它的大批的生活在海上或靠海洋生活的臣民，并利用它的眾多的分布在世界各地的作戰(zhàn)基地來控制海洋?！盵4]83此為海外基地理論，可以看出，海軍遠洋一定要有海外軍事基地作為落腳點，以保障海上交通線的暢通，海外軍事基地是一個國家海權的重要支點，可以這樣說，無海外軍事基地的國家不可能成為世界海洋強國，而沒有一定規(guī)模的海外基地，也不可能擁有強大的海權。所以，若中國要做世界海洋強國，若想有效地保護海上貿易線，就必須擁有海外軍事基地，并且必須達到一定的數量和規(guī)模。

“所有這些驚人的發(fā)展，是由于政府的作用促成的，這種發(fā)展像朝生暮死的植物一樣，當失去政府的支持時，也就消衰了。因為這段時間很短，不可能使這種發(fā)展深深地扎根于廣大民眾之中。”[4]93馬漢這段話指的是17世紀法王路易十四統(tǒng)治時法國的海權，可以看出，海權的發(fā)展強大，離不開政府大力持久的支持，更離不開人民路線。一個沒有廣泛群眾基礎的海權，不會是真正的海權，有的只會是曇花一現(xiàn)、高層領導一不重視就迅速滑落的海權，只有海權深入廣大國民心中，才會是真正有生命力的海權，才會是其勢不可撼動的海權。筆者稱這個理論為海權發(fā)展奠定了廣泛的群眾基礎理論。

李德·哈特強調用經濟等非軍事手段為主、軍事手段為輔的方式來逼服對手，屬于智斗、巧斗，是用最合理、最經濟的戰(zhàn)略實現(xiàn)自己的目的，當前美國的霸權主要采用此種方式，這種方式需要擁有強大的綜合國力、強大的號召力，非常適合擁有霸主地位的國家使用。而克勞塞維茨強調不戰(zhàn)則已，戰(zhàn)則一劍封喉，屬于力斗的范疇，非常適合新興強國使用。雖說李德·哈特和克勞塞維茨都聲稱自己的理論是最經濟最有效的，但智斗和力斗的優(yōu)點和缺點都非常鮮明，需要因時因地制宜為上，因此，我國的國家海洋戰(zhàn)略既要體現(xiàn)智，又要體現(xiàn)力，要兼取兩者之長，更要遵循經歷史檢驗的海權發(fā)展一般規(guī)律來發(fā)展海權。

二、歷史學對國家海洋戰(zhàn)略的啟示

古人云：欲知大道，必先為史。學歷史的目的是以史鑒今，學習歷史發(fā)展的規(guī)律，參透歷史規(guī)律，以指導將來。歷史是偉大的教師，通曉歷史，可使幾千年的經驗為當代所用，雖然時代在變遷，但許多規(guī)律是很相似的。借鑒歷史謀戰(zhàn)略，歷史學對國家海洋戰(zhàn)略的建立與實現(xiàn)有著深刻的啟示。

1.西方海上強國的歷史經驗

按時間先后順序，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國都曾是海洋霸主，美國是現(xiàn)任霸主，這五個國家都是依靠其強大的海軍力量通過戰(zhàn)爭奪取并維持海上霸權，并通過海外殖民地與海外貿易積累大量財富，促進海洋經濟迅速發(fā)展，最終建立基于海洋霸權的金融霸權。葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國都選擇了海洋作為自己的立國根本，并先后獲得了巨大的成功，而美國由于其獨特的地理優(yōu)勢——其陸上周邊沒有強國，因此自然而然也選擇了海洋，選擇了最好的時機介入世界事務，獲得了持久的世界霸權并延續(xù)至今，可以說，這五國都是海權強國的典范。

歷史上法國、德國、日本和俄羅斯都挑戰(zhàn)過英國或美國的霸主地位，但以失敗告終。相對于英國而言，法國不得不面對來自陸上和海上的雙重威脅。法國的地理位置具備了擁有海權的良好條件，但其無法忘記其大陸位置，也不可能完全擺脫大陸戰(zhàn)爭，因此，法國政府總是在發(fā)展陸權還是發(fā)展海權的問題上搖擺不定，[5]17世紀法王路易十四統(tǒng)治時的法國最具代表性。法王路易十四執(zhí)政的前十年，由于政府強有力的海洋政策支持，法國海上力量以幾何級數增長，從而使法國迅速地超過英國而獲得了海權。但隨后幾十年間，由于深植于法國心中的陸權思維影響，法王改變了海上發(fā)展的策略，而是企圖利用其軍事實力在歐洲大陸擴張以獲得最高權力。因此，法國在陸上向荷蘭發(fā)起了大規(guī)模持久的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭沖擊了法國海權的根基，使法國大量的資源都被用到了陸上方面，從而使海軍及海外屬地的發(fā)展大大受到限制，海洋力量和海洋基礎都快速衰落，最終在英國和荷蘭的聯(lián)合絞殺下，法國被攆出了海洋，進而在陸上也遭受了失敗，這直接導致了英國的迅速崛起，英法百年戰(zhàn)爭爆發(fā)，法國經受了空前的浩劫。

德國是一個典型的陸權國家，但19世紀末至一戰(zhàn)時的德皇威廉二世是個狂熱的馬漢迷，深深癡迷于馬漢的《海權對歷史的影響》一書，一心想把德國帶上海洋強國之路。因此，他罷免了鐵血宰相俾斯麥，摒棄了俾斯麥的大陸政策，而奉行世界政策，從專注陸權、輔以海權，變成海權為本與陸權并重的新的海陸政策，從均勢政策、抑法政策，變成了海陸全面出擊的帝國主義擴張政策，從而導致海上加深了與英國的矛盾，陸上加深了與俄國的矛盾，把兩個本來很有希望聯(lián)合的盟友推到對手陣營，從而導致德國帝國的總破產。

而日本像英國一樣本來是個海洋國家，但其不滿足于只做一個海權國家，而制定了向亞洲大陸擴張和侵略中國的“大陸政策”，“下?！钡哪康氖菫榱恕暗顷憽盵6]。最終日本陷入陸地的泥潭中不能自拔，在美國為首的多國聯(lián)合打擊下，最終徹底喪失東亞、南亞及西太平洋霸權，海權和陸權完全丟失，其歷史教訓很值得深思。

俄羅斯雖有海陸兼具的屬性，但受地理環(huán)境的限制，海權的發(fā)展很受制約，其實，俄羅斯帝國擴張的實質就是尋找出海口，但除了遠東之外，俄羅斯的出海口皆受他國控制，因此，俄羅斯還是一個典型的陸權國家，即使是冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)最強盛的時候，也沒有人認為俄國人的海軍是一支了不起的海軍。隨著蘇聯(lián)的解體，俄羅斯陸權的保障都岌岌可危，更談不上海權了。

從以上的分析可以看出，法國、德國、俄羅斯都是海陸兼具的國家，拋棄海權徹底發(fā)展陸權或者拋棄陸權徹底發(fā)展海權都遭受了失敗，而日本從地理上講是一個海洋國家，當其脫海入陸之后也同樣遭受了失敗，而同為海洋國家的英國則專注于海權的發(fā)展，從而獲得了巨大的成功；葡萄牙、西班牙、荷蘭和美國雖也是海陸兼具，但其強盛時期陸上威脅不大，從而也可以專心于海權，同樣獲得了巨大的成功，這些歷史經驗對于我國的海權發(fā)展來說都有著重要的啟示作用。

2.中國歷史上的強國經驗

同時也要知曉，不一定非要全部借鑒外國海洋強國的經驗，不論陸上還是海上，強國過程中的基本理論都是相近的，都是有借鑒意義的，這一點當前很多人沒有看到，一味地以海論海，把中國五千年陸上經驗丟得干干凈凈，陸上爭霸的理論同樣可以用到海上爭端中來。強國的過程，都是內部整合，關系捋順，國庫殷實，民心向上。中國悠久的歷史沉淀出的思想博大精深，譬如《鬼谷子》的謀略術、《孫子兵法》的兵家術、法家的法術勢、儒家的中庸、漢唐的強國范式等，這些都是中國古代思想的精髓。所以說，悟通中國歷史，就等于獲得了五千年的歷史經驗，這些經驗對于我國當前戰(zhàn)略的制定具有重大的指導意義。

首先是制度的建設。完備而高效的制度是強國的基礎，在政府組織模式、選舉或考試制度、經濟制度、兵役制度等方面，中國各代皆一脈相承，且多有創(chuàng)新，制度的高效性和創(chuàng)新型尤以漢唐兩代為最。漢代的地方政治是迄今為止最好的；唐代的租庸調和兩稅制，[7]更是當今中國經濟制度的基礎；漢代的舉孝廉、唐代的科舉制是中國古代人才選拔的兩個范式；漢代的普及兵役制、唐代開創(chuàng)的自由兵役制，都是當今兵役制度的鼻祖等。所有這些制度都是漢唐富國強兵的根本保證，漢唐的文治武功皆來源于此。

我國當今國家海洋戰(zhàn)略的制定與實現(xiàn)的首要就是制度建設，制度高效與否，能不能良好整合運作，適不適合當前國情與國際形勢等都是關乎成敗的關鍵，這些制度的規(guī)律性和實效性很多都可以從中國歷史上找到答案，我國的國家戰(zhàn)略、政府政策、經濟制度、組織模式、國防力量的發(fā)展、人才培養(yǎng)等都可以借鑒歷史經驗。

其次是民心建設。我國古人非常重視民心的重要性，“水能載舟，亦能覆舟”“民心國之命脈也，國家之安危系焉”等經典名言都在闡述這個道理。對于我國國家海洋戰(zhàn)略而言，實現(xiàn)海權最重要的就是海洋意識有沒有廣泛的群眾基礎，民眾支不支持，國家海洋戰(zhàn)略會給國民帶來哪些好處，國民如何隨國家戰(zhàn)略而動等。只有軍民結合廣泛動員群眾關注海權、關注海洋權益，讓海洋意識深入人心，使海權思維擁有廣泛的群眾基礎，并通過政策引導，讓國民切實體會到海洋主導權帶來的實惠，我國的海權才能真正強大起來。

再者是外交策略。戰(zhàn)國時期縱橫家所宣揚并推行的外交和軍事政策——合縱與連橫(六國之間南北聯(lián)合、共同抗秦稱合縱；秦國利用六國之間的矛盾，遠交近攻，各個擊破，稱連橫)對當今我國的國家海洋戰(zhàn)略非常有現(xiàn)實意義。如何合縱抗擊美國霸權，如何連橫破周邊敵對勢力，是向戰(zhàn)國的縱橫家學習的時候了。

筆者用一句話來表達中國的歷史觀：單以武治，剛且易折；單以文治，軟弱可欺；文武結合，剛柔兼濟，方能長治久安。

3.陸權與海權的均衡思想

就地理環(huán)境而言，對于海洋國家來說，發(fā)展海權是首要選擇，也是最易成功的選擇；但對于兼具海陸屬相的國家來說，由于歷史上來自陸地的威脅一直遠大于海上，因此陸權思維深入骨髓，在海上利益急速增長并需要保護時，國家戰(zhàn)略和政策常常在陸權與海權之間左右搖擺，造成顧此失彼，或者矯枉過正、過猶不及的局面，最終，往往是陸權沒有發(fā)展好，而海權又喪失殆盡。

因此，一個兼具海陸屬相的國家一定要使自己的陸上利益和海上利益均衡發(fā)展。否則，如果政府陸權思想過重，就會在陸上陷入瘋狂，從而嚴重損害國家的海上利益。因為，軍艦和海軍是用來進攻的，是用來拓展海上戰(zhàn)略空間和保護海上貿易的，政府過于偏重陸權，則海上力量就沒有了用武之地，就會被縮減，以騰出經費支援陸權的發(fā)展。但喪失海權，往往又意味著財富和資源的逐漸枯竭，最后嚴重影響陸權的發(fā)展。同時，應當看到，對于海陸屬相的國家，如果過于強調海權而削弱陸權，也很容易招致陸上威脅而中斷海權的發(fā)展。所以，這里面還涉及海權與陸權在某一時期的重點突出問題，需要具體問題具體分析，因時因地制宜。此為筆者提出的陸權與海權的均衡思想，基于此思想，筆者分析了我國的國家戰(zhàn)略選擇問題，以對當前時期我國陸權與海權的選擇進行闡述。

毫無疑問，中國自古以來一直是一個關注陸權的大國，但我國作為一個陸地幅員廣闊、海岸線漫長的國家，卻有著廣泛的海上利益，當前我國財富的主要來源為海上貿易。發(fā)展至當代，我國的陸權狀況已經得到了極大的改善，但海上戰(zhàn)略形勢卻不容樂觀。

陸地上，俄羅斯作為我國現(xiàn)在最大最緊密的戰(zhàn)略盟友，兩國總體的基調是合作，互惠互利，互為對方的戰(zhàn)略犄角。至于我國的西南線——印度，其戰(zhàn)略，筆者認為，是“東北守，西北攻，向南控制印度洋，海上發(fā)展”，其中，“向南控制印度洋，海上發(fā)展”，才是印度的核心利益和戰(zhàn)略重心，陸地上中國這一側不是印度的核心利益，中國對印度當是斗爭中求合作，爭取共贏，防止軍事過激行為的產生。中亞地區(qū)對中國至關重要，不論能源還是國家安全，若能得中亞地區(qū)主導權，我國可持續(xù)發(fā)展就有了強有力的保障。當今中亞地區(qū)是三方勢力在角力，分別為以美國為首的西方勢力、俄羅斯以及中國。當今，美國通過阿富汗戰(zhàn)爭在極力地向中亞靠攏，俄羅斯不愿放棄自身近2個世紀以來得到的中亞地區(qū)，也在竭力維護其在中亞的話語權，而中國對中亞則是穩(wěn)步投資，多做少說，力圖恢復中國像在歷史上那樣對中亞地區(qū)的主導權。所以，三方勢力在暗暗角力，誰都不會輕言放棄中亞。中國自古在中亞地區(qū)就擁有傳統(tǒng)的影響力和民心基礎，所以中國對中亞的策略當是：避其兵鋒，發(fā)揮傳統(tǒng)優(yōu)勢，利用利益共贏，在中亞穩(wěn)穩(wěn)投入，當前中國還是“收緊籬笆，穩(wěn)步投資”為上。至于朝鮮方向、蒙古方向，當前是防備居多，無特殊情況，不會大動干戈。至于越南方向，中國當與海權聯(lián)動，中越陸上發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭也不符合中國的利益。

而海上，東海方向，日本咄咄逼人，南海方向，越菲挑釁不斷，印度洋馬六甲方向，印度蠢蠢欲動，它們的背后是美國為維系自身霸權的頻頻出牌，擠壓中國的戰(zhàn)略空間，威脅中國的海上貿易線，挑起代理人戰(zhàn)爭，以中斷中國快速崛起的進程。

從我國陸上周邊的戰(zhàn)略分析可以看出，雖然陸上戰(zhàn)略壓力大減，但仍是暗流涌動，我國為了進一步獲得陸上利益(主要是西線中亞地區(qū))和防備陸上威脅需要消耗不少國家資源，陸權不可輕易削弱。但同時，海上戰(zhàn)略形勢非常不樂觀，鑒于迫在眉睫的海洋權益保護問題，發(fā)展海權又是勢在必行。到底是下海還是西進，是突出發(fā)展海權還是突出發(fā)展陸權，筆者認為，這并不矛盾。對于中國這樣一個經濟總量居世界第二位的國家來說，海權能和陸權均衡發(fā)展，對于中國海上力量的發(fā)展是非?？捎^的，也是具有可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ?。進一步說，我國在陸上穩(wěn)步進取的同時，可以在很長一段時期內以海權為重，快速提高海上力量，加強海上建設，以破除海上熱點和障礙，建立起自己的海權體系，待通過海權建立起金融霸權這個終極目標后，則可以以海養(yǎng)海，國家就會極大地緩解壓力，陸權也會獲得較好發(fā)展。

三、國家海洋戰(zhàn)略的明晰與建議

通過經典戰(zhàn)略學，可以明了智斗與力斗的精髓；通過歷史學，可以得出國家戰(zhàn)略中陸權與海權的定位問題、富國強兵的歷史經驗問題；通過海權論，可以知曉明確海洋戰(zhàn)略的重要性、宣示國家海洋戰(zhàn)略的重要性、穩(wěn)定的國家海洋戰(zhàn)略的重要性、讓群眾廣泛參與海洋事務的重要性、海外基地的重要性等。這些都有助于建立和實現(xiàn)具體的國家海洋戰(zhàn)略和政策。海洋戰(zhàn)略屬于國家戰(zhàn)略范疇，一個國家所有的海洋政策都在其海洋戰(zhàn)略的指導下，有什么樣的海洋戰(zhàn)略，就有什么樣的海洋政策，與之相關的所有海上事物就都有了明確的發(fā)展方向和策略。

筆者認為我國的國家海洋戰(zhàn)略從宏觀上講，當以海權三環(huán)節(jié)與三要素為綱發(fā)展海權，快速提高海上力量、加強海上建設，要堅決擁有一定數量的海外基地，近海為遠洋，遠洋為近海，以建立起自己的海權體系。從實踐上講，我國具體的海洋戰(zhàn)略策略為：海上力量向西發(fā)展，經南海，出馬六甲海峽，向印度洋、紅海、阿拉伯海、非洲海域投射遠海力量，以保障中國經中東及非洲向東而來的海上能源通道和海上商貿通道。[3]圍繞國家海洋戰(zhàn)略，國家海上軍事力量當首先盤緊自身，采取“東守南攻”策略，向東攻擊式防御，攻是假守是真，繼續(xù)與日本等國家在東海等區(qū)域糾纏，以穩(wěn)定東海態(tài)勢；向南真正采取攻勢，獲得中南半島主導權，進而獲得南海主導權，需采用政治、經濟、軍事等多種手段進行威懾、攻擊、拉攏、扶植。

總體來說，當今機遇與挑戰(zhàn)并存，中國想要成為海洋強國，保護海上貿易，就必須抓住機遇迎接挑戰(zhàn)，克服困難，從頂層設計到具體實施，都要落到實處，在戰(zhàn)略上勇于破局，在事務上精密運作。筆者對于國家海洋戰(zhàn)略和政策措施的具體建議如下：

1.具體并宣示國家海洋戰(zhàn)略——國家戰(zhàn)略保障

我國的國家海洋戰(zhàn)略，當以海權三環(huán)節(jié)與三要素為綱發(fā)展海權，海軍加強遠海鍛煉，建設一定數量的海外基地，使海權思維有廣泛的群眾基礎。同時，我國海洋戰(zhàn)略目標確定后，應當勇于對國內外宣示我國的國家海洋戰(zhàn)略，宣示我國的核心利益。因為，有了明確的國家海洋戰(zhàn)略并勇于宣示它，則一切政策都有了本源，海軍有了用武之地，海外基地得到了有效建設，則海上交通線、海上戰(zhàn)略通道就會有強有力的保障，此為符合海權發(fā)展規(guī)律的邏輯，我國當遵循它。

2.制定和完善國內相關海洋政策與法制——國家法律保障

國家在現(xiàn)有海洋法律法規(guī)基礎上，進一步完善海洋法律法規(guī)體系；立法建立軍地聯(lián)合保障海上運輸通道保障體制，加強海上軍事力量的合理合法運用；立法明確我國的海洋權利和主張，加強對海上通道鄰接海域的管理和控制；加強對公海事務的調查研究和管理，立法保障海洋空間資源利用、公海保護區(qū)建立、航海識別區(qū)制度等有關公海的熱點問題。

3.讓海權意識有廣泛的群眾基礎——人民路線保障

讓國家海洋戰(zhàn)略與國民的實際利益聯(lián)系起來，讓國民認識海洋帶來的財富和安全，讓國民充分認識到海洋主導權帶來的好處，引導國民踴躍去海上拓展，則我國的海權自然強勁。

4.加快海上軍事力量及海外基地建設——海上軍事力量保障

繼續(xù)加大海軍軍費投入，加快武器裝備更新；增強海軍遠洋作戰(zhàn)能力，加強航海保障能力；增強海軍人員綜合素質，建立適合現(xiàn)代海戰(zhàn)的指揮體系；擴大在重要海峽的影響力；堅決進行海外軍事基地建設。我國海上基地建設方向主要是向南、向西，與海上主要貿易和能源通道一致，與海軍前出目標一致，而向東主要是攻擊式防御。具體說來，向南主要是在南海建設立足點，策略為穩(wěn)固西沙，積極進取南沙；向西采取以緬甸實兌港、孟加拉國的吉大港、斯里蘭卡漢班托特港、巴基斯坦瓜達爾港和東非海岸適合港口為主要支點，以投資泰國興建克拉地峽運河來破解“馬六甲困局”等措施，實行建立海上軍事基地的戰(zhàn)略，從南海經馬六甲海峽、橫穿印度洋直到阿拉伯灣、東非海岸的廣大地區(qū)拓展我國的海上力量，保障我國的海上通道安全。

5.整合強化海上執(zhí)法力量——維權力量保障

(1)建立有權威、效率高、職能相對集中、權責一致的海洋行政管理體制和海上執(zhí)法體制，統(tǒng)籌對內行政執(zhí)法和對外維權執(zhí)法，建立真正意義上的“海岸警衛(wèi)隊”。

(2)提高海洋維權執(zhí)法能力，強化對我國管轄海域的定期維權巡航執(zhí)法，擴大巡航范圍，完善海警、軍方、外交三位一體的海上維權執(zhí)法協(xié)調配合機制，并穩(wěn)步推進西沙、中沙、南沙等重點島礁的建設，保護海上通道航行安全，為維護和拓展我國的海外利益提供安全保障。

(3)快速更新我國海警執(zhí)法裝備，大幅度增加先進核心裝備。

6.建立多邊安全合作機制——國際關系保障

(1)我國應在強大的海上實力的基礎上，充分利用多邊合作的一切機會，積極與通道各國進行溝通協(xié)調，特別是在海上通道的規(guī)劃、建設與管理上，以及情報信息共享與交流、后勤支持與保障、共同打擊海上犯罪活動等具體協(xié)議，實現(xiàn)海上商貿通道的共同安全，達到互利共贏的目的。

(2)就南海及印度洋周邊的商貿海上通道來說，我國應當與馬來西亞、印度尼西亞、泰國、緬甸、孟加拉國、巴基斯坦、阿拉伯半島國家、埃及、非洲東海岸沿岸國家等友好國家加強安全合作機制。

(3)就太平洋及大西洋的商貿海上通道來說，我國應當加強同委內瑞拉、智利等南美國家和巴拿馬運河周邊國家的商貿安全合作機制。

四、結 論

我國的國家海洋戰(zhàn)略既要體現(xiàn)智，應用政治、外交、商業(yè)等手段來減弱對方的意志；又要體現(xiàn)力，找準對手的關鍵，盡全力一擊，速戰(zhàn)速決，逼迫對手盡快簽訂合約；要兼取兩者之長，更要遵循經歷史檢驗的海權發(fā)展一般規(guī)律來發(fā)展海權。同時,通過歷史學的探討,提出海權與陸權均衡的思想，闡述了在某一時期內，海權與陸權的重點突出問題需要具體問題具體分析、因時因地制宜的觀點。最后，筆者針對國家海洋戰(zhàn)略、政策與措施提出了具體化建議。

[1]哈特.戰(zhàn)略論:間接路線[M].鈕先鐘，譯.上海:上海人民出版社,2010.

[2]克勞塞維茨.戰(zhàn)爭論[M].中國人民解放軍軍事科學院，譯.北京:解放軍出版社,2005.

[3]劉洋.基于海權論思想的國家海洋戰(zhàn)略[J].大連海事大學學報：社會科學版,2012(5):86-88.

[4]馬漢.海權對歷史的影響(1660—1783)[M].安常容,成忠勤，譯.北京:解放軍出版社,2008.

[5]員九菊.我國海洋權益維護的戰(zhàn)略轉型與實現(xiàn)路徑研究[D].青島:中國海洋大學,2012.

[6]葉自成.從大歷史觀看地緣政治[J].現(xiàn)代國際關系,2007(6):1-6.

[7]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013.

2014-11-18

教育部人文社會科學研究項目資助項目(14YJCZH104)；遼寧省教育廳哲學社會科學重大基礎理論課題項目資助(ZW2013002)

劉 洋(1978-)，男，博士，講師；E-mail:liuyang0880@126.com

1671-7031(2015)01-0075-07

D602

A