宋詩(shī)選本中王禹偁詩(shī)的注釋問(wèn)題

劉天利，周 翡

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧大連116081)

王禹偁是北宋初期著名詩(shī)人、散文家，在詩(shī)、文兩方面的創(chuàng)作都有突出的成就，他反對(duì)浮靡，提倡樸素;反對(duì)艱深晦澀，提倡平易通俗，對(duì)宋代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，備受后人推崇。林逋有詩(shī)云:“縱橫吾宋是黃州”［1］，體現(xiàn)出王禹偁在宋代文壇的顯著地位。后世的許多宋詩(shī)選本注本，收錄王禹偁詩(shī)為數(shù)不多，互相對(duì)比發(fā)現(xiàn)，不同選本對(duì)所選詩(shī)作的注釋多有出入，讓人疑惑。本文擬對(duì)其中的四首詩(shī)的注釋加以辨析，以其獲得正解。

一、《畬田詞》(其一)

畬田詞(其一)

大家齊力劚孱顏，耳聽(tīng)田歌手莫閑。

各愿種成千百索，豆萁禾穗滿(mǎn)青山［2］716。

關(guān)于“劚孱顏”的注釋。《宋詩(shī)一百首》收錄這首詩(shī)題為《畬田調(diào)二首》，此為第一首，云:“劚(竹 zhú)——鋤土。孱(蟬 chán)顏——就是‘巉巖’，高山。這句說(shuō)，大家一齊用力去砍高山上的樹(shù)?！保?］1《宋人七絕選》里“劚”寫(xiě)作“斸”，注釋云:“斸:掘掉，砍去。孱顏:山高的樣子，這里指山上的草木?！保?］5《宋詩(shī)絕句精華》注云:“砍掉高山上的樹(shù)木(用來(lái)燒灰)。劚:砍，斫。孱顏:同‘巉巖’，高峻的山?！保?］35

首先看“孱顏”的注釋。查《漢語(yǔ)大詞典》得“孱”字第六個(gè)注釋?zhuān)忉尀橥ā皫f”，高貌，參見(jiàn)‘孱顏’。由此查“孱顏”一詞，有四個(gè)解釋?zhuān)粸閰⒉畈积R貌，二為斑駁陸離貌，三為險(xiǎn)峻、高聳貌，四為高峻的山嶺?！端稳似呓^選》明顯取的是第三個(gè)解釋?zhuān)端卧?shī)一百首》和《宋詩(shī)絕句精華》取的都是第四個(gè)解釋。由于此詩(shī)說(shuō)的是“畬田”，畬田是一種耕種方法，先將草木燒成灰作肥料，趁灰尚熱時(shí)下種。以此做依據(jù)，再根據(jù)三本選本對(duì)整句詩(shī)句的解釋?zhuān)敲纯梢耘袛?，三本選本都將“孱顏”引申指山上的樹(shù)木。

其次看“斸”字的注釋?！皠薄笔恰皵帷钡漠愺w字，因此在各種選本中收錄這首詩(shī)時(shí)此字有所不同，《說(shuō)文解字》中沒(méi)有“劚”字，但在《漢語(yǔ)大詞典》中可以查到。許慎《說(shuō)文解字》云:“斸，斫也?！保?］301湯可敬《說(shuō)文解字今釋》釋“斫”字時(shí)云:“斫，砍擊。王筠《句讀》:‘(斫)為動(dòng)字，而又為斤斧之通名?！保?］《漢語(yǔ)大詞典》查“斸”字，云其亦作‘劚’，有四義，一為鋤頭，二為掘，三為斫、砍削，四為刺。上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，“孱顏”皆引申指山上的樹(shù)木，那么在這里“斸”字應(yīng)取第三個(gè)解釋?zhuān)g為斫、砍削的意思。由此可見(jiàn)，《宋詩(shī)一百首》中譯為“鋤土”便為不妥了，并且與其對(duì)整句詩(shī)句的解釋也產(chǎn)生了矛盾，實(shí)為一個(gè)錯(cuò)誤。

二、《村行》

村 行

馬穿山徑菊初黃，信馬悠悠野興長(zhǎng)。

萬(wàn)壑有聲含晚籟，數(shù)峰無(wú)語(yǔ)立斜陽(yáng)。

棠梨葉落胭脂色，蕎麥花開(kāi)白雪香。

何事吟馀忽惆悵?村橋原樹(shù)似吾鄉(xiāng)［2］734。

關(guān)于“原”的注釋?！端卧?shī)一百首》注云:“原樹(shù)——原野上的樹(shù)木?！保?］3故該本中“原”譯為“原野”的意思?！端卧?shī)精華錄》注云:“原:平原曠野?！保?］《宋詩(shī)精華》注云:“原樹(shù):生長(zhǎng)在原野上的樹(shù)木?！保?］7故該本中“原”同為“原野”的意思?！端卧?shī)評(píng)譯》中沒(méi)有就“原”一詞單獨(dú)作注釋?zhuān)珡钠渥g文中“呵!這原野、樹(shù)木、小橋、村莊”［10］一句，亦可以看出“原”指的是“原野”。而《宋詩(shī)名篇賞析》中明確將“原”注釋為“原來(lái)”［11］，其賞析部分里并沒(méi)有關(guān)于這一句的相關(guān)論述，因此無(wú)從去探究著者將“原”注釋為“原來(lái)”之因何在。結(jié)合前句分析這一聯(lián)，綜合各本的注解，可以看出其講述的意思是詩(shī)人為何在吟著詩(shī)的時(shí)候忽然感傷了起來(lái)，因?yàn)檫@里村落的小橋和原野上的樹(shù)木和故鄉(xiāng)中的太像了。由此，《宋詩(shī)名篇賞析》中將“原”注釋為“原來(lái)”可謂不妥，讓人不得其解。

三、《寒食》

寒 食

今年寒食在商山，山里風(fēng)光亦可憐。

稚子就花拈蛺蝶，人家依樹(shù)系秋千。

郊原曉綠初經(jīng)雨，巷陌春陰乍禁煙。

副使官閑莫惆悵，酒錢(qián)猶有撰碑錢(qián)［2］722。

關(guān)于“惆悵”的注釋?！端卧?shī)一百首》云:“惆悵——不滿(mǎn)意。”［3］3《宋詩(shī)精華》注云:“惆悵:失意，感傷。”［9］5這兩本選本中，注釋明顯不同。許慎《說(shuō)文解字》云:“惆，失意也。悵，望恨也?！保?］221查《漢語(yǔ)大詞典》“惆悵”一詞，有四種注解，一為因失意或失望而傷感、懊惱，二為驚嘆，三為輕率，四為倉(cāng)猝。而同被收錄于《宋詩(shī)一百首》中的《村行》“何事吟馀忽惆悵”一句，有“惆悵”注釋為“感傷”之意［3］3。結(jié)合以上所查，再綜合全詩(shī)分析，“惆悵”也實(shí)應(yīng)作“感傷、失意”解，整句詩(shī)的意思是，當(dāng)了個(gè)團(tuán)練副使的閑官也不要傷感滿(mǎn)懷，還可以替別人撰寫(xiě)碑文賺取稿酬來(lái)買(mǎi)酒喝。這句話(huà)不免是王禹偁的自我調(diào)侃，抒發(fā)其對(duì)被貶商州、壯志未酬的無(wú)奈之情。故《宋詩(shī)一百首》中對(duì)此詞的注釋可謂不甚到位，不夠精確。

四、《春居雜興》(其一)

春居雜興(其一)

兩株桃杏映籬斜，妝點(diǎn)商州副使家。

何事春風(fēng)容不得?和鶯吹折數(shù)枝花［2］722。

關(guān)于“和鶯吹折數(shù)枝花”的注釋?！端卧?shī)絕句精華》注云:“‘何事’二句:春風(fēng)為何不能相容，非要吹走黃鶯、吹折花枝?”［5］35《千首宋人絕句校注》里認(rèn)為后兩句詩(shī)似寓謫居而不見(jiàn)容于當(dāng)政之意，并引用了《蔡寬夫詩(shī)話(huà)》中對(duì)這兩句詩(shī)的評(píng)析云:“元之本學(xué)白樂(lè)天詩(shī)，在商州嘗賦《春日雜興》云(詩(shī)如上略)。其子嘉佑云:‘老杜嘗有“恰似春風(fēng)相欺得，夜來(lái)吹折數(shù)枝花”之句，語(yǔ)破相近?！蛘?qǐng)易之。王元之欣然曰:‘吾詩(shī)精詣，遂能暗合子美邪?’更為詩(shī)曰:‘本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期杜甫是前身?！洳粡?fù)易?！保?2］《宋人七絕選》收錄此詩(shī)題為《春日雜興》，注云:“后兩句說(shuō):為什么春風(fēng)容不得讓桃杏來(lái)點(diǎn)綴一下我家的庭院，竟伴和著鶯兒的啼鳴，吹折了幾枝桃花杏花?”［4］4以上可見(jiàn)，后兩種選本中的注解為一致的。若依《宋詩(shī)絕句精華》中所解，“黃鶯”與“花枝”為并列關(guān)系，同為“春風(fēng)”吹的對(duì)象，那么問(wèn)題出現(xiàn)了，“吹折”這一動(dòng)詞，當(dāng)針對(duì)“花枝”而言，豈能說(shuō)“吹折”黃鶯呢?再回看其譯解“吹走黃鶯、吹折花枝”，不免就顯得牽強(qiáng)了，這是硬生生將“吹走”這一詞語(yǔ)加了上去，卻無(wú)法與詩(shī)句相融合。

筆者認(rèn)為“和”字當(dāng)作“伴和、附和、響應(yīng)”解。在這里，鶯兒應(yīng)是“主謀”，春風(fēng)則為“幫兇”。查《花鳥(niǎo)詩(shī)歌鑒賞辭典》，發(fā)現(xiàn)寫(xiě)黃鶯的詩(shī)歌里大多把黃鶯寫(xiě)作正面的形象，作為報(bào)春的使者，其啼鳴通常都是婉轉(zhuǎn)動(dòng)人的，即使不是積極向上的形象，也沒(méi)有用來(lái)指反面形象的，但以此作為唯一的準(zhǔn)則，認(rèn)定黃鶯絕對(duì)不是用來(lái)指壞的方面的，也是不妥的?！痘B(niǎo)詩(shī)歌鑒賞辭典》評(píng)雍裕之《殘鶯》時(shí)提到:“但應(yīng)該指出，花閑鶯懶并非是花鳥(niǎo)自身的情態(tài)，‘寫(xiě)氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn);屬采附聲，亦與心而徘徊’(文心雕龍?物色)，‘閑’與‘懶’實(shí)在是詩(shī)人主觀(guān)情緒的投射。”［13］因此，結(jié)合王禹偁被貶商州的苦悶心情可以看出，詩(shī)人所寫(xiě)的“鶯”是喻指遠(yuǎn)在京城朝堂之上的那些權(quán)臣與小人。這就和屈原在其《涉江》中把作為鳥(niǎo)類(lèi)的燕雀烏鵲比作奸臣與小人有異曲同工之妙。在詩(shī)人苦悶的感傷之中，黃鶯的叫聲不復(fù)動(dòng)聽(tīng)婉轉(zhuǎn)，反而是權(quán)臣小人惑主害賢的讒言，而春風(fēng)也不復(fù)溫暖柔和，竟在鶯兒的“指使”下，狠心把花枝吹斷。詩(shī)人已經(jīng)將其主觀(guān)情緒都一一化入了意象之中，讓人深深體味出其被貶后極度郁悶的心情。

現(xiàn)如今，關(guān)于宋詩(shī)研究的注本譯本不斷涌現(xiàn)，雖說(shuō)都大同小異，但要全面讀宋詩(shī)，便要連小異也不能放過(guò)，必須通過(guò)多種注釋選本的相互參證，方能得出最能還原詩(shī)人本意的理解。但在看待這眾多的宋詩(shī)選本時(shí)，也要秉持客觀(guān)、謙虛的態(tài)度，既要尊重其研究成果，又要帶著審視客觀(guān)的態(tài)度去比較閱讀，如此才是正確的讀書(shū)和研究的方法，才能體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神。

［1］林逋.林和靖詩(shī)集:卷3［M］.沈幼征校注本.杭州:浙江古籍出版社，1986:129.

［2］北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)第二冊(cè)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1991.

［3］上海古籍出版社.宋詩(shī)一百首［M］.上海:上海古籍出版社，1963.

［4］毛谷風(fēng).宋人七絕選［M］.北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987.

［5］岳希仁.宋詩(shī)絕句精華［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1996.

［6］許慎《說(shuō)文解字》［Z］.徐鉉，校訂.北京:中華書(shū)局，2013.

［7］湯可敬.《說(shuō)文解字今釋》:下冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1997:2050-2051.

［8］宋詩(shī)精華錄［M］.陳衍，評(píng)點(diǎn);曹中孚，校注.成都:巴蜀書(shū)社，1992:16.

［9］鄧南，陳明貞.宋詩(shī)精華［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1992.

［10］木齋.宋詩(shī)評(píng)譯［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1996:3.

［11］殷光熹.宋詩(shī)名篇賞析［M］.北京:北京十月文藝出版社，1992:4.

［12］吳戰(zhàn)壘.千首宋人絕句校注［M］.杭州:浙江古籍出版社，1986:33.

［13］張秉戍，張國(guó)臣.花鳥(niǎo)詩(shī)歌鑒賞辭典［Z］.北京:中國(guó)旅游出版社，1990:969.