男性自愿戒毒人群特點的分析研究

居 睿 蘇志揚 蔡美美 章 琴 鄒 宏 楊雪梅 李燦東 楊朝陽

(福建中醫(yī)藥大學，福州，350108)

男性自愿戒毒人群特點的分析研究

居 睿 蘇志揚 蔡美美 章 琴 鄒 宏 楊雪梅 李燦東 楊朝陽

(福建中醫(yī)藥大學，福州，350108)

目的：男性自愿戒毒人群的特點分析。方法：應用自行研發(fā)的氣血津液狀態(tài)辨識系統(tǒng)，開展自愿戒毒者的中醫(yī)證素研究。吸毒者診斷標準均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第三版(CCMD-3)，中醫(yī)證素采用證素辨證方法采集。結果：自愿戒毒組與公安強制戒毒組男性戒毒者在證素分布趨勢大致相同，與司法強制戒毒組具有較大的差異。自愿組與公安組在證素熱、血瘀、精虧、大腸的差異有統(tǒng)計學意義，與司法組在證素精虧與大腸的差異無統(tǒng)計學意義，其他證素的差異比較均具有統(tǒng)計學意義。結論：自愿戒毒組與公安強制戒毒組男性戒毒者在證素分布存在一定相似性，且因為自愿戒毒者、強制戒毒者處于不同時期，中醫(yī)病理因素熱和血瘀差異具有統(tǒng)計學意義，以及其心理壓力差異變化，都可能會影響毒癮復發(fā)。

自愿戒毒；強制戒毒；中醫(yī)證素

毒品濫用問題已成為當今世界上嚴重的社會問題之一。在我國，目前現行的戒毒模式有三種，分別為社區(qū)戒毒模式、強制戒毒模式、自愿戒毒模式。2008年《中華人民共和國戒毒法》規(guī)定，只有在吸毒者拒絕接受社區(qū)戒毒，在社區(qū)戒毒期間吸食毒品或經社區(qū)戒毒和強制隔離戒毒后復吸、或是成癮嚴重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮時才被要求強制隔離戒毒。強制戒毒時間長，期限為2年，最長可延長1年，在這段時間內，戒毒者會同時接受戒毒、心理、回歸社會等多方面的培訓。而自愿戒毒期限普遍較短，短則十幾天，最長也不超過幾個月，雖然見效快，但是無后續(xù)治療，無法保證完全的戒毒效果，甚至某研究[1]中指出自愿戒毒的復吸率幾乎高達100%。本文從中醫(yī)證素的角度出發(fā)，對現行戒毒模式的男性戒毒者進行中醫(yī)病理因素的分析，研究其中醫(yī)病理特征差異，以便能對自愿戒毒機構在脫毒治療以及后期康復上提供指導意見。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象 研究對象：男性強制戒毒人員，來源于2008至2012年在福州市強制戒毒所自愿參加調查的151例(下稱公安組)，司法廳戒毒管理局所轄戒毒所66例(下稱司法組)，共217例。男性自愿戒毒人員，來源于2013年7月至10月在福州則徐戒毒所自愿參加調查的戒毒人員(下稱自愿組)，總共38例。

納入標準：1)戒毒人群康復期人員；2)符合ICD-10阿片類藥物依賴診斷標準和苯丙胺類藥物依賴診斷標準的脫毒患者；3)無精神疾病病史；4)本人同意參加本次調查；5)對調查中的各種評估量表能夠理解、正確回答，能夠配合完成問卷調查者。

排除標準：排除肝、腎、心功能不全者。

1.2 研究方法 采用北京大學中國藥物依賴研究所編制的16項復吸原因問卷[2]和阿片成癮嚴重程度量表(OASI)[3]，同時借鑒“證素辨證”的方法，采用《中華人民共和國國家標準·中醫(yī)臨床診療術語》，參照“600種常見癥狀的辨證意義”[4]。經過預實驗設計形成《福建省吸毒人員中醫(yī)證候量表》。由經過培訓的專業(yè)人員對調查對象逐項詢問調查。

1.3 四診資料采集 按規(guī)范化方法收集四診資料，采用“600種常見癥狀的辨證意義”進行分解，四診資料力求做到客觀準確。

1.4 證素辨證 采用證素辨證方法[4]，以各癥狀要素積分和閾值法確定證候及各個證的權重。各證的要素的診斷確定以100作為通用閾值，各癥狀對各證的要素貢獻度之和達到或超過100時，即可診斷為這些證的要素，每一癥狀的輕重，以中等程度為準，若該癥狀重時，其定量診斷值乘以1.5，癥狀輕乘以0.7。

1.5 統(tǒng)計分析 采用ACESS 2000軟件，應用課題組參與973計劃的研究成果-氣血津液狀態(tài)系統(tǒng)(VOL1.0)，錄入問卷資料，建立數據庫，通過SPSS 19.0軟件研究指標進行描述性分析，數據挖掘。總體分布采用散點圖，多因素比較用秩和檢驗。

2 結果

2.1 證素分布特點 從圖1中可以看出自愿組與公安組之間在證素成立百分比的分布趨勢上大致相

同，病性在氣虛、陰虛、痰、濕上幾乎重合。而自愿組與司法組有較大的差異，在分布趨勢上完全沒有交叉點。表1提示，自愿組的病性證素以氣虛為主，病位證素以肝為主。這與之前的研究[5]中病位證素肝、病性證素氣虛均出現頻次較高一致。

圖1

證素百分比證素百分比證素百分比脾74膽38痰77心64大腸18濕79肺28氣虛95熱44肝90陽虛82陽亢26腎87氣滯87血瘀31心神56血虛77精虧18胃44陰虛85半表半里41

2.2 病性證素分析 根據證素判斷標準，按證素積分賦值：積分按70分以下和70分以上分2組，分別賦值為1、2。組間采用秩和檢驗。由表2可知提示自愿組與公安組在病性證素熱、血瘀、精虧(P<0.05)的差異有統(tǒng)計學意義。而自愿組與司法組之間除了病性證素精虧(P>0.05)外，其他病性證素差異均具有統(tǒng)計學意義。

2.3 病位證素分析 自愿組與公安組之間只有大腸的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(見表3)。而自愿組與司法組則提示除大腸之外，還有半表半里、膽、肺、脾、胃的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 自愿戒毒組與強制戒毒組病性證素秩和檢驗

表3 自愿戒毒組與公安強制戒毒組病位證素秩和檢驗

3 討論

本研究采用辨證要素(證素)積分的方法，結合計算機數據分析，觀察自愿戒毒者與強制戒毒者的四診資料，旨在從證候辨證的角度揭示自愿戒毒人員與強制戒毒人員的證素特征差異，期望能給自愿戒毒機構在脫毒治療后的康復階段提供參考意見。

3.1 基本情況差異性 從圖1可以看出，自愿組與公安組的證素成立百分比的趨勢基本相同，與司法組的趨勢完全不同，我們認為可能跟以下兩個因素有關，具體如下：1)心理壓力差異：強制戒毒者與自愿戒毒者戒毒環(huán)境不同[6]，其所承受的心理壓力不同。從臨床流行病學調查中我們發(fā)現：眾多自愿戒毒者多在社會上事業(yè)有所成就，其大多數文化水平高，思想素質良好，家庭環(huán)境良好，且多在家屬的陪同下或支持下自愿參加戒毒，其并未發(fā)現吸毒行為明顯的影響到他們的工作和學習，同時大部分自愿戒毒者認為吸毒行為對他們的社交活動及日常生活沒有造成很大影響，甚至有時是有利于他們的社交活動。大部分自愿戒毒者在離開戒毒所后，仍然可以恢復正常生活。強制戒毒人員多生活于社會底層[7]，承受著各種來自社會上及生活上的壓力，并且因戒毒康復階段以心理康復為主，易出現情緒上的較大波動。謝川豫[8]在新戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)中提到因強制戒毒限制了戒毒人員的人身自由，戒毒人員與家庭和親人隔離，并且長期處于封閉場所，不能與社會同步，導致大多數強制戒毒者在脫離戒毒機構后，無法正常生活，生活態(tài)度消極。之后只能通過再次吸毒來緩解現實以及心理壓力，甚至常迫于生存及為了滿足毒癮，進行違法犯罪活動，最終墮落[9]。趙楊子[10]等人的研究也發(fā)現自愿戒毒組的生命質量得分-包括心理功能和社會功能均高于強制戒毒組。另外我們注意到公安組與自愿戒毒存在相似性，可能與其所承受的壓力較輕，在情節(jié)、毒癮上與司法組相比較輕，且多數在3～6個月可以康復出所有關。2)戒毒康復所處的時期差異：目前國家新的戒毒模式為多元戒毒模式，集生理脫毒、心理康復、回歸社會為一體[8]。調查中發(fā)現，自愿組多數處在毒癮發(fā)作期或剛脫離戒斷綜合征，即處于生理脫毒期或者說剛結束生理脫毒期，是戒毒的第一個關鍵環(huán)節(jié)[11]，自愿戒毒者正處于這一時期或者說是生理康復的初期，而公安強制戒毒階段在司法強制戒毒前，期限為3～6個月，從時間上來說亦屬于心理康復期，司法組則多數為脫離戒斷綜合征1年以上，為回歸社會期。所以我們認為自愿組與公安組皆是剛脫離生理階段不久，時間上差異較小，故自愿組與公安組間證素病位、病性上存在相似性，與司法組有一定的差異。這與本課題組前期的研究結果公安組與司法組處于不同時期[12]、公安組與司法組的突出病位證素不同[13]也相一致。

3.2 證素分布差異 從表2、3中可以看出，自愿組與公安組、司法組在病性證素分布上均具有統(tǒng)計學意義的是熱和血瘀。既往研究[5]中認為阿片苦溫，易助火成燥，耗傷陰津，另一方面阿片又易散肝氣，耗肝血，肝郁日久，一則可以導致氣滯血瘀，二可化火傷陰，陰血損傷，加上陰虛，極易煉液成痰，符合課題組前期的“因瘀致痰”的觀點。因此我們結合圖1推測熱、血瘀這兩個中醫(yī)病理因素可能貫穿著整個戒毒過程，并且在戒毒過程中呈動態(tài)變化，且隨著戒毒時間的推移，身體及心理變化的加劇[14]，引動伏痰，毒癮復發(fā)風險增加，其痰證表現也越明顯。但其是否與患者吸食毒品種類及吸毒年限相關，以及具體機制和是否有臨床意義仍有待我們進一步研究。

3.3 研究的不足之處 由于實驗條件限制及各種不可避免的因素，我們目前所采集的自愿戒毒者多數以男性為主，研究對象較單一，另還未開展社區(qū)戒毒模式的研究，故該研究結果是否具有片面性仍有待我們進一步完善實驗。

4 結論

本研究采用證素積分辨識方法，經數據統(tǒng)計分析，發(fā)現自愿組與公安組在證素分布存在一定相似性，且因處于不同時期，中醫(yī)病理因素熱和血瘀具有統(tǒng)計學意義，我們推測可能心理壓力差異變化，會影響毒癮復發(fā)。有待于進一步的加大樣本量，以期達到更為全面的研究。

[1]劉金鵬.戒毒人員高復吸率問題研究[J].中國刑事法雜志,2003(5):94-99.

[2]劉彥紅,趙正成,呂憲祥,等.云南、四川兩省海洛因依賴者脫毒治療方法調查[J].中國藥物依賴性雜志,2001,13(1):60-62.

[3]張作記.行為醫(yī)學量表手冊[M].北京:中華醫(yī)學電子音像出版社,2005:305.

[4]朱文鋒.中醫(yī)主證鑒別診療學[M].長沙:湖南科技出版社,2000:316-331.

[5]楊朝陽,李燦東,黃世庚,等.吸毒人群中醫(yī)病理因素的臨床研究[J].湖南中醫(yī)藥大學學報,2013，33(1):113-117.

[6]羅濤,郝偉,鄧奇堅.論新戒毒模式的人文內涵[J].醫(yī)學與哲學：人文社會醫(yī)學版，2010，31(3)：28-30.

[7]楊之江,朱曉峰,劉賀麗,等.蘇州市近年吸毒流行病學特征分析及對策[J].中國藥物濫用防治雜志，2005，12(6)：337-338.

[8]謝川豫.新時期我國戒毒模式的發(fā)展及挑戰(zhàn)[J].中國人民公安大學學報：社會科學版，2013，2(2)：38-46.

[9]高云鵬.勞教戒毒人員心理韌性研究分析[J].保健醫(yī)學研究與實踐，2010，7(4)：78-80，84.

[10]趙楊子,師偉.自愿戒毒和強制戒毒人員生命質量比較研究[J].新疆醫(yī)科大學學報,2012,35(5)：683-686.

[11]房紅,阮惠風,劉敬平,等.國外禁吸戒毒模式述評[J].云南警官學院學報，2010，1(1)：51-59.

[12]楊朝陽,蘇志揚,蔡美美,等.基于中醫(yī)健康狀態(tài)氣血津液辨識法的毒癮中醫(yī)病理因素研究[J].世界中醫(yī)藥,2013，8(1):15-17.

[13]蘇志揚,蔡美美,章琴,等.強制戒毒人群病位證素分布研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29(2)：383-385.

[14]孫克莎,劉根鳳,董萍,等.海洛因依賴者脫毒過程中心理變化特點的分析[J].現代護理，2005,8(16)：1324-1325.

(2014-01-23收稿 責任編輯：徐穎)

Characteristics Analysis of Voluntary Detoxification Males

Ju Rui,Su Zhiyang,Cai Meimei,Zhang Qin,Zou Hong,Yang Xuemei,Li Candong,Yang Zhaoyang

(FujianUniversityofTCM，Fuzhou350122，China)

Objective:To analyze the characteristics in voluntary detoxification males.Methods: Using qi-blood-fluid state identification system to conduct research on TCM pathological factors of voluntary detoxification people.The diagnosis standards of drug addicts are in compliant with the Standards of Chinese Classification and Diagnosis of mental disorders,CCMD-3.The Chinese medical pathological factors were collected by means of Syndrome differentiation.Results: Syndrome distribution between the voluntary group and compulsory detoxification group by Police were roughly the same,and was quite different from compulsory detoxification by Justice Dept.The voluntary group and the compulsory detoxification group by Police had significant differences in Chinese pathological factors such as heat,blood stasis,essence deficiency and large intestine (P<0.05).Compared with the compulsory detoxification by Justice Dept,the voluntary group showed significant differences in essence deficiency and large intestine (P<0.05).Conclusion: Syndrome distribution is alike between voluntary group and compulsory detoxification group by Police.There is difference between voluntary detoxification and compulsory drug addicts in terms of TCM pathological factors.Moreover the psychological pressure variance can also lead to drug relapse.

Voluntary detoxification; Compulsory detoxification; TCM syndrome element

國家重點基礎研究發(fā)展計劃(編號：2011CB505405)；國家自然科學基金項目(編號：30973718)；國家自然科學基金項目(編號：81373553)

楊朝陽(1972.8—)，男，博士，教授，副院長，研究方向：中醫(yī)證的研究，E-mail：yzy813@126.com

R277.7；R749

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2015.01.032