元儒鄭玉“合會朱陸”思想再探——兼論其在學(xué)術(shù)史的尷尬地位

Reconsider on Zheng Yu’s Ideology of Compromise of Zhu’ and Lu’s Theory

張　欣

ZHANG Xin

(中國石油大學(xué)，山東 青島 266580)

(China University of Petroleum,Qingdao Shandong China 266580)

元儒鄭玉“合會朱陸”思想再探
——兼論其在學(xué)術(shù)史的尷尬地位

Reconsider on Zheng Yu’s Ideology of Compromise of Zhu’ and Lu’s Theory

張欣

ZHANG Xin

(中國石油大學(xué)，山東 青島 266580)

(ChinaUniversityofPetroleum,QingdaoShandongChina266580)

[摘要]鄭玉的思想經(jīng)歷了一個由朱入陸，再由陸返朱，并試圖合會朱陸的演變過程：22歲以前，受地域和家庭影響，主要是在徽州學(xué)習(xí)朱子之學(xué)；22歲至27歲，跟從父親居于淳安，與淳安陸學(xué)學(xué)者交游甚密，學(xué)習(xí)接受陸學(xué)；27歲隨父回徽州，由陸入朱，重新習(xí)學(xué)并尊奉朱學(xué)，亦從此時開始，鄭玉試圖止息朱陸兩派的斗爭，合會朱陸。然而鄭玉只是倡導(dǎo)止息朱陸兩派的互相詆毀，希望學(xué)者關(guān)注的焦點從兩家之“異”轉(zhuǎn)移到兩家之“同”上，卻未討論如何從學(xué)理層面調(diào)和朱陸兩派，也沒有產(chǎn)生實際效果。鄭玉合會朱陸的努力也將自己置于尷尬之地，在后人撰寫的傳記資料和學(xué)術(shù)譜系中，都存在對鄭玉的生平、思想的刻意隱沒和忽略，從而在學(xué)術(shù)史中難以找到鄭玉的合適位置。

[關(guān)鍵詞]元代；鄭玉；合會朱陸

Abstract：The ideology of Zheng Yu went through three process, Before the age of 22, he learnt Zhu's Neo-Confucianism in his hometown, Huizhou; Aged 22 to 27,he learnt Lu's theory in Chunan, after the age of 27,he returned to Huizhou and relearnt then believed in Zhu's theory. From then on, Zheng tried to stop the conflict between factions who believed in Zhu and Lu, and united them. But Zheng’s endeavor was no practical effect, because he only wanted to stop the slander and argument,however, he did not find and point out the way to compromise. Against all expectations, what Zheng has done made he in an awkward position, in the biography materials and books written by the scholars after him, Zheng’s life and ideology were concealed ,revised and neglected on purpose.

Key words：Yuan dynasty; Zheng Yu; Compromise of Zhu’ and Lu’s theory

鄭玉(1298～1358)，字子美，號師山，徽州歙縣人。自幼聰穎好學(xué)，兩次參加科舉，皆不中，即棄舉業(yè)，覃思六經(jīng)，以求圣人之道，猶邃于春秋學(xué)。筑師山書院，著述講授，受業(yè)者甚多，學(xué)者稱之師山先生。至正十四年(1354)，元廷遣使者攜酒帛詔征為翰林待制，鄭玉受酒帛而辭官，并請以布衣覲見，海上疾作而歸。十七年(1357)，朱元璋部下胡大海攻入徽州，邀致之，鄭玉以不事二姓，不屈被囚，明年自縊而死，年六十一，《元史·忠義傳》有傳①。著有《周易大傳附注》《程朱易契》，皆佚；《春秋經(jīng)傳闕疑》四十五卷、《師山文集》八卷、《遺文》五卷，現(xiàn)存。其生平可參見汪克寬撰《師山先生鄭公行狀》[1]52冊P176。

學(xué)界對鄭玉有較早的關(guān)注，侯外廬主編《宋明理學(xué)史》，在《元代的朱陸合流與陸學(xué)》一章中提及鄭玉“朱陸合流”思想[2]P753-755，并將之視為元代朱陸合流的代表人物。1992年出版的徐遠和《理學(xué)與元代社會》一書，對鄭玉有專節(jié)研究[3]P179-196，這是對鄭玉春秋學(xué)及理學(xué)最早、最系統(tǒng)的闡述，到現(xiàn)在為止，書中很多觀點仍然值得借鑒。1998年韓志遠發(fā)表《元代著名學(xué)者鄭玉考》[4]P125-137，從《元史·鄭玉傳》入手，分析了鄭玉入《忠義傳》的負面影響，詳細考證鄭玉生平及學(xué)術(shù)，并分少年、青年、中年、晚年四個時期，勾勒出鄭玉思想“陸—朱—朱陸—朱”的演變過程，其于2004年發(fā)表的《論元代徽州陸學(xué)向朱學(xué)的演變——從鄭玉看這一演變過程》[5]P220-227重申了上述觀點。當前對鄭玉最為深入的研究，當屬臺灣政治大學(xué)袁中翠，其碩士論文《元代鄭玉思想研究》[6]所得出的結(jié)論大致可信，然仍有諸多細節(jié)須再加推敲。鑒于當前學(xué)術(shù)界對鄭玉之研究存在諸多問題，有必要對鄭玉之學(xué)術(shù)淵源及思想演變再做一細致梳理，以期還原鄭玉學(xué)術(shù)思想的本來面目。

一、鄭玉的學(xué)術(shù)思想演變

(一)22歲之前：家學(xué)與地域熏陶，由朱學(xué)入門

作為朱熹故里，元代的徽州，一直是朱子學(xué)的堅實陣地。趙汸曾經(jīng)總結(jié)徽州學(xué)術(shù)的特點：“其學(xué)所本，則一以郡先師子朱子為歸。凡六經(jīng)傳注、諸子百家之書，非經(jīng)朱子論定者，父兄不以為教，子弟不以為學(xué)也。是以朱子之學(xué)雖行天下，而講之熟、說之詳、守之固，則惟新安之士為然。[1]54冊P515”受此影響，鄭玉之學(xué)術(shù)，亦由朱學(xué)入門。他追述自己十數(shù)歲時，“獨聞人誦朱子之言，則疑其出于吾口也；聞人言朱子之道，則疑其發(fā)于吾心也。好之既深，為之益力。[1]46冊P320”鄭玉與朱子之道的默契并非無源之水，其中便有家庭的影響。鄭玉之父千齡，“幼從先生鮑公云龍游，學(xué)知本原，于孝弟尤篤[1]46冊P405”。鮑云龍(1226—1296)，字景翔，號魯齋，歙縣人，博通經(jīng)史，《易》學(xué)尤精，宋寶祐六年以《易》中鄉(xiāng)試，省試不利，因絕意科場，居鄉(xiāng)教授生徒，有《天原發(fā)微》五卷行世。鮑云龍潛心理學(xué)，虞集謂其“明朱氏之學(xué)[1]27冊P668”，明嘉靖秦藩刻本《天原發(fā)微》卷前有鮑云龍序，自稱“紫陽后學(xué)[7]P959下”，可見鮑云龍是位地道的朱子學(xué)者。鄭千齡從之游，接受的也是朱學(xué)的熏陶。盡管鄭千齡在學(xué)術(shù)上沒有太多的建樹，但是他的學(xué)術(shù)傾向?qū)︵嵱裼泻艽蟮膶?dǎo)向作用。除了朱學(xué)傾向，鄭千齡對鄭玉的影響還應(yīng)包括對《春秋》的偏愛。鄭千齡對《春秋》似乎有超乎尋常的天分，“七歲聞人講呂東萊《春秋》，退而即能衍其說”，其后任祁門縣尉，亦以《春秋》決案[1]31冊P470。雖然沒有直接的文獻證據(jù)表明鄭玉對《春秋》的關(guān)注是受其父影響，但是父子間學(xué)術(shù)愛好的一致，不應(yīng)僅以巧合視之。除了家學(xué)，鄭玉還跟從歙縣本土學(xué)者學(xué)習(xí)，“余年十八九時，從胡先生綠槐氏學(xué)[1]46冊P326”。胡綠槐，生平不詳，作為歙縣人，胡氏又汲汲于科舉，無疑當屬朱學(xué)一派。受到地域?qū)W術(shù)氛圍、家學(xué)的熏陶以及本土朱學(xué)學(xué)者的教導(dǎo)，給年輕的鄭玉打上了朱學(xué)的底色。

(二)22歲至27歲：侍父淳安，接觸學(xué)習(xí)陸學(xué)

延祐六年(1319)，鄭千齡調(diào)任建德路淳安縣尉，22歲的鄭玉隨侍左右。淳安是宋元時期的陸學(xué)重鎮(zhèn)，其陸學(xué)風(fēng)氣由楊簡門人錢時開創(chuàng)。錢時(1175—1244)，字子是，號融堂，淳安蜀阜人，以《易》冠漕司。既而絕意科舉，究明理學(xué)，游慈湖之門，楊簡深愛之，書“融堂”二字以贈，遂為楊門高弟。袁甫任江東提刑，修建象山書院，延請錢時主講。錢時之后，淳安又有洪揚祖、呂人龍、錢千槱、錢允文、夏希賢、夏清之、夏溥以及吳暾等人發(fā)揚陸學(xué)[8]P2459，整個陸學(xué)風(fēng)氣一直延續(xù)到元末，故而《宋元學(xué)案》謂“淳安之士，皆為慈湖之學(xué)[8]P2516”。因此，在元廷正式表彰朱熹之學(xué)，并以之作為科考程式數(shù)年之后的延祐六年，來自于朱熹故里的鄭千齡發(fā)現(xiàn)偌大的淳安竟然沒有一座朱子祠堂，倍感詫異。與之形成鮮明對比的是，早在淳佑十一年(1251)，縣學(xué)已有祭祀錢時的融堂祠[9]，至大年間亦建有祭祀方逢辰蛟峯先生祠[10]。盡管鄭千齡并不是一個朱陸壁壘森嚴之人，但是他依然無法允許自己坐視淳安學(xué)者對朱子的忽略：

淳安古歙之東鄉(xiāng)，今雖屬旁郡，然距新安不二百里，朱子之沒僅百余年，所謂去圣人之世，若此其未遠，近圣人之居，若此其甚者。矧今先生之學(xué)大明于天下，邑之人士所以朝夕講求，將自其身推之人而措諸事業(yè)，皆先生之道也。其可不致所思慕乎？[1]47冊P265

在鄭千齡等朱子學(xué)者看來，朱學(xué)在當時已經(jīng)成了自上而下的普遍信仰，“凡孔子廟學(xué)，宜皆有祠以奉朱子”，所以他利用職務(wù)之便(筆者按，鄭千齡時任淳安縣尉，其本職乃是掌管治安，學(xué)事非其本分)，在縣廟學(xué)旁邊新建朱子祠。

然而，在陸學(xué)重鎮(zhèn)淳安建朱子祠，勢必會引起當?shù)貙W(xué)者的不滿。為了安撫陸學(xué)學(xué)者的不滿情緒，鄭千齡在“構(gòu)晦庵之祠”后，復(fù)“表融堂之墓”，“所以息黨同伐與之論，而為至當精一之歸[1]22冊P141”，同時恰當?shù)仃U發(fā)其對朱陸異同及當時學(xué)風(fēng)的看法：

夫陸氏之所以異于朱子者，非若異端之別為一端緒也。特所見出于高明，而或謂智者過之耳。今之學(xué)者，發(fā)言盈庭，宗朱之說慨行，毀陸之議肆起，豈善學(xué)前軰者哉？且朱子之言無極，天下之公言也；象山之議無極，亦天下之公言也。偶其所見有不同，故終身有不茍合者。后之黨朱而伐陸者，又豈天下之公言哉！[1]22冊P142

鄭千齡認為，陸九淵在學(xué)術(shù)上與朱熹相異，乃為理學(xué)內(nèi)部的見解不一，陸學(xué)并非如道、釋一般的異端。陸九淵天資高明，其學(xué)術(shù)亦格調(diào)奇高，有“智者過之”之嫌。要之，朱陸二人之論，皆天下之公言，學(xué)者要善取兩家之長，而不可黨同伐異，譽此毀彼。其后，千齡亦大力舉薦陸學(xué)后傳，“舉邑士吳君暾、洪君震老、夏君溥充試有司，后皆知名。[1]31冊P472”鄭千齡對陸學(xué)的包容言論和扶持行為，贏得了淳安陸學(xué)學(xué)者的好感。侍父淳安的鄭玉，也與他們締結(jié)了長久而又深厚的友誼，“昔先君子作尉淳安，余在侍傍，得游淳安諸先生間[1]46冊P412”，從而開始接觸陸學(xué)。

直到泰定元年(1324)調(diào)任徽州路祁門縣尉，鄭千齡父子在淳安五年之久。鄭玉曾回憶自己在淳安的學(xué)習(xí)經(jīng)歷：

余往年嘗留淳安，見其間深山長谷，多先生長者，因就學(xué)焉，而有所得。則余之學(xué)也，亦淳安之學(xué)耳。今因執(zhí)事而詳陳之：仆于朝陽(吳暾)則師之矣，大之(夏溥)、君實(洪賾)則友之者也。蓋學(xué)問本朝陽，而文字與大之相表里，君實又往來討論，贊襄之力惟多。[1]46冊P304

在《洪本一先生墓志銘》中，亦有類似的說法：

吳暾先生則所師也，洪震老先生、夏溥先生則所事而資之也，洪賾先生則所友也。[1]46冊P412

上述文字中提及的諸人，皆是淳安陸學(xué)的著名人物：吳暾，字朝陽，淳安人。八歲能詩文，留心性理之學(xué)，是錢時門人夏希賢之后的淳安陸學(xué)大師，以《春秋》教授鄉(xiāng)里，成泰定進士；夏溥，字大之，錢時高弟夏希賢次子，博通經(jīng)學(xué)，兼工詩，為安定書院山長，遷龍興教授；洪震老，字復(fù)翁，淳安人，私淑慈湖之學(xué)，延祐中，以薦入上都，與時相書，陳時事，耿直不諱，已而棄去，隱居不仕，講道授徒。洪賾，字君實，其后字本一，淳安人，其族祖夢炎與錢時同登楊簡之門。

從以上自述來看，鄭玉在淳安的五年(22至27歲、1319—1324)，是他接受、學(xué)習(xí)陸學(xué)時期。這段時間，鄭玉與淳安學(xué)者交從甚密，從他們身上汲取了陸學(xué)的養(yǎng)分，對陸學(xué)有了深刻的理解，為鄭玉合會朱陸奠定了堅實的基礎(chǔ)。

有的學(xué)者從鄭玉的師承關(guān)系及陸學(xué)在當?shù)氐挠绊懭胧?，以鄭玉所撰《洪本一先生墓志銘》為文獻依據(jù)，證明鄭玉早年(少年時期，18歲以前)的師友皆為陸學(xué)學(xué)者，而鄭玉也毫不例外接觸陸學(xué)[4]P134。實際上，這篇寫于鄭玉55歲的《洪本一先生墓志銘》所言與淳安陸學(xué)學(xué)者的交往，恰是鄭玉22歲、其父親任職淳安縣尉之后的事情，直至此時，鄭玉才接觸陸學(xué)。而從地域?qū)W術(shù)影響來看，雖然淳安所在的建德路與徽州路毗鄰，但是徽州作為“程朱闕里”，一直是朱學(xué)最堅定的陣營，陸學(xué)在徽州的影響微乎其微。因而，無論從師承還是地域影響來看，22歲之前的鄭玉絕無接觸學(xué)習(xí)陸學(xué)的可能。

(三)27歲之后：回歸朱學(xué)，試圖合會朱陸

鄭玉重新回歸朱學(xué)道路，并與淳安陸學(xué)師友在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生齟齬，是在泰定元年(1324)侍親歸新安之后?；氐匠绶钪鞂W(xué)的徽州，鄭玉重新鉆研朱熹的著作，探求朱子之道，并且開始反思在淳安的所學(xué)，而與洪賾等人的議論多有不合：

余既侍親歸新安，益讀朱子之書，求朱子之道，若有所得者?！景沧匀谔缅X氏從慈湖楊氏游，而本一之族祖，衢州府君夢炎，亦登其門。淳安之士，皆明陸氏之學(xué)。及再會于錢塘，則議論多不合，然交情益篤。[1]46冊P412

這次由陸學(xué)到朱學(xué)的回歸，實際上是鄭玉深刻了解陸學(xué)、朱學(xué)之后的慎重選擇。22歲之前，鄭玉對朱學(xué)的接受是純粹而又膚淺的；22至27歲淳安時期對陸學(xué)的接觸和習(xí)學(xué)則讓他能夠跳出朱學(xué)的圈子，從陸學(xué)的視角審視前學(xué)；27歲之后通過對朱熹著述的重新研讀、朱陸異同的比較以及自身的體貼，最終讓鄭玉選擇了朱學(xué)。從結(jié)果來看，22歲之前和27歲之后的鄭玉，在學(xué)術(shù)上都是以朱熹為宗，但是經(jīng)過中間五年的陸學(xué)學(xué)習(xí)，鄭玉反而對朱學(xué)有了更深層次的認知，成為了更加篤定的朱學(xué)學(xué)者。但是這種篤定并非固守，鄭玉對陸學(xué)也有深刻的理解和同情，他意識到朱陸兩派的優(yōu)長之處和流弊所在，并且認為兩派思想在其極致上是相通的。因此，鄭玉從三十歲以后，一直試圖消弭朱陸兩派的斗爭，因而后世學(xué)人將鄭玉視為元代“合會朱陸”的重要人物。

翻檢鄭玉文集，《與汪真卿書》《送葛子熙之武昌學(xué)錄序》《洪本一先生墓志銘》三篇文章較為明確地展示了鄭玉對朱陸二學(xué)派的態(tài)度，是研究鄭玉合會朱陸思想的重要材料。今就三文略作分析，以窺鄭玉思想的細微變化。

《與汪真卿書》[1]46冊P301-302一文，寫作時間及對象不詳，從文章來看，汪真卿當是鄭玉年輕時的同學(xué)：

曩歲同學(xué)時，某懵然未有知識，日用心句讀文詞之間，而無有得焉。每聞吾兄之言，輒斂容起敬，自以為非己可及。別去七八年，竟不得一見。

當時鄭玉對“句讀文詞”十分感興趣。句讀文辭，是指科舉之學(xué)，需要對四書五經(jīng)有大概的了解，并且能夠熟練掌握詞賦詔誥的寫作。鄭玉年輕時究心科舉，當他的老師胡綠槐興致盎然地參加鄉(xiāng)試時，鄭玉卻因年齡不夠，憾未成行。其后又兩次參加科舉，均未中第②。因此，汪真卿當是鄭玉22歲之前，學(xué)習(xí)科舉之學(xué)時的同學(xué)。鄭玉寫這封信，是兩人闊別七八年之后的再次聯(lián)絡(luò)。此時鄭玉已經(jīng)30歲左右，從淳安回到徽州，正在重新研讀朱熹著述，體貼朱子之道。信中的以下文字記載了剛剛“由陸入朱”的鄭玉，對朱學(xué)、陸學(xué)的看法：

至吾新安朱子，盡取群賢之書，析其異同，歸之至當，言無不契，道無不合，號集大成功，與孔孟同科矣。使吾道在宇宙，如青天白日，萬象燦然，莫不畢見。如康衢砥道，東西南北，無不可往。如通都大邑，千門萬戶，列肆洞開，富商巨賈，輪輳輻集，所求無不可見。而天地之秘，圣賢之妙，發(fā)揮無余藴矣。

敘述了朱熹之前的道學(xué)發(fā)展進程之后，上述文字表明了鄭玉對朱熹的推崇，將之視為圣學(xué)的集大成者，可與孔、孟并論。并且滿懷敬仰之情，以生動的文辭，將朱熹對道學(xué)的功績描述得淋漓盡致、無以復(fù)加。在鄭玉看來，朱熹是整個儒學(xué)發(fā)展的頂峰，也是整個儒學(xué)發(fā)展的終結(jié)，天地之秘，圣賢之妙，已在朱熹手中，“發(fā)揮無余蘊矣”。但是緊接著，鄭玉筆鋒一轉(zhuǎn)，開始對朱熹后學(xué)不良風(fēng)氣展開了批判，焦點在于空疏之弊，這是南宋末年以降，朱學(xué)最受詬病之處：

然自是以來，三尺之童即談忠恕，目未識丁亦聞性與天道，一變而為口耳之弊?！素M朱子畢盡精微以教世之意哉！學(xué)者之得罪于圣門而負朱子也深矣！

繼而，鄭玉又指出，元代朱學(xué)、陸學(xué)的另一弊病，“未知本領(lǐng)所在，先立異同。宗朱子則肆毀象山，黨陸氏則非議朱子，此等皆是學(xué)術(shù)風(fēng)俗之壞”。這種師心自是，固守門戶之見，互相排詆的風(fēng)氣并非學(xué)術(shù)的良好氣象。按照鄭玉的觀點，真正求真務(wù)實的學(xué)者，不能心懷成見，以私廢公，須持有公正的態(tài)度，光明磊落。若以此態(tài)度關(guān)照陸學(xué)，則會發(fā)現(xiàn)陸學(xué)有“簡易光明”之優(yōu)長，而無“頹墮不振之習(xí)”，故而“其徒傳之久遠，施于政事，卓然可觀”。盡管如此，陸學(xué)的諸多先天缺陷亦不可忽略，“其教盡是略下功夫，而無先后之序，而其所見又不免有知者過之之失”，故終難與朱學(xué)相媲美。

在清醒地比較了朱陸兩派的流弊和優(yōu)長之后，鄭玉重新回歸朱學(xué)，認為學(xué)者當以朱學(xué)為旨歸，“自當學(xué)朱子之學(xué)”，而對陸學(xué)應(yīng)懷寬容之態(tài)度，“亦不必謗象山也”。

這篇文章基本上能夠代表鄭玉30歲左右的思想。通過以上分析，我們不難看出，此時鄭玉對朱陸兩派的認識是比較清醒的。然而其中亦有細微的差別：對朱熹，鄭玉始終未做消極評論，而是將之視為孔、孟之后儒學(xué)的集大成者，對道的完美闡釋也使朱熹成了儒學(xué)的終結(jié)者。至于朱學(xué)之流弊，責(zé)任全在朱熹后學(xué)，他們未能領(lǐng)會朱熹之微旨，致使朱學(xué)流弊滋蔓。對于陸學(xué)，鄭玉則從根源上指出陸學(xué)鼻祖陸九淵的學(xué)術(shù)缺陷，正是這種先天不足，導(dǎo)致陸學(xué)在傳承過程中才出現(xiàn)諸多弊病。概言之，朱熹之學(xué)術(shù)是完美無瑕的，陸九淵之學(xué)術(shù)，則存在先天缺陷。朱學(xué)雖有流弊，但是通過對朱熹著述的研讀和對朱熹微旨的體悟，重新回到朱熹所設(shè)立的正軌，便可避免，而陸學(xué)之弊則難以根除，這也是鄭玉最終選擇朱學(xué)的原因。從這點來說，此時鄭玉是偏朱學(xué)的。同時，我們也要看到，此時的鄭玉并未開始“合會朱陸”，只是不滿于朱陸兩派由來已久的門戶斗爭，試圖消弭兩派的爭論，而且是站在朱學(xué)學(xué)者角度上，提出“亦不必謗象山”的號召。

《送葛子熙之武昌學(xué)錄序》[1]46冊P314是研究鄭玉思想的另一篇重要文獻。此文作于至正六年(1346)③，此時鄭玉49歲，距作《與汪真卿書》已有20年。經(jīng)過20年的沉淀，鄭玉之思想日趨成熟，他對朱陸二派的看法也有了細微的變化。最突出的一點，便是在承認朱熹、陸九淵各具不同學(xué)術(shù)性格和氣質(zhì)的前提下，鄭玉力圖闡釋朱熹、陸九淵之學(xué)問在旨歸和極致上的一致：

方二先生相望而起也，以倡明道學(xué)為己任。陸氏之稱朱氏曰“江東之學(xué)”，朱氏之稱陸氏曰“江西之學(xué)”，兩家學(xué)者，各尊所聞，各行所知，今二百余年，卒未能有同之者。以予觀之，陸子之質(zhì)高明，故好簡易；朱子之質(zhì)篤實，故好邃密。蓋各因其質(zhì)之所近而為學(xué)，故所入之涂有不同爾。及其至也，三綱五常，仁義道德，豈有不同者哉？況同是堯、舜，同非桀、紂，同尊周、孔，同排釋、老，同以天理為公，同以人欲為私，大本達道，無有不同者乎。

從上述文字可以看出，鄭玉對朱熹和陸九淵之學(xué)術(shù)特色均進行了積極的闡述，其兩家學(xué)術(shù)之差異，也被歸因于朱陸二人氣質(zhì)性格的迥異以及由此導(dǎo)致的為學(xué)途徑的不同。從兩派的最高追求來看，皆為“三綱五常，仁義道德”，有著共同目標和敵人的朱學(xué)、陸學(xué)是同源—殊途—同歸的。如此一來，兩派不再是勢同水火的仇讎，而是同根之木、同源之水。至于兩派相煎，則是朱陸后學(xué)忽同求異所致，兩派的互相指責(zé)詆毀，進而導(dǎo)致嫌隙進一步拉大，從而使斗爭愈演愈烈：

后之學(xué)者，不求其所以同，惟求其所以異。江東之指江西，則曰“此怪誕之行也”；江西之指江東，則曰“此支離之說也”，而其異益甚矣。此豈善學(xué)圣賢者哉！

鄭玉在文中又一次重申朱陸兩派的流弊：

朱子之說，教人為學(xué)之常也；陸子之說，高才獨得之妙也。二家之學(xué)，亦各不能無弊焉。陸氏之學(xué)，其流弊也如釋子之談空說妙，至于鹵莽滅裂，而不能盡夫致知之功。朱氏之學(xué)，其流弊也如俗儒之尋行數(shù)墨，至于頹惰委靡，而無以收其力行之效。然豈二先生立言垂教之罪哉？蓋后之學(xué)者之流弊云爾。

與20年前的說辭不同，鄭玉此時并未提及陸九淵學(xué)術(shù)的先天缺陷，而是將兩派之流弊盡數(shù)歸咎于朱陸后學(xué)。從行文來看，陸九淵上升到了和朱熹不分軒輊的程度。鄭玉似乎跳出了學(xué)派紛爭，以“之外”或者“之上”的視角，公正公平地審視同源異脈的朱陸兩派。分別之心消解，合會之意萌生，這或許反映了鄭玉的成熟態(tài)度。

洪賾卒于至正十三年(1353)五月，《洪本一先生墓志銘》[1]46冊P412殆撰于此年，此年鄭玉55歲。作為淳安陸學(xué)學(xué)者，洪賾與鄭玉保持了三十多年的友誼，鄭玉在其墓志中，回憶了兩人的交往，并再一次表達了對朱陸兩派的看法：

玉惟鵝湖之會，卒不能合朱陸之異同，而陸子猶曰“江東也無朱元晦，江西也無陸子靜”，蓋不以其學(xué)之不同，而廢天下之公言也。

鄭玉是十分希望朱學(xué)陸學(xué)能夠合同混一的。鵝湖之會，本是合朱陸之異同的最好時機，但是結(jié)果卻令鄭玉十分惋惜。陸九淵“江東也無朱元晦，江西也無陸子靜”，又作“建安也無朱元晦，青田也無陸子靜”。江東，指今安徽境內(nèi)長江以東地區(qū)，主要指徽州一代，朱熹祖籍于此；建安乃是福建建甌之古稱，朱熹成長于此。皆為朱學(xué)興盛之地。陸九淵乃江西撫州金溪縣陸坊青田村人，江西、青田則指陸學(xué)重鎮(zhèn)。“江東也無朱元晦，江西也無陸子靜”，乃是一種合會不同學(xué)派的大氣象，世上學(xué)人皆唯道是求，闡揚天理，摒除私欲，擇善而從，不善則改，秉持天下之公言公理，破除家派門戶之私心，新安、建安不以朱學(xué)自榜，江西、青田不以陸學(xué)自高。這才是鄭玉心目中朱陸會同的最高境界。

不過我們?nèi)孕杩吹?，直到晚年，鄭玉仍標明自己的朱學(xué)認同，顯示出其學(xué)術(shù)仍以朱學(xué)為歸宿，如作于至正十年(1350，53歲)的《余力藁序》，極力稱贊“吾新安朱夫子”的集大成之功：

吾新安朱夫子，集諸儒之大成，論道理必著之文章，做文章必本于道理，昔之尼行者，障者明矣。信乎“有德之必有言”、“文章為貫道之器”，而非虛言之謂也。[1]46冊P319-320

通過上面的分析，我們可以比較清晰地將鄭玉思想的演變分為三個階段：22歲以前，主要是在徽州學(xué)習(xí)朱子之學(xué)；22歲至27歲，跟從父親居于淳安，與吳暾、夏溥等淳安陸學(xué)學(xué)者交游甚密，學(xué)習(xí)陸學(xué)；27歲隨父回徽州，由陸入朱，重新習(xí)學(xué)并尊奉朱學(xué)，也就是從這個時候起，鄭玉開始試圖止息朱陸兩派的斗爭，合會朱陸。概言之，鄭玉的思想經(jīng)歷了一個由朱入陸，再由陸返朱并試圖合會朱陸的變化過程。而“鄭玉青年時期(18歲之前)主要接受陸學(xué)，青年時期(18～35歲)轉(zhuǎn)向朱學(xué)，中年(35～50歲)合會朱陸，晚年(50歲以后)又專心朱學(xué)”的觀點，殆無足夠的文獻支撐。

同時，我們也應(yīng)該對鄭玉合會朱陸的效果做一評估。從現(xiàn)存文獻來看，鄭玉的確存在合會朱陸的意愿。由于對陸學(xué)、朱學(xué)皆有深入的接觸，鄭玉看到了兩派在本質(zhì)和旨歸上的一致性，朱學(xué)也罷，陸學(xué)也罷，都同屬于理學(xué)。而兩派由于學(xué)術(shù)性格的不同，其后學(xué)流傳，必然產(chǎn)生種種弊端，這些弊端像是腫瘤一般吞噬著健康的學(xué)術(shù)肌體。更令人擔憂的是兩派之間由來已久的門戶之爭，同源同歸的兩派學(xué)術(shù)不知求同存異，取長補短，反而放大彼此的差異，而成水火之勢。因此，鄭玉首先倡導(dǎo)的是止息兩派的互相詆毀，然后反復(fù)申論朱學(xué)、陸學(xué)的共同點，讓學(xué)者關(guān)注的焦點從兩家之“異”轉(zhuǎn)移到兩家之“同”上。最后，鄭玉希望兩派能夠泯除門戶之見，達到“江東也無朱元晦，江西也無陸子靜”的大同境界。無疑，這是一個極為誘人的前景。然而，鄭玉的“合會朱陸”卻遺憾地止步于此，他僅僅提出了倡導(dǎo)，描繪了藍圖，卻沒有討論該如何從學(xué)理層面調(diào)解朱陸兩派。這大概是元代學(xué)者在朱陸問題上的通病。元代的學(xué)者已經(jīng)意識到朱學(xué)、陸學(xué)之間存在分久必合的趨勢，并且開始有意識地努力，卻沒有產(chǎn)生有實際意義的結(jié)果。陳榮捷不無遺憾地認為：朱陸會同原本是元代思想史上最容易開出的一個新局面，吳澄和鄭玉則是最有機會發(fā)展出會同朱陸思想構(gòu)架的儒者，可惜吳澄、鄭玉僅于此課題上點出了朱陸各自的優(yōu)缺點，并沒有調(diào)和的嘗試。[11]P9-19袁中翠亦贊同上述觀點，認為“鄭玉未就南宋以后朱陸歧異狀況做出嚴而有法的討論，對朱陸會同的哲學(xué)性發(fā)展缺乏建樹。[6]P111”

二、學(xué)術(shù)史上的尷尬地位

正如陳榮捷所言，朱陸會同原本是元代思想史上最容易開出的一個新局面，也是當代學(xué)界關(guān)注的焦點。但是合會朱陸的思想在元代的認可度并不高，秉持這種思想的學(xué)者，往往受到惡意的攻訐和刻意的篡改以及忽視。元代大儒吳澄，是合會朱陸的主要人物，其對陸學(xué)的正面評價竟招致“吳幼清為陸學(xué)也，非朱子之學(xué)也，是將率天下而為陸子靜矣”的非議[1]26冊P175，從而使吳澄終止了在國子監(jiān)的改革，棄官而歸。作為元代合會朱陸思想另一代表人物的鄭玉，正是因其有學(xué)習(xí)陸學(xué)的經(jīng)歷，并一再的宣揚合會朱陸，在死后則遭到了以朱學(xué)“正統(tǒng)”自居的徽州學(xué)者的刻意篡改和忽略。

汪克寬(1301-1369)與鄭玉年紀相仿，早年時與鄭玉“相知惟深，比年往來師山，劇談要道，不啻異姓兄弟。[1]52冊P181”鄭玉之行狀即由汪氏執(zhí)筆。汪克寬得饒魯之傳，是位純粹的朱學(xué)學(xué)者，因此在撰寫鄭玉行狀時，可謂頗費周折：只字不提鄭玉從學(xué)淳安之事，亦無一處涉及鄭玉與陸學(xué)學(xué)者的交往，反而多次敘述鄭玉對朱子之學(xué)的默會與闡揚，并將鄭玉之學(xué)概括為“其為學(xué)大概本朱子”。質(zhì)言之，汪克寬在行狀中將鄭玉侍父淳安，學(xué)習(xí)陸學(xué)這一重要經(jīng)歷完全抹去，給人以鄭玉是位純粹的朱學(xué)信徒的印象，若單從汪撰行狀來看，鄭玉和淳安及陸學(xué)沒有絲毫的關(guān)聯(lián)。汪克寬對鄭玉此段生平的隱沒，或許出于良好的用心，在他看來，將鄭玉塑造成純粹的朱學(xué)學(xué)者，有助于提高鄭玉在學(xué)術(shù)史的地位，其撰寫鄭玉的行狀，目的在于“庶備朝廷大史氏之采擇”，即是考慮到保存鄭玉的生平資料，以備將來修史之用。韓志遠先生認為，以鄭玉之學(xué)識成就，當入《儒林傳》，而“自鄭玉入《元史·忠義傳》之后，其聲名漸衰，學(xué)術(shù)地位被忽略。[4]P128”并為汪撰行狀能保留鄭玉學(xué)術(shù)成就而感到慶幸。不過，就以上分析來看，即使鄭玉能入《元史·儒林傳》，其傳文必按汪克寬所撰行狀加以隱括，畢竟汪克寬是參與《元史》纂修的。若是如此，最終呈現(xiàn)在后世面前的，將是一個純正朱子學(xué)者的鄭玉，也是一個片面的鄭玉。鄭玉之《師山文集》及《春秋經(jīng)傳闕疑》的存世，才讓我們有機會回歸原始文獻，揭橥鄭玉學(xué)術(shù)思想真實而又完整的面貌，這才是值得我們慶幸的。

汪克寬在行狀中完全抹去鄭玉學(xué)習(xí)陸學(xué)的經(jīng)歷，以塑造一個純粹朱子學(xué)者的企圖，因為鄭玉文集的存世而失敗。因此鄭玉就被看成了一個兼有朱學(xué)、陸學(xué)思想，并試圖合會朱陸的學(xué)者。但是這樣的學(xué)者很難被“純粹”而又“正統(tǒng)”的朱學(xué)學(xué)者接納。休寧人程曈所撰的《新安學(xué)系錄》，是對新安朱子學(xué)術(shù)的第一次系統(tǒng)歸納、總結(jié)?！爱斦?、嘉之際，禪陸盛行，曈力挽狂瀾，抵排攘斥，崇正道，辟邪說[12]”，可見程氏力排陸王之學(xué)，試圖在朱子學(xué)術(shù)面臨危機的狀況下，通過為新安理學(xué)家立傳立言，全力維護朱子之學(xué)[13]P353。在《新安學(xué)系錄》里，程曈則將鄭玉完全排除在徽州朱學(xué)譜系之外，就連鄭玉的名字都不愿提及④。汪克寬熱心的篡改和程曈冷漠地忽略，都毋寧說是徽州朱學(xué)學(xué)者對合會朱陸思想的應(yīng)激反應(yīng)。

另外，旨在梳理、記述宋元學(xué)術(shù)源流的《宋元學(xué)案》，對于鄭玉的措置也頗有踟躕。其將鄭玉視為夏溥與吳暾之門人，是為慈湖四傳，并謂“鄭師山之侍其父于淳安也，受業(yè)三年，追溯生平得力，必曰自朝陽先生(吳暾)云?！睆谋砻嫔系膸煶衼砜矗嵱竦拇_受到了淳安陸學(xué)的深刻影響，直到晚年他也不諱言自己的陸學(xué)經(jīng)歷。然而鄭玉自27歲之后便由陸入朱，雖然他試圖合會朱陸，但他此后一直保持了朱學(xué)立場。鄭玉對朱學(xué)的接受確無明確師承，但這并不妨礙他通過自省體會而獲得朱學(xué)真諦。因此，將鄭玉列為慈湖四傳，實有斷章取義之嫌，《宋元學(xué)案》也不得不承認“其后師山為朱子之學(xué)[8]P2514”的實情。

汪克寬在《鄭玉行狀》中隱沒其學(xué)習(xí)陸學(xué)的經(jīng)歷，將之塑造成一個純粹的朱學(xué)學(xué)者?！对贰穼⑧嵱褡肴搿吨伊x傳》，其學(xué)術(shù)成就則一筆帶過。程曈《新安學(xué)系錄》對鄭玉不置一詞，將其完全排除在新安朱學(xué)譜系之外?！端卧獙W(xué)案》視鄭玉為陸學(xué)傳人，置于慈湖四傳之下。這些本應(yīng)最詳實、最公正的材料，是后世研究鄭玉的基本文獻，卻無一能夠展現(xiàn)鄭玉學(xué)術(shù)思想的全貌。這種尷尬，大概是接受過短暫陸學(xué)教育，最終以朱學(xué)為依歸并試圖合會朱陸的鄭玉所始料未及的。

[注釋]

①鄭玉能夠最終入《忠義傳》，其友徐尊生功不可沒。鄭玉因拒與明政權(quán)合作自縊而死，因此修史諸公“病其不能遠害”，本不打算將其纂入《元史》，而徐尊生卻為鄭玉據(jù)理力爭，并得到總裁宋濂的首肯，最終得以立傳。事見徐尊生《書童烈婦傳后》，《贅叟遺集》卷二，國家圖書館藏民國石印本。

②據(jù)《送黃子厚序》載，“至治癸亥秋，余與仲履同試藝于有司時?！笨梢娻嵱駞⒓舆^至治癸亥(1323)年的鄉(xiāng)試，當時剛剛達到科考的年齡規(guī)定(25歲)，便汲汲應(yīng)試，可見其用世之心?！度摹返?6冊，第308頁。

③鄭玉此序開篇曰：“臨川葛君子熙將之武昌錄學(xué)事，挾太史危君太樸之書，過予黃山之下?！蔽Ｋ刈端透鹱游跣颉?，謂葛子熙因參與繕寫遼金宋三史，授官郡學(xué)錄。危素此文作于至正丙戌，鄭序當作于危序之稍后，因系于至正六年。危素文見《全元文》第48冊，第161頁。

④程曈撰、王國良等整理：《新安學(xué)系錄》，黃山書社，2006年。據(jù)書末所附人名索引，書中僅提及鄭玉兩次，并且皆是捎帶提及。

[參考文獻]

[1]李修生.全元文[M].南京:江蘇古籍出版社.1999.

[2]侯外廬等.宋明理學(xué)史[M].北京:人民出版社，1984.

[3]徐遠和.理學(xué)與元代社會[M].北京:人民出版社，1992.

[4]韓志遠.元代著名學(xué)者鄭玉考[J].文史,1998,(45輯).

[5]韓志遠.論元代徽州陸學(xué)像朱學(xué)的演變——從鄭玉看這一演變過程[J].徽學(xué),2000.

[6]袁中翠.元代鄭玉思想研究[D].臺北：臺灣政治大學(xué)中國文學(xué)系碩士論文，2007.

[7][清]丁丙.善本書室藏書志[M].北京:中華書局,1990.

[8][清]黃宗羲著,全祖望補修.宋元學(xué)案[M].北京:中華書局,1986.

[9][清]李詩等修.(光緒)淳安縣志,卷二.(光緒刻本)[M].

[10](雍正)浙江通志卷二百二十四.(四庫全書本)[M].

[11]陳榮捷.元代的朱子學(xué)(萬先法譯)[J].中華文化復(fù)興月刊,1981，(4).

[12][清]何應(yīng)松，方崇鼎修纂.(道光)休寧縣志[M].道光刻本.

[13]張健.程曈及其《新安學(xué)系錄》[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(社科版)，2000，(3).

[責(zé)任編輯：李春輝]

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2015.04.012

[中圖分類號]B244

[文獻標識碼]A

[文章編號]1008-0597(2015)04-0070-07

[作者簡介]張欣，中國石油大學(xué)(華東)國際教育學(xué)院，講師。

[收稿日期]2015-10-20