蘇軾對《論語》“辭達(dá)說”的繼承及創(chuàng)新

徐天韻

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

蘇軾對《論語》“辭達(dá)說”的繼承及創(chuàng)新

徐天韻

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京210097）

《論語》中的很多文學(xué)批評言論對后世作家及作品產(chǎn)生了潛移默化的影響。如“思無邪”、“興觀群怨”、“文質(zhì)彬彬”、“繪事后素”、“辭達(dá)而已矣”等等。影響最為深廣的應(yīng)是“辭達(dá)”說，而蘇軾對“辭達(dá)”的繼承及發(fā)展可謂是集大成后的豐富與升華。

辭達(dá)蘇軾文以載道

自孔子在《論語·衛(wèi)靈公》里發(fā)表了關(guān)于“辭達(dá)而已矣”［1］的言論之后，后世的文人學(xué)者便開始圍繞著這個(gè)言論進(jìn)行近一步的詮釋和延伸。

一、“辭達(dá)而已矣”

楊伯峻先生的《論語譯注》對“辭達(dá)而已矣”的解釋是：“言辭，足以達(dá)意便罷了”［1］P170。“辭”可以指言或者是文學(xué)作品；“達(dá)”應(yīng)有通達(dá)，明了之意?？傮w上來說這句話的意思是言辭或文學(xué)作品能用準(zhǔn)確的語言表達(dá)所說或是作品的內(nèi)容，不必徒事與內(nèi)容無關(guān)的文飾?？鬃釉凇墩撜Z·八佾》也中有過比較內(nèi)容和形式輕重的言論：

子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！薄昂沃^也？”子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言詩已矣。”［1］P25

“繪事后素”便是強(qiáng)調(diào)先有白底即“質(zhì)”，后有花即“文”；此處內(nèi)容形式在其心中分量不言而喻。

但無論是“辭達(dá)而已矣”還是“繪事后素”，都與孔子曾解釋《志》書時(shí)一段話有些矛盾：

孔子聞之，謂子貢曰：“《志》有之：言以足志，文以足言，不言，誰知其志？言之無文，行之不遠(yuǎn)?！保?］

“言之無文，行而不遠(yuǎn)”便是強(qiáng)調(diào)說話沒有文采就不能恒久地流傳下去；孔子在《禮記·表記》之中又有了“情欲信，辭欲巧”［3］的言論。似乎孔子本人在百家爭鳴的先秦時(shí)期，對于言辭以及文學(xué)作品的評價(jià)也沒有一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。就是因?yàn)榭桌鲜ト说倪@一句看似終究是“不達(dá)”的“辭達(dá)而已矣”，給了后世的文學(xué)家、思想家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家甚至是政治家一個(gè)想象發(fā)揮的空間。孔子在參悟先賢文化時(shí)僅給了后世一個(gè)大概的方向，讓后人們親身去實(shí)踐、發(fā)現(xiàn)、思考、驗(yàn)證、總結(jié)乃至創(chuàng)新。

二、“華彩”派與“質(zhì)實(shí)”派的分歧

既然留下了疑點(diǎn)，后世的分歧必然接踵而至?？鬃右苍凇墩撜Z·雍也》中言：

質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。［1］P61

即是主張文與質(zhì)要相互配合，相得益彰。至于文與質(zhì)如何配合，實(shí)不好把握。關(guān)于文辭及文學(xué)到底應(yīng)該重“文”還是尚“質(zhì)”，或是說文質(zhì)到底孰輕孰重，在后世文壇引起了不小的爭議。這也就必然產(chǎn)生了“華彩”派和“質(zhì)實(shí)”派的唇槍舌戰(zhàn)。

漢代揚(yáng)雄在孔子“文質(zhì)彬彬”言論的基礎(chǔ)上提出“實(shí)無華則野，華無實(shí)則賈，華實(shí)相副則禮”［4］。姑且看作是介于“華彩”和“質(zhì)實(shí)”之間的美學(xué)思想。

南梁劉勰提出“志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣”［5］的言論。他還強(qiáng)調(diào)“圣賢書辭，總稱‘文章’，非采而何？”［5］P44但是他也有“情者文之經(jīng)，辭者，理之緯”［5］P45的言論，似乎又是處于中間地帶，但是大體還是屬于“華彩”派。

晉陸機(jī)于《文賦》中發(fā)表“奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑，雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放，要辭達(dá)而理舉，故無取乎冗長”［6］的看法。意為文章體裁的區(qū)分雖都如上所說，也必須禁止立意邪曲，抑制文辭過度放浪。重要的是文辭能夠充分表達(dá)文意，說明的道理能夠成立。

到了唐代，“質(zhì)實(shí)”派開始崛起。在古文運(yùn)動的大環(huán)境下，韓愈、柳宗元等文人紛紛對“華彩”派所崇尚的駢辭儷句進(jìn)行口誅筆伐，并大肆宣揚(yáng)文以載道、文以明道之說，倡導(dǎo)“文從字順”的“質(zhì)實(shí)”之文。韓愈在《答尉遲生書》中說：“夫所謂文者，必有諸其中，是故君子慎其實(shí)。”柳宗元也反對“貴辭而矜書，粉澤以為工，迥密以為能”［7］的華彩頹靡文風(fēng)。他認(rèn)為真正優(yōu)秀的作品，形式固然重要，但必須要有正確而充實(shí)的內(nèi)容。

宋代開國時(shí)期，“華彩”派的西昆體似乎又開始侵襲文壇。司馬光、王安石等人利用政治手段試圖壓倒“華彩”一派。司馬光只取“而已矣”三字片面認(rèn)為文章明了意思便可，無需藻飾，“‘辭達(dá)而已矣?！髌渥阋酝ㄒ馑怪挂樱瑹o事于華藻宏辯也”。王安石強(qiáng)調(diào)文章的功用性，認(rèn)為文章應(yīng)為政治服務(wù)，適用便好，何必使用華辭艷藻。但是過于強(qiáng)調(diào)質(zhì)實(shí)而反對文飾，最終會違反文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律，使內(nèi)容極度蓋過形式，文辭粗槁無味，文章只求效用而忽視美感。直到蘇軾的出現(xiàn)，才改變了這個(gè)局面。

三、蘇軾之“辭達(dá)”

蘇軾是北宋杰出的文學(xué)家，他的辭達(dá)說上承了孔子的“辭達(dá)而已矣”，并下接了他自己的文學(xué)創(chuàng)作理論，是集合了千百年文學(xué)創(chuàng)作觀念之大成后的創(chuàng)新，某些文章或是期刊曾將蘇軾由“辭達(dá)而已矣”推出的“辭達(dá)”乃至“求物之妙”歸于是對孔子的公然曲解，這未免太過武斷，與其說是曲解，不如說是一種豐富和升華。其文學(xué)理論的核心可見于《答謝氏師書》：

孔子曰：“言之不文，行而不遠(yuǎn)?！庇衷唬骸稗o達(dá)而已矣?！狈蜓灾褂谶_(dá)意，疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也。而況能使了然于口與手者乎？是之謂辭迭。辭至于能達(dá)，則文不可勝用矣［8］。

根據(jù)上文，可發(fā)現(xiàn)他所強(qiáng)調(diào)的“辭達(dá)”的方式方法是“求物之妙”，即尋求出能表達(dá)事物特征的神妙之處。在追求物之妙的時(shí)候，不僅要“能使是物了然于心”，且要使是物“了然于手與口”，換句話說，蘇軾所謂“達(dá)”是要窮物之理，先備萬物于心，再心手相應(yīng)，由心到筆，以上便要求作家認(rèn)真觀察研究所描之物，在掌握特征的情況下用熟練地藝術(shù)技巧表現(xiàn)出來，這就不僅僅是在文字表面上做功夫了，而是深入到寫作的每一個(gè)過程當(dāng)中。

他在宋仁宗嘉祐四年（1059）《南行前集序》中說：

夫昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云，草木之有華實(shí)，充滿勃郁，而見于外，夫雖欲無有，其可得耶！自少聞家君之論文。以為古之圣人有所不能自已而作者。故軾與弟轍為文至多，而未嘗敢有作文之意。己亥之歲，侍行適楚，舟中無事，博弈飲酒，非所以為閨門之歡，而山川之秀美，風(fēng)俗之樸陋，賢人君子之遺跡，與凡耳目之所接者，雜然有觸于中，而發(fā)于詠嘆。蓋家君之作與弟轍之文皆在，凡一百篇，謂之《南行集》。將以識一時(shí)之事，為他日之所尋繹，且以為得于談笑之間，而非勉強(qiáng)所為之文也［9］。

蘇軾認(rèn)為，詩文創(chuàng)作要像山川的云霧起，草木的開花結(jié)果一樣，是由內(nèi)容的充實(shí)郁勃自然地表現(xiàn)出來，即“有觸于中，而發(fā)為詠嘆”，批評無病呻吟的文章和勉強(qiáng)為文的寫作態(tài)度。這點(diǎn)便是孔子“辭達(dá)而已矣”說的豐富：語言不單單是達(dá)意或者能夠達(dá)意便罷了，積蓄能量于心中乃是初步，其次得必須認(rèn)真思考有所感悟，自然而然地將真情真意流露于筆尖，加之精妙的論述才能夠做到真正意義上的“辭達(dá)”。他在自評：“吾文如萬斛泉涌，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難；及其與山石曲折，隨物賦形而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止?！保?］P2064

由此知辭達(dá)的具體方法就是“行于所當(dāng)行，止于不可不止”。這似乎有點(diǎn)不可捉摸，但與反對“叢錯(cuò)采繡”和“求深務(wù)奇”，合而觀之，知就是恰好達(dá)意而止，不要拘于古文家的“求深務(wù)奇”。可見蘇軾不是一味的反對“質(zhì)實(shí)”派或是抨擊“華彩”派，而且將兩者巧妙結(jié)合起來，在自己的加工和提取之下，變唯圣人之言是從為豐富和創(chuàng)新，創(chuàng)造出一種“新辭達(dá)”說，頗有辯證哲學(xué)家的風(fēng)范。

蘇軾沒有專門的文論著作，但他具有豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，能夠突破前人創(chuàng)作的種種限制，并且提出自己獨(dú)到的見解。他并不認(rèn)為作文章的目的完全是儒家的道德觀念，文不應(yīng)僅僅用來“明道”和“載道”，文學(xué)應(yīng)該發(fā)揮表現(xiàn)生活情感、人生體驗(yàn)和哲理思考的作用。但是宋代在儒、釋、道三教合一的時(shí)代大環(huán)境下，道學(xué)尤為興盛，“文以載道”的藝術(shù)命題是宋代理學(xué)家周敦頤提出，《周子通書·文辭》：

文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，涂飾也。況虛車乎？文辭，藝也；道德，實(shí)也。美則愛，愛則傳焉。賢者得以學(xué)而至之，是為教。故曰：“言之不文，行之不遠(yuǎn)?！比徊毁t者。雖父兄臨之，師保勉之，不學(xué)也；強(qiáng)之，不從也。不知?jiǎng)?wù)道德而第以文辭為能者，藝焉而已［10］。

其中他提到“文辭，藝也；道德，實(shí)也”，認(rèn)為“道”即為“實(shí)”，也就是可以理解為儒家的“道”便是文章所要傳達(dá)的實(shí)質(zhì)，也即是孔子所說“辭達(dá)”所達(dá)之物?！暗馈敝傅氖侨寮业膫惱淼赖录八枷塍w系。周敦頤認(rèn)為文章不宣揚(yáng)儒家仁義道德為政治教服務(wù)，就偏離了寫文章的目的。若文章僅文辭漂亮而缺乏道德內(nèi)容，是難以流傳下來的。該觀點(diǎn)是以唐代古文運(yùn)動“文以載道”、“文以明道”的思想作為支撐，對孔子“言之不文，行之不遠(yuǎn)”及“辭達(dá)而已矣”的片面解讀。宋代的文學(xué)變革雖然早于理學(xué)轉(zhuǎn)盛，但卻大大的受到道統(tǒng)文學(xué)觀的影響和約制。宋初針對浮艷的西昆體，文學(xué)家石介便以“道者文之本也，循本以求末易，循末以求本難”討伐之；在周敦頤之后，程顥、程頤提出了更加純粹的道學(xué)立場，強(qiáng)調(diào)了道統(tǒng)文學(xué)的必然結(jié)果，修正石介等人尊韓的不徹底性及韓愈本身的矛盾，認(rèn)為致力于文章有害于道，《二程遺書》中言：“退之晚來為文，所得處甚多。學(xué)本是修德，有德然后有言，退之卻倒學(xué)了。”這便是更加偏離了文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，與圣人初心背道而馳。

文學(xué)家歐陽修的出現(xiàn)，使道學(xué)的氣焰漸漸平息。他主張問道并重，不一味打壓西昆體，在《歸田錄》中他稱贊楊億：“真一代之文豪也。”［11］；于《與石推官第一書》也批評石介抹殺西昆“好異以取高，以驚世人”［12］。在他的帶領(lǐng)下，北宋的文學(xué)革新才算真正拉開了序幕。嘉祐二年他主持科舉，利用政治手段排抑險(xiǎn)怪僻澀的太學(xué)體，而提拔文章曉暢的蘇軾、王安石等人，遵從韓愈、白居易“文從字順”的觀點(diǎn)，提倡樸素流暢的文風(fēng)，在一定程度上抵制了更為極端的道學(xué)家的主張，同時(shí)孕育了文學(xué)的新特色。

蘇軾作為歐陽修的得意門生，必然是繼承了歐陽修的文學(xué)革新理念，并將其發(fā)揚(yáng)光大。他的思想之中既有儒家思想的經(jīng)世致用，也存在著黃老之學(xué)的隨緣自適，他不僅僅強(qiáng)調(diào)文章的道德意義及政治作用，而且十分贊同歐陽修對文章本身藝術(shù)價(jià)值的重視，也同認(rèn)為文章如“精金美玉”、“金玉珠貝”各有定價(jià)。蘇軾既反對浮巧輕媚，叢錯(cuò)采繡，也反對怪僻而不可讀。他批評楊雄“楊雄好為艱深之辭，以文淺易之說，若正言之，則人人知之矣，此正為所謂‘雕蟲篆刻者’”。［8］P1418蘇軾比歐陽修更加重視文章的藝術(shù)性，他對文學(xué)創(chuàng)作的觀念可以借用其對畫家繪畫的要求來形容，即是“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”［13］，這也正好迂回地反映了蘇軾的“新辭達(dá)”對孔子的“舊辭達(dá)”的合理創(chuàng)新以及大幅度升華。

四、后世對“辭達(dá)”的豐富及延伸

蘇軾之文以意為主，以個(gè)人的感受力為基礎(chǔ)，達(dá)前人所未能達(dá)之辭，形成了超然物外，豪放自由，變化無端的藝術(shù)風(fēng)格，他對孔夫子“辭達(dá)”說的繼承與創(chuàng)新可謂是革命性的，非常值得后人借鑒。

蘇軾之后，人們對“辭達(dá)”說的豐富和延伸依然在繼續(xù)。

蘇轍的養(yǎng)氣說“文不可學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致”［14］，與曹丕的“氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”［15］有著后天氣勢與先天體氣的區(qū)別。

秦觀的事理說，他雖注重事理，但也不廢辭章，他所推尊的韓愈的成體之文，就包括托詞在內(nèi)。

張耒的脈理說及至誠說“自六經(jīng)以下，至于諸子百氏騷人辯士論述，大抵皆以為寓理之具也。故學(xué)文之端，急于明理。欲知文而不務(wù)理，求文之工，此未嘗有是也”［16］，在他看來，知理不難，難在能言能文，能言能文然后才能使理益明。

晁補(bǔ)之的事文無關(guān)說將事理之事與文學(xué)分家。

李廌的文章四要說又開始強(qiáng)調(diào)文辭與事理并重，“凡文章之不可無者有四，一曰體，二曰志，三曰氣，四曰韻”，“體”和“志”是文章的內(nèi)容，“氣”和“韻”是文章的形式；李之儀的才性說及方法說，完全割斷了文學(xué)與事業(yè)的關(guān)聯(lián)，他的《折渭州文集序》云：

司馬相如楊雄之于詞賦，司馬遷劉向之于敘事，李陵蘇武之于詩，是以其所長自得，而因其所自得者發(fā)之于言耳。主于離婁之社，不能代師曠之聰，輪扁庖丁不能互易其手。故能敘事者未必工于詩，而善詞賦者未必達(dá)于敘事，蓋各有所專，而其他雖通，終不得而勝也。［17］

這便與曹丕《典論·論文》“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗”［15］P158的觀點(diǎn)如出一轍。

再往后的還有三孔的怨刺說、文難說；黃裳的性理說；葉燮“通乎理、通乎事、通乎情”［18］的“三通”說；章學(xué)誠的“文以氣行，亦以情至”［19］的“情至”論；陶望齡的“言有蓄”說；宋濂的“養(yǎng)氣”“明道”說及李贄的“童心”說等等。

三千年前孔子的一句“辭達(dá)而已矣”，延伸出眾多派別及學(xué)說，文學(xué)同歷史一樣，每天都在前進(jìn)后退，再前進(jìn)再后退再前進(jìn)，最后遵循事物發(fā)展的規(guī)律，“螺旋式上升，波浪式前進(jìn)”。從孔子的“辭達(dá)”到蘇軾的“新辭達(dá)”再至后世各種學(xué)說，正是見證了文學(xué)發(fā)展、豐富、創(chuàng)新、延伸的過程，后人正循跡著前人的腳印，行走在文學(xué)探索的路上，永不止步。

［1］楊伯峻.論語譯注［M］.香港：中華書局香港分局，1984：25，61，170.

［2］《春秋左傳讀本》，中華書局1957：424。

［3］張文修.禮記［M］.北京：北京燕山出版社，1995：394.

［4］揚(yáng)雄.揚(yáng)子法言［M］.諸子集成（第七冊）.北京：中華書局，1954：8.

［5］劉勰.文心雕龍［M］.北京：中華書局，1985：4，44，45.

［6］張懷瑾.文賦譯［M］.北京：北京出版社，1984：29.

［7］張伯行.唐宋八大家文鈔［M］.北京：中華書局，1985：23.

［8］蘇軾.蘇軾文集［M］.北京：中華書局，1986：1418，2069.

［9］蘇軾.蘇軾全集［M］.上海：上海古籍出版社，2000：857.

［10］周敦頤.周子通書［M］.上海：上海古籍出版社，2000：39.

［11］歐陽修.歸田錄［M］.北京：中華書局，1991：14.

［12］歐陽修.歐陽修全集［M］.北京：中國書店，1986：483.

［13］夏承燾，臧克家，繆鉞等.蘇軾詩文鑒賞辭典下［M］.上海：上海辭書出版社，2012：583.

［14］朱一清.古文觀止.賞析集評四［M］.安徽：安徽文藝出版社，1997：241.

［15］郭紹虞.中國歷代文論選（第1冊）［M］.上海：上海古籍出版社，1979：158.

［16］洪邁.容齋隨筆［M］.南京：鳳凰出版社，2009：519.

［17］韓蔭晟編.黨項(xiàng)與西夏資料匯編（上卷）（第一至二冊［M］.寧夏：寧夏人民出版社，1983：216.

［18］賴力行.中國古代文論史［M］.長沙：岳麓書社，2000：419.

［19］章學(xué)誠.文史通義［M］.遼寧：遼寧教育出版社，1998：183.