P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下著作權(quán)侵權(quán)的司法認(rèn)定

侯澤福

（西南科技大學(xué)，四川 綿陽(yáng) 621010）

P2P是一種先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，它的應(yīng)用使得著作權(quán)的管理更加困難.美國(guó)最高法院在2005年6月做出的裁決稱P2P軟件開(kāi)發(fā)者應(yīng)對(duì)用戶的非法行為負(fù)法律責(zé)任.2005年瑞典政府也宣布，未經(jīng)授權(quán)通過(guò)P2P傳輸軟件下載受版權(quán)保護(hù)的電影和音樂(lè)屬于違法行為.與此相反的是，2003年12月19，荷蘭最高法院裁定P2P軟件Kazaa不需為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)負(fù)責(zé).2005年6月30日，臺(tái)灣全球數(shù)碼科技公司(EZPEER)山士林地檢處宣判數(shù)碼科技負(fù)責(zé)人吳怡達(dá)無(wú)罪.

2006年4月14日，上海步升音樂(lè)文化傳播有限公司起訴北京飛行網(wǎng)音樂(lè)軟件開(kāi)發(fā)有限公司、北京舶盛舫安信息技術(shù)有限公司侵犯其錄音制作者權(quán)一案在北京市二中院開(kāi)庭，這是國(guó)內(nèi)首例P2P侵權(quán)案件，法院判定兩被告侵權(quán)行為成立.

從上述案例看，P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下著作權(quán)侵權(quán)并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).本文試圖通過(guò)對(duì)P2P軟件的簡(jiǎn)單介紹和對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸主體及其可能的著作權(quán)侵權(quán)行為的分析，總結(jié)P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，討論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的影響.

1 P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

P2P，即對(duì)等網(wǎng)絡(luò)(Peer To Peer)，是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)思想.它與目前網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)主導(dǎo)地位的客戶端/服務(wù)器(C1ienL／Server)結(jié)構(gòu)有本質(zhì)區(qū)別：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中不再有中心節(jié)點(diǎn)(Central Peer)，是一種弱化中心結(jié)構(gòu).P2P的文件下載經(jīng)歷了三代.第一代是以Napster為代表的下載應(yīng)用，通過(guò)中央服務(wù)器管理.第二代是較為純粹的P2P文件共享，以早期的Gnutella協(xié)議客戶端為代表.第三代是目前最常見(jiàn)的P2P文件下載系統(tǒng)，他們的主流協(xié)議是 BitTorrent、Winny、FastTrack.他們將中心與分布的優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合.

正如“P2P”(對(duì)等網(wǎng)絡(luò))字面意義所表達(dá)的，它使使用者擁有“平等”的地位和功能，這種模式打破了過(guò)去互聯(lián)網(wǎng)中常見(jiàn)的“服務(wù)器/客戶端”模式，意味著每臺(tái)計(jì)算機(jī)不再有“服務(wù)器”與“客戶端”的身份區(qū)別，使用者的PC既是服務(wù)器也是客戶端.因此，使用者所能得到的信息不僅僅來(lái)自網(wǎng)絡(luò)中的服務(wù)器，同樣也可以來(lái)自于其他人的PC機(jī),使用者的PC中所有的信息也可以與其他人共享.比如說(shuō)我們很多人的PC機(jī)里都存儲(chǔ)了不少音樂(lè)和圖片資料，這些東西過(guò)去對(duì)其他網(wǎng)友來(lái)說(shuō)是不可得的，而P2P技術(shù)卻使它們有可能成為公用信息，而且通常是免費(fèi)的.

2 P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵權(quán)主體及形式

從P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用上看，它所涉及的相關(guān)主體有3類：提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的服務(wù)商；P2P軟件的提供者，即軟件商；使用P2P軟件的個(gè)人用戶.

2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的服務(wù)商

因特網(wǎng)上的服務(wù)商一般有兩類：一類是ISP(Internet Service Provider)，即Internet服務(wù)提供商.它作為提供接入服務(wù)的中介，只傳輸內(nèi)容而不存儲(chǔ)內(nèi)容，如中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通的因特網(wǎng)接入業(yè)務(wù).另一類是ICP(Internet Content Provider)，即信息提供商，它為用戶提供基于網(wǎng)絡(luò)的各類信息服務(wù)，如各類門(mén)戶網(wǎng)站、提供搜索服務(wù)的網(wǎng)站.對(duì)于接入服務(wù)商而言，由于服務(wù)商只提供接入服務(wù)而不提供第三方的傳輸內(nèi)容，不能直接控制被傳輸?shù)膬?nèi)容，因此原則上完全免除侵權(quán)責(zé)任.信息提供商又可以分為兩類，一類是直接提供資源供使用者下載使用的；另一類提供的是中心服務(wù)器，由用戶使用服務(wù)器內(nèi)的搜索程序?qū)W(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行搜索，這類服務(wù)商只提供連接而不直接提供資源供用戶使用.需要注意的是，在信息服務(wù)商中，有些網(wǎng)站主動(dòng)收集整理并提供網(wǎng)絡(luò)上存在的P2P資源連接.如果他們提供的連接所指向的文件侵犯了他人著作權(quán)，雖然他們只提供連接而并未參與源文件的發(fā)布，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于“審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題”的解釋 (2003年修正)》第四條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與其他行為人或者直接實(shí)施侵權(quán)行為人的共同侵權(quán)責(zé)任.”另外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任.

2.2 P2P軟件的提供者

軟件作為技術(shù)方案本身是中性的.1984年，美國(guó)最高法院就Sony Betamax錄像機(jī)一案認(rèn)為：只要產(chǎn)品提供者能夠證明其產(chǎn)品主要為非侵權(quán)用途 (substantial non-infringing uses)則不成立侵權(quán)，無(wú)須就此負(fù)責(zé).實(shí)際生活中P2P軟件的用途不止文件傳輸一項(xiàng).因而P2P軟件的制作者、軟件商很容易證明自己的產(chǎn)品主要為非侵權(quán)用途，從而免除法律責(zé)任.另外，在2003年在荷蘭Kazaa案中，荷蘭上訴法院也裁定Kazaa是可以發(fā)售用于網(wǎng)上音樂(lè)和電影共享的軟件程序，這也是對(duì)技術(shù)中立的肯定.

2.3 使用P2P軟件的個(gè)人用戶

個(gè)人用戶是否侵權(quán)的焦點(diǎn)是終端個(gè)人用戶通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)軟件共享傳輸?shù)男袨槿绾握J(rèn)定.要將他人的作品，如文章、音樂(lè)、影片或圖片通過(guò)P2P軟件放在網(wǎng)絡(luò)上共享，通常必須先經(jīng)過(guò)電腦數(shù)字化、上傳等復(fù)制行為.消費(fèi)者通過(guò)數(shù)字化的復(fù)制，將合法取得的作品復(fù)制到電腦上，使作品復(fù)制件脫離原有載體，自行使用是合法的.對(duì)于將合法取得的作品復(fù)制后，未經(jīng)授權(quán)就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)外傳輸?shù)男袨槿绾握J(rèn)定？對(duì)此，著作權(quán)法在規(guī)定著作權(quán)人對(duì)其作品享有充分權(quán)利的同時(shí)，對(duì)其做了一定限制，即首次銷售原則；同時(shí)，在作品的利用方面允許公眾合理使用他人著作.

首次銷售原則是指著作權(quán)人或其授權(quán)人將其擁有著作權(quán)的有形作品復(fù)制件合法轉(zhuǎn)讓后，對(duì)該復(fù)制件的發(fā)行權(quán)即告用盡，不能再干涉復(fù)制件以后的出售、出借、贈(zèng)與或出租等行為.合理使用，是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不必向其支付報(bào)酬的合法行為.我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利.”該條款一共列舉了十二項(xiàng)具體情況，如“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”等.首次銷售原則與合理使用原則這些法律規(guī)定的目的：既要鼓勵(lì)保護(hù)創(chuàng)新性勞動(dòng)，又要以便利的方式積極的傳播、使用創(chuàng)造出來(lái)的智力成果，在一定程度上為社會(huì)所用.

3 P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件

民法中一般侵權(quán)行為要件包括：行為的違法性、侵權(quán)事實(shí)的存在、行為人的主觀過(guò)錯(cuò)、違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系.由于P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵犯著作權(quán)的特殊性，結(jié)合以上對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所涉及到三大主體及其侵權(quán)形式的分析，P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件包括以下四個(gè)方面.

3.1 須有侵犯著作權(quán)的不法行為

我國(guó)著作權(quán)法第45條和第46條規(guī)定了各種不同的侵犯著作權(quán)的使用行為，P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵犯著作權(quán)則在此基礎(chǔ)上應(yīng)有所變化，主要包括：(1)使用他人作品，未按規(guī)定付酬，侵犯了著作權(quán)人的獲酬權(quán)；(2)未經(jīng)著作權(quán)人許可，以表演，播放，展覽，壓制電影、電視、錄像，或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品(著作權(quán)法另有規(guī)定的除外)，并通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)軟件對(duì)外傳輸；(3)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)軟件對(duì)外傳播其制作的錄音錄像制品，侵犯了其網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；(4)未經(jīng)廣播電臺(tái)、電視臺(tái)許可，錄制其制作的廣播電視節(jié)目并通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)軟件對(duì)外傳播等等.

3.2 須有損害事實(shí)的存在

從侵權(quán)結(jié)果看，損害事實(shí)是構(gòu)成侵權(quán)的必備要件.但消費(fèi)者將著作權(quán)人的作品通過(guò)P2P軟件在網(wǎng)絡(luò)上傳輸共享，不一定只給著作權(quán)人帶來(lái)?yè)p害.衡量權(quán)利人是否遭受到了損害，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播前后作者收到的經(jīng)濟(jì)利益和其他利益來(lái)綜合考慮，不能一概而論.

傳輸非法復(fù)制件的數(shù)量是法院定量刑的重要依據(jù).《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在5000張(份)以上的，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金.但是在P2P傳輸中的復(fù)制件數(shù)量是極其難以認(rèn)定的.P2P網(wǎng)絡(luò)協(xié)議不同于傳統(tǒng)的HTTP、FTP網(wǎng)絡(luò)協(xié)議.HTTP、FTP網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中下載內(nèi)容一定是從一個(gè)地方傳輸過(guò)來(lái)的，即l對(duì)1.而P2P網(wǎng)絡(luò)協(xié)議中的傳輸則是從不特定點(diǎn)到一點(diǎn)，即N對(duì)1.要下載完成一個(gè)文件，可以從一個(gè)或者多個(gè)地方取得文件的不同部分，傳輸?shù)奖镜睾筮M(jìn)行“組合”成一個(gè)與原始內(nèi)容相同的文件.每個(gè)上傳者都沒(méi)有傳輸完整的復(fù)制件，傳輸數(shù)量無(wú)法認(rèn)定，因此適用該司法解釋是不合適的.另外，如果P2P軟件對(duì)傳輸內(nèi)容進(jìn)行加密，更增加了破解難度.所以，P2P軟件傳輸非法復(fù)制件的數(shù)量難以認(rèn)定.

3.3 須有主觀過(guò)錯(cuò)

主觀過(guò)錯(cuò)指行為人進(jìn)行某種行為時(shí)必然通過(guò)具體行為體現(xiàn)出來(lái)的心理狀態(tài).結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀并考慮到網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的復(fù)雜性和著作權(quán)人舉證的困難，在解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)事實(shí)為依據(jù)，采過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，將舉證責(zé)任分配給侵權(quán)行為人或責(zé)任人，既保證被告有充分的辯解機(jī)會(huì)，又適當(dāng)?shù)販p輕了著作權(quán)人的舉證責(zé)任.

3.4 侵害行為須和損害事實(shí)有聯(lián)系

于Internet接入服務(wù)商而言，由于服務(wù)商只提供接入服務(wù)而不提供第三方的傳輸內(nèi)容，不能直接控制被傳輸?shù)膬?nèi)容，對(duì)于不法行為和損害事實(shí)沒(méi)有直接聯(lián)系，因此原則上完全免除侵權(quán)責(zé)任.

綜述，對(duì)P2P軟件來(lái)說(shuō)，它是中性的技術(shù)產(chǎn)品，軟件提供者是否違法應(yīng)視其是否具有非法目的，借提供軟件的行為而獲得非法利益，對(duì)他人造成的侵害是否知情，有無(wú)控制能力等.只要他們盡到了自己應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，就能以此抗辯對(duì)對(duì)方的侵權(quán)訴求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也是如此.法院在案件審理中，應(yīng)根據(jù)使用者的具體行為和客觀事實(shí)結(jié)果以及從具體行為中體現(xiàn)出來(lái)的目的等分別認(rèn)定.

〔1〕吳漢東.美國(guó)著作權(quán)中合理使用的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn).外國(guó)法譯評(píng)，1997（3）.

〔2〕中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng).美高院判P2P公司對(duì)盜版負(fù)責(zé).http：//WWW﹒cnipr﹒com ／yjdt／yylf八 20050629_49936.htm.

〔3〕王遷.索尼案二十年祭——回顧、反思與啟示.http：//www﹒privatelaw.com.Cn ／new2004 ／shtml／20050502—195203.Htm.

〔4〕王光文.論我國(guó)視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)的原因與應(yīng)對(duì).華東師范大學(xué)，2012.