南北地震帶與華北地塊強震間的相關遷移

曹鳳娟 王 亮 李 君 王喜龍 楊牧萍 張 博

1） 中國沈陽110034遼寧省地震局2） 中國沈陽110161沈陽地震臺

?

南北地震帶與華北地塊強震間的相關遷移

1） 中國沈陽110034遼寧省地震局2） 中國沈陽110161沈陽地震臺

地震震源機制解和地應力實測結果表明， 我國大陸地區(qū)存在近似于輻射狀的區(qū)域應力場， 其輻射中心位于青藏地塊東部． 本文首先定義我國大陸應力場近似輻射中心（35°N、 100°E）為動力源點， 在此基礎上計算了1900年以來我國大陸東部地區(qū)（30°N—44°N、 104°E—125°E）所發(fā)生的34次MS≥6.0地震震中到動力源點的距離與地震發(fā)生時間的關系． 結果表明， 20世紀南北地震帶中北段發(fā)生MS≥7.0地震后， 華北地塊陸續(xù)發(fā)生了一系列MS≥6.0地震， 且有隨時間從南北地震帶附近大體向東遷移的規(guī)律． 據(jù)此說明， 華北地塊的地震主要受控于印度板塊作用下青藏地塊向我國大陸東部擠壓的影響， 在其作用下產(chǎn)生了華北地塊MS≥6.0地震的系列東向遷移活動． 總體來看有4組明顯的地震遷移活動， 每組地震“序列”的遷移視速度約為80 km/a. 華北地塊首發(fā)MS≥6.0地震距南北地震帶中北段最近一次MS≥7.0地震的時間間隔約為1個月至11.8年， 且60%的MS≥6.0地震發(fā)震地點在（39°N±1.5°）區(qū)域內． 據(jù)此推測， 2008年汶川MS8.0和2013年蘆山MS7.0地震后， 華北地塊近年存在發(fā)生MS≥6.0地震的可能， 晉冀蒙交界和環(huán)渤海及其附近地區(qū)值得重點關注．

震源機制 青藏地塊 動力源 遷移 華北地塊

引言

在中國大陸東西部中間有一條狹長的過渡地帶（99°E—106°E）， 它不僅是地勢、 重力和地殼厚度的梯度帶， 而且其地震活動水平之高也為世人矚目， 這就是人們常說的南北地震帶（毛可等， 1997）． 在某種程度上， 南北地震帶可作為青藏地塊向東運動并擠壓華北地塊的代表地帶． 當印度板塊運動加劇引起我國大陸西部地塊地震活動高潮后， 東部華北地塊隨之也相應出現(xiàn)地震活動高潮． 20世紀， 一系列大地震沿青藏地塊北部邊界構造帶（南北地震帶中北段）連續(xù)發(fā)生， 包括1920年海原MS8.5、 1927年古浪MS8.0、 1933年疊溪MS7.5、 1954年山丹MS7.3和民樂MS7.0、 1976年松潘MS7.2和平武MS7.2等地震， 說明青藏地塊這一條邊界構造帶在50年左右的時間內活動加強， 從而集中釋放出巨大的地震能量． 與此同時華北地塊也相繼發(fā)生了1937年菏澤MS7.0、 1966年邢臺MS7.2、 1969年渤海MS7.4、 1975年海城MS7.3和1976年唐山MS7.8以及一系列MS≥6.0地震． 朱兆才（1994）研究發(fā)現(xiàn)， 1966—1976年青藏地塊與華北地塊發(fā)生的MS≥7.0地震有相互跳遷的呼應關系． 因此， 繼2008年以來南北地震帶中北段相繼發(fā)生了2008年5月12日汶川MS8.0和2013年4月20日蘆山MS7.0地震后， 接下來華北地塊的地震又該如何發(fā)展呢？

1998年1月10日張北MS6.2地震至今， 華北地塊M6.0地震平靜已達17年多． 2011年1月12日南黃海MS5.0地震打破了華北地塊近5年半時間的M5.0地震平靜格局， 之后陸續(xù)發(fā)生了2013年1月23日遼寧燈塔MS5.1、 2013年4月21日黃海MS5.0、 2013年4月22日內蒙科爾沁MS5.3和2013年5月18日黃海MS5.1等一系列MS≥5.0地震． 這種M5.0地震密集連發(fā)的現(xiàn)象為歷史所罕見， 且上述MS≥5.0地震在空間上明顯呈帶狀分布， 使得華北地塊M6.0地震的形勢越發(fā)復雜而嚴峻． 因此， 本文從動力邊界和活動地塊的角度， 側重于研究南北地震帶中北段MS≥7.0地震對華北地塊MS≥6.0地震的影響， 以期對未來華北地塊MS≥6.0地震的發(fā)震地點和趨勢判定工作提供借鑒和參考．

1 動力背景分析

大量地震的震源機制解和地應力實測結果表明（鄧起東等， 1979； 丁旭初， 張文濤， 1988； 楊樹新等， 2012）， 我國大陸存在近似于輻射狀的區(qū)域應力場， 其輻射中心位于青藏斷塊東部， 自西向東， 從近N-S方向逐步順時針旋轉至NNE--SSW, NE--SW, ENE--WSW及NW--SE方向． 在青藏高原地區(qū)地殼厚度為46—56 km， 急劇變化梯度帶向東凸出， 凸出地帶前方兩側分布有鄂爾多斯盆地和四川盆地. 前緣的龍門山一翼出現(xiàn)一系列ENE向擠壓為主的右旋逆斷層， 而六盤山一翼則存在NW走向擠壓為主的左旋逆斷層， 表明青藏地塊在此對兩翼的擠壓和向東的滑動趨勢． 楊樹新等（2012）研究表明， 南北地震帶位于中國大陸東西部兩個一級地應力場分區(qū)的結合部位， 受到印度板塊、 太平洋板塊和菲律賓板塊的聯(lián)合作用．

新構造時期以來， 華北地塊的應力場是太平洋板塊向歐亞大陸俯沖以及與印度板塊碰撞作用下青藏地塊向我國東部大陸擠壓的聯(lián)合作用下形成的（鄧起東等， 2002）， 華北地震的發(fā)生也是兩大板塊運動共同作用于華北地塊的結果（朱兆才， 1994）． 無論是單次大地震還是利用單臺記錄的小地震資料所得的華北地塊地震震源機制解均較為一致， 即發(fā)震應力場的主壓應力方向為ENE-WSW， 發(fā)震斷層一般均為具有大傾角的走滑斷層（吳佳翼等， 1979）． 由此也說明， 華北地塊不僅受太平洋板塊西向俯沖作用的影響， 也是印度板塊自西南向東北作用于我國大陸地殼的結果． 地質學和地球物理學的研究結果（嵇少丞等， 2008）也認為， 青藏地塊在近SN向壓縮、 抬升和地殼增厚的同時， 也存在著EW向的延伸， 并對華北和華南地塊產(chǎn)生推擠作用．

圖1 華北地塊和秦嶺-大別造山帶區(qū)域地質簡圖（改繪自洪大衛(wèi)等， 2003）

華北地臺是中國最大的古老克拉通， 位于中亞造山帶與秦嶺-大別-蘇魯造山帶之間， 如圖1所示． 可以看出， 華北地塊的東邊界為郯廬斷裂帶， 北邊界為西拉木倫斷裂． 秦嶺-大別-蘇魯、 松潘-甘孜、 祁連和昆侖等造山帶的交匯部位及其附近區(qū)域， 即南北地震帶的中北段、 龍門山-六盤山一帶是印度板塊作用下青藏地塊擠壓華北地塊的典型作用地帶． 因此該地區(qū)強烈地震活動所產(chǎn)生的應力擾動和調整， 必然會對中國東部特別是大華北地塊的地震活動產(chǎn)生影響．

2 地震活動分析

考慮到地震資料的完整性， 本文所用資料引自1900年以來中國地震臺網(wǎng)中心的全國M5.0地震目錄庫. 據(jù)統(tǒng)計， 1900年以來我國大陸東部地區(qū)（30°N—44°N、 104°E—125°E）共發(fā)生MS≥6.0地震（不計余震）34次， 其中南北地震帶中北段MS≥7.0地震9次（表1）． 大量震源機制解壓應力軸所標示的我國現(xiàn)代構造應力場壓應力分布方向與利用GPS觀測得到的我國現(xiàn)今水平地殼運動方向一致性表明（汪素云等， 1996； 周碩愚等， 2001）： 我國大陸和海域現(xiàn)代構造應力場與現(xiàn)地殼水平運動具有統(tǒng)一性和確定的方向性； 印度板塊向北推擠青藏高原， 以及高原東部被擠出的構造地塊往NE--SE方向的滑動擠壓， 是我國東部海域及其鄰區(qū)現(xiàn)代構造應力場形成的主要動力（徐杰等， 2012）． 因此， 為了更直觀地反映印度板塊作用下青藏地塊對華北地塊的擠壓作用， 本文以我國東部輻射狀應力場的近似中心（35°N、 100°E）為動力源點， 如圖2中三角形所示， 研究華北地塊MS≥6.0地震震中與該簡化動力源點的距離及其與地震發(fā)生時間的關系. 該距離由下式確定（張少泉， 1977）:

（1）

式中：λ和φ為地震震中經(jīng)度和緯度（λ0=100°，φ0=35°）；Δ為地震震中與簡化動力源點的距離， 單位為km.

各地震震中到動力源點距離及相關信息見表1． 可以看出， 南北地震帶中北段發(fā)生MS≥7.0地震后， 華北地塊后續(xù)隨之發(fā)生一系列MS≥6.0地震， 且每組首發(fā)的MS≥6.0地震距南北地震帶中北段最近一次MS≥7.0地震的時間間隔為1個月至11.8年， 平均為3.5年． 每組MS≥6.0地震的持續(xù)活躍時間基本接近， 依次為16.1， 14.5， 13.5和18.6年， 期間華北地塊發(fā)生MS≥6.0地震的次數(shù)為4—7次．

圖2 中國大陸及其鄰區(qū)震源機制主壓應力軸和GPS運動模型速度矢量分布圖（引自周碩愚等， 2001）

表1 1900年以來我國大陸東部地區(qū)MS≥6.0地震及其到動力源點距離Table 1 MS≥6.0 earthquakes in eastern part of Chinese mainland since the year 1900 and their distances to dynamic source point

根據(jù)表1中我國大陸東部地區(qū)歷次MS≥6.0地震的發(fā)震時間及震中與動力源點的距離Δ， 可以得到1920年以來南北地震帶中北段MS≥7.0地震發(fā)生后， 華北地塊MS≥6.0地震的時空演化圖像， 如圖3所示． 可以看出， 20世紀南北地震帶中北段MS≥7.0地震發(fā)生后， 華北地塊MS≥6.0地震有隨時間從南北地震帶附近大體向東遷移的規(guī)律． 從時空進程來看， 大體分為4組， 各組地震均以南北地震帶中北段MS≥7.0地震開始， 后續(xù)華北地區(qū)陸續(xù)發(fā)生一系列MS≥6.0地震， 且前3組中每組地震“序列”的斜率基本相同， 每組地震“序列”的遷移視速度約為80 km/a; 第四組地震“序列”的遷移視速度略有不同， 約為53.4 km/a． 從圖3中還可以看出， 1920年以來， 華北地區(qū)有3次MS≥6.0地震的發(fā)生不符合該遷移規(guī)律， 依次為1922年9月29日渤海MS6.5、 1976年4月6日內蒙古和林格爾MS6.2和1996年5月3日內蒙古包頭MS6.4地震（圖3中編號為2， 20和28的地震）．

圖3 南北地震帶中北段MS≥7.0地震與華北地塊MS≥6.0地震時空演化圖

圖4給出了表1中南北地震帶中北段每組MS≥7.0地震和后續(xù)華北地塊MS≥6.0地震的空間分布圖． 可以看出， 南北地震帶中北段發(fā)生MS≥7.0地震后， 后續(xù)華北地塊MS≥6.0地震隨著時間的推移， 由西向東遷移． 首先在南北地震帶北段的內蒙地區(qū)附近活動， 接著在晉、 冀、 蒙及其交界地區(qū)， 最后在郯廬斷裂帶的渤海海峽及其附近區(qū)域活動． 由此也可以說明， 華北地震更多的與印度板塊作用下青藏地塊向我國大陸東部的擠壓作用相關． 圖4d中環(huán)渤海地區(qū)未發(fā)生MS≥6.0地震， 該組相對于動力源點的遷移距離最短， 而這組MS≥6.0地震的持續(xù)活動時間為4組中最長的（18.6年）， 因此造成該組的遷移速率相對較慢（圖3）．

結合圖1， 3和4不難發(fā)現(xiàn)， 南北地震帶中北段發(fā)生MS≥7.0地震后， 華北地區(qū)MS≥6.0地震首先在地塊內部發(fā)生， 接著在地塊邊界及北部的西拉木倫斷裂和東部的郯廬斷裂帶附近發(fā)生， 多數(shù)發(fā)生在兩條斷裂的交匯區(qū)域（環(huán)渤海地區(qū)）． 圖3中不符合遷移規(guī)律的3次例外地震， 分別對應圖4a中的2號地震、 圖4c中的20號地震和圖4d中的28號地震． 直觀地看， 均是發(fā)震次序出現(xiàn)了倒置， 即相對南北地震帶中北段MS≥7.0地震而言， 華北地塊MS≥6.0地震本應是由西至東、 由近及遠的發(fā)生， 但上述3次地震卻是在距離動力源點更遠處的地震發(fā)生后， 再次回到距動力源點相對較近的位置發(fā)生的．

圖4 南北地震帶中北段MS≥7.0地震和華北地塊后續(xù)MS≥6.0地震空間分布圖

進一步研究發(fā)現(xiàn)， 將圖4中華北地塊MS≥6.0地震按每組地震發(fā)生的順序排列， 計算相鄰兩次地震的經(jīng)緯度差， 即順次用后面地震的經(jīng)緯度減去前面地震的經(jīng)緯度． 若一次地震在前一次地震的北側發(fā)生， 即為北向移步， 此時緯向遷移步長為正； 反之為南向移步， 則緯向步長為負． 同樣， 若一次地震在前一次地震的東側發(fā)生， 即為東向移步， 此時經(jīng)向遷移步長為正； 反之為西向移步， 則經(jīng)向遷移步長為負．圖5給出了1920年以來華北地塊每次發(fā)生MS≥6.0地震相對于前一次MS≥6.0地震的經(jīng)緯向遷移步長． 由圖5a的緯向遷移步長可以看出， 華北地塊MS≥6.0地震在緯向上南北跳遷明顯（即步長值正負變化均有），但60%的MS≥6.0地震發(fā)生在（39°N±1.5°）區(qū)域內． 而從圖5b的經(jīng)向遷移步長可以看出， 華北地塊85%的MS≥6.0地震發(fā)生在前一次地震的東側（即步長值為正）， 距前一次地震平均為2.7°的位置． 因此， 從華北地塊MS≥6.0地震經(jīng)緯向的遷移來看， 同樣也可反映出來自西南方向的印度板塊的推擠作用．

圖5 華北地塊MS≥6.0地震的緯向（a）和經(jīng)向（b）遷移步長

3 討論與結論

板內地震的動態(tài)遷移現(xiàn)象反映了板內應力和應變的傳遞過程． 同樣， 南北地震帶中北段MS≥7.0地震后華北地塊MS≥6.0地震的東向遷移圖像， 也反映了印度板塊運動作用力向中國大陸的傳遞過程． 曾融生等（1994）根據(jù)地震波層析成像研究認為， 印度地殼自南向北向西藏地塊的下地殼擠入， 在西藏北部塔里木地區(qū)受阻不能繼續(xù)向北擠入， 而滇青川地區(qū)上地幔的塑性大， 從而使西藏地殼由西向東俯沖． 沙海軍等（2009）研究認為， 中國大陸特大地震的孕育與I級和Ⅱ級活動地塊（張培震等， 2003）的相互作用密切相關， 即當中國大陸發(fā)生特大地震后， 將改變其所在活動地塊邊界帶上的應力分布， 進而改變區(qū)域構造應力場的分布， 對相關活動地塊的地震活動起調整作用． 因此可以認為， 南北地震帶MS≥7.0地震的發(fā)生主要是由于印度板塊推擠運動的影響． 在其作用下， 相鄰的華北地塊的應力場也隨之調整， 進而產(chǎn)生了華北地塊MS≥6.0地震的系列東向遷移活動．

在分析和討論地震定向遷移現(xiàn)象的成因時， 首先把遷移現(xiàn)象看作是一種“波”的傳播過程（Mogi, 1968; Savage, 1971; Wood, Allen, 1973; Scholz, 1977）． 既然短時間內地殼的巖石圈結構不可能發(fā)生很大的變化， 因此只要動力源是相對穩(wěn)定的， 那么其作用傳播過程也應該是穩(wěn)定的（馬宗晉等， 1992）． 為了檢驗華北地震的東向遷移主要來自印度板塊運動這一結論， 本文嘗試改變青藏地塊東向作用力代表點的經(jīng)緯度坐標， 再分別計算華北地塊MS≥6.0地震震中到動力源點的距離， 并分別繪制各地震震中到動力源點的距離與地震發(fā)生時間的關系， 如圖6所示． 可以看出， 華北地區(qū)各組地震“序列” 也大體呈現(xiàn)東向遷移規(guī)律， 其遷移速率在76 km/a附近波動， 具有一定的穩(wěn)定性． 依據(jù)馬宗晉等（1992）的觀點， 圖3和圖6中相對穩(wěn)定的遷移圖像說明華北地塊所受的力源是穩(wěn)定的． 吳云等（1999）基于國家攀登計劃建立的全國 GPS網(wǎng)21個測點的復測結果， 分析認為印度板塊、 太平洋板塊和菲律賓板塊共同控制著中國大陸的現(xiàn)今地殼運動和形變， 但印度板塊似乎起主導作用． GPS資料的數(shù)值模擬結果顯示： 三者對中國大陸驅動的邊界作用強度之比約為4∶1.25∶1（肖蘭喜等， 2003； 肖蘭喜， 2009）； 南北地震帶在中國大陸的現(xiàn)今地殼運動和形變過程中起重要調節(jié)作用， 沿35°N線似乎存在一個調節(jié)帶； 三大板塊對我國大陸的動力作用是動態(tài)穩(wěn)定的， 直觀表現(xiàn)為推擠速度的穩(wěn)定． 對比圖3與圖6， 發(fā)現(xiàn)圖3中地震“序列”的東向近乎勻速的遷移規(guī)律似乎更清晰， 說明將中國東部應力場的輻射中心點（35°N、 100°E）作為簡化的動力源點具有一定的區(qū)域代表性． 這一結果在一定程度上與上述觀點互為佐證．

圖6 基于不同動力源點的南北地震帶中北段MS≥7.0地震與華北地塊MS≥6.0地震時空演化圖

至于圖3中出現(xiàn)的不符合“序列”遷移規(guī)律的3次例外地震， 作者也作了大量的分析研究． 由于華北地塊受動力環(huán)境控制的同時又受局部和階段性孕震環(huán)境的影響， 其應力和應變場既體現(xiàn)出整體的一致性（東向平移）， 又顯示出動態(tài)的階段性變化特征（陳鎣， 2011）． 其中值得一提的是， 張躍剛和胡新康（2005）通過GPS資料研究認為， 華北地塊大體有向東平移的趨勢， 但1995—1996年華北地塊邊界的相對運動較為突出， 鄂爾多斯地塊與其它地塊間的運動呈現(xiàn)明顯的分離， 由最初的向東運動逐漸轉為向西運動， 由此認為向東平移是華北地塊水平運動的背景場， 某些地塊在某些時段出現(xiàn)的背離運動是區(qū)域構造運動的暫時調整， 可能與區(qū)域孕震過程有關． 這或許在某種程度上可以解釋1996年5月3日包頭MS6.4地震的“西向遷移”， 當然這只是一種可能， 其具體原因有待進一步深入研究． 至于1922年渤海MS6.5地震和1976年和林格爾MS6.2地震， 由于暫時未收集到GPS等相關資料， 在此不便妄加評述．

綜上， 眾多的研究結果表明， 南北地震帶強震對華北地塊的應力場和形變場均具有一定的影響（嵇少丞等， 2008）， 但這種影響不一定以觸發(fā)地震的方式呈現(xiàn)， 也可能是以其它方式釋放能量． 換言之， 南北地震帶強震對華北地塊地震的發(fā)生有影響， 但不是充分必要條件． 馬宗晉等（1992）研究認為， 地震的定向遷移活動存在“快”、 “ 慢”兩種過程， 即這種遷移是“慢”過程在定向動力附加作用的影響下， 產(chǎn)生的群體優(yōu)勢定向的現(xiàn)象， 很難用一次或多次動力作用過程的復雜變化加以解釋． 因此上述出現(xiàn)的個別不符合常規(guī)的“遷移”圖像也正說明了地震遷移的復雜性． 其實， 華北地塊MS≥6.0地震也并不一定全是南北地震帶強震的影響， 太平洋板塊的俯沖作用也是其中影響因素之一（吳佳翼等，1979； 孫文斌等， 1985）．

上述的地震遷移圖像只能說明在一定時間段內（1900年以來）， 印度板塊對華北地區(qū)的作用力更強， 因為強震的孕育過程需要幾十年—幾百年的時間尺度． 陳宇衛(wèi)等（2003）研究結果表明， 印度板塊的北向推擠作用力使我國大陸西側地塊有明顯向東的運動趨勢． 在其影響下， 大華北MS≥6.0地震與西部MS≥7.5特大地震具有同步活動的特點， 但滯后于西部地震活動時間約15年左右． 本文研究結果也表明， 華北地塊MS≥6.0地震主要受控于印度板塊作用下青藏地塊向我國大陸東部擠壓的影響， 在其作用下， 南北地震帶中北段發(fā)生MS≥7.0地震后， 華北地塊MS≥6.0地震將發(fā)生一系列的東向遷移， 空間上60%的MS≥6.0地震的發(fā)震地點在（39°N±1.5°）區(qū)域內． 根據(jù)以往各組地震所得的遷移視速度平均約為80 km/a， 華北地塊首發(fā)MS≥6.0地震距南北地震帶中北段最近一次MS≥7.0地震的時間間隔約為1個月至11.8年， 平均為3.5年. 但實際表1中第一、 二、 四組“序列”中， 華北地塊首發(fā)MS≥6.0地震距南北地震帶中北段最近一次MS≥7.0地震的時間間隔均不超過2年. 眾所周知， 南北地震帶中北段近年開始了新一組的MS≥7.0地震活動， 先后發(fā)生了2008年汶川MS8.0和2013年蘆山MS7.0地震, 且蘆山MS7.0地震的發(fā)生距今已有2.2年． 因此根據(jù)本文的研究結果， 未來1—3年內華北地塊存在發(fā)生MS≥6.0地震的可能， 晉冀蒙交界和環(huán)渤海及其附近地區(qū)值得重點關注．

陳鎣. 2011. 同忻煤礦地質動力環(huán)境分析與礦壓顯現(xiàn)規(guī)律研究[D]. 阜新: 遼寧工程技術大學: 23.

Chen Y. 2011.ResearchonGeo-dynamicEnvironmentandStrata-PressureBehaviorofTongxinMine[D]. Fuxin: Liaoning Technical University: 23 （in Chinese）.

陳宇衛(wèi)， 張軍， 閆素萍， 慶梅. 2003. 西部地區(qū)特大地震活動特征及其對大華北地震趨勢的影響[J]. 地震地質， 25（4）: 647--654.

Chen Y W， Zhang J， Yan S P， Qing M. 2003. Characteristics of great earthquake activity in West China and its influence on seismic tendency in North China[J].SeismologyandGeology， 25（4）: 647--654 （in Chinese）.

鄧起東， 張裕明， 許桂林， 范福田. 1979. 中國構造應力場特征及其與板塊運動的關系[J]. 地震地質， 1（1）: 11--22.

Deng Q D， Zhang Y M， Xu G L， Fan F T. 1979. On the tectonic stress field in China and its relation to plate movement[J].SeismologyandGeology， 1（1）: 11--22 （in Chinese）.

鄧起東， 張培震， 冉勇康， 楊曉平， 閔偉， 楚全芝. 2002. 中國活動構造基本特征[J]. 中國科學： D輯， 32（12）: 1020--1032.

Deng Q D， Zhang P Z， Ran Y K， Yang X P， Min W， Chu Q Z. 2002. The basic characteristics of active tectonic in Chinese mainland[J].ScienceinChina：SeriesD， 32（12）: 1020--1032 （in Chinese）.

丁旭初， 張文濤. 1988. 中國大陸東部現(xiàn)今構造應力狀態(tài)[J]. 地震學報， 10（1）: 25--38.

Ding X C， Zhang W T. 1988. State of modern tectonic stress field in East China mainland[J].ActaSeismologicaSinica， 10（1）: 25--38 （in Chinese）.

洪大衛(wèi)， 王濤， 童英， 王曉霞. 2003. 華北地臺和秦嶺-大別-蘇魯造山帶的中生代花崗巖與深部地球動力學過程[J]. 地學前緣， 10（3）: 231--256.

Hong D W， Wang T， Tong Y， Wang X X. 2003. Mesozoic granitoids from North China block and Qinling-Dabie-Sulu orogenic belt and their deep dynamic process[J].EarthScienceFrontiers， 10（3）: 231--256 （in Chinese）.

嵇少丞， 王茜， 孫圣思， 許志琴， 李海兵. 2008. 亞洲大陸逃逸構造與現(xiàn)今中國地震活動[J]. 地質學報， 82（12）: 1644--1667.

Ji S C， Wang Q， Sun S S， Xu Z Q， Li H B. 2008. Continental extrusion and seismicity in China[J].ActaGeologicaSinica， 82（12）: 1644--1667 （in Chinese）.

馬宗晉， 李獻智， 金繼宇. 1992. 地震遷移的規(guī)律、 解釋和預報： 中國大陸四條地震帶的地震遷移[J]. 地震地質， 14（2）: 129--139.

Ma Z J， Li X Z， Jin J Y. 1992. The law interpretation and prediction of earthquake migration： Earthquake migration of four seismic belts in China mainland[J].SeismologyandGeology， 14（2）: 129--139 （in Chinese）.

毛可， 石特臨， 楊立明. 1997. 南北地震帶強震遷移特征及其預測意義[J]. 西北地震學報， 19（4）: 6--11.

Mao K， Shi T L， Yang L M. 1997. The migratory character of strong earthquakes in the North-South seismic belt and its significance for prediction[J].NorthwesternSeismologicalJournal， 19（4）: 6--11 （in Chinese）.

沙海軍， 劉耀煒， 劉冬英. 2009. 中國大陸特大地震的地震調整作用初步研究[J]. 中國地震， 25（2）: 193--198.

Sha H J， Liu Y W， Liu D Y. 2009. Preliminary study on adjusting effect of great earthquake in Chinese mainland[J].EarthquakeResearchinChina， 25（2）: 193--198 （in Chinese）.

孫文斌， 和躍時， 李英波. 1985. 日本海區(qū)板塊俯沖與華北地震[J]. 地震學報， 7（1）: 33--43.

Sun W B， He Y S， Li Y B. 1985. Subduction of the Pacific Plate in the Sea of Japan and earthquakes of northeastern China[J].ActaSeimologicaSinica， 7（1）: 33--43 （in Chinese）.

汪素云， 許忠淮， 俞言祥， 張琳， 1996. 中國及其鄰區(qū)周圍板塊作用力的研究[J]. 地球物理學報， 39（6）: 764--771.

Wang S Y， Xu Z H， Yu Y X， Zhang L. 1996. Inversion for the plate driving forces acting at the boundaries of China and its surroundings[J].ActaGeophysicaSinica， 39（6）: 764--771 （in Chinese）.

吳佳翼， 郁曙君， 何淑韻. 1979. 華北地震同日本地震的相關性[J]. 地球物理學報， 22（4）: 415--438.

Wu J Y， Yu S J， He S Y. 1979. The correlation of earthquake occurrence between northeastern China and Japan[J].ActaGeophysicaSinica， 22（4）: 415--438 （in Chinese）.

吳云， 帥平， 周碩愚， 秦小軍， 施順英， 鄧于金. 1999. 用GPS觀測結果對中國大陸及鄰區(qū)現(xiàn)今地殼運動和形變的初步探討[J]. 地震學報， 21（5）: 545--553.

Wu Y， Shuai P， Zhou S Y， Qin X J， Shi S Y， Deng Y J. 1999. Current crustal motion and deformation in the Chinese mainland and its surrounding area determined from GPS data[J].ActaSeimologicaSinica， 12（5）: 596--606.

肖蘭喜， 朱元清， 陶九慶， 杜憲宋. 2003. 巖石圈流變強度與中國大陸構造運動關系的探討[J]. 西北地震學報， 25（4）: 304--311.

Xiao L X， Zhu Y Q， Tao J Q， Du X S. 2003. Study on relation between the viscosity coefficients of lithosphere and tectonics movement in China[J].NorthwesternSeismologicalJournal， 25（4）: 304--311 （in Chinese）.

肖蘭喜. 2009. 華北地區(qū)與青藏高原地區(qū)強震孕育過程相關性的動力學解釋[J]. 國際地震動態(tài)， （4）: 73.

Xiao L X. 2009. The analysis of geodynamic process about strong earthquake activity period in Tibet Plateau area and in North China area[J].RecentDevelopmentsinWorldSeismology， （4）: 73 （in Chinese）.

徐杰， 周本剛， 計鳳桔， 周慶， 高祥林， 呂悅軍， 陳國光. 2012. 中國東部海域及其鄰區(qū)現(xiàn)代構造應力場研究[J]. 地學前緣， 19（4）: 1--7.

Xu J， Zhou B G， Ji F J， Zhou Q， Gao X L， Lü Y J， Chen G G. 2012. The studies on the recent tectonic stress field about the offshore of China mainland and adjacent areas[J].EarthScienceFrontiers， 19（4）: 1--7 （in Chinese）.

楊樹新， 姚瑞， 崔效鋒， 陳群策， 黃祿淵. 2012. 中國大陸與各活動地塊、 南北地震帶實測應力特征分析[J]. 地球物理學報， 55（12）: 4207--4217.

Yang S X， Yao R， Cui X F， Chen Q C， Huang L Y. 2012. Analysis of the characteristics of measured stress in Chinese mainland and its active blocks and North-South seismic belt[J].ChineseJournalofGeophysics， 55（12）: 4207--4217 （in Chinese）.

曾融生， 丁志峰， 吳慶舉. 1994. 青藏高原巖石圈構造及動力學過程研究[J]. 地球物理學報， 37（1）: 99--116.

Zeng R S， Ding Z F， Wu Q J. 1994. A review on the lithospheric structures in Tibetan Plateau and constraints for dynamics[J].ActaGeophysicaSinica， 37（1）: 99--116 （in Chinese）.

張培震， 鄧起東， 張國民， 馬瑾， 甘衛(wèi)軍， 閔偉， 毛鳳英， 王琪. 2003. 中國大陸的強震活動與活動地塊[J]. 中國科學: D輯， 33（增刊）: 12--20.

Zhang P Z， Deng Q D， Zhang G M， Ma J， Gan W J， Min W， Mao F Y， Wang Q. 2003. The strong earthquake activity and active blocks in China mainland[J].ScienceinChina:SeriesD， 33（Suppl）: 12--20 （in Chinese）.

張少泉. 1977. 近震分析[M]. 北京: 地震出版社: 163--178.

Zhang S Q. 1977.NearEarthquakeAnalysis[M]. Beijing: Seismological Press: 163--178 （in Chinese）.

張躍剛， 胡新康. 2005. 華北地區(qū)塊體及其邊界的相對運動[J]. 大地測量與地球動力學， 25（1）: 47--50.

Zhang Y G， Hu X K. 2005. Relative motion between plates and their boundaries in North China[J].JournalofGeodesyandGeodynamics， 25（1）: 47--50 （in Chinese）.

周碩愚， 吳云， 施順英， 楊福平. 2001. 中國大陸東南邊緣?，F(xiàn)時地殼運動與地震動力學綜合研究[J]. 地殼形變與地震， 21（1）: 1--14.

Zhou S Y， Wu Y， Shi S Y， Yang F P. 2001. Integrated research on current crustal movement and earthquake dynamics in marginal sea southeast of China Continent[J].CrustalDeformationandEarthquake， 21（1）: 1--14 （in Chinese）.

JCI標準下住院患兒2017年不合理處方醫(yī)囑干預結果分析…………………………………韓慧韻，張 楨，田 靖，王昆祥，李惠英，李全紅，郭 品（56）

朱兆才. 1994. 華北地區(qū)地震活動及其與印度板塊運動的關系[J]. 華北地震科學， 12（1）: 35--42.

Zhu Z C. 1994. The seismic activity in North China and its relation to the motion of Indian Plate[J].NorthChinaEarthquakeSciences， 12（1）: 35--42 （in Chinese）.

Mogi K. l968. Migration of seismic activity[J].BullEarthqResInst，TokyoUniv， 46（1）: 53--74.

Savage J C. 1971. A theory of creep waves propagating along a transform fault[J].JGeophysRes， 76（8）: 1954--1966.

Wood M D， Allen S S. l973. Recurrence of seismic migrations along the central California segment of the San Andreas fault system[J].Nature， 244（5413）: 213--215.

Relevant migration characteristics of strong earthquakes between the North-South Seismic Belt and North China block

1）EarthquakeAdministrationofLiaoningProvince，Shenyang110034，China

2）ShenyangSeismicStation，Shenyang110161，China

The focal mechanism solutions of earthquakes andin-situstress mea-surement results showed that there was a regional stress field in nearly radial pattern in Chinese mainland， and the radiation center was located in the eastern Qinghai-Xizang （Tibet） block. In this paper we defined the approximate radiation center （35°N， 100°E） in Chinese mainland as the dynamic source point and then calculated the distance between the dynamic source point and the location of 34 earthquakes withMS≥6.0 since the year 1900 in eastern part of Chinese mainland （30°N—44°N， 104°E—125°E） so as to analyze the relationship between the distance and earthquake occurrence time. The results showed that a series ofMS≥6.0 earthquakes occurred in North China block after an earthquake withMS≥7.0 occurred in North-South Seismic Belt in the 20th century， and they generally migrated eastward from North-South Seismic Belt with time. This also suggested that the earthquakes occurred in North China block should be mainly controlled by the influence of the Qinghai-Xizang （Tibet） block’s squeezing to the eastern Chinese mainland under the action of Indian Plate， causing theMS≥6.0 earthquakes eastward migrating in the North China block. There were four distinct groups of migrations with velocity about 80 km/a. The interval between the firstMS≥6.0 earthquake in North China block and the latestMS≥7.0 earthquake in North-South Seismic Belt was about 1 month to 11.8 years， and 60% of theMS≥6.0 earthquakes were located in the area close to （39°N±1.5°）. Therefore it could be inferred that theMS≥6.0 earthquakes probably occur in North China block in recent years after the WenchuanMS8.0 earthquake in 2008 and LushanMS7.0 earthquake in 2013. Accordingly， we should focus on the junction areas of Shanxi， Hebei， Inner Mongolia， and the circum-Bohai and their surrounding areas.

focal mechanism； Qinghai-Xizang （Tibet） block； dynamic source； migration； North China block

10.11939/jass.2015.04.003.

遼寧省科學技術計劃項目（2014231003）和遼寧省地震局重點實驗室項目（LZ-Z201501-2）共同資助.

2014-08-11收到初稿， 2015-01-02決定采用修改稿.

e-mail: cao99@sina.com

4.003

P315.2

A

曹鳳娟, 王亮, 李君, 王喜龍, 楊牧萍, 張博. 2015. 南北地震帶與華北地塊強震間的相關遷移. 地震學報, 37（4）: 554--564.

Cao F J, Wang L, Li J, Wang X L, Yang M P, Zhang B. 2015. Relevant migration characteristics of strong earthquakes between the North-South Seismic Belt and North China block.ActaSeismologicaSinica, 37（4）: 554--564.

doi:10.11939/jass.2015.04.003.