中國十大城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究

杜龍政，常 茗

(1.桂林理工大學企業(yè)集團與產(chǎn)業(yè)鏈治理研究中心，廣西桂林541010;2.桂林理工大學管理學院，廣西桂林541010)

0 引言

從全球競爭的角度看，以中心城市為核心的城市群將成為21世紀國際競爭的基本單位［1］。改革開放以來，中國城市化水平不斷提高，城市數(shù)量和城市規(guī)模都持續(xù)擴大。據(jù)統(tǒng)計，京津冀、長三角、珠三角、山東半島、遼中南、中原、長江中游、海峽西岸、川渝和關(guān)中等中國十大城市群的土地面積占全國總面積近10%，2005年GDP占全國比例為52.8%，2012年 GDP所占比例已上升到66.0%。中國需要大城市群發(fā)展戰(zhàn)略，位于沿海地區(qū)的京津塘地區(qū)、長江三角洲地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)很有希望發(fā)展成為主導中國經(jīng)濟發(fā)展、國際交流的超大型大城市群［2］。從未來發(fā)展?jié)摿砜?，中國十大城市群將?chuàng)造出更多的GDP，成為中國經(jīng)濟、科技、文化最發(fā)達的地區(qū)和中國國民經(jīng)濟的十大支撐點［3］。

城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的合理布局、協(xié)調(diào)發(fā)展是城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的核心內(nèi)容［4］，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有利于三次產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和資源的科學配置，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益的最佳化［5］。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化是促進地區(qū)經(jīng)濟增長的重要舉措之一，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化的重要依據(jù)是對現(xiàn)狀產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效益與產(chǎn)業(yè)區(qū)位競爭力進行分析［6］。

本研究運用偏離-份額分析模型對中國十大城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域競爭力進行定性和定量分析，并將十大城市群劃分為3組進行比較分析，評價各類城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣和區(qū)域競爭力強弱，找出區(qū)域具有相對競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，進而確定區(qū)域未來經(jīng)濟發(fā)展的合理方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的原則［7］，為中國十大城市群制定產(chǎn)業(yè)政策提供參考依據(jù)。

1 研究對象和研究方法

1.1 中國十大城市群范圍界定

根據(jù)肖金成等［8］的研究，中國十大城市群及其所包含的城市［3］如表1、圖1所示。其中，京津冀、遼中南、山東半島、長三角、海峽西岸和珠三角城市群地處沿海，中原、關(guān)中、川渝和長江中游城市群地處內(nèi)陸。

表1 中國十大城市群及其包含城市Tab.1 China’s top ten urban agglomerations and cities included

1.2 偏離－份額分析法

圖1 中國十大城市群及所包含城市地理分布Fig.1 Geographic distribution of China’s top ten urban agglomerations

偏離-份額分析(shift-share method，SSM)由美國經(jīng)濟學家D.B.Creamer［9］提出，后由E.S.Dunn等［10］進一步發(fā)展。目前，SSM已被廣泛應用于區(qū)域經(jīng)濟學中，用來分析產(chǎn)業(yè)的空間布局、地區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化、經(jīng)濟增長的地區(qū)差異等現(xiàn)象［11］。雖然SSM分析法也有一些固有缺陷，如可能會低估產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，其結(jié)果在一定程度上與產(chǎn)業(yè)分類有關(guān)等［12］，但是與其他方法［13］相比，具有很強的綜合性和動態(tài)性，是尋找優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、確定未來發(fā)展主導方向的有效方法［14］。

1.3 SSM模型建立

在一定時期內(nèi)，研究區(qū)域經(jīng)濟增長量是末期產(chǎn)值與初期產(chǎn)值的差額，即:

據(jù)此分離出結(jié)構(gòu)偏離分量和競爭力偏離分量:

式中:Δg表示研究區(qū)域總產(chǎn)值的增量;G表示全國總產(chǎn)值;g表示研究區(qū)域總產(chǎn)值;i表示第i產(chǎn)業(yè);0表示基期;t表示末期為全國在時間段(0，t)所有產(chǎn)業(yè)的總增長率，為全國第i產(chǎn)業(yè)在時間段(0，t)的增長率，為研究區(qū)域第i產(chǎn)業(yè)在時間段(0，t)的增長率。則有R為全國增長分量，表示假定研究區(qū)域各產(chǎn)業(yè)都按照全國經(jīng)濟增長率R增長所應該實現(xiàn)的增長額區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量，p為正，代表該地區(qū)高速發(fā)展的行業(yè)所占的比重高，也就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)好，促進區(qū)域總增為區(qū)域競爭力偏離分量，反映了研究區(qū)域在第i產(chǎn)業(yè)上是否具有區(qū)位優(yōu)勢，提供了區(qū)域相對競爭力信息［16］。為了便于城市群之間的比較，將n，p，d轉(zhuǎn)化為增長率形式的相對指標，計算方法為:

式中:z為n，p或d的增量;zr為n，p或d的增長率;Δg為研究區(qū)域總產(chǎn)值的增量;gr為研究區(qū)域總產(chǎn)值的增長率。

2 數(shù)據(jù)處理和分析

以2005年為基期，2012年為末期，從《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2006，2013)［17-18］選取中國十大城市群包含的各地級市及以上等級城市的GDP和三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)，以全國作為參照，對中國十大城市群進行比較分析。

2.1 十大城市群GDP的偏離－份額分析

2.1.1 份額分量。由SSM模型(2)式和(3)式計算得到十大城市群的GDP偏離-份額分析數(shù)據(jù)(表2)。關(guān)中、海峽西岸、中原、長江中游、遼中南和川渝等城市群的GDP增長速度均超過了全國GDP增長水平。而京津冀、長三角、珠三角和山東半島等城市群的GDP增長速度落后于全國增長水平。

2.1.2 結(jié)構(gòu)分量和競爭力分量。根據(jù)表2，以pr為x軸，dr為y軸，做出p r-d r散點圖(圖2)。p r和d r的正負取值有不同的經(jīng)濟意義［19］。根據(jù)各城市群在圖2中的分布，將十大城市群劃分為三類:① 長三角、珠三角和京津冀是受競爭力限制的地區(qū)。這3個城市群較大的負的競爭力偏離份額抵消了正的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)份額，使得總偏離為負。長三角的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離增率為2.9%，而負的競爭力偏離增率高達-18.2%，導致總偏離為-8.9%。②山東半島是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)推動作用不明顯的地區(qū)。例如，山東半島產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離增率為-1.4%，無法抵消較大的競爭力偏離增率，總偏離為-11.1%。③ 海峽西岸、中原、長江中游、川渝、關(guān)中和遼中南是受競爭力顯著推動的地區(qū)。這5個城市群較大的正區(qū)位競爭力偏離份額抵消了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)份額的不足。關(guān)中城市群競爭力偏離增率高達70.2%，極大地推動了關(guān)中城市群發(fā)展。

表2 中國十大城市群偏離－份額分析Tab.2 Shift-share analysis of China’s top ten urban agglomerations

圖2 中國十大城市群p r-d r散點圖Fig.2 The p r-d r scatter diagram of China’s top ten urban agglomerations

2.2 十大城市群三次產(chǎn)業(yè)的偏離－份額分析

利用SSM模型(2)式計算三次產(chǎn)業(yè)的偏離份額(表3)。通過分析三類城市群三次產(chǎn)業(yè)的偏離份額情況，可以詳細了解三次產(chǎn)業(yè)對各城市群經(jīng)濟增長的影響。

2.2.1 受競爭力限制的地區(qū)。包括長三角、珠三角和京津冀城市群。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用來看，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于優(yōu)勢，第一、二產(chǎn)業(yè)均處于劣勢。長三角第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離分量為3 922.6億元，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離分量為-655.9億元和-2 270.8億元。從產(chǎn)業(yè)競爭力的推動作用來看，第三產(chǎn)業(yè)競爭力處于優(yōu)勢，但第二產(chǎn)業(yè)競爭力不足，嚴重限制了其發(fā)展。長三角第三產(chǎn)業(yè)競爭力偏離分量為580.1億元，第二產(chǎn)業(yè)負的競爭力偏離分量高達-6 373.5億元。

2.2.2 受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)推動作用不明顯的地區(qū)。山東半島城市群屬于此類。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用來看，第一、二產(chǎn)業(yè)處于劣勢，第三產(chǎn)業(yè)處于優(yōu)勢，大致抵消了第一、二產(chǎn)業(yè)的劣勢。從產(chǎn)業(yè)競爭力的推動作用來看，山東半島的第一、二產(chǎn)業(yè)均處于優(yōu)勢，第三產(chǎn)業(yè)負的競爭力偏離分量高達-2 474.1億元。

2.2.3 受競爭力顯著推動的地區(qū)。包括海峽西岸、中原、長江中游、川渝、關(guān)中和遼中南城市群。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用來看，第一、二產(chǎn)業(yè)處于劣勢且偏離量之和大于第三產(chǎn)業(yè)。例如，關(guān)中城市群第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量為319.3億元，第一、二產(chǎn)業(yè)分別為-132.9億元和-144.4億元，需要進一步強化第三產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢，優(yōu)化第一、二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)。從競爭力的推動作用來看，雖然第一、三產(chǎn)業(yè)競爭力大都為負，但第二產(chǎn)業(yè)較大的競爭力優(yōu)勢顯著推動了地區(qū)的發(fā)展。

表3 中國十大城市群三次產(chǎn)業(yè)偏離－份額分析Tab.3 Shift-share analysis of three industries in China’s top ten urban agglomerations

2.3 三類城市群的對比分析

2.3.1 經(jīng)濟發(fā)展水平比較。2005年，長三角、珠三角、山東半島和京津冀城市群的GDP均大于10 000億元，具有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平;遼中南、中原、長江中游、川渝和關(guān)中等城市群的GDP均不足10 000億元，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，如關(guān)中的GDP僅為2 600.5億元，尚不足長三角的8%(圖3a)。但是，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市群GDP增速明顯快于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市群。如遼中南、中原、長江中游、川渝和關(guān)中等城市群的經(jīng)濟增長速度都在190%以上，GDP基數(shù)最小的關(guān)中城市群的增速高達252%。而長三角、珠三角、山東半島和京津冀等城市群的經(jīng)濟增長速度相對較小，如山東半島城市群的增長速度只有1.58%(圖3b)。

圖3 中國十大城市群2005，2012年GDP及其增長率Fig.3 GDP and its growth rate of China’s top ten urban agglomerations in 2005 and 2012

2.3.2 偏離份額比較。從三次產(chǎn)業(yè)的偏離情況來看，三類城市群第一、二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)偏離分量均為負，第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)分量都為正。區(qū)別主要在第二產(chǎn)業(yè)的競爭力分量上。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的長三角、珠三角、山東半島等城市群的第二產(chǎn)業(yè)競爭力分量為負，經(jīng)濟水平較低的中原、遼中南、長江中游、關(guān)中、川渝等城市群為正。

2.3.3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢比較。整體來看，三類城市群第一產(chǎn)業(yè)所占比例都在降低。經(jīng)濟發(fā)展水平較高城市群的第二產(chǎn)業(yè)比例降低，第三產(chǎn)業(yè)比例升高。經(jīng)濟發(fā)展水平較低城市群的第二產(chǎn)業(yè)比例快速升高，第三產(chǎn)業(yè)比例降低(圖4)。這大致與配第-克拉克定律［20］一致［21-22］。三類城市群在2005—2012年期間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化表現(xiàn)為:①長三角、珠三角、京津冀城市群第二產(chǎn)業(yè)比例降低，第三產(chǎn)業(yè)比例增大，且第三產(chǎn)業(yè)比例已經(jīng)開始略大于第二產(chǎn)業(yè)，處于第三產(chǎn)業(yè)擴張階段。②山東半島城市群第二產(chǎn)業(yè)在收縮，第三產(chǎn)業(yè)在擴張，但第二產(chǎn)業(yè)比例仍大于第三產(chǎn)業(yè)，處于第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變階段。③遼中南、中原、長江中游、川渝和關(guān)中城市群，在末期時第二產(chǎn)業(yè)所占比例都大幅提升，而第三產(chǎn)業(yè)比例則比基期有所下降，這些城市群的第二產(chǎn)業(yè)在擴張，第三產(chǎn)業(yè)相對收縮，處于第二產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展階段。

圖4 中國十大城市群2005—2012年第二、三產(chǎn)業(yè)比例變化趨勢Fig.4 The proportion trend of second and third industry of China’s top ten urban agglomerations from 2005 to 2012

3 結(jié)論

2005—2012年是我國加快工業(yè)化發(fā)展、努力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的時期。在此期間，十大城市群的第一、二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于相對劣勢，而第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于相對優(yōu)勢。同時，十大城市群第一產(chǎn)業(yè)競爭力普遍低于全國平均水平，中原、遼中南、長江中游、關(guān)中、川渝等以第二產(chǎn)業(yè)為重點且產(chǎn)值占GDP比例過半的城市群，第二產(chǎn)業(yè)競爭力均高于全國平均水平。運用偏離份額分析法將中國十大城市群分成三類，從經(jīng)濟發(fā)展水平、三次產(chǎn)業(yè)偏離情況和產(chǎn)業(yè)變化情況對三類城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力優(yōu)劣勢進行對比分析。

1)長三角、珠三角和京津冀等城市群，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，但增速小于全國平均水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于第三產(chǎn)業(yè)擴張階段。從偏離份額分析的角度來看，屬于受競爭力限制的地區(qū)，主要是第二產(chǎn)業(yè)競爭力的不足在一定程度上限制了這些城市群的發(fā)展，但第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始顯現(xiàn)較大的競爭力優(yōu)勢。

2)山東半島城市群，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，第三產(chǎn)業(yè)所占比例在快速上升，但無論是基期還是末期，第二產(chǎn)業(yè)比例均大于第三產(chǎn)業(yè)比例，處于第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變階段。從偏離份額分析的角度來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用無法抵消較大的產(chǎn)業(yè)競爭力劣勢，第一、二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力整體均處于劣勢，第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢不太明顯。

3)遼中南、中原、長江中游、川渝、海峽西岸和關(guān)中等城市群，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，但增速大于全國平均水平。從產(chǎn)業(yè)占比的變化來看，處于第二產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展階段。從偏離份額分析的角度來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體處于劣勢，三次產(chǎn)業(yè)的競爭力均處于優(yōu)勢，是受競爭力顯著推動的地區(qū)，尤其是第二產(chǎn)業(yè)競爭力具有顯著優(yōu)勢，對這些城市群經(jīng)濟的快速發(fā)展起到了極大的推動作用。

［1］ 王樹功，周永章.大城市群(圈)資源環(huán)境一體化與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展研究——以珠江三角洲城市群為例［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2002，12(3):54-59.

［2］ 夏仕應.中國需要大城市群發(fā)展戰(zhàn)略［J］.決策咨詢，2001(9):16-17.

［3］ 曾鵬.中國十大城市群綜合發(fā)展水平:因素分析與綜合集成評估［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2008，18(1):69-73.

［4］ 程玉鴻，許學強.珠江三角洲城市群產(chǎn)業(yè)競爭力比較［J］.經(jīng)濟地理，2007，27(3):418-422.

［5］ 何天祥，朱翔，鄒雪純.湖南省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益研究［J］.經(jīng)濟地理，2005，25(3):333-337.

［6］ 陳群元，宋玉祥.長株潭“3+5”城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益與競爭力研究［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28(2):66-70.

［7］ 崔功豪，魏清泉，陳宗興.區(qū)域分析與規(guī)劃［M］.北京:高等教育出版社，1999:93-99.

［8］ 肖金成，袁朱.中國將形成十大城市群［J］.黨政干部文摘，2007(5):21-22.

［9］ Creamer D B.Industrial Location and National Resources［M］.Washington D C:US Government Printing Office，1943.

［10］ Dunn E S.A Statistical and Analytical Rechnique for Regional Analysis［J］.Papers in Regional Science，1960，6(1):97-112.

［11］ Jackson R W，Haynes K.Methods:Shift-Share Analysis［M］//Thrift N，Kitch R.International Encyclopedia of Human Geography，Vol.1-12.Amsterdam:Elsevier，2009:125-131.

［12］ 中國人民大學區(qū)域經(jīng)濟研究所.產(chǎn)業(yè)布局學原理［M］.北京:中國人民大學出版社，1997:65-83.

［13］ 張繼良，胡榮華.區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系研究——基于江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級背景［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2010(6):72-80.

［14］ Andrikopoulos A A.A Synthesis of the Production Function and the Shift-Share Model:A New Regional Modelling Approach［J］.Regional Science and Urban Economics，1980，10(4):539-560.

［15］ 譚克，路瑤.長江三角洲與珠江三角洲產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究［J］.當代財經(jīng)，2003(5):90-93.

［16］ 陳朝泰.江蘇經(jīng)濟增長的偏離份額分析法［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1996(5):1-2.

［17］ 國家統(tǒng)計局.中國城市統(tǒng)計年鑒2005［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2006.

［18］ 國家統(tǒng)計局.中國城市統(tǒng)計年鑒2012［M］.北京:中國統(tǒng)計出版社，2013.

［19］ Mitchell W，Myers J，Juniper J.Extending Shift-Share A-nalysis to Account for Spatial Effects:A Study Using Australian Census Data［C］//Mitchell B，Baum S，O’Neill P，et al.Proceedings of the ARCRNSISS Methodology，Tools and Techniques and Spatial Theory Paradigm Forums Workshop，University of Newcastle，Australia，15-17 June 2005.Melbourne Vic:RMIT Publishing，2007.

［20］ Clark C.The Conditions of Economic Progress［M］.New York:McMillan，1940.

［21］ 魏燕，龔新蜀.技術(shù)進步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域就業(yè)差異——基于我國四大經(jīng)濟區(qū)31個省級面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013(4):19-27.

［22］ 李武軍，黃炳南.基于偏離-份額分析法的中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2010(6):25-29.