基于GIS的京津冀核心旅游圈構建研究

徐程瑾，鐘章奇，王 錚，2

(1.華東師范大學地理信息科學教育部重點實驗室，上海200241;2.中國科學院科技政策與管理科學研究所，北京100080)

0 引言

目前，京津冀地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展沒有突破行政區(qū)域的界線，仍然處于地區(qū)割據(jù)的狀態(tài)，合作表面化的現(xiàn)象依然很嚴峻。為了加快發(fā)展京津冀地區(qū)的旅游業(yè)，必須加強區(qū)域旅游業(yè)的合作。近年來已經(jīng)有眾多學者對區(qū)域旅游合作問題展開了相關研究，如殷柏慧等基于長三角和環(huán)渤海地區(qū)旅游合作條件的對比分析，提出了環(huán)渤海區(qū)域旅游合作應走次旅游合作向區(qū)域一體化合作過渡的道路［1］;王晞等從競爭與整合的角度，對中國區(qū)域旅游發(fā)展和合作態(tài)勢進行了分析［2］;史春云等通過梳理國內(nèi)外區(qū)域旅游空間競爭與合作的相關研究，認為建立穩(wěn)定雙贏、在空間上達到動態(tài)平衡的競爭與合作關系是將來區(qū)域旅游研究的重點［3］;余鳳龍等從旅游資源、空間結構和客源市場等方面就貴池旅游區(qū)融入“兩山一湖”旅游區(qū)開展區(qū)域旅游合作的問題進行了研究［4］;吳國清對長三角區(qū)域旅游一體化進行了研究［5］。已有的研究成果為后續(xù)的區(qū)域旅游合作研究提供了較好的借鑒與參考，然而近年來旅游圈構建已經(jīng)成為中國區(qū)域旅游合作的熱潮［6］，并逐漸受到學者的廣泛關注［6-7］，因此，要重點強調發(fā)展區(qū)域的旅游圈。李山等認為所謂旅游圈是以一個或多個集散地(或中心城市)為核心、以多個旅游地或旅游景區(qū)為依托所組成的具有一定地理范圍的空間協(xié)作組織，這個組織起來的區(qū)域能為游客一次有效用的出游活動提供足夠的旅游產(chǎn)品供應［8］。旅游圈形成于旅游業(yè)區(qū)域溢出(regional spillovers)，它是在溢出基礎上由市場選擇形成的旅游資源供應聚集組織［9］。另外，王錚等還從游客行走可能性的需求角度提出了旅游域概念，并認為旅游域是一個游客的選擇范圍，某一個中心城市的旅游域是游客愿意游覽的空間范圍。顯然，如果一個旅游圈恰好等于旅游域，供應與需求就形成了一種平衡，當二者不匹配時，或者資源空置，或者游客不能滿足需求［10］。因此，本研究認為適度規(guī)模的旅游圈是促進區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的重要前提，也就是說，只有當旅游圈與旅游域的半徑相等時，該地區(qū)的旅游圈才是合理且高效的。如果旅游圈的半徑大于旅游域的半徑，不僅會造成旅游域范圍以外的旅游資源不能得以充分利用，而且對旅游圈內(nèi)旅游資源的投資可能也難以回收。反之，則可能會使得旅游圈之外的旅游資源閑置，進一步限制了該旅游圈的可持續(xù)發(fā)展。

以區(qū)域中心城市為核心，通過旅游資源供需平衡來尋找適度規(guī)模的旅游圈，這是旅游圈得以良性發(fā)展的基本方法與模式，也是區(qū)域旅游一體化發(fā)展的基本規(guī)律，是有利于兼顧區(qū)域內(nèi)各方利益的合理選擇。因此，基于目前京津冀地區(qū)的旅游資源現(xiàn)狀，試圖在確定區(qū)域中心城市的基礎上，通過構建以中心城市為核心的不同層次的旅游圈，為區(qū)域旅游合作尋求有效的發(fā)展模式，從而為推動京津冀地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展提供一定的理論依據(jù)。

1 理論模型

對京津冀地區(qū)的旅游資源進行分類。由于旅游資源存在溢出性，僅僅分析旅游資源的數(shù)量不能夠充分反映旅游圈內(nèi)旅游資源的差異性。以旅游資源的分類為基礎，采用旅游圈理論和旅游域模型確定京津冀地區(qū)的旅游圈及旅游圈級別。

1.1 旅游資源的溢出性

對旅游資源的溢出性識別是確定城市旅游圈的前提和基礎。僅僅分析旅游圈內(nèi)旅游資源的數(shù)量是不夠的，需要進一步分析旅游圈內(nèi)旅游資源的差異性、互補性，即其資源的溢出性。只有當旅游圈內(nèi)的旅游資源存在差異時才能對游客產(chǎn)生多樣性的吸引力，也就是說雖然旅游圈內(nèi)旅游資源的數(shù)量達到了要求，但是如果旅游資源不存在差異性，游客在游玩一個景點之后，就不會再去同類型的其他景區(qū)去游覽，導致旅游圈也就不足以支撐游客的旅游需求，這就是說差異性產(chǎn)生資源正向溢出。因此，旅游資源數(shù)量充足并不代表旅游資源具備支持相應時間當量的旅游需求，只有當互補且具有正向溢出的旅游資源的數(shù)量可以支撐該旅游圈的需求時該旅游圈才算是真正形成。為了認識這種溢出性，采用基于面向對象思想的資源分類系統(tǒng)模型［11］(簡稱WWTLM模型)(表1)。這個分類自上而下地表述了資源的互補性和溢出性，不同系的資源具有明顯互補性，不同統(tǒng)內(nèi)資源具有互補的溢出特性，游覽一個景觀，就可能因為好奇心、知識對比性而對有關聯(lián)性或對比性的另外的景觀產(chǎn)生興趣。例如游覽了湖泊，就可能對島礁、河流乃至于荒漠產(chǎn)生興趣。當然，溢出有一定的關鍵范圍，特別是對旅游圈建設來說，互補的旅游資源可能在一次旅游活動中完成游覽時才可能發(fā)生溢出。

表1 簡化的WWTLM模型Tab.1 A simplified model of WWTLM

1.2 旅游圈與旅游域理論

關于旅游域概念，王錚等認為旅游域是人們以一個或多個旅游集散地為核心、在一次有效用的旅游活動中可能到達的最大范圍，它是由旅游者自身的行為決定的，本質上旅游域是一個旅游資源的需求區(qū)［10］。而旅游圈在旅游資源結構上可能由幾個類型與等級不同的景區(qū)構成，它們的資源具有資源溢出性，本質上它是旅游資源的供應域，與市場域相對［12］。李山研究了在溢出機制下旅游圈是如何形成［13］。張振國等采用了旅游域的理論研究了長江三角洲地區(qū)旅游圈的構建問題［14］。

需求是市場形成的動力，因此，以需求為基礎的旅游域是旅游圈的基礎。王錚等［10］以上海、昆明為例，根據(jù)經(jīng)驗推斷出旅游時間，以全國旅游人口為上海、昆明的旅游客源量，得出旅游中心地與旅游點間相互作用模型為:F=PT exp(-0.004 46r)。式中:F為旅游域內(nèi)旅游流動量;P為旅游域的游客數(shù)量;T為旅游時間;r為旅游域的半徑。在此模型的基礎上，王瑛等又以昆明為中心城市，計算了昆明旅游域的半徑，并依此為標準，以各旅游域的游客數(shù)量、旅游域內(nèi)旅游流動量相同為前提假設，即P、F相同，通過將不同的旅游當量時間代入，計算出不同的旅游時間對應的旅游域的半徑［15］。表2給出了旅游當量時間所對應的旅游域范圍［10］。

表2 旅游當量時間與對應的旅游域范圍Tab.2 The equivalent tourism time and the radius of various tourism area

在確定了與旅游域所對應的適度旅游圈半徑的基礎上，為了進一步研究旅游圈的級別，王錚等定義一個旅游經(jīng)濟系數(shù) λ［10］:λ =G/t。式中:G為旅游圈內(nèi)景點的數(shù)量;t是游客出游的時間。根據(jù)λ的大小劃分旅游圈的等級:一級旅游圈，λ ≥4.00;二級旅游圈，2.50 ＜ λ ＜4.00;三級旅游圈，1.00 ≤ λ ≤2.50。

2 京津冀核心旅游圈構建

京津冀是中國旅游業(yè)發(fā)展的一個熱點地區(qū)，旅游資源非常豐富，地理上包括北京、天津和河北省的石家莊、承德、張家口、秦皇島、唐山、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺、邯鄲。京津冀擁有5A級景區(qū)13個，4A級景區(qū)83個，約占全國4A級以上景區(qū)總量的11%①京津冀地區(qū)的旅游景區(qū)數(shù)據(jù)是基于截止2012年底國家旅游局網(wǎng)站公布的876個4A級以上旅游景區(qū)。。

旅游資源是區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的首要基礎［16］，而各地區(qū)擁有的旅游景區(qū)(或景點)的數(shù)量與等級就能較好地體現(xiàn)區(qū)域旅游資源稟賦現(xiàn)狀［17］。另外，考慮到4A級以上旅游景區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀不僅能反映目的地最高旅游業(yè)接待能力和最好服務水平［18］，而且也能體現(xiàn)各個地區(qū)旅游資源乃至整個旅游業(yè)的發(fā)展水平［19］。因此，本研究對京津冀地區(qū)的83個4A級和13個5A級旅游景區(qū)作為研究對象進行分析，首先對96個旅游景區(qū)進行分類，然后采用集成二次開發(fā)的方式，以Visual Basic 6.0為開發(fā)平臺，利用專業(yè)GIS控件進行二次開發(fā)，找出京津冀地區(qū)的中心城市，并計算出相應的旅游圈和各旅游圈的級別。

2.1 旅游資源分類

按照互補性、溢出性原則，對京津冀地區(qū)4A級以上的旅游景區(qū)進行了分類(表3，表4，表5)。

表3 北京市旅游資源分類Tab.3 The category of tourism resources in Beijing City

表4 河北省旅游資源分類Tab.4 The category of tourism resources in Hebei Province

2.2 中心城市的確定

如果一個城市附近的旅游資源最多只能滿足游客1天的旅游需求，那么該城市就不能發(fā)展出旅游時間為1天的城市旅游圈。進一步，一個城市發(fā)展為旅游中心城市的基本前提條件是以該城市為中心，15 km的半徑范圍內(nèi)，其包含的旅游資源可以支撐游客2天的旅游需求。根據(jù)旅游域模型進行適當?shù)暮喕诳紤]旅游資源的類型差異的情況下，認為旅游者一般愿意為1個著名風景名勝區(qū)(4A級以上旅游景區(qū))支付1天的旅游時間。也就是說，一個中心城市必須在15 km范圍內(nèi)至少有2個4A級以上的不同類型的旅游資源。按照這個標準，并利用二次集成開發(fā)對京津冀地區(qū)的13個城市進行篩選，從而確定了本區(qū)域可以成為旅游中心城市的6個城市，分別是北京、天津、承德、廊坊、秦皇島、石家莊。

表5 天津市旅游資源分類Tab.5 The category of tourism resources in Tianjin City

2.3 旅游圈的確定

根據(jù)旅游當量時間與旅游域半徑的關系(表2)，可確定旅游活動的時間所對應的旅游域半徑值，同時，再根據(jù)旅游景區(qū)的類型進一步確定6個旅游中心地城市的旅游圈范圍。

(1)選擇一個中心城市，用T(T＞1)表示游客持續(xù)游玩的時間，從T=2開始計算，統(tǒng)計在T天所對應的旅游域范圍內(nèi)旅游景點的數(shù)量，同時，統(tǒng)計旅游景點的類別。接著增加旅游活動的時間，分析T+1天的情況，觀察擴大的旅游域范圍內(nèi)是否有增加了不同類別的旅游景點，如果沒有不同類別的景點被包含，則T天的旅游域半徑值就是該中心城市的旅游圈半徑;如果有新類別的景點被包含，則旅游域的范圍也要擴大，同時繼續(xù)增加游玩的時間，直到T+n天時沒有不同類別的旅游景點被包含，此時T+n-1天的旅游域半徑值就是該中心城市的旅游圈半徑。

(2)對于同屬于多個旅游域的旅游景點，本研究將其歸入到距離該景點最近的中心城市所屬的旅游域內(nèi)。這樣處理的原因很簡單，在旅游活動時，人們通常情況下會首先選擇到風景名勝區(qū)路途時間最短的城市。

通過分析和計算，劃分出京津冀地區(qū)6個旅游圈的級別(圖1)。北京旅游圈的半徑為220 km，共有45個景區(qū)，其中5A級景區(qū)有7個，承德旅游圈的半徑也為220 km，包括15個景區(qū)，其中有1個5A級景區(qū)，這2個旅游圈都可以支持5天的旅游活動(表6);石家莊旅游圈的半徑為170 km，共有14個景區(qū)，5A級景區(qū)有1個，可以支持至少4天的旅游活動(表7);天津旅游圈，秦皇島旅游圈和廊坊旅游圈的旅游半徑為110 km，可以支持3天的旅游活動(表8)，包括的景區(qū)個數(shù)分別為7，10，4，其中5A級景區(qū)均各為1個。

圖1 京津冀旅游圈示意圖Fig.1 The sketch map of the tourism circle of Jingjinji Region

表6 京津冀5天旅游圈Tab.6 The five-day tourism circle of Jingjinji Region

表7 京津冀4天旅游圈Tab.7 The four-day tourism circle of Jingjinji Region

表8 京津冀3天旅游圈Tab.8 The three-day tourism circle of Jingjinji Region

2.4 旅游圈級別的確定

旅游圈的級別是指單位時間內(nèi)游客能夠游玩的旅游景點(或旅游景區(qū))的數(shù)量。旅游圈的級別越大，旅游圈發(fā)展的程度就越完善。根據(jù)京津冀地區(qū)6個城市旅游圈的旅游經(jīng)濟系數(shù)λ來確定旅游圈等級(表9)。

表9 京津冀旅游圈等級Tab.9 The category of tourism circle of Jingjinji Region

從旅游圈的級別和空間位置上，京津冀地區(qū)分為以北京為中心的核心旅游圈和其他的3個重點旅游圈。北京旅游圈為京津冀地區(qū)的一級旅游圈。由于北京是全國的政治與文化中心，再加上以北京為中心的旅游圈內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達，交通便利，旅游需求量大，因此，北京旅游圈完全具備成為輻射整個京津冀地區(qū)并帶動該地區(qū)旅游整體發(fā)展的核心旅游圈的基本要求。承德旅游圈和秦皇島旅游圈為二級旅游圈，位于北京的北側，承德旅游圈和秦皇島旅游圈組合成了1個重點旅游圈。石家莊旅游圈也為二級旅游圈，位于北京的南側，石家莊旅游圈可以作為1個重點旅游圈。位于北京東側的廊坊和天津為三級旅游圈，組成第3個重點旅游圈。

3 結論與討論

3.1 結論

京津冀地區(qū)可以成為旅游中心城市的有6個，分別為北京、天津、承德、廊坊、秦皇島和石家莊。基于旅游域模型，分別確定了6個旅游中心城市的旅游圈及其所屬4A及以上級別的旅游景區(qū)。其中，北京旅游圈的半徑為220 km，共有45個景區(qū)，承德旅游圈的半徑也為220 km，包括15個景區(qū)，這兩個旅游圈都可以支持5天的旅游活動;石家莊旅游圈的半徑為170 km，共有14個景區(qū)，可以支持至少4天的旅游活動;天津旅游圈，秦皇島旅游圈以及廊坊旅游圈的旅游半徑為110 km，可以支持3天的旅游活動，包括的景區(qū)個數(shù)分別為7，10，4。

從旅游圈的級別和空間位置上，京津冀地區(qū)分為以北京為中心的核心旅游圈，并向外輻射3個重點旅游圈。其中北京旅游圈是一級旅游圈，承德、秦皇島和石家莊旅游圈均為二級旅游圈，是本區(qū)域的重點旅游圈，廊坊和天津旅游圈是三級旅游圈，也是本區(qū)域重點旅游圈之一。因此，構建以北京旅游圈為中心并輻射其他旅游圈的核心旅游圈對推動本地區(qū)區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展有著積極作用。

對京津冀地區(qū)旅游圈的劃分實際上已經(jīng)突破了地區(qū)的行政區(qū)劃范圍，然而在實際操作層面上，政府及其相關部門還需要統(tǒng)籌規(guī)劃圈內(nèi)的旅游資源(資本)，尊重市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，通過推進旅游圈的建設來加強旅游區(qū)域間的合作，打破行政區(qū)的界限，進而推動京津冀地區(qū)旅游業(yè)的快速平穩(wěn)發(fā)展。

3.2 討論

采用面向對象的資源分類系統(tǒng)模型，并以旅游圈理論和旅游域模型為基礎，對構建京津冀核心旅游圈進行了分析研究。然而旅游圈形成與發(fā)展可能是一個非常復雜的問題，還存在一些需要改進和尚需深入探討的問題。(1)沒有考慮同等級旅游景區(qū)間的作用差異。比如北京的八達嶺長城和石家莊的西柏坡紀念館，雖然同屬5A級旅游景區(qū)，但二者在影響力與知名度等上卻并不在一個等級上，這可能會給研究帶來一定的偏差。(2)不同等級的旅游景區(qū)甚至同等級的旅游景區(qū)的游覽時間均可能會存在一定的差異。因此，后續(xù)的研究還需要引入不同旅游景區(qū)客觀的游覽時間來進一步加以完善。

［1］ 殷柏慧，吳必虎.長三角與環(huán)渤海區(qū)域旅游合作條件對比研究——兼論環(huán)渤海次區(qū)域旅游合作道路選擇［J］.旅游學刊，2004，19(6):33-37.

［2］ 王晞，汪宇明.競爭與整合:中國區(qū)域旅游發(fā)展與合作態(tài)勢分析［J］.桂林旅游高等?？茖W校學報，2005，16(1):5-11.

［3］ 史春云，張捷，沈正平，等.區(qū)域旅游競合研究進展［J］.地理與地理信息科學，2005，21(5):85-89.

［4］ 余鳳龍，陸林，楊效忠.安徽貴池區(qū)融入“兩山一湖”旅游區(qū)研究［J］.地域研究與開發(fā)，2006，25(5):68-71.

［5］ 吳國清.區(qū)域旅游城市化與城市旅游區(qū)域化研究——兼論長三角區(qū)域一體化的旅游互動［J］.地域研究與開發(fā)，2008，27(1):51-55.

［6］ 旅游學刊編輯部.2004—2005:回顧與前瞻——中國旅游業(yè)發(fā)展走向的十大事項［J］.旅游學刊，2005，20(1):7-13.

［7］ 吳國清.都市旅游圈空間結構的生成與網(wǎng)絡化發(fā)展［J］.中國軟科學，2009(3):100-108.

［8］ 李山，王錚.旅游業(yè)區(qū)域溢出的可計算模型及案例［J］.旅游學刊，2009，24(7):18-26.

［9］ 李山，王錚.適度旅游圈時空規(guī)模的可計算模型［J］.地理學報，2009，64(10):1255-1266.

［10］ 王錚，蔣軼紅，王瑛，等.旅游域模型及其結合GIS的應用［J］.旅游學刊，2002，17(2):57-62.

［11］ 王錚，李山，劉揚.城市與區(qū)域管理分析的地計算研究——城市·旅游業(yè)·可持續(xù)發(fā)展［M］.北京:科學出版社，2004.

［12］ L?sch A.The Economics of Location［M］.New Haven:Yale University Press，1954.

［13］ 李山.旅游圈形成的基本理論及其地理計算研究［D］.上海:華東師范大學，2006.

［14］ 張振國，賈鐵飛.長江三角洲地區(qū)旅游圈的構建［J］.人文地理，2005，20(2):72-76.

［15］ 王瑛，王錚.旅游業(yè)區(qū)位分析——以云南為例［J］.地理學報，2000，55(3):346-353.

［16］ Lew A.A Framework of Tourist Attractions Research［J］.Annals of Tourism Research，1987，14(4):553-575.

［17］ Yang C，Lin H，Han C.Analysis of International Tourist Arrivals in China:The Role of World Heritage Sites［J］.Tourism Management，2010，31(6):827-837.

［18］ 陳亮.中國4A級旅游景區(qū)(點)的區(qū)域差異及其標準化建設路徑研究［D］.上海:華東師范大學，2005.

［19］ 楊新軍，馬曉龍，霍云霈.旅游目的地區(qū)域(TDD)及其空間結構研究——以西安為例［J］.地理科學，2004，24(5):620-626.