依網(wǎng)而生的編校切片
——以兩段文稿編校為例

王 珍

依網(wǎng)而生的編校切片
——以兩段文稿編校為例

王 珍

互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)出版流程影響很深，編校工作細(xì)節(jié)也隨之發(fā)生變化。在出版轉(zhuǎn)型年代，如何從細(xì)微的編校工作中探尋整個出版、傳播行業(yè)中變與不變的因素，并探討、研究、解決諸多的職業(yè)困惑，是廣大從業(yè)同仁需要共同面對的問題。本文擬從日常編校工作入手，以呈現(xiàn)、探討職業(yè)切片的方式，為問題的解決提供粗淺的文本。

互聯(lián)網(wǎng)；編校案例；疑惑

[作 者]王 珍，江西高校出版社有限責(zé)任公司。

一、習(xí)作緣起

互聯(lián)網(wǎng)對我國出版的影響，也就十多年的事，我們都還在由原有的出版結(jié)構(gòu)和流程向新興的出版方向點滴融合、轉(zhuǎn)身的路途中。本文擬以兩個小校例，記錄、呈現(xiàn)出版轉(zhuǎn)型年代，普通文案編輯日常的兩個工作切片，并就正被互聯(lián)網(wǎng)改變著的編校工作做些散論，提出些疑惑，以期給深陷超負(fù)荷工作中的諸多編輯同仁們一點小小的參照。

二、兩個編校工作切片

（一）切片一

1.原稿。

一份小學(xué)生低年級的習(xí)字教材，正文之外，頁腳做裝飾和點綴用的一段詩文，字號很小，并不起眼，照錄原稿如下：

【智慧樹】名句：小雨輕風(fēng)落糠花，細(xì)紅如雪點平沙?！惇毿?/p>

2.編校過程。

初讀，無錯字，卻起疑：“糠花”何解？鄉(xiāng)村揚場篩糠皮么？但“小雨輕風(fēng)”，怎么會如此天氣揚場？署名“陳獨秀”，也令人警覺：有沒有可能張冠李戴？網(wǎng)絡(luò)年代，作者寫稿，快捷鍵復(fù)制、粘貼，方便、高效，卻也因此導(dǎo)致訛誤輾轉(zhuǎn)相引的現(xiàn)象比比皆是。猜測：這處文字，應(yīng)該是來自網(wǎng)絡(luò)。

何處來，就往來處去查。將詩句輸入百度搜索框，果然滿屏的“糠花”。但細(xì)覽處，就發(fā)現(xiàn)有質(zhì)疑、糾錯鏈接，顯示應(yīng)該為王安石《鐘山晚步》中詩句：“小雨輕風(fēng)落楝花，細(xì)紅如雪點平沙?！笨梢园凑真溄淤Y料直接改掉原稿，完成編校么？答案是否。互聯(lián)網(wǎng)海量的信息，魚龍混雜，即便有糾錯分析，即便糾錯帖中言之鑿鑿，從信息的準(zhǔn)確度而言，依然可疑。因此，需要找王安石的相關(guān)作品集核查。

先網(wǎng)絡(luò)查得宋人李壁箋注的《王荊文公詩箋注》，中華書局1958年版掃描電子本——古籍類，中華書局的本子自然是比較可靠的。但繁體豎排，標(biāo)題密密麻麻，也無索引，花了半天時間，未找到此詩所在。于是再搜，得李之亮《王荊公詩注補箋》掃描電子本，巴蜀書社2002年1月1版1次。簡體橫排，雖也無索引，但行列清晰，查找還是方便多了——翻目錄40頁，查到《鐘山晚步》在此書卷四十三，正文第820頁。原詩如下：

小雨輕風(fēng)落楝花，細(xì)紅如雪點平沙。

槿籬竹屋江村路，時見宜城賣酒家。

注①就是針對“楝花”的，照錄：

《東皋雜錄》云：“江南自初春至初夏，有二十四番風(fēng)信，梅花風(fēng)最先，楝花風(fēng)最后。”⊙唐人詩曰：“楝花開后風(fēng)光老，梅子黃時雨氣濃?！薄殃淘I(xiàn)詩亦曰“二十四番花信風(fēng)”是也?！惭a箋〕楝，落葉喬木，四五月間開淡紫色小花，味清香?！痘茨献印r則》：“七月官事，其樹楝?！备哒T注：“楝實秋熟，故其樹楝也?！?/p>

據(jù)此可定，的確為“楝花”，作者王安石。但是，并不能到此為止。李之亮先生是知名的宋代文獻(xiàn)學(xué)專家，其補箋的文稿自然權(quán)威，不過有沒有可能，巴蜀書社這本子出現(xiàn)編校問題，詩句中錯訛一兩個字呢？回頭再查中華書局版《王荊文公詩箋注》，同樣在卷四十三，正文五七二頁，繁體豎排夾注，兩廂對校，除少了李“補箋”內(nèi)容以及標(biāo)點符號使用差異外，其余一字不差。終于踏實改定。

（二）切片二

1.原稿。

一份高校教材樣稿，古詩文讀本，選《詩經(jīng)》名篇《蒹葭》，對詩題注釋如下：

選自《詩經(jīng)·國風(fēng)·秦風(fēng)》。關(guān)于這首詩的內(nèi)容歷來意見分歧，歸納起來主要有下列三種說法：一是“刺襄公”說?！睹姟吩啤拜筝绱滔骞?，未能用周禮，將無以固其國焉”。二是“招賢”說。姚際恒的《詩經(jīng)通論》和方玉潤的《〈詩經(jīng)〉原始》都說這是一首招賢詩，“伊人”即“賢才”，“賢人隱居水濱而人慕而思見之?！被蛑^“征求逸隱，不以其道，隱者避而不見。”三是“愛情”說。今人藍(lán)菊有、楊任之、樊樹云、高亭、呂恢文等均持“戀歌”說。如呂恢文說“這是一首戀歌，由于所追求的心上人可望而不可即，詩人陷入煩惱，說河水阻隔是含蓄的隱喻?！?/p>

2.審讀意見。

此段注文，估計又是網(wǎng)絡(luò)“蕩”來。仔細(xì)審讀，得如下意見數(shù)條。

①先用網(wǎng)絡(luò)所得周振甫先生《詩經(jīng)譯注》（中華書局2002年7月1版1次）掃描電子本核查原文，第181頁詩后有注文：

《毛詩序》：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周禮，將無以固其國焉。”

雖然周先生此版譯注本目錄中“蒹葭”錯為“兼葭”，也不能肯定此處引文是否完全準(zhǔn)確，但周先生為編輯大家，引用文獻(xiàn)應(yīng)大體可信，引文照改，尤其注意引文中標(biāo)點的使用，“蒹葭”二字加書名號。如責(zé)編有閑暇，欲深究，可再查《毛詩正義》等文本核原文。

②《詩經(jīng)通論》，網(wǎng)絡(luò)可得中華書局1958年12月1版1刷掃描電子本?！百t人隱居水濱而人慕而思見之”句出自此書，然該版第141頁原文為：“此自是賢人隱居水濱，而人慕而思見之詩?！睒痈鍞嘁?，尤其“之”字的意思被改變，如此處理不可取，應(yīng)該用原文替換，于稿件表述并無不妥。

方玉潤所著，應(yīng)為《詩經(jīng)原始》，書名號內(nèi)無單書名號，由網(wǎng)絡(luò)得中華書局1986版李先耕點校本可證。樣稿中，按順序，“征求逸隱，不以其道，隱者避而不見”，按說應(yīng)引自此書，但遍尋無果，且無法確證引文正誤。查此版本第273頁，有句：“周之賢臣遺老，隱處水濱，不肯出仕。詩人惜之，托為招隱，作此見志?！笨膳c作者商榷，以之替換無據(jù)引文。雖說“忌無知妄改，改必有據(jù)”是編校原則，但網(wǎng)絡(luò)年代，也不可一味拘謹(jǐn)墨守。

③文史類書稿，人名差錯不易察覺。此段注文出現(xiàn)人名7個，需注意一一核查。前2位可查無誤，再查后5人，用“今人藍(lán)菊有、楊任之、樊樹云、高亭、呂恢文等”做關(guān)鍵詞百度搜索，首頁顯示10條鏈接，均如此，似無誤。但此處自當(dāng)生疑：資料如此高度一致，正顯示輾轉(zhuǎn)相引之網(wǎng)絡(luò)特性，訛誤即在其中矣！于文史涉獵稍深者，首先可判斷，“高亭”當(dāng)為“高亨”，“亭”與“亨”，形近致誤。高先生為古文字學(xué)家和古籍?？笨紦?jù)專家，曾師從梁啟超、王國維，其著作中有《詩經(jīng)選注》和《詩經(jīng)今注》。其余四人，雖名不彰顯，但置換關(guān)鍵詞，用“《詩經(jīng)》+姓名”方式一一搜索判別，可知“藍(lán)菊有”當(dāng)為“藍(lán)菊蓀”之誤，藍(lán)早年師從郭沫若，著有《詩經(jīng)國風(fēng)今譯》。其余三人，楊任之有《詩經(jīng)探源》《詩經(jīng)今譯今注》，樊樹云有《詩經(jīng)全譯注》，呂恢文有《詩經(jīng)國風(fēng)今譯》，姓名無誤，且均為《詩經(jīng)》研究專家，符合原稿意。

三、小結(jié)與疑惑

（一）小結(jié)

兩則校例，可以感受到被互聯(lián)網(wǎng)所改變的編校工作流程。

首先是信息的獲取和核查，突破傳統(tǒng)出版過程中“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”的藩籬，一網(wǎng)在手，信息盡有，無論作者、編者還是讀者，在當(dāng)下，都從網(wǎng)絡(luò)中獲益匪淺，創(chuàng)作、編輯和閱讀的過程與速度，都因此發(fā)生著變化，且對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生深度依賴的癥狀。

其次是因為便捷，導(dǎo)致信息的植入與傳播，同質(zhì)化程度很高，錯訛也相應(yīng)地同質(zhì)傳播的概率更高，網(wǎng)絡(luò)中海量信息魚龍混雜，需要創(chuàng)作和編輯人員認(rèn)真篩選和加工。

最后，我們可以延伸發(fā)現(xiàn)，無論未來的出版形態(tài)如何變化，圖書載體形式如何更替，但出版對知識和文化的選擇、整合、傳播和積累功能，會一直存續(xù)，而且因為信息的唾手可得與汪洋成海，對加工、處理信息的人員（或許，以后“編輯”也會改稱呼？），專業(yè)化要求程度更高。

（二）疑惑

從這兩則小小的校例中，我們或許也可以生發(fā)出一些從業(yè)疑難和困惑。比如，因為信息獲取、組合的便捷性，創(chuàng)作和編輯的邊界是否會日益模糊？甚至思想創(chuàng)造者和信息篩選、加工者身份完全疊加？如果是這樣，怎么能保證被傳播信息的創(chuàng)新性與高水準(zhǔn)？

[1]陳昕.傳統(tǒng)出版社轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然性——數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)出版社發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)分析之一[D/OL].（2015-07-03）[2015-07-16].http://www.bookdao.com/article/94414/.

[2]李壁.王荊文公詩箋注[M].北京：中華書局，1958.

[3]李之亮.王荊公詩注補箋[M].成都：巴蜀書社，2002.