試論貿(mào)易政策合規(guī)性審查的方法

試論貿(mào)易政策合規(guī)性審查的方法

余敏友(教授)管健

一、 引言

2014年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易政策合規(guī)工作的通知》要求國(guó)務(wù)院各部門、地方各級(jí)人民政府及其部門制定的有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策措施，應(yīng)當(dāng)符合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件和后續(xù)協(xié)定、《中華人民共和國(guó)加入議定書》和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》相關(guān)規(guī)定。2014年12月商務(wù)部發(fā)布了《貿(mào)易政策合規(guī)工作實(shí)施辦法(試行)》以規(guī)范貿(mào)易政策合規(guī)工作，特別是從程序上規(guī)定了如何處理WTO成員提出的合規(guī)問(wèn)題，并對(duì)各級(jí)各地政府及其部門在制訂貿(mào)易政策過(guò)程中進(jìn)行合規(guī)審查提出了要求。本文試圖通過(guò)四個(gè)步驟(即識(shí)別限制性貿(mào)易措施、限制性貿(mào)易措施的細(xì)分和定義、法律發(fā)現(xiàn)和法律分析)來(lái)探討解決貿(mào)易政策合規(guī)的實(shí)體問(wèn)題，進(jìn)而建立貿(mào)易政策合規(guī)性評(píng)估的系統(tǒng)方法。

二、 限制性貿(mào)易措施的識(shí)別

在經(jīng)濟(jì)生活中，WTO成員所頒布和實(shí)施的影響貿(mào)易的政策措施多種多樣，但是并不是所有措施都會(huì)引發(fā)貿(mào)易合規(guī)性的質(zhì)疑。通常對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生限制性作用的措施最容易引發(fā)其他WTO成員的不滿和投訴。一個(gè)促進(jìn)自由貿(mào)易的措施可能會(huì)讓該WTO成員承擔(dān)比其WTO項(xiàng)下承諾更多的義務(wù)，比如將關(guān)稅降低到承諾水平以下，或者提前取消某些限制性市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，這種措施不會(huì)影響其他WTO成員的利益，因此也不會(huì)引發(fā)貿(mào)易合規(guī)性的問(wèn)題。

限制性貿(mào)易措施是指對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生限制性影響的措施。這種限制性影響有的比較直接，比如一個(gè)進(jìn)口禁令直接限制產(chǎn)品的進(jìn)口；有的影響比較間接甚至很隱蔽，比如一個(gè)環(huán)境保護(hù)或網(wǎng)絡(luò)安全措施可能對(duì)與環(huán)境保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生不利影響。貿(mào)易措施的限制性一般體現(xiàn)為貿(mào)易總量的減小，比如實(shí)施進(jìn)口禁令導(dǎo)致進(jìn)口總額直接下降為零；但是在有些情況下，一個(gè)限制性貿(mào)易措施可能不會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易總量變化，甚至貿(mào)易總量有所上升，但是貿(mào)易量在不同WTO成員之間出現(xiàn)了不合理或不公平的再分配。

限制性貿(mào)易措施的存在形式是紛繁復(fù)雜的，有的會(huì)非常明顯，比如進(jìn)口禁令，有的會(huì)很模糊，比如一些國(guó)內(nèi)的規(guī)范性和程序性的規(guī)定，因此將限制性貿(mào)易措施的形式進(jìn)行系統(tǒng)歸納比較困難，但是限制性貿(mào)易措施可以從目的和效果兩個(gè)方面進(jìn)行初步識(shí)別。

從目的來(lái)看， WTO成員采取限制性貿(mào)易措施通常是為了達(dá)到以下幾種目的：(1)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和就業(yè)免于進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)；(2)建立一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，比如為了建立國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)而限制原材料和零部件的進(jìn)口；(3)培育國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，比如促進(jìn)某些戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；(4)促進(jìn)某一區(qū)域的發(fā)展，比如為了招商引資所給予的補(bǔ)貼優(yōu)惠；(5)增加政府收入，比如提高關(guān)稅或其他稅費(fèi)；(6)保護(hù)國(guó)家安全和確保自給自足，比如穩(wěn)定糧食的價(jià)格的收儲(chǔ)制度；(7)保護(hù)其他非經(jīng)濟(jì)性的社會(huì)價(jià)值或利益，比如公共道德、公共健康、環(huán)境與資源、人權(quán)、最低勞工標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者保護(hù)、文化多樣性等。當(dāng)然WTO成員實(shí)現(xiàn)這些目的的手段是很多樣的，并不必然要采取對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生限制性影響的措施，但是如果一個(gè)措施是為了實(shí)現(xiàn)上述目的，并且又可能對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響，那么這一措施就值得高度關(guān)注，它很可能會(huì)是一種限制性貿(mào)易措施。

從效果來(lái)看，引發(fā)WTO成員不滿和投訴的限制性貿(mào)易措施通常是該措施導(dǎo)致其在WTO項(xiàng)下的“利益的喪失和減損”(benefit…being nullified or impaired)，也就是說(shuō)引發(fā)WTO爭(zhēng)端的根本動(dòng)因是利益。至于什么是“利益”，專家組在日本-膠卷案中引述了GATT時(shí)期的判例后指出，雖然GATT并沒(méi)有明確列明利益包括哪些方面的利益，但是應(yīng)該包括成員對(duì)關(guān)稅減讓所產(chǎn)生的市場(chǎng)準(zhǔn)入的提升的正當(dāng)預(yù)期。對(duì)于什么是“喪失和減損”，該專家組在總結(jié)一系列GATT時(shí)期的判例基礎(chǔ)上指出，“喪失和減損”是指基于關(guān)稅減讓所形成的國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被擾亂(upsetting the competitive relationship)。雖然上述專家組的解釋是針對(duì) GATT項(xiàng)下的貨物貿(mào)易，但是可以為認(rèn)識(shí)限制性貿(mào)易措施的效果提供指導(dǎo)。也就是說(shuō)，如果一個(gè)貿(mào)易措施對(duì)進(jìn)口的貨物、服務(wù)或服務(wù)提供者建立在承諾減讓基礎(chǔ)上所形成的競(jìng)爭(zhēng)地位或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生了消極影響，那么這個(gè)措施就可能是限制性貿(mào)易措施，比如進(jìn)口或參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)被限制或禁止。

三、 限制性貿(mào)易措施的定性

貿(mào)易合規(guī)性評(píng)估首先需要將限制性貿(mào)易措施進(jìn)行定性，即對(duì)措施進(jìn)行細(xì)分和定義，以便將措施與WTO規(guī)則體系之間確立對(duì)應(yīng)關(guān)系。

WTO協(xié)定包括《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件和后續(xù)協(xié)定中有關(guān)貨物、服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)協(xié)定，關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解，貿(mào)易政策審議機(jī)制和諸邊貿(mào)易協(xié)定，也包括《中華人民共和國(guó)加入議定書》和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書》的相關(guān)規(guī)定。上訴機(jī)構(gòu)曾指出，WTO協(xié)定是WTO成員所做的單一承諾(single undertaking)，它所包含的是一攬子不可分割的權(quán)利和紀(jì)律。因此，這些協(xié)定都是對(duì)限制性貿(mào)易措施進(jìn)行定性的法律依據(jù)，應(yīng)該在合規(guī)性評(píng)估時(shí)予以統(tǒng)一考慮。

與貨物貿(mào)易相關(guān)的WTO協(xié)定包括在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件1A中，它在GATT 1994及若干諒解的統(tǒng)領(lǐng)下，包括了與貿(mào)易便利、貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟(jì)、特定產(chǎn)業(yè)和投資相關(guān)的協(xié)定。貿(mào)易便利相關(guān)協(xié)定包括海關(guān)估價(jià)協(xié)定、原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定、進(jìn)口許可程序協(xié)定、裝運(yùn)前檢驗(yàn)協(xié)定和貿(mào)易便利化協(xié)定；貿(mào)易壁壘相關(guān)協(xié)定包括技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定和實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定；貿(mào)易救濟(jì)相關(guān)協(xié)定包括反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼和保障措施協(xié)定；特定產(chǎn)業(yè)相關(guān)協(xié)定包括農(nóng)業(yè)和紡織品與服裝協(xié)定；投資相關(guān)協(xié)定是指與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定。

與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的WTO協(xié)定包括在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件1B中，即《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)。它適用于所有影響以下四種模式的服務(wù)貿(mào)易的措施：(1)從一成員領(lǐng)土向任何其他成員領(lǐng)土提供服務(wù)，即“跨境提供”，例如，國(guó)際金融中的電子清算與支付、國(guó)際電信服務(wù)、信息咨詢服務(wù)、衛(wèi)星影視服務(wù)等；(2)在一成員領(lǐng)土內(nèi)向任何其他成員的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，即“境外消費(fèi)”，例如，本國(guó)病人到外國(guó)就醫(yī)、外國(guó)人到本國(guó)旅游、本國(guó)學(xué)生到外國(guó)留學(xué)等；(3)一成員的服務(wù)提供者通過(guò)在任何其他成員境內(nèi)的商業(yè)存在提供服務(wù)，即“商業(yè)存在”，例如，外國(guó)公司到中國(guó)來(lái)開(kāi)酒店、建零售商店和開(kāi)辦律師事務(wù)所等；(4)一成員的服務(wù)提供者通過(guò)在任何其他成員境內(nèi)的自然人存在提供服務(wù)，即“自然人流動(dòng)”，例如，外國(guó)教授、工程師或醫(yī)生來(lái)本國(guó)從事個(gè)體專業(yè)服務(wù)等。相比較于貨物貿(mào)易相關(guān)協(xié)定的成熟和開(kāi)放程度，服務(wù)貿(mào)易協(xié)定還處于逐步自由化的過(guò)程中。

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的WTO協(xié)定包括在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件1C中，即《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。這個(gè)協(xié)定嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，它實(shí)際上是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定。它所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)識(shí)、工業(yè)設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露的信息。

諸邊協(xié)定包括民用航空器協(xié)定、政府采購(gòu)協(xié)定、國(guó)際奶制品協(xié)定(1997年年底終止)和國(guó)際牛肉協(xié)定(1997年年底終止)。諸邊協(xié)定與多邊協(xié)定最根本的區(qū)別在于它只對(duì)加入該協(xié)定的成員有效。目前中國(guó)還不是這些諸邊協(xié)定的成員，但是中國(guó)政府正在談判以加入政府采購(gòu)協(xié)定。

除了以上四大類協(xié)定以外，新成員的入世議定書以及工作組報(bào)告的部分段落也構(gòu)成WTO協(xié)定的一部分。比如《中華人民共和國(guó)加入議定書》第1.2條明確指出：“本議定書，包括工作組報(bào)告書第342段所指的承諾，應(yīng)成為《WTO協(xié)定》的組成部分?！边@些承諾是額外或附加的義務(wù)，構(gòu)成中國(guó)在WTO項(xiàng)下義務(wù)的一部分，中國(guó)也應(yīng)該善意履行。

基于上述WTO協(xié)定的體系，可以從三個(gè)方面對(duì)限制性貿(mào)易措施進(jìn)行細(xì)分和定義。

第一，判定措施涉及的對(duì)象是貨物、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是諸邊協(xié)定中的特定產(chǎn)品或領(lǐng)域。通常一個(gè)措施可能有非常明確的對(duì)象，比如香蕉產(chǎn)品、煙草產(chǎn)品，但是這并不表示這個(gè)措施針對(duì)的只是貨物，在某些情況下針對(duì)貨物的貿(mào)易限制措施可能會(huì)對(duì)與該貨物貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)產(chǎn)生影響，從而也需要對(duì)措施可能對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。比如專家組在歐共體-香蕉III案中指出，沒(méi)有任何一個(gè)措施是天然排除于GATS之外，GATS所包括的范圍非常廣，不論該措施是服務(wù)貿(mào)易相關(guān)的直接規(guī)定，還是規(guī)定其他事項(xiàng)但是對(duì)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生了影響。再比如在最近的烏克蘭、印度尼西亞、古巴、多米尼加和洪都拉斯訴澳大利亞的煙草平裝措施案中，該措施關(guān)于煙草平裝的要求不僅涉及技術(shù)貿(mào)易壁壘的問(wèn)題，更多的還涉及對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)利的妨礙，因此該措施既與貨物貿(mào)易相關(guān)，又與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。

第二，對(duì)措施的類別進(jìn)行細(xì)分。與貨物貿(mào)易相關(guān)的措施，通常需要做的一個(gè)重要區(qū)分是邊境措施和國(guó)內(nèi)措施，涉及服務(wù)貿(mào)易則需要區(qū)分涉及哪一種服務(wù)模式，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的則需要明確是哪一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種區(qū)分通常情況下比較容易，但是在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)混淆。比如針對(duì)進(jìn)口貨物由海關(guān)代為征收的某項(xiàng)費(fèi)用，如果認(rèn)定為邊境措施那么可能涉及下文將提到的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則中的稅費(fèi)規(guī)則問(wèn)題，如果認(rèn)定為國(guó)內(nèi)措施那么可能涉及非歧視規(guī)則中的國(guó)民待遇問(wèn)題。

第三，對(duì)措施進(jìn)行準(zhǔn)確的定義。不同的措施描述方法對(duì)法律分析的結(jié)果有重大的影響。比如，在加拿大和挪威訴歐盟海豹制品案中，歐盟措施的文字描述比較簡(jiǎn)明，即只有符合三種例外情形的海豹制品才能進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，包括因紐特人例外、漁業(yè)資源管理例外和旅行者例外，條文并未明文禁止海豹制品的進(jìn)口和銷售。投訴方認(rèn)為這個(gè)措施是關(guān)于海豹制品在歐盟市場(chǎng)進(jìn)口和銷售的三個(gè)條件，而應(yīng)訴方認(rèn)為這個(gè)措施是一般性的進(jìn)口和銷售禁止，以及三個(gè)例外情況下可以銷售的條件。這兩種不同的描述對(duì)分析措施與措施所要達(dá)到的GATT第20條的一般例外項(xiàng)下的政策目標(biāo)之間的關(guān)系有實(shí)質(zhì)性影響。顯然進(jìn)口禁止措施更有利于實(shí)現(xiàn)歐盟所要達(dá)到的政策目標(biāo)，即保護(hù)公共道德領(lǐng)域的動(dòng)物福利。此外，通常來(lái)說(shuō)，某個(gè)政策文件會(huì)涉及很多方面的要求或規(guī)定，其中某個(gè)要求或規(guī)定本身可能單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)措施，或者這些要求或規(guī)定加在一起構(gòu)成一個(gè)完整的措施。而且，一個(gè)措施的不同構(gòu)成要素也存在獨(dú)立違反WTO法律規(guī)定的可能。因此，需要通過(guò)對(duì)政策措施的設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)和預(yù)期執(zhí)行情況進(jìn)行綜合分析，從而對(duì)措施做出準(zhǔn)確的定義。

四、 法律發(fā)現(xiàn)

在對(duì)某一限制性貿(mào)易政策措施進(jìn)行識(shí)別和定性之后，評(píng)估該措施的合規(guī)性需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題是哪些WTO規(guī)則可能適用于該措施。如前文所述，WTO協(xié)定涉及的內(nèi)容非常廣泛，比如關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證、食品安全、國(guó)家安全、傾銷、補(bǔ)貼和損害、國(guó)營(yíng)貿(mào)易、政府采購(gòu)、農(nóng)業(yè)政策等等。但是總體上來(lái)說(shuō)，每個(gè)協(xié)定都或多或少與以下五大類WTO的基本規(guī)則相關(guān)：非歧視規(guī)則、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則、不公平貿(mào)易規(guī)則、例外規(guī)則以及制度與程序規(guī)則。

非歧視規(guī)則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是最惠國(guó)待遇原則，二是國(guó)民待遇原則。非歧視規(guī)則是WTO的核心規(guī)則，沒(méi)有該規(guī)則，WTO所構(gòu)建的多邊貿(mào)易體系將無(wú)法存在。值得注意的是，國(guó)民待遇原則適用于所有的貨物貿(mào)易，但是該原則在服務(wù)貿(mào)易方面只適用于WTO成員明確承諾給予國(guó)民待遇的特定服務(wù)行業(yè)。

市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則包括四個(gè)方面：一是關(guān)稅方面的規(guī)則，二是其他稅費(fèi)方面的規(guī)則，三是數(shù)量限制方面的規(guī)則，四是非關(guān)稅壁壘規(guī)則。就貨物貿(mào)易而言，關(guān)稅是WTO成員可以采取的合法措施，只要不違反其承諾的約束稅率；而禁止使用數(shù)量限制是WTO的一般規(guī)則。就服務(wù)貿(mào)易而言，不存在關(guān)稅的問(wèn)題，但是數(shù)量限制在已承諾市場(chǎng)準(zhǔn)入的服務(wù)領(lǐng)域原則上也是禁止的，除非數(shù)量限制被該成員明確寫入減讓表中。其他稅費(fèi)是針對(duì)進(jìn)口貨物征收的一般關(guān)稅以外的稅費(fèi)，比如進(jìn)口保證金、附加費(fèi)等。非關(guān)稅貿(mào)易壁壘包括的內(nèi)容則非常多，比如技術(shù)壁壘、檢驗(yàn)檢疫措施、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，以及法律適用的透明度等等。

不公平貿(mào)易規(guī)則包括反傾銷和反補(bǔ)貼。如果傾銷造成進(jìn)口成員國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害，則該成員國(guó)可以采取反傾銷措施。只有具有專向性的補(bǔ)貼才是可訴性補(bǔ)貼，而出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼具有專向性，是禁止性補(bǔ)貼，進(jìn)口成員可采取反補(bǔ)貼措施。

例外規(guī)則主要解決的是貿(mào)易自由化與經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的價(jià)值和利益的沖突，它允許成員在例外情況和特定條件下偏離WTO的基本規(guī)則。非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)包括保護(hù)環(huán)境、公共健康、國(guó)家安全等。經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)包括避免國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)因?yàn)檫M(jìn)口激增所可能導(dǎo)致的嚴(yán)重?fù)p害，保障收支平衡，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化等。通常例外規(guī)則可以區(qū)分為兩種：一種是肯定抗辯(affirmative defence)，是指在被控違反相關(guān)WTO規(guī)則的情況下，引用例外規(guī)則來(lái)證明違規(guī)的正當(dāng)性，比如GATT 1994第20條；另一種是積極權(quán)利(positive right)，是指WTO成員可以積極行使WTO規(guī)則賦予的某個(gè)例外權(quán)利，比如采取保障措施的權(quán)利。

制度與程序規(guī)則主要解決的是WTO的決策，比如貿(mào)易規(guī)則的制訂與執(zhí)行等，以及貿(mào)易政策審議和爭(zhēng)端解決，因此與WTO成員自身政策措施的合規(guī)性關(guān)系不大。

對(duì)限制性貿(mào)易措施進(jìn)行識(shí)別和定性就可以初步將該措施與可能適用的WTO規(guī)則之間建立聯(lián)系。在初步劃定可能適用于限制性貿(mào)易措施的WTO規(guī)則(即發(fā)現(xiàn)規(guī)則)后，需要進(jìn)一步將與該規(guī)則相關(guān)的具體法律條文聯(lián)系起來(lái)(即發(fā)現(xiàn)條文)。比如針對(duì)某個(gè)貨物的關(guān)稅率高于該WTO成員承諾的約束稅率，首先，可以很快判定出這是一個(gè)與貨物貿(mào)易相關(guān)的措施；其次，這是一個(gè)針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的邊境措施；再次，這個(gè)措施與WTO市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則中的關(guān)稅規(guī)則密切相關(guān)；最后，根據(jù)這幾個(gè)方面分析，我們可能很容易發(fā)現(xiàn)與該措施相關(guān)的法條是GATT 1994的第2.1條。

但是在實(shí)踐中，限制性貿(mào)易措施的表現(xiàn)形式可能要復(fù)雜得多，可能存在多個(gè)WTO規(guī)則同時(shí)適用于該措施，并且與該規(guī)則相關(guān)的法律條文存在于不同的協(xié)定中。在這種情況下，除了需要我們對(duì)相關(guān)事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行仔細(xì)分析外，還需要對(duì)不同位階的法律進(jìn)行識(shí)別，對(duì)一般法與特別法進(jìn)行區(qū)分，以保證法律的正確適用。特別是當(dāng)一個(gè)措施可能面臨兩個(gè)或者兩個(gè)以上的同位階而內(nèi)容不一致或相互矛盾與沖突的法律規(guī)范時(shí)，做出正確的沖突規(guī)范選擇也非常重要。比如，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第16.3條規(guī)定：“在本協(xié)定的條款與任何多邊貿(mào)易協(xié)定和條款產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)以本協(xié)定的條款為準(zhǔn)?！绷硗?，《關(guān)于附件1A的總體解釋性說(shuō)明》也指出，如果GATT 1994的條款與附件1A的另一協(xié)定的條款產(chǎn)生沖突，則以該另一協(xié)定的條款為準(zhǔn)。再比如，TBT協(xié)定第1.5條明確指出衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施不適用于TBT協(xié)定。值得注意的是，在各協(xié)定之間不存在沖突的情況下，所有協(xié)定權(quán)利和紀(jì)律應(yīng)該統(tǒng)一考慮，協(xié)定的義務(wù)應(yīng)該疊加適用。例如GATT 1994第19條關(guān)于保障措施的法律規(guī)定應(yīng)該與《保障措施協(xié)定》疊加適用。再比如，TBT協(xié)定第2.1條和GATT 1994第3.4條關(guān)于國(guó)民待遇原則的規(guī)定也可能同時(shí)適用于一個(gè)TBT措施。

具體而言，不公平貿(mào)易規(guī)則和例外規(guī)則的適用相對(duì)明確。與傾銷和補(bǔ)貼相關(guān)的措施適用與不公平貿(mào)易相關(guān)的規(guī)則，而其對(duì)應(yīng)的條文，比如傾銷計(jì)算方面的問(wèn)題適用《反傾銷協(xié)定》第2條，而損害認(rèn)定則適用該協(xié)定第3條等。例外規(guī)則中的肯定抗辯適用于在違反了其他WTO規(guī)則的情況下可以使用的抗辯理由。非歧視和市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則相對(duì)復(fù)雜，一個(gè)措施即可能涉及多個(gè)規(guī)則，也可能涉及一個(gè)規(guī)則的多方面的法律條文。比如某一成員全面提高某一個(gè)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，那么可能涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則中的關(guān)稅問(wèn)題，比如GATT 1994第2.1條；但是如果只針對(duì)來(lái)源于某一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品提高關(guān)稅，那么除涉及關(guān)稅問(wèn)題外還可能涉及非歧視原則中的最惠國(guó)待遇的問(wèn)題，比如GATT 1994第1.1條。在加拿大和挪威訴歐盟海豹制品案中，歐盟的進(jìn)口限制措施既涉及非歧視規(guī)則中的國(guó)民待遇(GATT 1994第3.4條)、市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則中的數(shù)量限制(GATT 1994第11條)和技術(shù)貿(mào)易壁壘的問(wèn)題(TBT第2條)，同時(shí)還涉及GATT 1994第20條中的一般例外規(guī)則的適用。在實(shí)踐中，補(bǔ)貼、非歧視和市場(chǎng)準(zhǔn)入等問(wèn)題最受WTO成員關(guān)注，比如戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)政策、服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入，以及與貿(mào)易相關(guān)的投資措施政策等。

五、 法律分析

在確定某一措施所涉對(duì)象和可能適用的協(xié)定以及與之相關(guān)的WTO規(guī)則和具體條文后，需要在所涉及的WTO具體協(xié)定條文的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律分析和推理，以判定該項(xiàng)限制性貿(mào)易措施是否符合WTO法律規(guī)定。

首先，需要確定法律分析的順序。在一個(gè)措施可能同時(shí)涉及多個(gè)協(xié)定時(shí)，一般先從更特定更具體的協(xié)定著手分析。比如，在歐盟-香蕉III案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為在GATT 1994第10.3(a)條與《進(jìn)口許可程序協(xié)定》同時(shí)適用的情況下，專家組應(yīng)該先審查《進(jìn)口許可程序協(xié)定》項(xiàng)下的主張，并且可能對(duì)GATT 1994第10.3(a)條下的主張適用司法經(jīng)濟(jì)原則。在歐盟-沙丁魚案中，專家組也指出，如果爭(zhēng)議措施是TBT措施的話，那么對(duì)TBT項(xiàng)下主張的分析要先于對(duì)GATT 1994項(xiàng)下主張的分析。

其次，明確法律條文中的權(quán)利和義務(wù)。有些協(xié)定條文可能只規(guī)定了成員的一項(xiàng)義務(wù)，而某些條文可能規(guī)定了若干項(xiàng)義務(wù)，在此種情況下，需要對(duì)條文的義務(wù)進(jìn)行逐一識(shí)別，以確定某一措施可能違反哪一項(xiàng)具體義務(wù)。比如，上訴機(jī)構(gòu)在韓國(guó)-牛奶制品案中就指出，如果法律條文包括了不止一項(xiàng)義務(wù)，那么只在專家組請(qǐng)求中列出該條文而不明確指出是哪一項(xiàng)義務(wù)則不能滿足《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第6.2條的要求。雖然上訴機(jī)構(gòu)的這一陳述是關(guān)于設(shè)立專家組請(qǐng)求需要達(dá)到的要求，但是對(duì)于進(jìn)行貿(mào)易合規(guī)性審查也有重要的指導(dǎo)意義，即合規(guī)性分析應(yīng)該建立在WTO法律條文所包含的具體義務(wù)基礎(chǔ)之上。

再次，針對(duì)某一具體法律條文中的義務(wù)，建立分析措施合規(guī)性的法律標(biāo)準(zhǔn)。如果相關(guān)WTO判例已經(jīng)為分析某個(gè)條文確立了法律標(biāo)準(zhǔn)，那么合規(guī)性分析應(yīng)該以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。比如上訴機(jī)構(gòu)在日本-酒精飲料II案中對(duì)分析GATT 1994 第3.2條項(xiàng)下的國(guó)民待遇建立了如下法律標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品是否相同；對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品所征收的稅收超過(guò)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品。如果還沒(méi)有相關(guān)判例為分析某一WTO法律條文建立法律標(biāo)準(zhǔn)，那么需要將某個(gè)條文分解成盡可能小的若干不同的法律要件，以建立一個(gè)法律分析的標(biāo)準(zhǔn)。比如，一個(gè)爭(zhēng)議措施涉及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第16.1條關(guān)于商品專用權(quán)的規(guī)定，那么要證明一個(gè)措施違反第16.1條所要分析的法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：(1)是否是注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人(享有專有權(quán))，且已阻止；(2)第三方是否未經(jīng)該所有權(quán)人同意；(3)是否是在貿(mào)易過(guò)程中使用；(4)相關(guān)貨物或服務(wù)是否與已注冊(cè)商標(biāo)的貨物或服務(wù)相同或類似；(5)相關(guān)標(biāo)記是否與注冊(cè)商標(biāo)相同或類似；(6)是否存在導(dǎo)致混淆的可能性。在對(duì)相同貨物或服務(wù)使用相同標(biāo)記的情況下，應(yīng)推定存在混淆的可能性。上述(1)到(6)標(biāo)準(zhǔn)中的任何一個(gè)答案為否，均不能認(rèn)定該措施違反了第16.1條的規(guī)定。

又次，對(duì)法律標(biāo)準(zhǔn)中的每個(gè)法律要件進(jìn)行法律解釋。WTO協(xié)定是在貿(mào)易談判的基礎(chǔ)上形成的綜合性條約，為了在談判中達(dá)成妥協(xié)，WTO成員可能會(huì)刻意將條約訂的比較模糊或不完善。這一做法導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行WTO協(xié)定過(guò)程中，WTO成員之間經(jīng)常出現(xiàn)爭(zhēng)議。因此，對(duì)相關(guān)WTO協(xié)定條文進(jìn)行正確解釋也是合規(guī)審查的一個(gè)重要步驟?！蛾P(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第3.2條對(duì)WTO協(xié)定的解釋要求依據(jù)解釋國(guó)際公法的慣例。上訴機(jī)構(gòu)在美國(guó)-汽油案和日本-酒精飲料 II案中分別確認(rèn)《維也納條約法公約》第31條和第32條分別構(gòu)成解釋W(xué)TO協(xié)定的國(guó)際公法的慣例。根據(jù)第31條和第32條的規(guī)定，條約應(yīng)依條約的用語(yǔ)所具有通常意義按其上下文并參照條約的目的和宗旨善意地加以解釋；上下文包括整個(gè)條約及其附件，包括與締結(jié)條約有關(guān)的協(xié)定以及嗣后協(xié)定或慣例；如果按照上述方法仍然不能確定條約的含義或者所獲結(jié)果荒謬，可使用解釋的補(bǔ)充資料，包括與條約的準(zhǔn)備和締結(jié)相關(guān)的資料等。另外，《維也納條約法公約》第33條還對(duì)由多種文字締結(jié)的條約的解釋方法做出了規(guī)定。

最后，在明確WTO法律條文所包括的義務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)和含義之后，結(jié)合爭(zhēng)議措施的具體事實(shí)，進(jìn)行法律推理，并做出某一限制性貿(mào)易措施是否合規(guī)的結(jié)論。法律推理的基本方法通常是三段論，即法律是如何規(guī)定的、爭(zhēng)議措施的事實(shí)是什么、根據(jù)對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定措施是否違反法律規(guī)定。

此外，除了積極應(yīng)對(duì)WTO成員對(duì)中國(guó)相關(guān)貿(mào)易政策合規(guī)性提出的問(wèn)題以外，中國(guó)政府更應(yīng)該努力從源頭防止違規(guī)貿(mào)易政策的出臺(tái)，不斷深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放；加強(qiáng)和擴(kuò)大對(duì)制訂政策的相關(guān)部門人員的系統(tǒng)教育和長(zhǎng)期培訓(xùn)，以增加他們對(duì)貿(mào)易政策合規(guī)性的認(rèn)知；另外，各級(jí)各地政府和相關(guān)部門在制訂貿(mào)易政策的過(guò)程中，也應(yīng)該組織專業(yè)力量依據(jù)本文所述的四個(gè)步驟，從實(shí)體角度進(jìn)行合規(guī)性審查與評(píng)估。

(作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院;責(zé)任編輯：周明)