個體與社會——論魏晉玄學(xué)“群己之辨”

個體與社會——論魏晉玄學(xué)“群己之辨”

主要研究中西哲學(xué)。

徐磊

(西藏民族大學(xué)，咸陽 712082)

摘要：魏晉玄學(xué)的三大理論主題即：有無之辨、情理之辨和群己之辨，三者具有緊密的聯(lián)系。有無之辯落實到人生層面，就是關(guān)乎自然與名教的情理之辯，而自然和名教之辯背后所蘊含的即是人的主題。個體重自然，社會尚名教，從名教與自然之辨，必然引申到群己之辨。在三國兩晉時期，由于動蕩的社會環(huán)境，導(dǎo)致自然與名教發(fā)生嚴重的分離，同時，這種分離也明顯地體現(xiàn)了理想與現(xiàn)實、自由與道德、個體與社會之間所存在的沖突。如何去調(diào)整或者把握自然與名教、個體與社會的關(guān)系以達到彼此的統(tǒng)一，成為玄學(xué)的重要理論課題。

關(guān)鍵詞：魏晉玄學(xué)；群己之辯；個體；社會

一、玄學(xué)的緣起

魏晉玄學(xué)的緣起，實際上在禮崩樂壞的東漢末年已初見端倪。那時，社會混亂，戰(zhàn)亂不斷，導(dǎo)致俊雅之士厭棄世俗，為擺脫骯臟的政治泥潭，紛紛棄世獨行。因為，面對無可救藥的混亂的政治和社會，那些看破紅塵的士人并沒有力挽狂瀾于當下的魄力和拯救百姓于水火的壯志，而是積極尋求避世的途徑，以文人的嘲諷躲在暗處審視一切。他們放浪形骸的個性與冠冕堂皇形成鮮明的對比，也是對正統(tǒng)儒學(xué)的大膽叛逆。再者漢末黨錮之禍、黃巾起義、軍閥混戰(zhàn)的動態(tài)，支離蔓延而穿鑿附會的繁雜解說最終導(dǎo)致經(jīng)學(xué)沉淪。就是在這種環(huán)境和風(fēng)氣下，老莊哲學(xué)的處事原則得到迅速的發(fā)展并流行。他們將滿腔的苦悶與牢騷抑制在放任荒誕的行動中，從老莊的哲學(xué)中尋找自得其樂的處事原則。老莊哲學(xué)本來就是亂世之中的產(chǎn)物，人生的苦痛讓沉溺其中的士人開始反思生命的真諦。漢魏之際的社會迫切需要出現(xiàn)一種新的哲學(xué)理論，魏晉玄學(xué)就是上族階層用以替代儒家思想的精神家園。

到魏晉時期，政治的黑暗、社會的無道、秩序的消解，殘酷的社會現(xiàn)實使許多無辜百姓朝不保夕，死于非命。士人們的人生理想無法實現(xiàn)，因此對現(xiàn)實社會的希望完全破滅。在痛苦絕望之余，他們不得不由積極入世的人生觀轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O遁世的人生觀。這一時期，士人深感自己的濟世之志在這個黑暗的社會無法施展，在政治上感到失意絕望，于是縱情酒色，而歸于消極頹廢。魏晉玄學(xué)產(chǎn)生于社會分裂、動蕩時期。面對強大的社會力量，哲人們以逃避現(xiàn)實的方式把握自我，這是魏晉玄學(xué)產(chǎn)生時的士人心態(tài)。所以，玄學(xué)之所以在魏晉時期出現(xiàn)，并迅速風(fēng)靡天下，與士人心態(tài)對社會的影響是分不開的。魏晉時期戰(zhàn)爭頻繁，人們普遍無樂生之心，或托任達以全身，或托隱淪以避世。漢末以來，自漢靈帝遭黃巾之亂，獻帝傀儡之禍，群雄并起，戰(zhàn)亂成為最大的禍端。以至“白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”[1]。再者，漢末政治集團之間殺戮不斷，民生哀悼，導(dǎo)致廣大士人滿懷悲壯情懷，眷戀個體生命價值，從而促動人們對情感的尋覓。

二、群己之辨的產(chǎn)生

玄學(xué)之所以最終歸結(jié)到人這一主題，歸結(jié)為個體與群體的關(guān)系，是因為“當時所謂名教與自然之異同者，從士大夫自覺之觀點言之，實起于對群體與個體之著重點不同”[2]。這就提出了自然與名教之關(guān)系和個體與群體之關(guān)系有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系?！拔簳x時期，辨析名教與自然成為理論熱點。名教代表的是社會的普遍規(guī)范，自然則與個體的自性相聯(lián)系。因此，名教與自然之辨背后所蘊合的，乃是人的主題。”[3]伴隨著漢朝大一統(tǒng)政治格局的形成，儒學(xué)逐漸開始正統(tǒng)化，“群體的原則逐漸衍化為整體主義的原則，個體的存在則越來越依附于以王權(quán)為核心的等級結(jié)構(gòu)”[2]。這一歷史前提下，儒家的價值體系也逐漸融入新的內(nèi)涵，包括玄學(xué)對個體存在的關(guān)注，對壓抑個性的批評態(tài)度，對“我”這一主體的肯定等等。與實現(xiàn)大一統(tǒng)的兩漢相比，魏晉時期崇尚個性更是成為一時的風(fēng)氣。再者，在當時那種動蕩的局勢下，個體生命在生存危機的威脅下，如何達成個體與社會之間的統(tǒng)一，成為思想家們所重點關(guān)注的理論問題，而這—理論問題的具體展開即為群己之辨。群己之辨的產(chǎn)生有著必然性。

(一)亂世中個體存在的危機感

在任何一個社會中，個體與群體的關(guān)系都是最重要的社會關(guān)系，也是哲學(xué)討論的基本問題之一。魏晉時期，對個體價值的關(guān)注從一定意義上說已經(jīng)成為一種時代意識。眾所周知，個體與群體之間從人類文明社會誕生起就伴隨著矛盾而存在。在中國古代社會，就存在著儒家學(xué)說與道家學(xué)說之間的沖突，主要表現(xiàn)為社會與個體之間的矛盾。兩漢時期，當董仲舒把儒學(xué)強調(diào)的倫理關(guān)系變?yōu)榉饨ǘY教的三綱五常時，就徹底扼殺了人性，把人變成實現(xiàn)政治目的的工具。東漢時期，儒家倫理觀被提高到絕對的地位，外化為名教之治。魏晉之際，以司馬氏為首的政治集團勢力為奪取曹魏政權(quán)，濫殺無辜，草菅人命，那些性情剛正，為世俗所不容的士人則成為政治紛爭的直接犧牲品。于是，極度的恐慌彷徨伴隨著疲憊傷感的情懷開始蔓延。在這種情況下，士人們內(nèi)心逐漸形成另一種個性，內(nèi)心所隱藏著的消極無為的思想演化成一種力量，這種力量與被壓抑的個性相互融合，通過思想解放運動形成一股不可抗拒的追求個性自由的時代潮流。

魏晉多故，名土常有不測之虞。身處亂世的知識分子，往往缺乏一種安全感，缺乏安全感的生命個體又會導(dǎo)致孤獨感，并伴隨著一種生存境況的危機意識。當時的名人所作詩詞就很明顯地表現(xiàn)出自身的危機感。這種危機不僅根源于名教之沉淪，更是出于對個體生存的關(guān)懷。魏晉名士們的憂患意識，既包括對社會現(xiàn)狀的觀察，也包括對個體安身立命的思考。這在當時名士心中形成了解決個體與社會矛盾的焦慮。魏晉之際時勢之艱險，使生命個體難以安立于世。動蕩不安的人生，將個體存在的意義問題凸現(xiàn)出來。因此，個體既擔(dān)憂自身的生存危機，又迷茫個體的生存意義。在這個過程中，人至始至終都是孤獨的，他們獨自徘徊在他之外，既希望以任自然的方式來實現(xiàn)自身的存在價值，又因為這種方式難以得到社會的認可而難以實現(xiàn)。知識分子通常擁有敏感脆弱的心態(tài)，那么個體的孤獨感自然而然的就萌生了。

(二)士人個體個性的宣揚

玄學(xué)作為經(jīng)學(xué)的否定，必然是對人的個性的肯定和張楊。魏晉時期的談玄之風(fēng)作為玄學(xué)的世俗化，是玄學(xué)普及到社會各階層之后的表觀。早期玄學(xué)以道家為主，從厭倦繁瑣經(jīng)學(xué)、厭倦政治的對立物，到中晚期轉(zhuǎn)而大力吸收儒家的進取精神，為門閥士族統(tǒng)治階級所認可，在處理個體與社會關(guān)系中走了—條曲折的道路。以道家為核心的早期文學(xué)本來是與名教相對立而存在的，但玄學(xué)在它的發(fā)展過程中也吸收了儒家學(xué)說中對自己有用的東西。余英時先生就從儒道關(guān)系的意義上分析群己關(guān)系，指出：“所謂儒，大體指重群體綱紀而言，所謂道，則指重個體自由而言?！盵4]大體說來，魏晉六朝名士思想深處立身處世的準則是儒學(xué)觀念；另一方面又十分向注個體精神自由，由此形成“動由禮節(jié)”與“性好老莊”的雙重人格。這種雙重人格的形成不是偶然的，而是有著深刻的時代因素。在漢魏時代，由于名教禮法對仕人的禁錮相對松懈，促使人們對個性的宣揚和對精神的解放達到一個頂峰。他們遵循及時行樂的人生準則，將縱樂看成生活中的必須品。魏晉名士以自己的方式表達情感，就是力圖證明自己個性的存在。他們相信，只有個體的情感表達才是真正的情感，要突破情感的桎梏，必須走出世俗名教的束縛。

漢魏之際，自然山水、風(fēng)花雪夜和親朋摯友所蘊含的情感是士人們樂此不疲、富于體驗的生活元素，他們往往表現(xiàn)出豐富而率真的情感傾向，處處體現(xiàn)重情的時尚。在文學(xué)層面，他們善于“以情緯文”；而在人生層面，則表現(xiàn)出性情的率真。中國的山水詩歌就是萌發(fā)于漢魏之際，表現(xiàn)為士人們普遍喜愛的喜山樂水，追求自然美感，感受個體生命的自在自然。個體如若充分享受到精神的自由，就是對人生的終極關(guān)懷。尋找個體安身立命的精神家園，或者說，建構(gòu)個體的理想人格更容易吸引廣大士人的興趣。而漢魏士人構(gòu)想個體人格的情感也來自多方面。首先是源于社會，士人對社會現(xiàn)實中發(fā)生的天災(zāi)人禍發(fā)出的內(nèi)心感慨與情懷；其次是禮法層面，名教禮法的懈怠為士人產(chǎn)生放逸行樂的情感做了有利的鋪墊；再次，在前兩者的基礎(chǔ)之上，士人由于主體自覺，而自然產(chǎn)生率真放逸的情感。三者之間的交叉融合便成就了士人重情的時代風(fēng)尚。這正好從情感側(cè)面顯露出魏晉人注重個體價值的傾向。

(三)嵇康、阮籍對個性的超越

就玄學(xué)理論的發(fā)展歷程看，從劉劭、鐘會的“才性說”，到何晏、王弼的“貴無論”；從嵇康、阮籍的“越名任心說”，到郭象、向秀的“名教即自然說”，這些學(xué)說在表面上看來似乎遠離一切事務(wù)和紛爭，而在抽象思辨的背后，卻隱含著個體身臨現(xiàn)實困境時的深切的人文關(guān)懷。在這里，讓人感興趣的，不是他們之間存在的“異”，而是他們之間存在的“同”。這個共同的理論旨趣，就是他們對滿足個體本位達到的精神超越。

值得注意的是，從劉劭、鐘會到何晏、王弼；從嵇康、阮籍到郭象、向秀，盡管士人們的最終目的都是尋求一種精神的超越，但他們的方式卻又是大異其趣的。這里重點談?wù)勶蹬c阮籍的“越名任心說”。嵇康與阮籍主張越名教而任自然。所謂任自然，一開始就蘊涵著反對束縛人的個性之意蘊。而事實上，由于名教壓抑個性，嵇阮籍一直對其抱批評之態(tài)度。他們認為，傳統(tǒng)的名教不僅壓抑人性的內(nèi)在意愿，而且給人的思維套上了僵硬的框架，從而導(dǎo)致“思不出位”的現(xiàn)象。所謂“思不出位”，即堅持陳腐教條，放棄獨立思考，其結(jié)果是扼殺—切創(chuàng)造性思想。從王弼要求順應(yīng)主體的內(nèi)在意愿，到嵇康主張“思出其位”，個體性原則無疑得到更深層次的規(guī)定。當嵇康主張主體“思出其位”時，在邏輯上必須以個體存在的自覺體認為理論前提。而郭象在注《莊子》時，從“無待”、“獨化”到“一氣而萬形”，萬物生成演化的最終根源即“氣”即“性”即“理”即“自然”。由此確立了個體感性生命獨立自足的本體地位，由此探索出一條個體人生境界的超越之路。

思想自身的矛盾相斗爭往往是深刻的、極富震撼力的。尤其在嵇康、阮籍的著作里，正是這種“既要拋棄社會名教而又不能拋棄它，既要任‘自然’而又不能純?nèi)巍匀弧乃枷肷系姆至?、矛盾、對立、斗爭”[5]，深深地刺激和激發(fā)了他們對個體生命的體悟；人的生命是短暫的，肉體的存在終將滅亡。人究竟應(yīng)該怎么生存：是順應(yīng)社會現(xiàn)實，渾渾噩噩地過一生，還是對社會現(xiàn)實有所思想，面對社會現(xiàn)實的束縛而追求精神自由和個體人格的獨立完滿？是在現(xiàn)實社會現(xiàn)實中尋求超越之路，還是徹底地離開現(xiàn)實社會而遁入山林，兩種生活之路，也是兩種生命的存在方式，在嵇康、阮籍的靈魂深處發(fā)生了碰撞，產(chǎn)生生命的意義和價值。人們常說，魏晉時代是人的自覺時代，是人自覺地發(fā)現(xiàn)自己的生命意義的時代。在嵇康、阮籍這里，他們以深切的思想矛盾和心靈震蕩來感悟生命的存在意義和價值。

由此可見，從劉劭、鐘會到何晏、王弼；從嵇康、阮籍到郭象、向秀，群己之辨已經(jīng)成為當時一個富有爭議的理論話題，關(guān)于他人與自我，群體與個體的關(guān)系方面，思想家們做了多方面的探討，而探討的基礎(chǔ)都離不開儒學(xué)思想，盡管竹林七賢從個性原則出發(fā)，卻離不開儒學(xué)所宣揚的修己安人之思想。儒學(xué)注重群體關(guān)懷，群己之辨注重個體責(zé)任，但也因為二者相互融合吸收從而造就了更加完整的理論邏輯。同時，玄學(xué)仕人在群己關(guān)系上對儒家的價值體系做了某些調(diào)整，尤其是在對個體原則作了更深入全面的考察，力圖使其獲得更加適當?shù)睦碚摱ㄎ弧?/p>

三、群己之辨的哲學(xué)基礎(chǔ)

魏晉玄學(xué)作為一種尋求個體安身立命之本的本體論哲學(xué)，重在關(guān)注個體生命存在的意義和價值，以達到超越人生之境界。最為明顯的是，在關(guān)注群己之辨這一理論層次上，玄學(xué)理論的中心已由先前的本末有無之辨轉(zhuǎn)向名教與自然之爭，再轉(zhuǎn)向個體與社會之關(guān)系；由正始玄學(xué)中的貴無論轉(zhuǎn)向人性自然，由理想的圣人人格轉(zhuǎn)向?qū)€體價值的關(guān)注。從這一意義上來講，嵇康、阮籍更傾向于探求個體與群體的關(guān)系，在他們看來，無論是名教與自然，還是個體與社會，都有著不可調(diào)和的對立，現(xiàn)實如何被個體超越，以達到身心的自由成為嵇康等人的理論追求。如果說正始玄學(xué)中，注重儒學(xué)和道家哲學(xué)的統(tǒng)一，那么，以嵇康、阮籍為代表的竹林玄學(xué)名士則對正始玄學(xué)家的努力予以徹底的否定，充分批判虛偽的名教，全面肯定人的欲望與情感，極端厭惡政治仕途，而極度向往山水園林。他們或養(yǎng)生頤神，或放蕩不羈，或任心以越名，或佯狂以避世，這些都應(yīng)該被看做玄學(xué)中人格問題，由圣人到個體的一種標志。隨著兩漢神學(xué)的瓦解和漢王朝的崩潰，魏晉士人所關(guān)注的問題在于個體而不是社會，在于內(nèi)心而不是外部環(huán)境，在于精神而不是物質(zhì)，恰好道家尤其是莊子的哲學(xué)與這種時代的需求相契合。因此，當全社會共同關(guān)心的問題轉(zhuǎn)向個體如何安身立命的時候，玄學(xué)便必然要將關(guān)注的中心從《老子》轉(zhuǎn)向《莊子》上來。莊子哲學(xué)終于經(jīng)郭象等人的改造、闡釋，照完了整個時代的心靈，達到了魏晉人士的人生態(tài)度與莊子逍遙游的精神境界極度吻合又一脈相通。正是與這種轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，玄學(xué)家們對理想人格的追求在玄學(xué)發(fā)展的各個階段都有所不同，對隱逸的人生態(tài)度也有較大的差異。但是總的來說，以竹林名士所追求的理想人格和實踐精神為主的獨立自由的個性在歷史上產(chǎn)生了深遠的影響。嵇康“這樣一個玄學(xué)人生觀，作為維系個性自由來說，它是意義重大的。但是由于它沒有解決個人對社會承擔(dān)的責(zé)任，它之注定被社會所擯棄，也就勢在必然。高尚的并不都是現(xiàn)實的。因其高尚，而感動人心；而以其遠離現(xiàn)實，卻以悲劇而告終”[6]。

從本來意義上說，莊子哲學(xué)就是一首亂世中個體生命的悲歌。莊子哲學(xué)突出人性自然，為士人追求個體人格的獨立提供了理論上的依據(jù)。魏晉士人追求個體自覺，從某方面來說與漢魏時代社會經(jīng)濟莊園化的趨勢有著緊密聯(lián)系。天下處于太平時，莊園則充當士族階級的游樂場所，天下處于混亂時，莊園則又成為避開禍端、隱身自保的避難所。這樣，莊園就成為士族莊園主及其賓客出入自得、進退無虞的理想天地和精神家園。因此，魏晉六朝士人個體意識增強的這一狀況，是可以從經(jīng)濟形態(tài)方面找到其原因的。也就是說，莊園經(jīng)濟既為士族階層提供了良好的物質(zhì)條件，又為士大夫樹立相對獨立的人格創(chuàng)造了有利的條件。這對于士人崇尚老莊自然的生活方式也產(chǎn)生了相當大的影響。從根本上說，莊園經(jīng)濟的特征決定了士族人格的獨立性，而這種獨立性為自由平等思潮的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。在這種社會背景下，一種相對自由寬松的社會關(guān)系在士人之間開始形成。這也是魏晉玄學(xué)注重個體價值的思想背景。然而，在當時的社會背景下，理想與現(xiàn)實不可能達到完全的統(tǒng)一，只會越來越尖銳，嵇康最終被殺害，阮籍妥協(xié)求生存，其內(nèi)心之痛苦比死亡也好不了多少?！爸窳制哔t”后來發(fā)生嚴重分化，一方面表明嵇康、阮籍的這兩種處世方式，在當時很難被士人所

接受，另一方面也反映了他們在人生道路選擇中的無奈。莊子哲學(xué)就像一面鏡子，在極度復(fù)雜的環(huán)境下，讓士人們可以更加深刻地認識自身的現(xiàn)實處境，更加明確個體的自我意識。然而，莊子所倡導(dǎo)的無己無欲無求，不計是非得失的處事原則和方式，在現(xiàn)實中是很難付諸實踐的，因此，莊子哲學(xué)被重新重視。而如何理順儒家和道家的關(guān)系，如何更好地調(diào)整自然與名教、個體與社會、理想與現(xiàn)實的關(guān)系，仍然是玄學(xué)家們誨而不倦孜孜以求的終極目標。

總的來說，漢魏之際個體個性的解放，在一定程度上加快了名教的衰落，個體原則的融入，使群己關(guān)系獲得了一定的伸張度，玄學(xué)對個體存在的關(guān)注在某種程度上促使了道家所倡導(dǎo)的人性回歸自然的文化風(fēng)尚流行于世，社會與個體之辨，也隨著時代的變化有所張弛。但不管怎么樣，以人這一主題為中心的思想的發(fā)展為魏晉玄學(xué)的理論構(gòu)建打下了良好的主體基礎(chǔ)。

參考文獻

[1]王達津.古典文學(xué)研究叢稿[M].成都：巴蜀書社，1987：131.

[2]郭茜.有無、自然、生命：論魏晉玄學(xué)主題[D].西安：西北大學(xué)，2006.

[3]楊國榮.群己之辯：玄學(xué)的內(nèi)在主題[J].哲學(xué)研究，1992(12)：28.

[4]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2003：251.

[5]康中乾.魏晉玄學(xué)[M].北京：人民出版社，2008：159.

[6]卞敏才.魏晉玄學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009：123.

DOI:10.3969/j.issn.1009-8976.2015.02.009

收稿日期：2014-11-20

作者簡介：徐磊(1988—)，男(漢)，浙江寧波，碩士

中圖分類號：B235

文獻標識碼：A

文章編號：1009-8976(2015)02-0032-04

The individual and society
——analysis of “Argument of Group and Individual”
about metaphysics of the Wei and Jin dynasties

XU Lei

(XizangMinzuUniversity，Xianyang712082，China)

Abstract：The three argumentative topics in the metaphysics of Wei and Jin dynasties refers to existing and nothing;emotions and reasons;and group and individual，which has close relationship among each other.From the aspect of human being，the argument of existing and nothing is the very argument of emotions and reasons between the Confucian Ethical Code and nature.Meanwhile，the key subject implied in the argument of the Confucian Ethical Code and nature is just the human beings.Individual prizes nature;and society upholds the Confucian Ethical Code.Necessarily，the argument of the Confucian Ethical Code and nature can extend to the argument of group and individual.During the period of Three Kingdoms and Two Jins dynasties，and due to the turbulent social environment，nature and the Confucian Ethical Code had been separated seriously.Obviously at the same time，this separation also reflects the conflict between ideal and reality，freedom and morality，individual and the society.It becomes an important theoretical issue in metaphysics that how to cognitive or adjust the relationship between the nature and the Confucian Ethical Code，and between individual and the society for the achievement of the unity of each other.

Key words：metaphysics of the Wei and Jin dynasties;argument of group and individual;individual;society