麥克盧漢與薩丕爾：媒介與文化的彼此塑造

王亦高 李 峰

麥克盧漢與薩丕爾：媒介與文化的彼此塑造

王亦高 李 峰

[摘 要]從麥克盧漢的理論出發(fā)，對(duì)“媒介模式塑造文化模式”這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，同時(shí)兼顧討論薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)的復(fù)雜難解之處。本文認(rèn)為，不能過(guò)高估計(jì)媒介的力量，尤其不能過(guò)高估計(jì)媒介對(duì)文化的形塑力量。

[關(guān)鍵詞]麥克盧漢；薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)；媒介；文化

[作 者]王亦高，傳播學(xué)博士，藝術(shù)學(xué)博士后，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師；李 峰，中國(guó)人民大學(xué)。

新媒體技術(shù)的廣泛使用與長(zhǎng)足發(fā)展，令人矚目。當(dāng)我們吟誦“媒介即訊息”這句名言的時(shí)候，我們又如何能夠忘記它的提出者——麥克盧漢？

作為一個(gè)傳播學(xué)者，麥克盧漢的精妙講法，搭建起了一個(gè)頗引人入勝的理論體系，他的目的或許是想賦予媒介以嶄新的“生命”，但是，這樣的一種賦予，有沒(méi)有什么問(wèn)題？與之類似，那位以《語(yǔ)言論》名揚(yáng)天下的美國(guó)學(xué)者薩丕爾，是不是也有同樣的觀點(diǎn)？語(yǔ)言，當(dāng)然也是一種媒介，這毋庸置疑。從麥克盧漢與薩丕爾二人的觀點(diǎn)入手進(jìn)行橫向聯(lián)系，或許不失為一種有趣而有益的觀察視角，而這個(gè)視角所要展現(xiàn)給我們的，顯然將是一幅更加耐人尋味的理論圖景。

一、麥克盧漢：媒介與文化

麥克盧漢的核心觀點(diǎn)，一言蔽之就是：媒介模式塑造文化模式。麥克盧漢的名言是：“唯有使用拼音文字的文化，才掌握了作為心理和社會(huì)組織普遍形式的、連續(xù)性的線性序列。將各種經(jīng)驗(yàn)分解為整齊劃一的單位，以產(chǎn)生更快的行動(dòng)和形態(tài)變化（應(yīng)用知識(shí)），始終是西方的力量既駕馭人又駕馭自然的秘密。”①[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務(wù)印書館，2000年，122頁(yè)。在麥克盧漢看來(lái)，恰恰因?yàn)槠匆粑淖质且环N線性序列的文字，所以，掌握了這種文字的人方才能夠掌握一種線性序列的社會(huì)組織形式，從而發(fā)展出一種崇尚線性序列的文化。一位外國(guó)學(xué)者總結(jié)說(shuō)：“對(duì)麥克盧漢來(lái)說(shuō)，西方社會(huì)的理性和文明行為的許多特征都可歸因于印刷媒介的影響?！雹赱美]約書亞·梅羅維茨（著）、肖志軍（譯）：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，清華大學(xué)出版社，2002年，14頁(yè)。一位中國(guó)學(xué)者則總結(jié)說(shuō)：“麥克盧漢認(rèn)為……使用詞素文字的東方民族，其視覺(jué)生活是與聽(tīng)覺(jué)生活、觸覺(jué)生活和運(yùn)動(dòng)生活聯(lián)系在一起的?！雹坳憮P(yáng)、王毅：《文化研究導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年，219頁(yè)?！@就是麥克盧漢要說(shuō)的意思：文化模式由媒介模式塑造。

麥克盧漢的各種妙論汗牛充棟，但細(xì)細(xì)琢磨，也無(wú)非是在重申上述的觀點(diǎn)。譬如，麥克盧漢曾說(shuō)：“禪宗的藝術(shù)和詩(shī)歌憑借間歇的方式使人卷入其間，而不是憑借連接的方式，按視覺(jué)形象來(lái)組織的西方世界卻采用連接的方式。在東方藝術(shù)中，觀賞人自己就成了藝術(shù)家，因?yàn)樗仨毧孔约喝ヌ峁┮磺惺顾囆g(shù)連成一體的細(xì)節(jié)。”④[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務(wù)印書館，2000年，25頁(yè)。他又說(shuō)：“拼音文字只是延伸視覺(jué)的技術(shù)。與此對(duì)比而言，一切非拼音文字卻是藝術(shù)形態(tài)，它們保留著許多感知和諧的因素。唯有拼音文字，才具有分離和切割感官的力量，才具有蛻盡語(yǔ)意復(fù)雜性的力量。”⑤[加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務(wù)印書館，2000年，411頁(yè)。

可是，在我們看來(lái)，麥克盧漢的這個(gè)論點(diǎn)的軟肋恰恰在于，焉知不是文化模式塑造媒介模式？或者，用最俗氣卻也最形象的話質(zhì)問(wèn)：到底先有雞還是先有雞蛋？麥克盧漢的核心觀點(diǎn)就是講某種獨(dú)特的媒介模式如何塑造了某種獨(dú)特的文化模式，但倘若說(shuō)線性序列文化是由作為媒介的拼音文字所塑造成型的，那么，我們有理由追問(wèn)一句：拼音文字如何形成？難道拼音文字不是某些持線性序列思維的人士的頭腦之中的產(chǎn)物嗎？換句話說(shuō)，媒介模式并沒(méi)有塑造文化模式的能力，也談不上塑造人們的感覺(jué)結(jié)構(gòu)，相反，如此這般的媒介模式被設(shè)計(jì)和被采用，其目的恰恰旨在契合與激活人們已經(jīng)擁有的文化模式與感覺(jué)結(jié)構(gòu)。這就是說(shuō)，任何傳播媒介模式的成功，都依賴于對(duì)預(yù)先存在的人類感覺(jué)能力的正確理解與有效運(yùn)用。美國(guó)哲學(xué)家諾埃爾?卡洛爾對(duì)此有深刻而全面的論述，他堅(jiān)定地說(shuō)道：“麥克盧漢……聲稱，傳播媒介是所有社會(huì)現(xiàn)象的決定因素，其實(shí)，它們至多是其

必要的背景性誘發(fā)條件?！雹賉美]諾埃爾·卡洛爾（著）、嚴(yán)忠志（譯）：《大眾藝術(shù)哲學(xué)論綱》，商務(wù)印書館，2010年，231頁(yè)。諾埃爾?卡洛爾的論述，令人啟發(fā)莫大。

麥克盧漢自己還講過(guò)這樣的一句話，被引用的頻率極高：“所謂媒介即信息，只不過(guò)是說(shuō)，任何媒介（即人的任何延伸）對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術(shù)），都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！雹赱加]馬歇爾·麥克盧漢（著）、何道寬（譯）：《理解媒介——論人的延伸》，商務(wù)印書館，2000年，33頁(yè)。這句話，在當(dāng)下讀來(lái)，顯然具有別樣的意義。麥克盧漢此處的觀點(diǎn)是尤其值得玩味的，他特別強(qiáng)調(diào)任何一種媒介技術(shù)都引進(jìn)了新的尺度，但“引進(jìn)”是什么意思？引進(jìn)，真的能夠成功嗎？能夠起到塑造文化的功效嗎？答案當(dāng)然是不確定的。麥克盧漢或許很希望論證出這樣的“確定”來(lái)，但與其說(shuō)他成功了，不如說(shuō)他失敗了。他的后繼者們——如美國(guó)學(xué)者萊文森——的相關(guān)著作，毋寧說(shuō)是更加突出了這種不確定性。

此時(shí)，薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)，作為一個(gè)更早期的理論，已然依稀浮現(xiàn)于我們的視野之內(nèi)了。

二、薩丕爾：語(yǔ)言與文化

“薩丕爾-沃爾夫假說(shuō)”是美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家薩丕爾（Sapir）和沃爾夫（Whorf）兩人在對(duì)“語(yǔ)言與文化之間關(guān)系”問(wèn)題的討論之上建構(gòu)起來(lái)的一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。他們的著名論文發(fā)表于20世紀(jì)30年代，文章的核心思想大體上可以從兩方面去理解：一是“語(yǔ)言決定論”，二是“語(yǔ)言相對(duì)論”。

所謂“語(yǔ)言決定論”，是說(shuō)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)與形式規(guī)定與控制著人們的思想和文化規(guī)范。因?yàn)槊恳粋€(gè)人并非生活在一個(gè)完整廣延、無(wú)所不包的世界之中，而是生活在其語(yǔ)言所允許他了解的那一小部分世界之中。每個(gè)人所了解的世界在很大程度上已經(jīng)被其語(yǔ)言先驗(yàn)地設(shè)定了。換句話說(shuō)，語(yǔ)言的區(qū)別即不同文化之不同世界觀的區(qū)別。所謂“語(yǔ)言相對(duì)論”，是指語(yǔ)言提供了某種概念的分類，這種分類對(duì)持該語(yǔ)言的人如何認(rèn)識(shí)世界的信息編碼方式和知識(shí)儲(chǔ)存方式必然產(chǎn)生影響。③Fred E。Jandt，Intercultural Communication：An Introduction，3rd ed，Sage Publications，Inc，2001，pp136-137。

薩丕爾曾這樣論述：“人類并不是孤立地生活在客觀世界上，也不是像人們通常理解的那樣孤立地生活在社會(huì)活動(dòng)的世界上，相反，他們完全受已成為表達(dá)他們的社會(huì)之媒介的特定語(yǔ)言所支配?！聦?shí)上，‘現(xiàn)實(shí)世界’在很大程度上是建立在團(tuán)體的語(yǔ)言習(xí)慣之上的。絕沒(méi)有兩種語(yǔ)言在表現(xiàn)同一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)是被視為完全相同的……我們確實(shí)可以看到、聽(tīng)到和體驗(yàn)到許許多多的東西，但這是因?yàn)槲覀冞@個(gè)社團(tuán)的語(yǔ)言習(xí)慣預(yù)先給了我們解釋世界的一些選擇?！雹苻D(zhuǎn)引自特倫斯·霍克斯：《結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)》，上海譯文出版社，1997年，23頁(yè)。

但是，果真如此嗎？人們常常愛(ài)舉因紐特人的語(yǔ)言作為例子，我們也無(wú)妨看看。在因紐特人的語(yǔ)言中有大量的獨(dú)立詞匯，用來(lái)分別指稱不同類型的雪。我們很難想見(jiàn)，在他們的實(shí)際生活中，雪究竟是以怎樣的形式出現(xiàn)在他們眼前的。但可以肯定的是，雪的多姿多彩、千變?nèi)f化及其與因紐特人生活的密切關(guān)系，是我們這些與“雪”偶爾“邂逅”的民族所從未體驗(yàn)和考慮過(guò)的。可是，這又能說(shuō)明什么呢？因紐特人的語(yǔ)言中還常常用“如果”代替“當(dāng)……時(shí)”以表示將來(lái)的時(shí)態(tài)。譬如我們說(shuō)“當(dāng)我出門時(shí)”，“當(dāng)我回來(lái)時(shí)”；因紐特人的語(yǔ)言表達(dá)是“如果我出門時(shí)”，“如果我回來(lái)時(shí)”。稍加揣摩，不難體會(huì)到“如果”比“當(dāng)……時(shí)”的確定性低得多。⑤Fred E。Jandt，Intercultural Communication：An Introduction，3rd ed，Sage Publications，Inc，2001，p139?？梢?jiàn)，因紐特人偏向使用對(duì)未來(lái)確定性低的詞匯。究其原因恐怕是，因紐特人生活環(huán)境的惡劣使他們無(wú)時(shí)無(wú)刻不感受到自身生命的脆弱與易逝。而反過(guò)來(lái)，很自然地，這種語(yǔ)言的使用，又不斷增強(qiáng)著因紐特人這樣的世界觀：世界是不可預(yù)測(cè)、難以控制的。

回到我們的觀點(diǎn)上來(lái)，我們必須予以承認(rèn)，語(yǔ)言和文化的關(guān)系看來(lái)是極其復(fù)雜的，甚至于完全不可解答。因而，“每個(gè)人所了解的世界在很大程度上已經(jīng)被其語(yǔ)言先驗(yàn)地設(shè)定”這樣的觀點(diǎn)不免過(guò)于極端。就連薩丕爾本人，在他自己的《語(yǔ)言論》里，也有為數(shù)不少的猶豫之時(shí)。甚至，薩丕爾還說(shuō)過(guò)這樣的話：“我也不相信文化和語(yǔ)言真有因果關(guān)系?！雹轠美]薩丕爾著、陸卓元譯：《語(yǔ)言論》，商務(wù)印書館，1985年，192-197頁(yè)。

三、結(jié)語(yǔ)

麥克盧漢是媒介技術(shù)學(xué)派的旗手。說(shuō)到麥克盧漢，不能不說(shuō)到技術(shù)發(fā)展，說(shuō)到技術(shù)發(fā)展，就不能不關(guān)注當(dāng)下。當(dāng)下傳媒技術(shù)迅猛發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，令人瞠目結(jié)舌。讓我們簡(jiǎn)單列舉一些數(shù)字吧。2014 年7月21日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在北京發(fā)布第34次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，報(bào)告顯示，截至2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%。這意味著什么？意味著將近一半的中國(guó)人都在上網(wǎng)。而上網(wǎng)的網(wǎng)民里面，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)5.27億。網(wǎng)民的上網(wǎng)設(shè)備中，手機(jī)使用率達(dá)83.4%，首次超越傳統(tǒng)家用個(gè)人電腦80.9%的使用率，成為第一大上網(wǎng)終端。越來(lái)越多的人，拿著手機(jī)小匣子，愛(ài)不釋手，在日常生活的每一個(gè)平凡瞬間，都能夠與大千世界鮮鮮活活地聯(lián)通起來(lái)，自己兼具信息發(fā)布者與信息接收者。——如此，難道我們的生活不會(huì)跟著發(fā)生巨大

的改變？互聯(lián)網(wǎng)尤其是手機(jī)上網(wǎng)終端，使每個(gè)人不僅有更廣泛的聽(tīng)的機(jī)會(huì)，而且有更便捷的說(shuō)的條件。

我們認(rèn)為，媒介技術(shù)的發(fā)展與媒介形態(tài)的演進(jìn)，其所導(dǎo)致的結(jié)果，無(wú)非體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的變化，二是個(gè)人行為方式的變化。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，也離不開這兩個(gè)大范疇：社會(huì)、個(gè)人。但是，我們的問(wèn)題也就在這里：這種變化的方向，事實(shí)上并不一定是清晰的，或者說(shuō)，在變化之中，到底誰(shuí)是因變量、誰(shuí)是自變量，這也不是一下子就能分析明白的。回顧了麥克盧漢，又回顧了薩丕爾，媒介與文化的關(guān)系究竟如何？誰(shuí)塑造了誰(shuí)？我們的結(jié)論恰恰是沒(méi)有結(jié)論。

當(dāng)今時(shí)代，我與你同在，媒介與文化同在，發(fā)展與問(wèn)題同在。不能過(guò)高估計(jì)媒介的力量，即不能過(guò)高估計(jì)媒介對(duì)文化的形塑力量，而應(yīng)該始終保持冷靜、客觀、縝密的眼光，實(shí)事求是地對(duì)媒介與文化的關(guān)系問(wèn)題做出審慎判斷——這恐怕正是在媒介技術(shù)迅猛發(fā)展的狂飆時(shí)代里我們所應(yīng)擁有的情懷與立場(chǎng)。