在多元倫理中尋求契合
——翻譯倫理視角下譯者的倫理觀

趙迎春

(長沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410124)

在多元倫理中尋求契合
——翻譯倫理視角下譯者的倫理觀

趙迎春

(長沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410124)

在多元的社會中，譯者在翻譯活動中面臨著多種選擇，因而有了多元的翻譯倫理如：再現(xiàn)的倫理；服務(wù)的倫理；交際的倫理；基于規(guī)范的倫理；職業(yè)承諾倫理。在眾多的翻譯倫理中，再現(xiàn)倫理觀是各種倫理觀的根本，任何譯者都不能離開“忠實”的再現(xiàn)倫理觀。同時，根據(jù)譯本的類型、翻譯的目的等社會因素，在各種倫理標(biāo)準中找到一個契合點和平衡點。

翻譯倫理；譯者；多元倫理；契合

只要有人的地方，就必定存在倫理約束和規(guī)范，任何人類活動必定受這些倫理規(guī)范的制約。作為一種跨文化的人類交際活動，翻譯活動不可避免會涉及到了人的因素，例如翻譯研究主體中有原作者、譯者、譯入語讀者、委托人或者贊助人等人為因素，因此，翻譯活動也是一種倫理活動，在這種倫理活動中，譯者作為翻譯過程的操作者，決定了譯本的形成和走向。一個譯文的形成，絕不是一個從原文本到譯本的單一靜態(tài)過程，而是譯者一個苦苦思考和選擇的過程，在這個過程中譯者會受到各種限制，如歷史背景、社會環(huán)境、文化立場、政治傾向、譯者水平、讀者期待、翻譯目的、審美情趣等多種外因和內(nèi)因影響，譯者在選擇的過程中，在選擇某些東西諸如“原文形式”、“原文風(fēng)格”等的時候必然代表他會放棄其對立面，因為從哲學(xué)上來說，一種選擇的存在必然代表另外一種選擇的放棄，選擇本身就內(nèi)含著一種或然性[1]。因此，譯者對原文采取何種翻譯策略和翻譯方法、是否堅持嚴格的“忠實”標(biāo)準還是會進行創(chuàng)造性地翻譯，譯者的這些決定毫不例外地會受到譯者倫理觀的規(guī)約。翻譯沒有彼岸性，只有更好，沒有最好。不管譯者秉承何種倫理觀，譯本都有其存在的合理性，但是，在多元的倫理標(biāo)準下，譯者到底在哪種倫理觀下才會有更完美的譯文呢？

一、“譯者倫理”的提出

在翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向后，特別是解構(gòu)主義思潮的興起和推崇，導(dǎo)致原文本終極意義被解構(gòu)，傳統(tǒng)的“忠實”翻譯標(biāo)準遭摒棄，原作者至高無上的權(quán)威被消解，譯者地位得以無限制提升，其主體性不斷彰顯和張揚，當(dāng)各種錯譯和誤譯打著“譯者主體性”的幌子招搖過市，為了迎合讀者、滿足發(fā)起人、委托人等的要求，譯者把翻譯帶入了一種“想怎么譯都行”的狀態(tài)，于是另外一個問題擺在了譯界學(xué)者面前：用什么來規(guī)范、約束譯者的翻譯行為及其再創(chuàng)造？如果對過度張揚的“譯者操控”進行回歸，回歸之路將走向何方？[2]這些問題，引起了各界學(xué)者對“譯者倫理”問題的關(guān)注。

貝爾曼(1984)認為一個譯者一旦接受或從事某一項翻譯活動，他就開始承擔(dān)某種責(zé)任和義務(wù)，面對原作，面對服務(wù)對象，譯者作為一個社會的人，必然要受到某種道德上的約束[3]。安東尼·皮姆在1997年出版了《論譯者的倫理》一書中提出針對各種形態(tài)的翻譯活動去探討促進不同文化間展開交往合作的譯者的倫理，他提倡用“應(yīng)不應(yīng)該翻譯”來代替“怎樣來翻譯”的問題，這一思想賦予了譯者較大的選擇權(quán)利，他可以根據(jù)社會、經(jīng)濟政治等各種具體情況來決定翻譯與否，并采取什么樣的策略去翻譯，同時，他認為翻譯倫理的作用就在于將翻譯職業(yè)化，他認為譯者毋須單獨作為個體負有責(zé)任，也毋須對某個作者負責(zé)，翻譯倫理的重點是主體間倫理，或曰翻譯職業(yè)倫理[4]，該研究體現(xiàn)了翻譯倫理研究對“譯者倫理”即有關(guān)譯者這一職業(yè)倫理的關(guān)注。他在《譯者》(2001)第二期《回歸到倫理問題》引用切斯特曼在“希波克拉底誓約(The Hippocratic Oath)”一文中提出了五種翻譯倫理模式：再現(xiàn)的倫理(Ethics of Representation)；服務(wù)的倫理(Ethics of Service)；交際的倫理(Ethics of Communication)；基于規(guī)范的倫理(Norm-based Ethics)；職業(yè)承諾倫理(Ethics of Commitment)[5]，比較全面地總結(jié)了譯者在翻譯過程中所應(yīng)遵循的倫理觀。國際譯聯(lián)也于2001年把國際翻譯日的主題確定為“翻譯與職業(yè)道德”，并確立譯者的職業(yè)道德規(guī)范：保密、公正、按時、尊重客戶、公平交易、謝絕自己所不能勝任的翻譯任務(wù)，職業(yè)翻譯工作者必須承諾不斷更新自己的知識和技能。

二、在多元倫理中尋求契合——譯者倫理的價值取向

上述五種翻譯倫理模式其實質(zhì)即譯者在翻譯的過程中應(yīng)該把握的倫理準則和職業(yè)道德。“再現(xiàn)的倫理”即譯者應(yīng)該“忠實”地再現(xiàn)原文本和作者的意圖；“服務(wù)的倫理”指譯者要忠誠于委托人及客戶；“交際的倫理”指譯者要在平等對話的基礎(chǔ)上讓跨文化交際成為可能； “規(guī)范的倫理”即譯文要符合譯入語的文化規(guī)范，符合讀者期待；“職業(yè)承諾倫理”即譯者要遵守行業(yè)道德規(guī)范，本著實事求是的原則，確保翻譯的質(zhì)量[6]。

(一)面面俱到不可能

譯者是翻譯職業(yè)的一個個體，無論是為了行業(yè)地位或者為了生存目的，他們都有成為一名優(yōu)秀譯員的夢想，為了達到此目標(biāo)，他們會努力精通源語和譯入語的語言轉(zhuǎn)換規(guī)律及文化規(guī)范，并遵守行業(yè)的道德規(guī)范和倫理準則，如果做不到這起碼的兩點，他們則無法立足在該行業(yè)中。可是，面對多元的倫理標(biāo)準，他們究竟選擇哪一種標(biāo)準，才能譯出優(yōu)秀的譯文呢？多元的倫理標(biāo)準，往往又是互相對立的，選擇一種，往往代表著對另外一種的讓步，這似乎是一個令人困惑的選擇。近代翻譯家林紓在他的譯本中，采用中國傳統(tǒng)的文言文形式，語言優(yōu)美，深受當(dāng)時讀者的歡迎，卻又因大量的“刪節(jié)”、“增補”、“誤讀”而備受當(dāng)代學(xué)者的指責(zé)。他在翻譯莎士比亞的《李爾王》時，把多處的“自然”都翻譯成“孝”，體現(xiàn)了林紓本人的儒家封建道德思想，也受到了長期受儒家思想影響的讀者的熱烈歡迎。從翻譯倫理的角度來看，他在一定程度上違背了再現(xiàn)原則，即違反了文學(xué)翻譯必須盡量忠實于原作和原作者意圖，卻符合了規(guī)范倫理、交際倫理和服務(wù)倫理，第一，他迎合了清朝末年中國讀者以“雅”為美的表達習(xí)慣和重視“孝”道的倫理思想，第二，正是因為有了大量的讀者，他的譯本給他的贊助人商務(wù)印書館帶了了巨大的經(jīng)濟效益和商業(yè)利潤，商務(wù)印書館為他出版的單行本著譯多達140余種，其中還為他出版了兩輯《林譯小說叢書》。

從這個角度來看，多元的翻譯倫理標(biāo)準盡管是對立的，但是并不矛盾。無可否認，譯者的翻譯行為都不可能是憑空創(chuàng)造，其基本立足點都是原作，但是，翻譯過程牽涉原作、原作者、譯者、讀者及贊助人等翻譯主體，譯者不可能只考慮原作和原作者的感受而不兼顧其它，同時，翻譯是跨文化交際的社會行為，譯者作為這種行為的主體，其翻譯活動必定受到一定價值觀念體系的約束和制約，這種價值觀必定會受到他所生活、學(xué)習(xí)的時代背景所影響。每一個人對于“什么是最優(yōu)秀的譯本？”會有不同的答案，有的會最忠實地體現(xiàn)原文的意圖，有人會最大化地迎合讀者的期待，還有人可能最忠誠地體現(xiàn)委托人的想法或者其它，不同時期的譯者會根據(jù)自己的翻譯目的、文本類型、譯者的服務(wù)對象、原語文化倫理傳統(tǒng)及譯者個人的文化取向而做出不同的選擇。 譯者在翻譯活動中面面俱到，既要考慮到再現(xiàn)倫理，又要體現(xiàn) “服務(wù)倫理”、“交際倫理”、“規(guī)范倫理”、“職業(yè)承諾倫理”是不可能的，他們只能選擇出以某一種或幾種翻譯倫理作為當(dāng)次翻譯活動的重點，并采取適當(dāng)?shù)姆g策略和方法。即使是對同一個作品，不同的人進行翻譯，會采用不同的標(biāo)準，如對《紅樓夢》的翻譯，霍克斯采用針對英語讀者采用歸化策略，體現(xiàn)規(guī)范倫理，而楊憲益夫婦則采用異化策略，盡可能把中國文化介紹給英美讀者，體現(xiàn)再現(xiàn)倫理。

(二)尋求契合乃真理

譯者在翻譯活動中，一直會面臨很多矛盾，其中以“質(zhì)”和“量”的矛盾最為突出，為了處理好這些矛盾，譯者要順著德里達所稱的“責(zé)任的護欄”摸爬滾打，即遵循一些語言規(guī)范、翻譯策略和修辭手法， 如果背離了這種方向，譯者可能就要走進危險的境地[7]。追求“高質(zhì)量”的文本是所有譯者畢生的追求，可是“高質(zhì)量”本身的解讀是多維度的，可以理解為“再現(xiàn)原文程度高”、“譯入語讀者滿足程度高”、“贊助人滿意度高”等等，在多元化倫理的年代，譯者面臨翻譯倫理的多種選擇，是選擇再現(xiàn)倫理體現(xiàn)對原文的“忠實”、選擇交際倫理以體現(xiàn)“理解”、選擇規(guī)范倫理以體現(xiàn)“信任”、選擇服務(wù)倫理以體現(xiàn)“忠誠”或者不局限于翻譯類型和文本，選擇自己的職業(yè)理想，這些都是令譯者極其頭痛的問題，不同的倫理模式分別強調(diào)不同的倫理價值，當(dāng)價值(或忠誠)相互沖突時什么樣的行為才是真正符合倫理的，沒有一種模式對此予以了清晰的回答。我們何時選擇何種模式是合適的？各種翻譯倫理都有其片面性和局限性，其應(yīng)用往往帶有一定的先決條件，在現(xiàn)實翻譯活動中，譯者很難做到同時遵守這五種倫理模式，如何從眾多選擇中找到契合點和平衡點，是一個適宜的策略，也是解決爭議的一個有效辦法。

首先，再現(xiàn)倫理是各種倫理之本，譯者是應(yīng)最大化地體現(xiàn)對原文和原作者的忠實，不管翻譯倫理標(biāo)準如何變化，“忠實”永遠是翻譯之“根本”，具有本體論的意義，把握好了這點，譯者就把握好了一個最基本的職業(yè)倫理標(biāo)準。解構(gòu)大師德里達也認為進行“確當(dāng)?shù)姆g”，即“一種履行了其職責(zé)、為自己的受益而增光、完成了自己的任務(wù)或義務(wù)的譯文，同時也在接受語中為原文寫下最確當(dāng)?shù)膶Φ仍~，所使用的語言是最正確的、最貼切的、最中肯的、最恰到好處的、最適宜的、最直截了當(dāng)?shù)?、最無歧義的、最地道的…”[8]德里達解構(gòu)了忠實，卻又提出了“確當(dāng)?shù)膶Φ取?，可見即使是在解?gòu)風(fēng)行的今天，忠實的準則并沒有被拋棄，仍然要保持原作的再現(xiàn)倫理。但是，“忠實”并不是百分之百地“服從”，如果原文本身有值得商榷的地方，譯者也不一定要“愚忠”。紐馬克提出：“如果源語文本本身存在缺陷，對于信息錯誤，譯者應(yīng)該本著譯者的職業(yè)道德精神予以糾正…對于歷史文本或權(quán)威論斷，則應(yīng)在文本的前言添加注解；如果是在文本之內(nèi)，則應(yīng)該用英文的方式標(biāo)明，說明這不是譯者的錯譯[9]。譯者作為原文本的操作者，首先就有對原文仔細研讀的義務(wù)，如果原文本身有一定的問題，可以本著對讀者和贊助人負責(zé)的態(tài)度，發(fā)揮其主體性，對“忠實”的再現(xiàn)原則進行一定程度的背離或者補充，讓讀者讀到正確的譯文，也讓贊助人滿意。

其次，要根據(jù)譯者當(dāng)時的各種因素諸如社會環(huán)境和時代背景，在多元的倫理關(guān)系中找到平衡點。翻譯活動首先要考慮到“再現(xiàn)倫理”，譯者的任何譯事行為都應(yīng)該在忠實性再現(xiàn)倫理的宏觀構(gòu)架下，原文本內(nèi)容是翻譯之根本，但也不能無視其它因素的存在，畢竟一個譯作從出世到盛行，其生命力的長短會受到諸多因素例如社會意識形態(tài)、時代背景、價值取向、讀者口味、大眾喜好以及譯者個人審美等的影響。為了藝術(shù)而藝術(shù)的譯作是不會長期存在的，更何況，藝術(shù)何以為藝術(shù)，其本身就有不同的解讀。安德魯·切斯特曼的倫理框架猶如一張無形的大網(wǎng)，互相規(guī)范、制約、平衡著譯者的活動，使譯者在翻譯的過程中必須綜合文本性質(zhì)、翻譯目的、社會文化規(guī)范、讀者對象以及職業(yè)道德的因素，來決定自己的取舍、策略和方法。簡而言之，在翻譯實踐中譯者要綜合各種因素中尋求平衡，尋求和諧。例如為了達到廣告翻譯促銷之目的，譯者的翻譯行為必須要迎合消費者的口味，香水商標(biāo)詞Poison 的翻譯，在20世紀80年代翻譯為“百愛神”，在現(xiàn)在翻譯為“毒藥”，“百愛神”迎合了當(dāng)時思想比較保守的傳統(tǒng)但又想追求時尚的女性，而“毒藥”迎合了個性張揚和標(biāo)新立異的當(dāng)代新女性的要求，也更加符合翻譯發(fā)起人商家的意愿；影名THE GHOST翻譯成了《人鬼情未了》，而沒有翻譯成《幽靈記》，譯名《人鬼情未了》既符合電影情節(jié)，又符合中國人人鬼之間存在愛情的美好向往，而《幽靈記》往往會讓人誤會成一部恐怖片，這些例子都體現(xiàn)了再現(xiàn)倫理與規(guī)范倫理和服務(wù)倫理的完美協(xié)調(diào)。

三、結(jié)束語

在多元化倫理語境下，各種翻譯的話語層出不窮，各種流派此起彼伏，譯者遵循何種流派下的何種倫理，或者偏重于哪一種倫理觀，其行為具有明顯的倫理特征，本身就是一種倫理行為，但是任何一種倫理觀都不能離開“忠實”地再現(xiàn)倫理觀，它是各種倫理觀的基礎(chǔ)。孫致禮認為[10]“絕對忠實的翻譯是不存在的，譯者必須充分發(fā)揮自己的主體性作用才能完成這一復(fù)雜的任務(wù)，而譯者主體性作用的發(fā)揮又必然受到其自身價值觀的制約和影響…” 。任何譯者主體性的發(fā)揮以及倫理觀的選擇，離不開其社會歷史的大環(huán)境的影響，更離不開自己行業(yè)獨特的職業(yè)規(guī)范和職業(yè)操守，但作為行業(yè)的一個個體，每一個譯者都會具備自己個人的偏好和信仰，因此，在多元的倫理標(biāo)準面前，必須本著以再現(xiàn)的倫理為根本的原則，根據(jù)文本類型、翻譯目的、讀者接受等因素做出平衡，在各種倫理標(biāo)準中找到一個最佳契合點和平衡點。

[1] 龍明惠. 翻譯的形而上——論“忠實”之于翻譯的本體論意義[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報, 2008,(1).

[2] 陳凱軍，趙迎春. 哲學(xué)視域下論翻譯倫理[J]. 湖北社會科學(xué),2012,(2).

[3] Berman A.Translation and Trials of the Foreign[C].Venuti L.TheTranslatorStudiesReader. London & New York: Routledeg, 1985.

[4] 駱賢鳳. 中西翻譯倫理研究述評[J]. 中國翻譯, 2009,(3).

[5] Andrew Chesteman. Proposal for a Hieronymic Oath[J].TheTranslator, 2001,(2).

[6] 祝朝偉. 譯者職責(zé)的翻譯倫理解讀[J]. 外國語文, 2010,(12).

[7] 金兵. 論德里達的“確當(dāng)?shù)姆g”[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報, 2006,(2).

[8] Derrida J. & L. Venuti. What is a “Relevant” Translation [J].CriticalInquiry,2001,(2).

[9] Peter N. No Global Communication Without Translation[C]. Anderman G. & M. Roger.TranslationToday:TrendsandPerspectives. Clevedon: Multilingual Matters Ltd．，2003．

[10] 孫致禮. 譯者的職責(zé)[J]. 中國翻譯,2007,(4).

[編校：楊 琴]

Seeking for Conjunction in Multi-Ethics of Translation —— The Translator’s Ethics from the Perspective of Translation Ethics

ZHAO Yingchun

(ChangshaAeronauticalVocationalandTechnicalCollege,ChangshaHunan410124)

The translator faces many choices in translation in the multi-society, so multi-translation ethics emerge such as Ethics of Representation, Ethics of Service , Ethics of Communication , Norm-based Ethics , Ethics of Commitment, among which Ethics of Representation is the base. At the same time, seeking a conjunction in multi-ethics of translation is an ideal state according to the social factors such as text type, the translation purpose, etc.

translation ethics; translator; multi-ethics; conjunction

2015-04-15

趙迎春(1974- )，女，湖南益陽人，副教授，文學(xué)碩士，研究方向為翻譯理論與實踐，外語教學(xué)與研究。

本文為湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目”譯者主體性的發(fā)揮和制約――譯者生態(tài)學(xué)視角”(編號：12YBA017)階段性研究成果。

H059

A

1671-9654(2015)02-074-04