社會(huì)主義和哲學(xué)（三）

安東尼奧·拉布里奧拉（著）萬(wàn)惠琴，邵艷（譯）

（常熟理工學(xué)院a.馬克思主義學(xué)院；b.外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 常熟 215500）

1897年5月10日，羅馬再次談到科學(xué)社會(huì)主義的兩位創(chuàng)始人，我必須承認(rèn)我在使用科學(xué)社會(huì)主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)還是有些擔(dān)憂的，尤其是當(dāng)它被看作代表一種普遍科學(xué)時(shí)，我唯恐因在某些地方錯(cuò)誤地使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)而使它變得很可笑。如果這兩位不是傳說(shuō)中的圣人，僅僅是某個(gè)有著經(jīng)典形式和清晰要點(diǎn)的體系和制度的創(chuàng)造者，這就已經(jīng)很容易使他們獲得贊賞了。但是不，先生！這兩位是批判的、有革命性的思想家，這不僅僅表現(xiàn)在他們的著作中，而且還體現(xiàn)在他們的行為方式上。他們從不將他們自己的個(gè)性和理念樹(shù)為榜樣和典型。他們認(rèn)為事物的革命性確實(shí)存在于社會(huì)歷史的進(jìn)程中，而不是存在于那些用幻想和沖動(dòng)的個(gè)性作為尺度來(lái)衡量重大歷史事件的人的精神里。因此，他們非常鄙視那些人。他們也可以像某些親愛(ài)的教授們一樣，偶爾從他們的神臺(tái)上走下來(lái)，裝扮成社會(huì)問(wèn)題的防御者和監(jiān)護(hù)人，昂立在那些令人憐憫而又罪孽深重的人們中間，給他們一些建議，并以此為榮！但是，科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人恰恰相反。他們確信自己與無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)相關(guān)，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的自覺(jué)意識(shí)和科學(xué)探索密不可分。他們?cè)诟鱾€(gè)方面都是徹底的革命者（雖然沒(méi)有表現(xiàn)出慷慨激昂或激情四射），然而他們從不建議使用陰謀或者政治詭計(jì)；他們闡述了自己的新政治理論，也促進(jìn)這一理論在革命實(shí)踐中運(yùn)用，并通過(guò)現(xiàn)代工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)表明新政治理論表征的是作為一個(gè)真實(shí)的歷史必然的存在方式。換句話說(shuō)，似乎令人難以置信，在某種意義上，他們不僅僅是天真的社會(huì)主義者。事實(shí)上，許多這樣簡(jiǎn)單的社會(huì)主義者，甚至更簡(jiǎn)單的革命論者通常如果不是帶著懷疑，那至少也是帶著蔑視和厭惡看待他們的。

如果要我試著列舉多年以來(lái)阻礙對(duì)馬克思主義進(jìn)行客觀討論的所有原因的話，我應(yīng)該做不到。你很清楚某些法國(guó)革命政黨的左翼作家不是以對(duì)待其他科學(xué)遭受批評(píng)時(shí)的科學(xué)精神之禮的習(xí)慣方式來(lái)對(duì)待唯物史觀的，而是以把它看作是這兩位作家的個(gè)人觀點(diǎn)的方式來(lái)對(duì)待的。無(wú)論這兩位作者可能多么的著名或偉大，在那些作家看來(lái)，永遠(yuǎn)只不過(guò)是其他的社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)者中的兩員而已。換句話說(shuō)，他們只是宇宙中這么多其他X中的兩個(gè)①我邀請(qǐng)那些X’s去聯(lián)合廣場(chǎng)。。更清晰一點(diǎn)講，我只是要說(shuō)這種或好或壞的爭(zhēng)論已經(jīng)完成了向新理念發(fā)展道路上的阻礙和絆腳石進(jìn)攻的任務(wù)，這尤其在那些專(zhuān)業(yè)化的智者們中表現(xiàn)明顯。通常反對(duì)意見(jiàn)總是源自一個(gè)非常特殊的動(dòng)機(jī)。也就是說(shuō)馬克思和恩格斯的理論被當(dāng)作是這些左翼作家們的主張，并根據(jù)他們的喜好程度來(lái)衡量它正確與否。這真是草率民主的奇特結(jié)果，這樣的民主不允許我們擺脫這些不稱(chēng)職者的控制，甚至也不需要任何理由。

不過(guò)還存在其他原因。在馬克思的《資本論》第一卷于1867首次出版時(shí)，首先接觸到它的那些教授和理論家們（尤其是德國(guó)的教授和理論家們），他們的頭上就像被打了一記重拳。那時(shí)候正是經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的一段非常低迷的時(shí)期。歷史學(xué)派當(dāng)時(shí)也還沒(méi)有出版像那種稍后在德國(guó)出現(xiàn)的冗長(zhǎng)無(wú)味但往往有實(shí)際使用價(jià)值的著作。在1840-1860年間，在法國(guó)、意大利甚至在德國(guó)，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的平庸作品已經(jīng)毀掉了偉大的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判精神，并且正在走向一種臆斷的存在狀態(tài)。英國(guó)曾推崇約翰·穆勒，他雖然是個(gè)專(zhuān)業(yè)的邏輯學(xué)家，但就重要性而言，他就像是我們喜劇舞臺(tái)上所熟悉的人物之一，既重要又不重要。沒(méi)有一個(gè)人針對(duì)后來(lái)享樂(lè)主義者提出的新經(jīng)濟(jì)學(xué)給出一個(gè)思考結(jié)論?；陲@而易見(jiàn)的理由，在馬克思最先應(yīng)該被研究的德國(guó)，而洛貝爾圖斯幾乎不被人所熟知，在平庸精神的主導(dǎo)下，那些博學(xué)且有縝密綜述報(bào)告的著名作家中引人注目的是羅雪爾，他喜歡用形同虛設(shè)的，往往也是無(wú)意義的定義使非常清晰的文章變得復(fù)雜?！顿Y本論》第一卷的及時(shí)出現(xiàn)使教授和學(xué)者們的思想覺(jué)醒，尤其是那些號(hào)稱(chēng)思想家領(lǐng)域中的特權(quán)者、自我標(biāo)榜的博學(xué)之人，他們太需要去學(xué)?；貭t深造了。他們不是在知識(shí)海洋的微小細(xì)節(jié)中迷失，就是試圖完成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的護(hù)教式辯護(hù)，或者是為了找到一種能將在另一國(guó)家完全不同的條件下科學(xué)發(fā)展的結(jié)論應(yīng)用到自己國(guó)家的合理方式而使大腦備受煎熬。因而，那些身處超群博學(xué)領(lǐng)域中的教授們已經(jīng)忘記了分析和批判的藝術(shù)。《資本論》驅(qū)使他們從零開(kāi)始學(xué)習(xí)。他們必須設(shè)法獲得一個(gè)全新的基礎(chǔ)。就《資本論》而言，它是出自于一個(gè)激進(jìn)而又堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者之手的作品，它沒(méi)有表現(xiàn)出一絲主觀臆斷或體系構(gòu)造，而是對(duì)資本主義生產(chǎn)的過(guò)程進(jìn)行了嚴(yán)格、縝密和客觀的分析。顯而易見(jiàn)，這位革命的新聞編輯在1848年的日子和1849的流放中的有些事情比起為了發(fā)展社會(huì)主義而面臨的問(wèn)題更加可怕。雖然這種社會(huì)主義是自英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)失敗和法國(guó)七月革命勝利以來(lái)，所有國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)文化都?jí)粝胫欢ㄒ獞?zhàn)勝的?！顿Y本論》使得研究經(jīng)濟(jì)學(xué)重新成為一種必要。換句話說(shuō)，這一科學(xué)再次開(kāi)啟了一個(gè)批判的時(shí)代。平心而論，在那個(gè)日子后，也就是說(shuō)，從1870年起，更是可以說(shuō)自1880年起，必須承認(rèn)德國(guó)的教授們用那個(gè)國(guó)家的博學(xué)者在所有研究中展示出的勤奮、毅力、良好的意愿以及辛勞對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判。雖然他們寫(xiě)的東西無(wú)法被我們完全接受，但教授和學(xué)會(huì)會(huì)員們用習(xí)慣的勞動(dòng)方式對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了新的耕耘，而現(xiàn)在這個(gè)科學(xué)就和懶人的功課一樣簡(jiǎn)單，可以不再致力于思想塑造，這仍然是真實(shí)的。最近馬克思的名字變得如此時(shí)尚，以至于能常常在大學(xué)報(bào)告廳聽(tīng)到他作為批判、論戰(zhàn)和參考的優(yōu)先選擇對(duì)象之一被提及，當(dāng)然也不再只是聽(tīng)到帶有遺憾的措辭和低俗謾罵的話。德國(guó)的社會(huì)文化也正完全沉浸在對(duì)馬克思的回憶中。

但是這樣的事不可能發(fā)生在1867年。當(dāng)國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)剛開(kāi)始被人們談及，在一段時(shí)間內(nèi)它還處于自我憂慮狀態(tài)，不僅要從本質(zhì)上考慮到它所代表的事物，若沒(méi)有普法戰(zhàn)爭(zhēng)和巴黎公社的悲劇事件帶來(lái)的沉重打擊它可能成為不了什么，而且還要考慮到一些成員令人毛骨悚然的空談和一些成員魯莽愚蠢的革命行動(dòng)，而《資本論》的出版才引起了對(duì)馬克思的熱議。出自于馬克思筆下的國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)的就職演說(shuō)（社會(huì)主義者從這個(gè)演說(shuō)中都可以學(xué)到很多）不就是眾所周知的嗎？是不是沒(méi)有好的理由將國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)更堅(jiān)定的國(guó)際行動(dòng)和決議歸功于他？如果一個(gè)忠誠(chéng)、睿智如馬志尼一樣毋庸置疑的革命家無(wú)法區(qū)分馬克思傾注心血的國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)和巴枯寧主義者聯(lián)盟，那么也就不會(huì)對(duì)德國(guó)的教授們不愿意同《資本論》的作者進(jìn)行批判性的討論感到奇怪了吧？怎樣才能獲得與一個(gè)人進(jìn)行友好討論的條件？可以說(shuō)這個(gè)人在其他異常規(guī)則中被懸掛模擬像以泄私憤，但他肯定法夫爾及其伙伴們的價(jià)值所指。同時(shí)，盡管這個(gè)人就像一個(gè)新的李嘉圖，難以置信地參照幾何學(xué)方式研究了經(jīng)濟(jì)過(guò)程，并且同樣寫(xiě)出了一部經(jīng)典著作，他還是要在道義上為所有的革命者行為、甚至他們的錯(cuò)誤和放縱的言行負(fù)責(zé)。事實(shí)就是要去批判那種讓作者的動(dòng)機(jī)為結(jié)果負(fù)責(zé)的奇怪的論戰(zhàn)方式。這就是所謂的馬克思為了給某些趨勢(shì)賦予力量的目的想出來(lái)的科學(xué)分析。這導(dǎo)致了多年來(lái)那些聳人聽(tīng)聞式的文章替代了客觀分析的著作。①“馬克思從原理出發(fā)……商品的價(jià)值是由其中包含的勞動(dòng)量唯一決定。現(xiàn)在如果除了勞動(dòng)，商品價(jià)值沒(méi)有任何其他的影響因素，如果除了勞動(dòng)的結(jié)晶，商品其他什么也不是，那么很明顯地，它應(yīng)該完全的屬于勞動(dòng)者，并且資本家不應(yīng)該侵占它一絲一毫。因此，如果勞動(dòng)者只得到他的產(chǎn)品的一部分價(jià)值，這就意味著剝奪是唯一的結(jié)果。”于是洛里亞于1895年3月在“新的選集”462頁(yè)發(fā)表的著名論文《卡爾·馬克思的遺作》中寫(xiě)道：“我引用這些詞，它們不是洛里亞寫(xiě)作方法的唯一形式，只不過(guò)是作為馬克思免費(fèi)譯本的說(shuō)明方法可能被賦予蒲魯東的范式。這些免費(fèi)譯本全部是以1870-1880年我后面要提及的那些奇思異想為基礎(chǔ)的?！?/p>

然而最糟糕的是，這種嚴(yán)重錯(cuò)誤評(píng)論的影響使得他們自己以為這就是社會(huì)主義者的思想，特別是那些在1870年到1880年間開(kāi)始從事無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的年輕的知識(shí)分子更是如此。世界上許多激進(jìn)的變革者開(kāi)始公開(kāi)宣稱(chēng)自己是馬克思主義理論的捍衛(wèi)者，好像他們就是被正確選出作為合法看護(hù)者一樣，但恰恰這就是我們的敵人表現(xiàn)出來(lái)的或多或少的偽馬克思主義。在德國(guó)的黨派辯論和小眾文化中，這種狀況是最嚴(yán)重的。整個(gè)錯(cuò)誤最荒謬的一點(diǎn)是：就如大多數(shù)新手做的一樣，那些傾向于簡(jiǎn)單推論的人認(rèn)為就像通常在最常見(jiàn)的闡釋中表達(dá)的那樣，價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論包含了所有無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗的當(dāng)下實(shí)踐活動(dòng)的準(zhǔn)則、動(dòng)力、道德與法律基礎(chǔ)。對(duì)于數(shù)以百計(jì)的人們來(lái)說(shuō)，他們的勞動(dòng)成果將被剝奪難道不是一種極大的不公正？這一表述如此簡(jiǎn)單、深刻，以至于現(xiàn)代的巴士底獄都應(yīng)該在耶利哥的第一個(gè)科學(xué)爆炸的新號(hào)角吹響時(shí)崩潰。這種簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)被拉薩爾的許多理論錯(cuò)誤強(qiáng)化了，例如工資鐵律、真假參半的內(nèi)容等，當(dāng)它不能充分地被解釋時(shí)，再加上拉薩爾自身相關(guān)知識(shí)的欠缺就使它們變成了一個(gè)絕對(duì)的錯(cuò)誤。還有他著名的國(guó)家資助下的合作社，就他而言，那可能是面對(duì)激烈爭(zhēng)論時(shí)的應(yīng)急手段。不管誰(shuí)傾向于將他的整個(gè)社會(huì)主義信仰的教義限制在從承認(rèn)剝削到消滅剝削的最簡(jiǎn)單推理上，不可避免僅僅只是因?yàn)?，為了將整個(gè)人類(lèi)的始末根源還原成一個(gè)道德良知案例，把人類(lèi)社會(huì)生活的連續(xù)發(fā)展當(dāng)作一個(gè)持續(xù)的誤差變化過(guò)程，這只不過(guò)是在邏輯不可靠的道路上又邁進(jìn)了一步。

在1879年到1880年之間或者更晚一點(diǎn)，圍繞著某個(gè)事物模糊不清的構(gòu)想形成了一種新的烏托邦主義，這也被命名為科學(xué)社會(huì)主義，這種科學(xué)社會(huì)主義就像過(guò)季的水果一樣平淡無(wú)奇。沒(méi)有傅立葉的天賦，也沒(méi)有孔西德朗的雄辯，只剩嘲弄的到底還是什么烏托邦主義？這種到處活躍的新烏托邦主義已經(jīng)在法國(guó)發(fā)揮著相當(dāng)大的作用。它已經(jīng)在我們革命勞動(dòng)黨勇敢的支持者與其他教派和學(xué)派進(jìn)行的斗爭(zhēng)中留下了印記。這些革命勞動(dòng)黨的支持者是第一批嘗試沿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和不斷獲得政治權(quán)利的道路來(lái)發(fā)展社會(huì)主義的人。到目前為止，只有通過(guò)如實(shí)考查的經(jīng)歷、階級(jí)斗爭(zhēng)的日常研究、無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的考驗(yàn)和再考驗(yàn)讓他們有組織地凝聚在一起，我們才能預(yù)測(cè)社會(huì)主義的可能性。即使那些以馬克思的名義用不同方式努力奮斗的人們，依然還是空想社會(huì)主義者。

我們的兩位作者不斷地運(yùn)用他們的批判方法來(lái)反對(duì)這些新的空想社會(huì)主義者，反對(duì)那些激進(jìn)的舊學(xué)派代表，反對(duì)同時(shí)期社會(huì)主義的各種邊緣思想。在他們漫長(zhǎng)的職業(yè)生涯中，他們將自己的科學(xué)思想當(dāng)作實(shí)際工作的指南，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中收集素材，并且獲得科學(xué)發(fā)展的方向。他們從來(lái)不會(huì)把歷史看作就好像是匹能被任意駕馭的母馬，也不會(huì)帶著敏感的短時(shí)幻想去尋找方案。因而，他們因形勢(shì)的迫切需要不得不去和那些被他們視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)人物進(jìn)行尖銳、鋒利和無(wú)情的論戰(zhàn)、較量。比如，誰(shuí)不記得宣稱(chēng)用空想的漸進(jìn)方式來(lái)消滅國(guó)家的蒲魯東主義者？想通過(guò)武力政變來(lái)獲取國(guó)家權(quán)力，進(jìn)而引發(fā)了一場(chǎng)革命的布朗基主義者們？偷偷潛入國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)，致使其他人不得不把他開(kāi)除出去的巴枯寧？還有到處假借社會(huì)主義不同流派之名，斗來(lái)斗去的眾多領(lǐng)導(dǎo)人？

從馬克思和天真的魏特林進(jìn)行個(gè)人辯論①俄國(guó)的安年柯夫是這場(chǎng)辯論中的一個(gè)私人見(jiàn)證人，后來(lái)在1880年的“歐洲通報(bào)”眾多關(guān)于馬克思的回憶錄中被提到。（1883年5月在《新時(shí)代》被轉(zhuǎn)載。）并勝利時(shí)起，到他1890年才出版的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（1875）中犀利的批判，馬克思的一生都處在持續(xù)戰(zhàn)斗中，不僅僅是和資產(chǎn)階級(jí)及其政治代表，而且還要和惡意假借社會(huì)主義名義進(jìn)行的各種革命和反動(dòng)的潮流戰(zhàn)斗。所有的這些斗爭(zhēng)都是在國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行的，我說(shuō)的是在現(xiàn)代所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)中至今仍然有著輝煌紀(jì)錄的國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)，而不是隨后出現(xiàn)的滑稽可笑的模仿品。被某些評(píng)論家僅僅定位為政治教育類(lèi)的馬克思主義面對(duì)著大量的爭(zhēng)議，這應(yīng)歸于那些被巴枯寧肯定的革命的領(lǐng)導(dǎo)者和指揮者（尤其拉丁美洲國(guó)家的）的傳統(tǒng)。除了過(guò)去歲月里的哀歌和錯(cuò)誤之外，我們今天的無(wú)政府主義者還在重復(fù)些什么呢？

二十年前，除了那些在家中反復(fù)研讀書(shū)本知識(shí)的科學(xué)工作者，大多數(shù)的意大利民眾對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的兩位創(chuàng)始人一無(wú)所知，但是通過(guò)對(duì)馬志尼的猛烈抨擊和巴枯寧的怨恨的回憶他們知道該保存什么。

所以官方科學(xué)界遲遲不褒揚(yáng)這種批判的共產(chǎn)主義，這使得它在自己的陣營(yíng)中遭遇了最壞的窘境，面對(duì)了自己支持者的反目。

所有這些困難如今或者已經(jīng)被克服，或者至少大部分即將消失。

思想的內(nèi)在美德都是有跡可循、有理可據(jù)的，但是唯一的事實(shí)是：無(wú)論社會(huì)主義政黨在哪里出現(xiàn)，它們都呈現(xiàn)相同的傾向，通過(guò)對(duì)嚴(yán)峻形勢(shì)的判斷啟發(fā)，引導(dǎo)所有國(guó)家的社會(huì)主義者把自己放在《共產(chǎn)黨宣言》的視角上看問(wèn)題。難道你不覺(jué)得我應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間寫(xiě)篇文章來(lái)紀(jì)念這個(gè)《宣言》嗎？剝削階級(jí)為被剝削階級(jí)設(shè)計(jì)了幾乎在任何地方都相同的條款。因此，所有地方的被剝削者中的活躍分子們行進(jìn)在同樣的騷動(dòng)之路上，追循著他們的宣傳機(jī)構(gòu)和組織的共同理念。許多人把這稱(chēng)之為實(shí)踐的馬克思主義。就是這樣！關(guān)于這個(gè)詞還有什么好爭(zhēng)辯的呢？盡管馬克思主義對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)已經(jīng)淪落到僅僅只是個(gè)單詞，或者只是對(duì)馬克思的巴黎半身石膏像的尊崇，或者只是被看作如同一個(gè)紐扣發(fā)揮的功能（意大利警方經(jīng)常對(duì)這樣單純的象征表現(xiàn)出深情）?？墒聦?shí)上，這種象征性的全體一致是現(xiàn)實(shí)中初期聯(lián)合的證據(jù)，也是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在思想和行動(dòng)上逐漸統(tǒng)一的證明。換句話說(shuō)，國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)的團(tuán)結(jié)正在遠(yuǎn)距離內(nèi)通過(guò)物質(zhì)條件而形成。那些用資產(chǎn)階級(jí)頹廢派作家的語(yǔ)言誤解這件事的意義的人們正在說(shuō)這是馬克思個(gè)人的勝利。這就好像是說(shuō)，基督教是拿撒勒的耶穌的個(gè)人勝利一樣（或是為什么不直接說(shuō)是他的成功呢？），是放棄了自己特質(zhì)的具有人的外形的上帝的兒子耶穌的勝利，用你柔和細(xì)弱的勒南語(yǔ)來(lái)說(shuō)，具有這樣天真的神性的人似乎就是上帝。

由于這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者的政治直觀影響，舊學(xué)派的分裂已經(jīng)塵埃落定。事實(shí)上，除了字面意思的區(qū)別和徒勞的詭辯最終必會(huì)讓步于處理實(shí)踐問(wèn)題的不同方式自發(fā)產(chǎn)生的差異之外，其他什么也沒(méi)有。這在確定而篤實(shí)的社會(huì)主義發(fā)展的具體現(xiàn)實(shí)中，不管是否所有的首腦、領(lǐng)導(dǎo)人、演說(shuō)家和代表們都遵照或不遵照這一理論，不管他們是否公開(kāi)信仰它，這都無(wú)關(guān)緊要。社會(huì)主義不是一個(gè)有固定教條或準(zhǔn)則的教派和學(xué)派。如果現(xiàn)在這么多人以不成熟的簡(jiǎn)單方式表達(dá)這樣一個(gè)本該用強(qiáng)調(diào)方式來(lái)表達(dá)的馬克思主義的勝利時(shí)，僅僅意味著從今以后沒(méi)有人能成為社會(huì)主義者了，除非他時(shí)時(shí)刻刻都在問(wèn)自己：在目前的情況下，為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最大利益，應(yīng)該去想、去說(shuō)、去做些什么正確的事情呢？對(duì)于像蒲魯東這樣的辯論能手、詭辯家，或者對(duì)于那些個(gè)性化社會(huì)制度的發(fā)明者和秘密革命的發(fā)動(dòng)者來(lái)說(shuō)，那樣的日子已經(jīng)成為過(guò)去了②我在1897年5月寫(xiě)的文章內(nèi)容確定不能用1898年5月發(fā)生在意大利的事件來(lái)證明。那些事件不是任何一個(gè)政黨的行為，而是一個(gè)名副其實(shí)的自發(fā)的混亂事件。。因?yàn)轳R克思主義理論（我指的是它本身，不是象征）給我們提供了一個(gè)不斷前進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，所以，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際狀況表現(xiàn)出來(lái)的可行的現(xiàn)實(shí)道路，恰恰還是明顯可預(yù)見(jiàn)的?？深A(yù)見(jiàn)的和預(yù)見(jiàn)的這兩種情況，尤其是當(dāng)它們近距離可觀時(shí)，都是一個(gè)基于對(duì)歷史進(jìn)程的觀點(diǎn)的理論思考。

實(shí)際上你也能看到，就社會(huì)主義實(shí)踐策略的要點(diǎn)而言，現(xiàn)在能達(dá)到清楚識(shí)別的程度。所有舊的詩(shī)意般的荒誕思想都會(huì)被驅(qū)散，在它們的身后也就只留下了措辭的痕跡。同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的批判性研究在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的各方面都已經(jīng)出現(xiàn)增長(zhǎng)。被流放后的馬克思一直待在家里，在他逝世以后，至少在官方科學(xué)界不會(huì)再把他當(dāng)作愚弄的對(duì)手了。正如社會(huì)主義者已經(jīng)用許多不同的方式理解革命不可能是制造的，而是在發(fā)展過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生的，因此對(duì)于正在逐步發(fā)展中的公眾來(lái)說(shuō)，唯物史觀對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)真實(shí)而獨(dú)特的理性必然。近年來(lái)，你已經(jīng)看見(jiàn)許多人對(duì)這一理論橫加指責(zé)，甚至帶著邪惡的意圖抹黑它。現(xiàn)在，如果你好好看一看，你會(huì)注意到我們已經(jīng)不再讓步了。從我年輕時(shí)候起，我就經(jīng)常聽(tīng)到有關(guān)黑格爾是如何說(shuō)只有一個(gè)學(xué)生理解他的。這個(gè)故事因?yàn)檫@個(gè)追隨者從來(lái)沒(méi)有被確認(rèn)過(guò)而無(wú)法得到證實(shí)。但從一個(gè)體系到另一個(gè)體系，從一個(gè)學(xué)派到另一個(gè)學(xué)派，同樣的事可能無(wú)數(shù)次重演，因?yàn)槭聦?shí)上，智力活動(dòng)不是純粹的個(gè)人想象，思想也不是腦對(duì)腦的機(jī)械交流。除非相似的社會(huì)條件使許多想法同時(shí)支持它們，否則也不會(huì)有偉大體系的普及。唯物史觀將被擴(kuò)充、擴(kuò)散、專(zhuān)業(yè)化，將會(huì)有它自己的歷史。從一國(guó)到另一國(guó)，它可能會(huì)在形式上出現(xiàn)變化。但是只要保存了它的核心，即其所有的哲學(xué)思想，就不會(huì)造成大的危害。它的一個(gè)基本命題是：人類(lèi)本性中對(duì)歷史的創(chuàng)造是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程。當(dāng)我說(shuō)起實(shí)踐時(shí)，暗含著理論與實(shí)踐間庸俗區(qū)別的消除。因?yàn)?，很明確地說(shuō)，人類(lèi)的歷史就是勞動(dòng)的歷史。勞動(dòng)一方面暗含和包括了腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)都相關(guān)的、均衡的、相稱(chēng)的發(fā)展；另一方面，勞動(dòng)的歷史這一概念暗含著勞動(dòng)的社會(huì)形式及其變化。歷史人也就是人類(lèi)社會(huì)，并且是做出一個(gè)前社會(huì)或超社會(huì)的人就是一個(gè)充滿想象力的生物這一推論的依據(jù)。我們的確也是那樣。

在這兒，我需要停頓下，主要是避免自我重復(fù)，也讓你不再重復(fù)我已寫(xiě)的兩篇文章中提到的事情。你肯定感覺(jué)不到這一重復(fù)的必要性，而我也不是特別確信。