“中國模式”新型大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)與發(fā)展

張 宏 寶

“中國模式”新型大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)與發(fā)展

張 宏 寶

治理體系的完善是當(dāng)前大學(xué)智庫發(fā)展的核心問題,“中國模式”的崛起呼喚與之匹配的新型大學(xué)智庫。在中國進(jìn)入全面深化改革時代的語境下,大學(xué)智庫治理應(yīng)從依附邏輯向均衡邏輯轉(zhuǎn)型，打破依附型的治理形態(tài)困局，建構(gòu)和發(fā)展恪守自身傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)價值的治理體系，探索重構(gòu)“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”“行政服務(wù)”權(quán)力結(jié)構(gòu)、精準(zhǔn)定位治理均衡聯(lián)結(jié)點和建構(gòu)“多元化”資源支持體系的核心路徑。

中國模式 大學(xué)智庫 治理體系

治理體系的完善是當(dāng)前大學(xué)智庫發(fā)展的核心問題。改革開放30多年來，大學(xué)智庫為政府的戰(zhàn)略決策和公共政策制定及走向提供了智力支撐，助推了“中國模式”的政策在世界舞臺嶄露頭角，同時，在推動國家和社會發(fā)展中，它也成就了自身的地位和影響力。然而,在“中國模式”崛起的新的發(fā)展周期內(nèi)，在國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，大學(xué)智庫治理改革和發(fā)展的動因何在?國家治理轉(zhuǎn)型與大學(xué)智庫治理體系建構(gòu)有何關(guān)聯(lián)？大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)與發(fā)展又指向何處？這已成為建設(shè)新型大學(xué)智庫必須應(yīng)對的基本問題。

一、“中國模式”新型大學(xué)智庫治理的邏輯演變

治理通常是指主體的行為方式，以及通過某些途徑用以調(diào)節(jié)主體行為的機制。作為專門開展政策研究的學(xué)術(shù)組織，大學(xué)智庫治理體系是指推動知識轉(zhuǎn)化以影響政策制定及實施過程的行為方式，以及通過某些途徑調(diào)節(jié)這種行為方式的體制或機制，是大學(xué)智庫存在和有序運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和保障。伴隨著“中國模式”在世界范圍的崛起，建構(gòu)與“中國模式”硬實力的發(fā)展及影響力的擴大相匹配的中國大學(xué)智庫，成為時代的訴求。為此，中國政府和學(xué)界在全球知識網(wǎng)絡(luò)和智庫網(wǎng)絡(luò)語境下將不斷推進(jìn)中國新型大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)與發(fā)展，并促進(jìn)世界一流大學(xué)智庫的建設(shè)，從而確立“中國模式”的政策源流在世界舞臺的位置和格局。[1]然而，大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)不可能“一蹴而就”。在西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的智庫治理體系格局中，“中國模式”新型大學(xué)智庫治理體系建構(gòu)的突破基點，在于厘清大學(xué)智庫治理的基本邏輯。

在中國特色的政治語境下, 大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)與國家治理體系密切關(guān)聯(lián)，因為國家治理體系直接影響國家的決策咨詢體系，而決策咨詢體系又決定著大學(xué)智庫治理的思維和模式。智庫研究本質(zhì)上隸屬于知識政治學(xué)的范疇，其理論淵源既可以追溯到古希臘亞里士多德關(guān)于“知識與權(quán)力”[2]的論述，也體現(xiàn)在?？隆皺?quán)力與知識是直接地彼此包含”[3]的論斷和韋伯關(guān)于“學(xué)術(shù)志業(yè)”與“政治志業(yè)”[4]思想之中。從治理哲學(xué)的維度來看，中國大學(xué)智庫治理體系的建構(gòu)和發(fā)展存在不同形態(tài)的邏輯軌跡。

(一)依附邏輯主導(dǎo)的大學(xué)智庫治理形態(tài)

在中國的政治語境下，依附邏輯的治理形態(tài)無論是在個體精英影響決策的智庫雛形時代，還是在知識精英群體參與決策的大學(xué)智庫時代，其核心特征在于個體或群體的決策參與都依附于“王權(quán)”或“政府權(quán)力”。我國古代的“食客”“軍師”“師爺”“謀士”“諫議大夫”等，都是最初形態(tài)的智庫，它們構(gòu)成了國家治理模式的一個重要特征。[5]這種強調(diào)君王和核心決策者的決策咨詢制度,體現(xiàn)出一種強烈的依附邏輯，即個體精英的決策參與依附于“君王”權(quán)力?！熬酢钡摹岸Y賢下士”“廣開言路”“虛心納諫”和“賢士”“謀士”“幕僚”恪守的“諍言進(jìn)諫”，形成了中國古代“幕僚文化”的內(nèi)在張力，也清晰展現(xiàn)了“能臣進(jìn)諫—君王納諫—政策推行”鏈條式依附邏輯的初始治理形態(tài)。這一文化層面的內(nèi)在張力影響著以內(nèi)生型和嵌入型為主的中國智庫治理體系發(fā)展。[6]

基于依附邏輯的智庫初始治理形態(tài)促成了中華幾千年的文明昌盛，也把個體知識精英參與決策的智庫形態(tài)推向了高峰。而當(dāng)國家和社會治理形態(tài)日愈復(fù)雜、單個知識精英難以滿足政治權(quán)力知識采集的需求時，組織化的知識精英群體——智庫，應(yīng)運而生。作為現(xiàn)代智庫的重要組成部分，現(xiàn)代意義上的大學(xué)智庫是在二戰(zhàn)后的西方國家發(fā)展起來的，目前正處于改革創(chuàng)新、力求突破的時期。[5]由于特殊的歷史原因，在改革開放之前，中國大學(xué)智庫發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界智庫發(fā)展，哲學(xué)社會科學(xué)研究機構(gòu)影響政府決策的實際功用有限。改革開放之后，中國的政治和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨大變化，“黨政關(guān)系”“央地關(guān)系”“政府與市場關(guān)系”“政府與社會關(guān)系”“不同所有制結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系”以及“國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系”等方面進(jìn)行了深刻的調(diào)整。在這種形勢下，作為組織化的知識精英群體，大學(xué)有著獨特的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，推動大學(xué)智庫成為社會發(fā)展不可或缺的重要部分。[1]

從邏輯形態(tài)上看，這一階段大學(xué)智庫的治理邏輯仍然是“依附式”的，即依附于“行政權(quán)力”，顯示出強烈的行政主導(dǎo)的特征。在這種治理形態(tài)下，大學(xué)智庫政策研究主要圍繞政府提出的政策問題或意圖展開，服從和服務(wù)于政府的決策與政策推行，為政府的政策推行作前期準(zhǔn)備并對實踐問題做預(yù)見性研究，所形成的政策建議基本上是與政府政策的闡述、深化和推行的方法方式相一致的。這種聚合發(fā)展模式的核心特征在于政策立場的一致性， 由此也帶來了政策執(zhí)行的高效率。而正是這種高效率推動了改革開放30多年來政府高效的政策決策和執(zhí)行。因此，在某種意義上可以說，中國大學(xué)智庫走出了一條與世界不同的“中國模式”智庫的發(fā)展之路。在驅(qū)動發(fā)展的同時，依附邏輯的治理形態(tài)也帶來了許多改革“后問題”，其中最主要的癥結(jié)在于，由于大學(xué)智庫治理從屬于政府和學(xué)校行政，沒有樹立并恪守體現(xiàn)自身問題、政策和政治源流的價值傳統(tǒng)，也沒有形成能夠獨立運行的制度化治理體系，因此難以產(chǎn)生世界級的一流智庫。[1]

(二)均衡邏輯主導(dǎo)的大學(xué)智庫治理趨勢

伴隨“中國模式”與國際化、全球化的深度融合，我國當(dāng)前改革向“深水區(qū)”全面推進(jìn)。從治理形態(tài)上看，全面深化改革的復(fù)雜局面和利益格局，將使國家治理作出重大的戰(zhàn)略調(diào)整。治理現(xiàn)代化進(jìn)程的快速發(fā)展，也將直接沖擊基于依附邏輯的大學(xué)智庫治理形態(tài)變革，依附邏輯將被逐步打破，依附關(guān)系將被深度剝離。中國政府推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的決心及正在進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)整，釋放出了權(quán)力下發(fā)的戰(zhàn)略信號。在中國的政治語境下，一旦國家治理戰(zhàn)略出現(xiàn)重大調(diào)整，亦將引發(fā)高等教育及大學(xué)智庫治理的連鎖反應(yīng)；同時依附邏輯治理形態(tài)的解體，勢必將引發(fā)新的大學(xué)智庫治理邏輯形態(tài)的建構(gòu)。全面深化改革時代，政府的政策需求更趨向于戰(zhàn)略思維和長遠(yuǎn)發(fā)展，這就需要更多的前瞻性、戰(zhàn)略性、預(yù)見性研究。而這種形態(tài)特征的出現(xiàn)，不能簡單地認(rèn)為只是一種需求的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上這種形態(tài)蘊含著深層次的邏輯轉(zhuǎn)變，意味著大學(xué)智庫影響力產(chǎn)生的邏輯已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。依附邏輯下的大學(xué)智庫治理形態(tài)來源于“政府出題—智庫干活—政府采納”的傳遞路徑，這種模式直奔主題，目標(biāo)明確。因此，大學(xué)智庫活動的范圍、空間及其影響力取決于能否獲得政府這個“題”或項目。在全面深化改革的時代，政府的政策推行邏輯已經(jīng)發(fā)生重大變化，面對變幻不定的形勢和復(fù)雜的利益格局，政府沒有能力直接把握政策的定位和走向，這就需要通過不同政見之間的博弈以最終實現(xiàn)政策的均衡和推行。否則，若簡單粗暴地推行政策，很可能會出現(xiàn)重大的決策失誤，讓國家和社會付出慘痛的代價。在這種均衡邏輯形態(tài)下，大學(xué)智庫影響力產(chǎn)生的邏輯起點已發(fā)生根本變化，“智庫研究—政策博弈—政府(社會)采納”的影響力形成路徑，要求大學(xué)智庫有“真材實料”和“獨特見解”，需要大學(xué)智庫面向未來，開展創(chuàng)造性研究。然而，當(dāng)前中國大學(xué)智庫大多并沒有深刻意識到這種邏輯變化對智庫治理結(jié)構(gòu)帶來的影響和變革，這也導(dǎo)致了中國大學(xué)智庫沒有達(dá)到與“中國模式”硬實力的發(fā)展相匹配的軟實力。[1]

二、現(xiàn)行大學(xué)智庫治理轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困境

改革開放30余年來，大學(xué)智庫基于依附邏輯的治理模式，跟隨政府需求參與政策研究，影響政府和社會公共決策，在推動國家和社會發(fā)展的同時，既成就了自身的影響力和話語權(quán)，也埋下了缺乏“獨立性”治理的隱患。這也是“中國模式”大學(xué)智庫在與世界一流智庫交鋒中遭詬病、被質(zhì)疑的癥結(jié)所在。面對全面深化改革時代的復(fù)雜格局，中國政府推動治理現(xiàn)代化進(jìn)程的決心和信念日趨強韌，而作為專門從事政策研究的大學(xué)智庫被寄予厚望，無論是中共中央《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，還是教育部《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計劃》，都釋放了建設(shè)世界一流智庫的信號和雄心。面對全面深化改革時代的智庫熱潮，處于依附邏輯向均衡治理邏輯轉(zhuǎn)型的大學(xué)智庫，應(yīng)當(dāng)厘清依附邏輯與均衡邏輯轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困局，從而擔(dān)當(dāng)起全面改革時代的政策先鋒。

(一)資源占有型模式的思維困局

大學(xué)智庫治理依附邏輯的核心特征在于智庫依附于政府生存和發(fā)展，由此滋生了功利化的“獲取資源(項目)=發(fā)展機遇”的思維模式。這種資源驅(qū)動型發(fā)展模式仍然是目前國內(nèi)大學(xué)智庫發(fā)展的普遍形態(tài)。雖然一些高水平大學(xué)智庫正在逐步擺脫這種發(fā)展模式，但面對大學(xué)智庫間日益激烈的競爭，“獲取資源(項目)=發(fā)展機遇”仍然是大部分大學(xué)智庫領(lǐng)導(dǎo)者的邏輯思維。這些領(lǐng)導(dǎo)者如果無法擺脫對基于依附邏輯體系下的“資源占有型”模式的依賴，則容易陷入發(fā)展的困局。國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程正一步步倒逼大學(xué)智庫治理改革，在中國的政治語境下，國家改革的推進(jìn)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大學(xué)智庫等學(xué)術(shù)型組織的適應(yīng)程度，一旦這種依附關(guān)系深度剝離，大學(xué)智庫將無所適從或遭淘汰。而這種格局的出現(xiàn)會使居于強勢地位的官方智庫“一家獨大”，導(dǎo)致“政策博弈”的局面無法形成，從而影響政府政策走向的科學(xué)性和持續(xù)性。

(二)政策博弈難以確立的現(xiàn)實格局

大學(xué)智庫治理由依附邏輯向均衡邏輯轉(zhuǎn)型的一個關(guān)鍵節(jié)點在于“政策博弈”格局的形成。面對全面深化改革時代的復(fù)雜局面和利益格局，政府“專斷”的決策形態(tài)將發(fā)生重大變革。面對不同利益主體的訴求，依靠政府自身的決策水平難以實現(xiàn)決策的均衡性和科學(xué)性，且重大決策失誤的代價也難以估計，甚至是“無法彌補”。在這種形勢下，政策決策應(yīng)該在“政策博弈”中，通過釋放不同利益主體的政策訴求和不同維度的政策觀察和判斷，來提高決策的精準(zhǔn)度和科學(xué)性。而習(xí)慣并適應(yīng)了大學(xué)智庫治理依附邏輯的各方行為主體，要在轉(zhuǎn)型中尋找自己的位置確實不易。一方面，政策決策的主體即政府，需要釋放自己手中的決策權(quán)限，以供“政策市場博弈”；另一方面，已適應(yīng)于依附邏輯治理形態(tài)的大學(xué)智庫，沒有形成恪守自身政策研究的學(xué)術(shù)價值傳統(tǒng)，也沒有一脈相承的政策流派。因此，要培育和擔(dān)當(dāng)“政策博弈”主角的能力和水平，任重道遠(yuǎn)。

(三)治理均衡聯(lián)結(jié)點的兩難選擇

在中國特色的政治語境下，大學(xué)智庫治理由依附邏輯向均衡邏輯轉(zhuǎn)型，勢必引發(fā)治理結(jié)構(gòu)由“附屬形態(tài)”向具備一定獨立自主性的“均衡形態(tài)”轉(zhuǎn)變。值得注意的是，我們這種“獨立自主”的變革與西方發(fā)達(dá)國家智庫的完全獨立自主的治理形態(tài)不同，是一種均衡的獨立自主。完全的獨立自主不符合中國國情，也不利于“趕超型”的中國模式發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國特色的治理形態(tài)優(yōu)勢在于制度的聚合效應(yīng)，即通常所說的“集中優(yōu)勢，辦大事”，這種治理形態(tài)與處于“趕超型”發(fā)展?fàn)顟B(tài)的中國國情高度切合。大學(xué)智庫治理由依附邏輯向均衡邏輯轉(zhuǎn)型的核心特質(zhì)是由簡單直接的直線型聚合向多線型的聚合轉(zhuǎn)變，即由原來政府控制“兩頭”的“政府政策需求—智庫政策研究—政府采納推行”直線型，向政府控制最終出口的“不同智庫政策研究—同一政策博弈—政府采納推行”多線型形態(tài)轉(zhuǎn)化，變化的核心在于通過決策前充分的“政策研究和博弈”實現(xiàn)決策均衡。這種治理形態(tài)的關(guān)鍵在于精準(zhǔn)尋找治理均衡的聯(lián)結(jié)點，即政府不能過早干預(yù)政策博弈的過程，這樣才能實現(xiàn)不同政策研究的均衡。其重點在于智庫政策研究和政策博弈的獨立自主，而難點在于中國政府在政策研究過程中的容忍度以及大學(xué)智庫政策研究的堅韌度和獨立性。當(dāng)然，有人會質(zhì)疑這種最終指向聚合的政策研究不具備完全的科學(xué)性，且多有與政府最終決策不同甚至對立的政策形態(tài)。但我們必須清醒地認(rèn)識到，不同發(fā)展階段和不同治理制度體系的政策需求完全不同。因此，只有政策研究與國家治理形態(tài)兩者匹配，才能發(fā)揮政策研究的最大功用。在“中國模式”的治理體系下，大學(xué)智庫治理的優(yōu)勢或特色恰恰在于政策最終指向的聚合效應(yīng)，在充分“政策博弈”的基礎(chǔ)上，無論政府最終采取單一智庫的“政見”或綜合多家智庫的“政見”，都將有力推動一批本土智庫走向世界舞臺。

三、建構(gòu)大學(xué)智庫治理體系的路徑選擇

在全面深化改革時代,大學(xué)智庫治理體系由“依附型”向“均衡型”轉(zhuǎn)型，意味著大學(xué)智庫治理組織形態(tài)“依附關(guān)系的剝離”或“依附邏輯的瓦解”。從國家政策層面釋放的戰(zhàn)略信號來看，這種“剝離”和“瓦解”的速度正在倒逼大學(xué)智庫“均衡邏輯”治理形態(tài)的建構(gòu)，而這種新的治理形態(tài)建構(gòu)的核心路徑在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、治理均衡聯(lián)結(jié)點的確立和多元化資源支持體系的建構(gòu)。

(一)重構(gòu)“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”“行政服務(wù)”的大學(xué)智庫權(quán)力結(jié)構(gòu)

基于均衡邏輯的治理形態(tài)，大學(xué)智庫存在和發(fā)展的核心在于能否在“政策博弈”中“勝出”，即具備政策博弈的核心競爭力。而大學(xué)智庫的核心競爭力顯然指向恪守自身學(xué)術(shù)價值和傳統(tǒng)的“政策源流”，即其恪守自身研究立場所提供的研究報告，包括新思想、新觀點、新知識?！皼]有高品質(zhì)的研究成果，以及在政策理論設(shè)計方面提出問題、思想和戰(zhàn)略的能力，就稱不上一流的智庫。”[7]大學(xué)智庫存在和發(fā)展的核心在于其研究成果所形成的高質(zhì)量的“政策源流”和品牌效益。而要獲取具備獨立性、學(xué)術(shù)性的“政策源流”并將其投射到治理結(jié)構(gòu)上，勢必要改變依附邏輯“行政主導(dǎo)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向建構(gòu)“學(xué)術(shù)主導(dǎo)”“行政服務(wù)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。其一，學(xué)術(shù)權(quán)力是政策研究階段的“唯一權(quán)力”。微觀的大學(xué)智庫治理，即在智庫本身政策研究的原則、立場和方法方式的確定及運作的治理問題等方面，必須樹立學(xué)術(shù)權(quán)力的唯一性。在中國的政治語境下，政策研究的核心問題在于行政權(quán)力過早或過度介入、干預(yù)政策研究的過程，這也是依附邏輯大學(xué)智庫治理形態(tài)難以產(chǎn)生不同“政見”或“獨立見解”的癥結(jié)所在。特別值得注意的是，學(xué)術(shù)權(quán)力的唯一性意味著在政策研究的過程中“行政權(quán)力”不能過早地成為一種“權(quán)力形態(tài)”，否則一旦形成了“學(xué)術(shù)權(quán)力”與“行政權(quán)力”交割的格局，就很難打破中國大學(xué)智庫發(fā)展的困局，更談不上世界一流大學(xué)智庫的建構(gòu)。其二，關(guān)注“行政服務(wù)”的存在或延伸。微觀的大學(xué)智庫治理“學(xué)術(shù)權(quán)力”的唯一性排除了“行政權(quán)力”的運作形態(tài)，但并不意味著排斥“行政服務(wù)”。事實上，在中國的政治語境下，如果沒有“行政服務(wù)”的參與，學(xué)術(shù)權(quán)力將難以發(fā)揮更大的社會作用。但要注意的是，大學(xué)治理的“行政服務(wù)”僅僅是政府或大學(xué)行政提供的一種管理服務(wù)或政策信息傳遞的服務(wù)，而不是一種干預(yù)政策研究具體過程的“權(quán)力形態(tài)”。

(二)精準(zhǔn)定位“智庫自治”與“政府介入”的治理均衡聯(lián)結(jié)點

基于均衡邏輯的治理形態(tài)，微觀大學(xué)智庫治理“學(xué)術(shù)權(quán)力”唯一性的確立，在很大程度上確保了“智庫自治”的實現(xiàn)，也使“政策源流”具備了獨立性特征。但顯然獨立性“政策源流”的產(chǎn)生并不是政策研究的最終形態(tài)，而是在于它能最終被采納和運用。可見，政府是政策研究的最終消費者。那么，政府在何時介入大學(xué)智庫的治理，才能既確保政策研究的獨立性又能最終實現(xiàn)政策研究的現(xiàn)實功用？答案就在于對治理均衡聯(lián)結(jié)點的精準(zhǔn)定位。確立治理均衡聯(lián)結(jié)點要關(guān)注兩個方面：其一，“政策博弈”階段是政府介入的邏輯起點。從中國大學(xué)智庫治理的現(xiàn)實來看，政府在政策研究階段過早介入，或在政策決策階段介入太晚，都有弊端；只有“政策博弈”環(huán)節(jié)才是政府介入的最佳聯(lián)結(jié)點。當(dāng)然，政府在“政策博弈”環(huán)節(jié)的介入，并不意味著從“學(xué)術(shù)權(quán)力”主導(dǎo)直接過渡到“行政權(quán)力”主導(dǎo)，而是一種服務(wù)性質(zhì)的功能延伸，重在發(fā)揮中國特色治理制度的優(yōu)勢，組織和動員各類研究機構(gòu)、媒體力量和社會民眾有效參與“政策博弈”，充分釋放政策相關(guān)主體的利益訴求，從而實現(xiàn)最終政策決策的均衡性和科學(xué)性。其二，完成“政策博弈”、實現(xiàn)“政策決策”是政府“行政主導(dǎo)”的權(quán)限。在充分博弈的基礎(chǔ)上，政府有權(quán)終結(jié)“政策博弈”，以實現(xiàn)“政策決策”，這是政府的使命和責(zé)任。當(dāng)前的中國國情尤其承受不了“無序的政策博弈”，一旦政府終結(jié)“政策博弈”，實現(xiàn)“政策決策”，智庫可以繼續(xù)就政策決策進(jìn)行深化和修正，但不能再進(jìn)行“無序的政策爭拗”，否則政策決策的效度和信度都將遭受重創(chuàng)。當(dāng)然，何時結(jié)束“政策博弈”是政府的權(quán)限，也是政府的難題，這將考驗政府的治理智慧和能力。

(三)構(gòu)建大學(xué)智庫治理的資源支持體系

大學(xué)智庫治理依附邏輯的運轉(zhuǎn)，依賴于政府存在的治理形態(tài)，因此，政府自然而然地?fù)?dān)當(dāng)起智庫運行資源支持的主要責(zé)任。而在全面深化改革時代,大學(xué)智庫治理體系由依附邏輯向均衡邏輯轉(zhuǎn)型，既表明了大學(xué)智庫治理組織形態(tài)“依附關(guān)系的剝離”和“依附邏輯的瓦解”，也意味著大學(xué)智庫運轉(zhuǎn)政府“一元化”資源支持體系的終結(jié)。然而，若無充足的經(jīng)費等資源的支持，基于均衡邏輯建構(gòu)的“智庫自治”等大學(xué)智庫治理結(jié)構(gòu)，則會像“水中之月”“鏡中之花”一樣無法正常運轉(zhuǎn)，失去生存的根基。由此，構(gòu)建基于均衡邏輯的大學(xué)智庫治理資源支持體系至關(guān)重要。而建構(gòu)這種新的資源支持體系，要厘清兩個基本觀點：其一，政府資源支持不應(yīng)減少而因增加。不管何種邏輯的治理形態(tài)，政府都是政策研究的最終消費者。因此，就資源支持而言，大學(xué)智庫治理體系由依附邏輯向均衡邏輯轉(zhuǎn)型，應(yīng)該做的是“加法”而不是“減法”。依附邏輯的治理，政府可以只委托一家智庫開展研究；而均衡邏輯的治理，政府須委托兩家以上的智庫開展政策研究，以確保政策博弈的均衡性和科學(xué)性。在政策研究的投入資源上應(yīng)該是成倍地增長，而不是相應(yīng)地減少。此外，政策研究離不開數(shù)據(jù)，在中國的政治語境下，大量的政策實施數(shù)據(jù)掌握在政府手中，政府作為政策研究的最終消費者，有責(zé)任也有義務(wù)以更加開放的姿態(tài)，為大學(xué)智庫的政策研究提供數(shù)據(jù)資源支持，否則政策研究的科學(xué)性將無從談起。其二，構(gòu)建“多元化”的資源支持體系。既然是采用均衡邏輯，那么由政府提供“單一”資源支持，顯然不符合基本的邏輯判斷，也會被質(zhì)疑是一種“虛假”的均衡。為此，構(gòu)建社會資源、國內(nèi)非政府基金支持的“多元化”的大學(xué)智庫資源支持體系，就具有獨特的地位和作用。

[1] 張宏寶.“中國模式”新型大學(xué)智庫話語權(quán)的建構(gòu)與發(fā)展.中國高教研究,2015(10).

[2] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館,1983:148—157．

[3] 夏光.后結(jié)構(gòu)主義與后現(xiàn)代社會理論.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：200.

[4] [德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治.錢永祥,林振賢，羅久蓉，等,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004.

[5] 劉寧.智庫的歷史演進(jìn)、基本特征及走向.重慶社會科學(xué),2012(3).

[6] 朱旭峰.構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架.中國行政管理,2014(4).

[7] 李安方,王曉娟,張屹峰,等.中國智庫競爭力建設(shè)方略.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2010:55—56.

【責(zé)任編輯：王建平；實習(xí)編輯：童想文】

廣東省教育科研重大項目“國家與社會互動中的現(xiàn)代大學(xué)治理研究”(2014JKZ011)

2015-10-19

G64

A

1000-5455(2015)06-0084-05

張宏寶，廣東揭西人，華南師范大學(xué)社科處副處長、華南師范大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展與績效評估研究中心副研究員。)