自由何以等同于消費(fèi)自由
——鮑曼消費(fèi)社會理論解讀

陶 日 貴

自由何以等同于消費(fèi)自由
——鮑曼消費(fèi)社會理論解讀

陶 日 貴

鮑曼認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會首先是一個消費(fèi)社會，其特征是把消費(fèi)者視為它唯一的合格成員。消費(fèi)社會的興起并非人為設(shè)計的結(jié)果，而是全球化了的世界使消費(fèi)社會主要支持者的行動變得可行、有效。在消費(fèi)社會，自由等同于消費(fèi)自由，其表現(xiàn)為：在系統(tǒng)層面，誘惑機(jī)制和壓迫機(jī)制相輔相成；在社會層面，現(xiàn)實(shí)原則與快樂原則達(dá)成和解；在個人層面，消費(fèi)者與商品身份融為一體。消費(fèi)社會具有很強(qiáng)的政治免疫力，如果不能重建政治，其改進(jìn)的機(jī)會不大。

消費(fèi)社會 消費(fèi)自由 資本主義 全球化

齊格蒙特·鮑曼(1925—)，波蘭裔英國著名的哲學(xué)家和社會學(xué)家，是當(dāng)代西方在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與全球化研究方面最具影響力的社會理論家之一，也是東歐國外馬克思主義重要代表人物。鮑曼晚近著作的核心關(guān)懷是全球化對當(dāng)代人類生活的影響，其主題涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理、道德、知識分子、自由、消費(fèi)主義與親密關(guān)系等當(dāng)代生活的方方面面。只要對這些著作稍作瀏覽就會發(fā)現(xiàn)，鮑曼在對上述主題進(jìn)行分析的過程中無不立足于消費(fèi)社會這一現(xiàn)實(shí)語境，并對消費(fèi)社會的形成原因、內(nèi)在機(jī)制、消極后果及其未來都作了全面的闡述，形成了自己獨(dú)特的消費(fèi)社會理論。應(yīng)該說，準(zhǔn)確把握鮑曼的消費(fèi)社會理論，既是深入解讀鮑曼現(xiàn)代性思想的理想切入口，也有助于幫助我們更好地認(rèn)識當(dāng)代資本主義消費(fèi)社會的本質(zhì)，同時對于我們自身，在不可阻擋的消費(fèi)主義浪潮的沖擊下該如何生活，也具有直接的啟示意義。

一、全球化與消費(fèi)社會的興起

鮑曼把當(dāng)代資本主義社會首先看做是一個消費(fèi)社會。人不消費(fèi)就不能存活，但消費(fèi)社會并非是指該社會的所有成員都在消費(fèi)。消費(fèi)社會的新奇之處在于：社會要求每個成員都有能力充當(dāng)消費(fèi)者，或以消費(fèi)者的角色為標(biāo)準(zhǔn)對其成員進(jìn)行評價和塑造?！拔覀兊纳鐣蚱涑蓡T提出的標(biāo)準(zhǔn)是有能力并愿意去扮演消費(fèi)者的角色?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《全球化》，第17頁，郭國良、徐建華譯，商務(wù)印書館2001年版。消費(fèi)社會中的消費(fèi)者與以往任何社會中的消費(fèi)者都大不相同：消費(fèi)不是為了滿足需要，消費(fèi)本身就是目的，消費(fèi)的靈魂是一系列流動易變的欲望，他們首先是不斷貪求新誘惑、永遠(yuǎn)處于不滿足狀態(tài)的感覺采集者?！八^消費(fèi)主義，并不是指尋求和積累財富。它在本質(zhì)上是指尋求刺激(不必然是快樂的刺激，至少不必然是憑自身能力得來的快樂的刺激；它是對刺激的占有，甚至是希望獲得被體驗(yàn)為快樂的新刺激)?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會》，第154頁，郇建立譯，江蘇人民出版社2005年版。

消費(fèi)主義在鮑曼那里是一種生活方式，它是以市場制度為依托的，其主要魅力在于：“消費(fèi)市場以一種悖謬的方式實(shí)現(xiàn)了那種‘幻想共同體’——在那里，自由和確定性，獨(dú)立和集體生活彼此毫無沖突相互共處。”*② [英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第82，80頁，楊光、蔣煥新譯，吉林人民出版社2005年版。就是說，消費(fèi)市場既能為消費(fèi)者提供誘人的選擇自由，而這種自由在其他領(lǐng)域則是普遍稀缺的；又能使這種選擇權(quán)力得到社會的認(rèn)可(如數(shù)量權(quán)威和專家權(quán)威)，從而消除了因選擇而帶來的不安全感。更重要的是，消費(fèi)主義引導(dǎo)個人自由從財富、權(quán)力的競爭轉(zhuǎn)移到對象征符號的競爭，為個人自我做主創(chuàng)造了新的可能性。在馬克斯·韋伯那里，無論過去還是將來，在理性的體系中，存放自由的容器只能置于官僚制的底座上，真正自主的行動只是屬于少數(shù)人。諾伯特·埃利亞斯也雄辯地提出，資本主義與自主個體逐漸分離是不可避免的：自由競爭的結(jié)果就是消除競爭和壟斷，獲得權(quán)力的機(jī)會積聚在越來越少的一部分人手中。在鮑曼看來，消費(fèi)世界象征符號的競爭，其本質(zhì)上是一種基于攀比心理而產(chǎn)生的“地位之間差異”的競爭，“不是通過內(nèi)部階級的競爭和階級間的競爭，而是通過身份團(tuán)體內(nèi)部的競爭和不同品位的競賽獲得的”，而對差異的認(rèn)同并不是稀缺物品，對贏家的獎勵不一定削弱對手獲勝的機(jī)會，反而刺激他們更努力地參與競爭。因此，消費(fèi)世界對象征符號的競爭，完全超越了先前競爭所具有“零和博弈”的煩惱和自我消滅的趨勢，創(chuàng)造了一種為大多數(shù)人所遵循的個人自由的新模式，使資本主義和個人自由之間的聯(lián)姻命運(yùn)不僅沒有終止，反而充滿活力。此外，鮑曼指出，在早期工業(yè)資本主義階段，工人斗爭逐漸趨于經(jīng)濟(jì)化，被壓迫者的雄心和希望不在于修訂現(xiàn)存的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而在于提升獲取更多剩余物的能力，結(jié)果越來越多的人的注意力逐漸被引向消費(fèi)，消費(fèi)成了工作壓抑的唯一補(bǔ)償。在鮑曼看來，上述諸多因素形成的合力，在很大程度上決定了現(xiàn)代資本主義的歷史走向，即由生產(chǎn)社會逐漸走向消費(fèi)社會。事實(shí)上，消費(fèi)主義在資本主義早期階段也一直存在著，從19世紀(jì)馬克思對三大拜物教的批判，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初凡伯倫的“有閑階級論”，再到20世紀(jì)中葉法蘭克福學(xué)派對文化工業(yè)的批判，從中不難窺見其不斷成長的軌跡。但消費(fèi)主義真正成為資本主義世界主導(dǎo)的生活方式，是在20世紀(jì)80年代以后才開始出現(xiàn)的，它是經(jīng)濟(jì)全球化浪潮快速推進(jìn)的一個副效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)全球化在本質(zhì)上是一個政治失控的過程，即資本可以脫離載體在全球范圍瞬間即達(dá)，而具有規(guī)范力的政治卻仍停留在民族國家之內(nèi)。在鮑曼看來，這種全球性經(jīng)濟(jì)與地方性政治之間的不平衡性，不僅是當(dāng)代社會流動易變、動蕩不定的深層根源，更是動搖了民族國家主權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在不能確保國民經(jīng)濟(jì)收支平衡的情況下，國家放棄了對社會的保障職能，把現(xiàn)代化的任務(wù)“下放”給社會個人來完成，并美其名為“自由”和“解放”。“幸福生活不再是國家的責(zé)任，它取決于無數(shù)的個體本身?，F(xiàn)代國家政治曾經(jīng)宣布要負(fù)責(zé)的任務(wù)都落入了生活政治的領(lǐng)域。甚至比尋求全球問題的地方性解決方案更不協(xié)調(diào)的是，人們正在積極尋找并希望發(fā)現(xiàn)生活問題的個人解決方案?！?⑤ [英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會》，第23，204頁。這就是鮑曼反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，我們生活在一種徹底的個體化社會中。成為一個個體是現(xiàn)代人的宿命，它意味著人的身份和地位不是“先賦”的，而是由他后天的努力決定的。在資本主義早期階段，社會為其成員的個體化提供了一個確定的“社會梯子”，而如今這個“社會梯子”不見了，如果說還存在，那也只是一把迅速變換的“音樂椅子”。鮑曼所謂的“流動的現(xiàn)代性”之流動性，就是特指所有的規(guī)范、準(zhǔn)則等被稱為“社會梯子”的人際關(guān)系模式不斷熔化的狀態(tài)，而這些模式卻是人類改變現(xiàn)實(shí)困境的唯一工具?！啊鲃拥默F(xiàn)代社會’是指這樣的一種社會，在其中，社會成員開展活動時所處的環(huán)境，在活動模式尚不及鞏固成為習(xí)慣和常規(guī)之前便已發(fā)生變化?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的生活》，第1頁，徐朝友譯，江蘇人民出版社2012年版。鮑曼指出，晚期資本主義國家要求個體在一種缺乏穩(wěn)定性的不確定的環(huán)境下，依憑自身力量來獨(dú)立應(yīng)對制度性的風(fēng)險和矛盾，這當(dāng)然是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。正是在這種個體的困境中，個體注定要憑借他們自身的智慧去應(yīng)對社會生活的非理性，把個體無法解決的大任務(wù)分割成若干個體可以處理的小任務(wù)，這也不失為一種理性的策略。“恰恰在這種情況下，消費(fèi)社會開始盛行”，各種焦慮和期待促使個體把生活轉(zhuǎn)變成了一系列的購物沖動，消費(fèi)市場的偽善承諾和個體生活的理性策略之間存在著一種“可選擇和親和力”。⑤

消費(fèi)社會誕生并最終取得支配地位，在鮑曼看來，這與商人的策劃、廣告代言人的陰謀或媒體大亨安排的洗腦等沒有必然的聯(lián)系。“消費(fèi)社會的成員并沒有受到欺騙，并沒有落入精心設(shè)計的圈套；相反，恰如所有人的想法，他們試圖對他們的生存條件作出明智的反應(yīng)(需要指出的是，這種生存條件或許是理性的，或許符合理性行為，或許使理性策略變得有效；當(dāng)然它們也許不是這樣)?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會》，第197頁。消費(fèi)社會的興起并非是人為設(shè)計的結(jié)果，鮑曼把它看做是現(xiàn)代資本主義200年歷史中出現(xiàn)的一個非預(yù)期后果：當(dāng)前的社會條件使消費(fèi)社會變得可行，使其主要支持者的行動變得有效。

二、消費(fèi)自由與消費(fèi)者的牢籠

鮑曼認(rèn)為，無論在系統(tǒng)再生產(chǎn)還是社會整合和個人生活層面，消費(fèi)社會都有其獨(dú)特的自我維持機(jī)制，其核心就在于把自由等同于消費(fèi)自由。消費(fèi)生活與消費(fèi)社會相互支持、相互促進(jìn)，它們似乎被鎖在一部真正的永動機(jī)里，形成了一個沒有出口的消費(fèi)者牢籠。

(一)在系統(tǒng)生產(chǎn)層面，誘惑機(jī)制和壓迫機(jī)制相輔相成

“消費(fèi)社會最顯著的特征和最重要的特征就是，它安排了兩種截然不同的社會控制系統(tǒng)，兩種完全不同的機(jī)制，通過它們，這個圍繞著消費(fèi)活動而組織起來的社會成員才能被整合。倘若不是這種二元性，這種社會秩序模式或社會自我維持的過程，都是不可持續(xù)的?！?③⑦ [英]齊格蒙·鮑曼：《立法者與闡釋者》，第250,241,248、249頁，洪濤譯，上海人民出版社2000年版。消費(fèi)社會首先把其成員看做是消費(fèi)者，消費(fèi)者的需求越大，消費(fèi)社會就越安全和繁榮。因此，消費(fèi)和生產(chǎn)更多的誘惑必須全方位被傳導(dǎo)和普及。人們被告知，大方的消費(fèi)是成功的標(biāo)志，也是贏得公眾喝彩和名譽(yù)的捷徑；他們還發(fā)現(xiàn)，擁有和消費(fèi)特定的物品、實(shí)踐特定的生活方式是幸福甚至是人的尊嚴(yán)的必要條件。對合格的消費(fèi)者而言，他們與其說被壓抑，不如說被引誘，與其說被規(guī)范所強(qiáng)制，不如說被需求所引導(dǎo)；最重要的是，他們是資本再生產(chǎn)主要依靠的對象，只有這樣，以資本和市場為核心而組織起來的社會系統(tǒng)才具有持久性。

消費(fèi)市場同時是均衡器和分割器。對于能否成為消費(fèi)者社會的合格成員，市場提供了決定性的測試。那些對市場誘惑不能產(chǎn)生有效反應(yīng)的人，鮑曼稱之為“新窮人”，即“有缺陷的消費(fèi)者”，因?qū)οM(fèi)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)沒有任何貢獻(xiàn)，消費(fèi)社會沒有他們的一席之地，因而到處遭到羞辱、驅(qū)逐和監(jiān)禁，如把他們隔離在商業(yè)大街及其他公共場所之外，或把他們監(jiān)禁在偏遠(yuǎn)的監(jiān)獄或集中營中，甚至還通過精神隔離作為強(qiáng)化手段，使他們得不到道德上的同情。如窮人常常被描繪成松弛懈怠、有罪、缺少道德標(biāo)準(zhǔn)的人，甚至是吸毒、性混亂、在破舊街道的黑暗中尋找庇護(hù)的不法分子?！翱梢悦鞔_的是，貧困問題首先可能僅僅是法律和秩序問題，人們應(yīng)該采取對待其他違法行為的方式來處理這個問題?！?⑥ [英]齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費(fèi)、新窮人》，第197，149頁，仇子明、李蘭譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010年版。在鮑曼看來，把窮人罪行化、恐怖化，自有其合理的用途：“目睹窮人的境況牽制了不窮的人們，并使他們不越雷池一步?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《個體化社會》，第145頁，范祥濤譯，上海三聯(lián)書店2002年版。消費(fèi)者為了維持他們的自我認(rèn)同，需要構(gòu)造出一種“消費(fèi)者的他者”，以作為他們時刻警惕防范的威脅，這樣，他們緊張而充滿挫折的生活，與窮人的悲慘境遇相比，也就變得無關(guān)緊要了，從而使不滿和反抗情緒得以消解?！皩δ切]有成就感的玩家進(jìn)行繳械、停權(quán)和鎮(zhèn)壓，成為通過誘惑整合市場導(dǎo)向社會中的消費(fèi)者的不可或缺的補(bǔ)充?！雹逈r且，消費(fèi)社會通過對富人的定義而鑄造了窮人，“被規(guī)定的貧窮，不是與需求相對立，而是與生產(chǎn)和出售的無限能力相對立。”可見，新窮人不是消費(fèi)市場的功能性障礙，而是消費(fèi)市場的存在方式和維持方式：消費(fèi)社會如果沒有使不平等維持在一個不斷加劇的水準(zhǔn)上，如何沒有堅持把所有社會問題轉(zhuǎn)化為個人需求問題，那么社會就無法得以持續(xù)。⑦

在解讀新窮人現(xiàn)象時，當(dāng)代消費(fèi)社會理論通常存在兩種誤區(qū)：一是為了與消費(fèi)社會的自我形象保持一致，把新窮人的存在視為一種邊緣現(xiàn)象，與消費(fèi)社會撇開關(guān)系；二是把新窮人的存在看做是一種暫時的現(xiàn)象或一種異端。兩種解讀都承認(rèn)，無需對現(xiàn)存基本模式的有效性進(jìn)行變革，就可以消除新窮人的存在。在鮑曼看來，跟其前身生產(chǎn)者社會一樣，自由在消費(fèi)社會仍然是一種特權(quán)，無論它有多少主觀的和體制的優(yōu)勢，都不能毫無區(qū)分地擴(kuò)展到社會的每個成員。*[英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第89頁。消費(fèi)社會把自由與壓抑放在同等的位置，不僅是為了處理消費(fèi)者之間象征性競爭的額外代價，更重要的是為了處理差異的象征符號價值，即它所具有的特權(quán)性。

(二)在社會整合層面，現(xiàn)實(shí)原則與快樂原則達(dá)成和解

“資本主義體制在它的消費(fèi)階段不再壓制人們追求快樂，反而利用它讓自己永存?！?④ [英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第99，99、100頁。在鮑曼看來，現(xiàn)代早期的秩序建構(gòu)就是針對人性進(jìn)行的一場戰(zhàn)爭，如果激情的聲音過于強(qiáng)烈，理性之音就會被淹沒。從杰里·邊沁的“圓形監(jiān)獄”到弗雷德里克·泰勒的科學(xué)管理以及亨利·福特的裝配線，組建和強(qiáng)化這種理性秩序的努力，從來沒有停止過，以便能夠真正控制異想天開的激情，根除人類任何形式的非理性。弗洛伊德把現(xiàn)實(shí)原則對快樂原則的壓制清晰地概括為一種“社會必要性”。但在消費(fèi)社會，產(chǎn)生共識和恰當(dāng)?shù)纳鐣袨?，都由消費(fèi)市場負(fù)責(zé)完成，合法性問題已不再是國家的突出任務(wù)，強(qiáng)制逐漸退出了社會管理的中心位置。隨著消費(fèi)被一系列欲望所引導(dǎo)，消費(fèi)從先前限定其多少的手段中解放出來，這就根本改變了此前的快樂原則與現(xiàn)實(shí)原則的對立關(guān)系，尋求快樂變成了現(xiàn)實(shí)原則的主要手段?！坝静恍枰Z服和抑制，事實(shí)上它們應(yīng)該被設(shè)定為自由的，最好是沒有受到任何限制”*③ [英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會》，第195，194頁。，反復(fù)無常的欲望現(xiàn)在同社會秩序的命運(yùn)聯(lián)系在一起，“消費(fèi)社會獲得了先前難以想象的功績；它使現(xiàn)實(shí)原則與快樂原則協(xié)調(diào)起來”。③在鮑曼看來，這種轉(zhuǎn)變帶來了兩個相互關(guān)聯(lián)的后果：人類病態(tài)的娛樂沖動有可能變成最大的、或許是取之不盡的利潤來源；尋求快樂的生活所特有的脆弱和不穩(wěn)定，不再是現(xiàn)存秩序維持的威脅因素，反而成為現(xiàn)存秩序的首要支持因素。這意味著，規(guī)范的政治調(diào)節(jié)已被靈活的政策所取代，通過自己動手的勞動(DIY)，個人自主的能量就被用來效力于社會秩序的復(fù)制。對于消費(fèi)者而言，現(xiàn)實(shí)并不是快樂的敵人，雖然社會存在著象征符號競爭的壓力，但屈從于這些壓力并沒有讓他們感到壓抑，反而可以獲得直接的感官刺激，如美味的食物、宜人的香味、醉人的飲料、快樂地開車等，“有如此這般享樂的義務(wù)，誰還想著權(quán)利呢？”④

(三)在個人認(rèn)同層面，消費(fèi)者與商品身份融為一體

在消費(fèi)社會，一切事物都具有易逝流變的特征，因而每個人都被一種揮之不去的嚴(yán)重焦慮所折磨：人們害怕被弄得措手不及，害怕沒能趕上迅速變化的潮流，害怕被拋在了別人后面?！耙豢吹搅骼苏?，旅游者就渾身顫抖。原因不在于他是流浪者，而在于旅游者有可能成為一個流浪者?！?[英]齊格蒙特·鮑曼：《全球化》，第95頁。事實(shí)上，在消費(fèi)社會，每個人既是商品的推銷者，同時又是他人推銷的商品，市場則是他們共有的社會空間。為了驅(qū)逐不確定性的幽靈，他們需要通過考驗(yàn)把自己重新變成商品，而正是作為商品的特征才使得他們成為這個社會名副其實(shí)的成員。在鮑曼眼里，消費(fèi)社會之消費(fèi)的關(guān)鍵，“或許是也是它的決定性目標(biāo)(即便它很少直截了當(dāng)?shù)卣f清楚，也更少公開討論)，不是需要、欲望和需求的滿足，而是消費(fèi)者的商品化或再商品化：將消費(fèi)者提升到可以出售的商品的地位上”。*⑦⑧ [英]齊格蒙·鮑曼：《此非日記》，第239,239,240頁，楊渝東譯，漓江出版社2013年版。與其說去消費(fèi)的目的是獲得感官的快樂，還不如說為其社會成員資格進(jìn)行投資，變成一件可售的商品并保持下去是消費(fèi)關(guān)注潛藏得最深的動機(jī)。當(dāng)前像臉書、推特等社交網(wǎng)站特別受青睞，快速發(fā)展的成就令人震驚，其核心不過是個人私密信息交換的平臺。鮑曼說，如果我們把年輕人急于展示內(nèi)在自我的現(xiàn)象，歸因于與他們年齡相關(guān)的特有的好奇心和叛逆心，那就大錯特錯了，它忽略了一個基本事實(shí)：這些年輕人在推銷一件富有魅力的商品。在鮑曼看來，通過再商品化這一考驗(yàn)是所有消費(fèi)社會契約關(guān)系的一個非契約的前提條件，“正是這種前提條件，無一例外且不容質(zhì)疑地，將賣家/買家交易的組合焊接成一個想象的整體”⑦。為了打造自我這一消費(fèi)商品，消費(fèi)社會成員總有一種無法勝任的恐懼和擔(dān)心，而這種恐懼和擔(dān)心卻被消費(fèi)市場所利用，市場為不同的個體預(yù)制了各種規(guī)格的商品工具。在鮑曼看來，與其說這些工具將推動個體自主地進(jìn)行選擇，還不如說是由市場提供的這些必需品決定了我們作何種選擇。⑧簡言之，消費(fèi)社會極力推崇的自由選擇，其實(shí)跟過去一樣，也是一種被迫選擇的自由。

在消費(fèi)社會生存，沒有誰能避免成為商品，也沒有哪件商品能避免成為廢品。生活總是不安地?fù)u擺于消費(fèi)帶來的快樂與垃圾堆帶來的恐懼之間，沒有人會想到是否有第三種活法。在鮑曼看來，消費(fèi)者與商品是一個連續(xù)體概念上的兩極，沿著這一連續(xù)體，消費(fèi)社會里的所有成員都有著自己的位置，盡管他們?nèi)諒?fù)一日頻繁地來回移動，但這個線路圖是不會改變的，并且他們移動得越快，這個兩極線路圖就越難改變。

三、消極公民與消費(fèi)社會的未來

通過對消費(fèi)社會運(yùn)作機(jī)制的分析可知，這種以消費(fèi)自由為軸心的消費(fèi)社會能夠比任何已知的社會系統(tǒng)更好地應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，并具有足夠的自我推動力來實(shí)現(xiàn)自我的重塑。在鮑曼看來，消費(fèi)社會之所以具有如此超穩(wěn)的結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵在于它具有很強(qiáng)的政治免疫力。鮑曼把政治看做是一種轉(zhuǎn)換的技藝，“政治包括諸多事物，但是倘若它不能把個體問題轉(zhuǎn)換成公共問題，不能把共同利益轉(zhuǎn)換成個體權(quán)利和義務(wù)，那么它什么都不是。”*[英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會》，第174頁。消費(fèi)社會的問題就在于，以自我為中心的消費(fèi)自由使私人生活與公共生活之間的紐帶變得脆弱不堪，個體自由只能與集體無能同步增長，長此以往，現(xiàn)存秩序就會喪失選擇的可能性。

在鮑曼看來，消費(fèi)自由在本質(zhì)上意味著不自由。個人選擇在任何情況下都受到兩套約束的限制，即選擇議程和選擇法則。選擇議程為個人選擇提供了一個確定的范圍，選擇法則是個人作選擇時所遵循的認(rèn)知框架和價值規(guī)范。在現(xiàn)代早期階段，國家立法和國民教育分別承擔(dān)了選擇議程和選擇法則設(shè)定的任務(wù)，而國家當(dāng)前或明或暗地削弱甚至放棄其在議程設(shè)定與法則確立中的作用，而把這項(xiàng)任務(wù)“外包”給與金融、商品有關(guān)市場的力量，市場壓力于是成了主要的議程制定者和法則塑造者。今天的選擇議程主要表現(xiàn)為市場運(yùn)作的事后效應(yīng)或副作用，它是一個沒有計劃、沒有預(yù)料的“自然產(chǎn)品”。同樣，選擇法則如今也遵循消費(fèi)社會的原則，把個體欲望的滿足看做是成功生活的標(biāo)準(zhǔn)，把生活變成了一系列互不相關(guān)的瞬間體驗(yàn)。由此可見，消費(fèi)社會并沒有帶來更大的個體自由，無論在選擇議程的設(shè)定還是在選擇法則的談判上，個體并沒有更的發(fā)言權(quán)，“它只不過是將個體從政治公民轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鱿M(fèi)者”*[英]齊格蒙·鮑曼：《尋找政治》，第69頁，洪濤、周順、郭臺輝譯，世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社2006年版。。在消費(fèi)社會中，因?yàn)樽h程與法則的設(shè)定過程具有隱匿性，它是以提供一種讓人無法拒絕的前設(shè)條件，而不是以行政命令的方式交到個人手中，所以，消費(fèi)自由容易給人造成它具有更大自由的錯覺。

鮑曼把消費(fèi)者看做消極公民。在他眼里，“越是有技巧的公民，越是愚蠢的公民”。*[英]齊格蒙·包曼、契斯·泰斯特：《與鮑曼對話》，第127頁，楊淑嬌譯，(臺北)巨流圖書公司2004年版。公民是傾向于通過城邦的福祉而尋求幸福的人，而消費(fèi)者是以自我為中心的、缺少對他人及社會關(guān)心的一類人。消費(fèi)行為是一種徹底的個人行為，完全不需要同別人合作來完成。特別是消費(fèi)對市場的依賴，極大地弱化了人的社交欲望和社交技能。對于消費(fèi)者而言，生活是由一系列問題所組成，每個問題都有一個解決辦法，這些辦法都可以在商店里買得到，購買技能優(yōu)先與其他所有的技能。這樣，與他人協(xié)商、合作來處理問題，變得越來越?jīng)]有必要，甚至是超出他們理解范圍、令人畏懼的事情，生活完全變成個人化的事情。消費(fèi)社會中人的結(jié)合關(guān)系也易變、脆弱，像其他所有的消費(fèi)品一樣，它不是通過長期的努力和偶爾的犧牲而產(chǎn)生的，而是期望在購買它的那一刻立即得到滿足的東西。因社交技能的缺乏而產(chǎn)生的對市場的從屬，使得市場的需求與自然的需求難以區(qū)分，市場為自己創(chuàng)造了必要性：生病意味著向醫(yī)生尋求幫助，但同時醫(yī)生提供的幫助也決定著疾病的狀況。我們這樣做得越多，就越有理由這樣做。對市場的依賴，也使得那些無法市場化的人性需求，必然被擱置和壓制，就會出現(xiàn)“富庶的私人生活，骯臟的公共生活”現(xiàn)象，其結(jié)果是，消費(fèi)者對自我更加關(guān)注，對公共事務(wù)變得愈加冷漠。*[英]齊格蒙·鮑曼：《立法者與闡釋者》，第254頁。更重要的是，在時下引入矚目的脫口秀及名人訪談節(jié)目中，在大大小小的社交網(wǎng)站中，到處充斥著純屬私人生活的信息，這表明，當(dāng)代公共空間已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化：私人在公共中的暴露正在成為一種美德和責(zé)任，政治議程只有轉(zhuǎn)換為政治家的私生活才能在公共空間得以出現(xiàn)。如此，政治就將徹底從個人視野中消失。

沒有選擇就沒有未來。對于消費(fèi)社會未來走向的可能性，鮑曼分別從其外部和內(nèi)部兩個層次展開了分析。從其外部來看，那些或多或少已建立起消費(fèi)模式的社會，遲早都會變成少數(shù)特權(quán)階層的社會，它們是建立在對世界資源的不均衡占有和對不富裕國家的經(jīng)濟(jì)控制基礎(chǔ)上的。并且，消費(fèi)社會抬高短暫性價值，貶低持久性價值，它注定是一個冗余和巨大浪費(fèi)的社會。①[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的生活》，第90頁。因此，消費(fèi)社會模式并不適用于全世界。從其內(nèi)部來看，只要官僚政治依然是消費(fèi)者系統(tǒng)唯一的選擇，即只存在消費(fèi)自由與不自由這兩種選擇，那么從內(nèi)部對消費(fèi)社會進(jìn)行改造的機(jī)會就不大。在鮑曼看來，“只有當(dāng)社會生活的其他領(lǐng)域，尤其是生產(chǎn)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)和國家政治等領(lǐng)域，也能讓個人享有自由，這種壓力才可能平息”。就是說，通過社區(qū)合作和社區(qū)自治實(shí)現(xiàn)個人自由，“它們也許會打破官僚制和消費(fèi)自由的怪圈”。②[英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第123，125，126，127頁。

那么，這種作為自治的自由，如今在多大程度上具有現(xiàn)實(shí)性呢？阿倫特在對現(xiàn)代革命現(xiàn)象進(jìn)行深入研究后發(fā)現(xiàn)，是貧困問題導(dǎo)致了現(xiàn)代人對“公共和能動形式的自由”的冷漠。在阿倫特看來，窮人因?qū)ι畋匦杵返目释?，自然?yōu)先關(guān)注社會問題而非政治問題，于是就把公共自由的理想置換成個人幸福的理想，自由的含義也漸漸演變?yōu)閷で髠€人幸福的權(quán)利，亦即“不受干預(yù)”的自由，他們不是積極進(jìn)入公共空間，而是尋求從中退出。③[英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第123，125，126，127頁。鮑曼指出，考慮到消費(fèi)社會成員的貧困是根據(jù)無限擴(kuò)展的市場銷售能力來衡量的，如果我們認(rèn)同阿倫特的觀點(diǎn)，那么消費(fèi)社會進(jìn)步的機(jī)會就非常渺茫。

與阿倫特的思路相反，社會學(xué)家還持有另一種普遍的觀點(diǎn)，認(rèn)為窮人的生存困境使他們對公社主義或公共自由有著天然的興趣和好感。根據(jù)杰夫·丹契的研究，“公社主義”是“弱者的哲學(xué)”，個人主義則是“勝利者的哲學(xué)”，并且只有那些強(qiáng)者不能輕易脫離的群體，才有能力對弱者給予資助。④[英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第123，125，126，127頁。鮑曼認(rèn)為，對于強(qiáng)者而言，選擇從群體中“贖出自身”而進(jìn)入特權(quán)階層，在今天這個開放的消費(fèi)社會已是個人的私事，他們的離開也會使原來的群體變得更加虛弱。更重要的是，這個群體也不再對“公社主義”和一般集體主義策略抱有更多的期待了，并進(jìn)而證明個人奮斗比集體努力更有效。⑤[英]澤格蒙特·鮑曼：《自由》，第123，125，126，127頁。

在鮑曼看來，社會學(xué)家無法斷定上述可能性究竟有幾分能被證明是現(xiàn)實(shí)的，一切都在于我們?nèi)绾芜x擇。解鈴還須系鈴人。真正要走出消費(fèi)社會二元選擇的困境，還必須追溯消費(fèi)社會的根源。按照鮑曼，如果我們不首先去改變那些促使人們調(diào)整市場的人類處境，所有可能性的設(shè)想都將是枉然。當(dāng)代人類處境的最大困境就在于我們似乎都不能再掌控生活。這種不安和不知所措的恐懼感直接導(dǎo)致政治意志的枯萎，而后者則是解決一切社會問題的必經(jīng)途徑。為此，鮑曼分別從宏觀和微觀兩個層面提出了自己的設(shè)想：在宏觀上，著力提高現(xiàn)存政治的自治能力，或把政治機(jī)構(gòu)努力延展到全球性的地位，“使權(quán)力和政治重新合并到一起”⑥[英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的時代》,第32頁，谷蕾、武媛媛譯，江蘇人民出版社2012年版。；在微觀上，提高社會保障水平，加強(qiáng)個體對當(dāng)下生活的把握，特別是要使個體生計免受反復(fù)無常的市場的侵害。只有在個體自治和社會自治得以實(shí)現(xiàn)的前提下，消費(fèi)社會才可能作為我們生活中的一個選項(xiàng)而存在，自由才不會等同于消費(fèi)自由。

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：童想文】

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記系列重要講話的歷史唯物主義創(chuàng)新研究”(14ZDA004)；中共廣東省委宣傳部打造“理論粵軍”重點(diǎn)資助項(xiàng)目“社會主義核心價值觀在社會治理中的功能作用研究”(WT1430)

2015-07-10

B17

A

1000-5455(2015)06-0072-06

陶日貴，安微蕪湖人，法學(xué)博士，廣東財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。)