《野草》中比喻辭格的“獨語性”

徐勁梅

《野草》中比喻辭格的“獨語性”

徐勁梅

《野草》中的“獨語體”拉開了“讀”與“寫”的距離。對依賴于語言實體的特殊風格，應(yīng)從修辭學角度，分析語言因某種異化而引發(fā)“獨語”之境的審美藝術(shù)效果。

比喻;《野草》;獨語性

20世紀20年代中期，魯迅發(fā)表的散文集《野草》，標志著散文與“閑話風”完全迥然的“獨語體”風格出現(xiàn)?！兑安荨芬桓囊酝揭缀唵蔚母裾{(diào)，將筆力深剖到內(nèi)心的隱秘處，目光鎖定情感的最真切處，在完全主觀的創(chuàng)作態(tài)度下將文本的對話框限于作者與作品而非讀者與作品?！兑安荨匪敢暤氖俏谋镜乃枷肷疃?，捕捉難以言狀的微妙心理感覺，包括潛意識成分。而任何特殊風格都有賴于語言實體，語言的某種異化而引發(fā)散文的“獨語”之境是《野草》的顯著特點。比喻辭格作為魯迅筆下的慣用之法，在《野草》中表現(xiàn)得奇竣怪異、獨樹一幟，本文對此作一分析與探討。

一、比喻辭格概述

比喻俗稱“打比方”，又叫“譬喻”，是根據(jù)聯(lián)想，抓住本質(zhì)不同事物的相似點，用一事物來描寫所表現(xiàn)的另一事物的修辭方式。比喻的結(jié)構(gòu)需要兩個成分:一是所描繪的對象—本體，二是用來比方的事物—喻體。比喻的構(gòu)成需要兩個條件:一是本體和喻體不同質(zhì)，有差異;二是兩者之間有相似點。

從美學角度上，比喻有非同尋常的語言聯(lián)系美，即符合事物之間合理恰當?shù)穆?lián)系而產(chǎn)生美感。具體地說，就是比喻的美學聯(lián)系是落于內(nèi)容方面:喻體對本體實施了偏離，達到了能增強表達效果的超常審美高度，即比喻主要是從語言所反映的客觀事物方面著眼的，比喻偏離的好壞也應(yīng)放到具體語境中分析?！兑安荨返莫氄Z風格是大致固定的，于是比喻的優(yōu)劣評價也應(yīng)以此為背景加以認定。而比喻的多種變式，又在“聯(lián)系的不確定”上為審美構(gòu)思的多重性構(gòu)建了廣闊的平臺。

二、比喻在《野草》中的“獨語性”運用

魯迅在《野草》中使用的比喻雖以客觀事物為其基本載體，但奇妙的幻想，靈動多變的思緒，都驅(qū)使著主觀對這種辭格的絕對駕馭。

(一)無變式比喻的運用

1.明喻。即比喻中直接出現(xiàn)本體、喻體和喻詞。明喻有很強的修辭力度，在審美建構(gòu)及重組上干凈利落。比喻詞的出現(xiàn)對審美心理意識有強烈的刺激作用，迎合了《野草》的獨語風格，即明了地傳達直接的思想?！岸钪弊铋L的幾枝，卻已默默地鐵似的直刺著奇怪而高的天空”(《秋夜》)?！皹洹币八畦F”才可沖破黑暗的高壓。“將見那鮮紅的熱血激箭似的以所有溫熱直接灌溉殺戮者”。“他們以死人似的眼光，賞鑒這路人們的干枯，無血的大戮”(《復(fù)仇》)?！把币八萍狈侥芩赖脛倧姡驗椤八麄儭钡母锩豢纯彤斪髡勝Y，于是感到了“死人”似的心寒?！拌F似的樹枝”“箭似的熱血”“死人似的眼光”，喻體與本體之間的相似點十分隱蔽，卻用了明確的比喻詞“似的”，擴大了審美張力從而體現(xiàn)魯迅的主觀意識?！兑安荨防铼氄Z的主體部分正是通過自我審視，用明喻將抽象的理念揭示出來，在與讀者的審美心理拉開巨大差距的同時，也喚醒了沉睡中的國人。

2.暗喻。即不用比喻詞且遵循基本格式的比喻。魯迅的暗喻直觀地表達了一度審美的不可逆轉(zhuǎn)性，無須二度審美的心理認同?！八共坎▌恿耍瘧懞驮{咒的痛楚的波”(《復(fù)仇》)?！巴闯那楦小睉?yīng)是波一樣的此起彼伏?！按蠹t花一朵朵全被拉長了，這時是潑刺奔迸的紅錦帶”(《好的故事》)?！按蠹t花”同“紅錦帶”的相異點如此之大，但都給人“潑刺奔迸”的勇氣與向往?！坝腥苏f:我們的社會是一片沙漠”(《一覺》)。批判的鋒芒挑戰(zhàn)的是“整個社會”!“江南的雪，可是滋潤美艷之至了;那是還在隱約著的青春的消息，是極壯健的處子的皮膚”(《雪》)。對雪的喜愛無須隱藏，愛意的坦蕩直接忽略了寒的氣息，獨自盡享“極壯健的處子的皮膚”。

3.借喻。即用喻體直接代替本體的比喻。《野草》中的獨語性將隱藏在材料后面的人類生命沖動與主體精神涌動蘊于“喻”的境界中，在借喻層面上直接擺脫了客觀本體的束縛，帶有十分的獨立性?！耙灰庖扑?天空)的死命，不管他〔天空〕各式各樣的眨著許多蠱惑的眼睛”(《秋夜》)。星星這一本體的脫離，正是為了給“天空”以幻化的生命，為革命“要制他的死”提供了可能?！拔掖蛞粋€呵欠，點起一支紙煙，噴出煙來，對著燈默默地敬奠這些蒼翠精致的英雄們”(《秋夜》)?！靶∏嘞x”的確是“精致的英雄們”，因為英雄不需要強大，只需要向火撞上去的勇氣?！按銧奚藰O多的寶貝—你的青春—她就棄掉你”(《希望》)。將生命、時間、機遇這些“寶貝”“犧牲了”，一個國家的前途是否就此打開了呢?“我真愛這一篇好的故事，趁碎影還在，我要追回他，完成他，留下他”(《好的故事》)。記憶的一切都可以宣告為“碎影”，因為思緒是碎的，所以不能強迫自己想起什么。喻體任情地代替本體，魯迅的獨語要戳穿可憎的現(xiàn)實，達到情感的整體表現(xiàn)。正是對“絕望”的刻骨銘心的生命體驗與反抗“絕望”的生命哲學，將《野草》統(tǒng)一為一個整體。借喻的修辭深度巧妙地將這種“生命哲學”統(tǒng)一到喻體的表象當中，實現(xiàn)了“情”與“覺”的獨顯。

(二)變式比喻的運用

變式比喻，即修辭時改變比喻的基本格式來完成特定表達效果的藝術(shù)手段?！兑安荨返淖兪奖扔魇箤徝酪庾R系統(tǒng)對超常聯(lián)系進行考察，從而“獨語”風格得以回歸?，F(xiàn)就《野草》中發(fā)現(xiàn)的幾種變式比喻做如下分析。

1.倒喻。即將本體、喻體在形式上倒過來形成的新格式。格式為“喻體—像—本體”，或者“本體—的—喻體”，前者我們稱為甲式倒喻，后者則稱為乙式倒喻。乙式倒喻比甲式倒喻更為簡潔利落，《野草》中的倒喻多為乙式倒喻?！叭欢F(xiàn)在卻非常之藍，閃閃眨著幾十個星星的眼，冷眼”(《秋夜》)。喻體“眼，冷眼”的強調(diào)，使星星這一意象散失了傳統(tǒng)的感情色彩而成為“樹”得到自由的阻礙，魯迅將憎惡的情感投射到“冷眼”之上。類似的例子還有“希望，希望，用這希望的盾，抗拒那空虛中的暗夜的襲來”(《希望》)?！霸跓o邊的曠野上，在凜冽的天宇下，閃閃地旋轉(zhuǎn)升騰著的是雨的精魂”……(《雪》)“恐怖的利鏃忽然穿透我的心了”(《死后》)?！跋Ｍ亩堋薄坝甑木辍薄翱植赖睦棥睜I造出的是“與現(xiàn)實世界對立的、自我心靈升華的另一個世界”?！蔼氄Z”是以“盾”“精魂”“利鏃”等喻體的藝術(shù)想象力為存在前提的，倒喻在“獨喻”中充滿了奇峻的變異。

2.反喻。即采用“本體—不像—喻體”的形式從反面通過否定語氣來說明本體。反喻帶有相當?shù)木拘浴！耙羞@樣的一種戰(zhàn)士—已不是蒙昧如非洲土人而背著雪亮的毛瑟槍的;也并不疲憊如中國綠營兵而卻佩著盒子炮”(《這樣的戰(zhàn)士》)。要向假的仁義道德、假的民主慈善真正開槍的戰(zhàn)士是不需要表面造作的，魯迅用反喻的否定力度，義無反顧地攻擊不合理的一切。

3.強喻。即本體勝過或不如喻體。強喻的語氣更加深重堅決，對于二度審美的心理知覺刺激更為明顯?！八?狗)笑了，還接著說，‘不敢，愧不如人呢’”(《狗的駁詰》)。人的勢利及冷漠超過了作為喻體的狗，高級動物不如低級畜生的強刺激甚至造成了“寫”與“讀”的厚硬隔膜，魯迅不是用筆在“獨喊”，而是用鋒利的刀!“戰(zhàn)聲遍滿三界，遠過雷霆”(《失掉的好地獄》)?！皯?zhàn)聲”本不比“雷霆”，但現(xiàn)在反而“遠過”，可見蘇醒的人的抗爭有著萬眾齊發(fā)的陣勢。魯迅的審美情感遠遠超過了讀者的審美經(jīng)驗，于是引發(fā)了超強的審美沖動，這種審美沖動的前提是對“獨語”的不理解。

《野草》中難以理解的反常知覺、陰森迷茫的藝術(shù)境界以及捉摸不定的思想意念都依賴于修辭。比喻以其靈動的藝術(shù)結(jié)構(gòu)、可感的形象特點以及巨大的審美張力，自覺地成為魯迅“獨語”的驍勇戰(zhàn)將。其比喻辭格的“獨語性”從文化背景上看，是魯迅特殊心理狀態(tài)下的特殊語言運用，從二度審美角度看，是全面理解作品的一把鑰匙。讀者只有對獨語化比喻反復(fù)咀嚼，才能體悟《野草》中“情”與“語”水乳交融的互透性審美聯(lián)系。

［1］王希杰.漢語修辭學［M］.商務(wù)印書館，2004.

［2］駱小所主編.現(xiàn)代漢語引論［M］.云南人民出版社，1997.

［3］李健夫.現(xiàn)代美學原理［M］.中國社會科學出版社，2002.

［4］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現(xiàn)代文學三十年［M］.北京大學出版社，1998.

責任編輯:丁金榮

I106

A

167-6531(2015)12-0025-02

徐勁梅/公安邊防部隊士官學校高級講師(云南昆明650214)。