知識(shí)領(lǐng)域的公共悖論與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理可能

陳　忠

?

知識(shí)領(lǐng)域的公共悖論與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理可能

陳忠

【摘要】知識(shí)領(lǐng)域是社會(huì)總分工、總運(yùn)行體系中的一個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。知識(shí)的不斷地去神圣性、日?；约肮残缘牟粩嘣黾?，是知識(shí)與學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史趨勢。但在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)術(shù)領(lǐng)域往往表現(xiàn)出具體的準(zhǔn)私人性。學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)活動(dòng)具有深刻的政治性、行政性、社會(huì)性、情感性。增加學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和過程的公開度，推進(jìn)評(píng)價(jià)委員會(huì)及其人員的定期流動(dòng)，對(duì)推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理化，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平、公正，具有基礎(chǔ)意義。我國的學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)了重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能，提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與水平，對(duì)推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理化具有重要作用。日益復(fù)雜的辦刊語境，對(duì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展是挑戰(zhàn)，也為未來的期刊領(lǐng)袖提供了難得的創(chuàng)新與發(fā)展機(jī)遇。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)領(lǐng)域?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)期刊責(zé)任歷史趨勢公共悖論倫理可能

認(rèn)識(shí)和反思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，離不開對(duì)知識(shí)領(lǐng)域的歷史趨勢和深層特點(diǎn)的把握。學(xué)術(shù)活動(dòng)作為一種知識(shí)生產(chǎn)，只是社會(huì)總生產(chǎn)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是社會(huì)總分工、總運(yùn)行體系中的一個(gè)領(lǐng)域。不存在和社會(huì)條件、社會(huì)環(huán)境相脫離的知識(shí)領(lǐng)域，也不存在和社會(huì)條件、社會(huì)關(guān)系相脫離的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)期刊。把握知識(shí)生產(chǎn)的歷史走向和知識(shí)領(lǐng)域的公共屬性，對(duì)認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的可能問題，提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和建構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理、倫理規(guī)范，具有重要意義。

一、知識(shí)生產(chǎn)的歷史趨勢

知識(shí)是對(duì)世界與對(duì)象規(guī)律的主體性把握、符號(hào)性確認(rèn)。反思文明史我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)的增長與文明的進(jìn)步相互促進(jìn)，知識(shí)的不斷世俗化、日常化、去神圣化、去神秘化，是一個(gè)重要趨勢。

在文明的早期，隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)和社會(huì)分工的發(fā)展，逐漸產(chǎn)生了以知識(shí)的生產(chǎn)和傳播為職業(yè)的人員。在這個(gè)階段，人類在總體上只掌握了有限的知識(shí)，而這些有限的知識(shí)又為少數(shù)人擁有。知識(shí)的內(nèi)容和知識(shí)傳播的手段，為少數(shù)人壟斷。這些掌握知識(shí)的人往往是氏族的首領(lǐng)或神職人員。也就是說，在文明的早期，知識(shí)壟斷與權(quán)力壟斷具有共生性、共謀性的特點(diǎn)。壟斷知識(shí)的人壟斷權(quán)力，壟斷權(quán)力的人也壟斷知識(shí)。在這種共謀中，知識(shí)與權(quán)力都表現(xiàn)出神秘性和神圣性。知識(shí)、權(quán)力、神圣三者的統(tǒng)一，表現(xiàn)為知識(shí)者、權(quán)力者和神圣者的統(tǒng)一。擁有知識(shí)和權(quán)力的人也就擁有神圣的地位，而具有神圣地位的人往往就是掌控在那些在總體上具有有限知識(shí)的人。文明早期是知識(shí)的壟斷、神秘和神圣化階段。

隨著社會(huì)財(cái)富的不斷增加和社會(huì)分工的不斷細(xì)化，人們對(duì)世界與對(duì)象的認(rèn)識(shí)不斷深入，知識(shí)的深度和廣度不斷拓展，知識(shí)記載與傳播的手段日益進(jìn)步。隨著印刷術(shù)的發(fā)明、傳播和改進(jìn)，知識(shí)的記錄與傳播更為簡便，使普通人都有可能學(xué)習(xí)、掌握過去被少數(shù)人掌控、壟斷的知識(shí)。知識(shí)的世俗化開始成為一種重要的趨勢，知識(shí)掌握者的神圣性、神秘性和壟斷性開始降低，知識(shí)開始了其非神圣化、去神秘化的進(jìn)程。

近代以來，隨著商業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命的發(fā)展，知識(shí)的去壟斷、去神秘、去神圣趨勢進(jìn)一步深化。一方面，知識(shí)的作用日益重要，知識(shí)對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用日益加強(qiáng)，社會(huì)生活與社會(huì)生產(chǎn)各領(lǐng)域的知識(shí)不斷擴(kuò)展，知識(shí)的總量與深化都在不斷增加，知識(shí)增加與社會(huì)發(fā)展相互促進(jìn)、相互推進(jìn)。另一方面，知識(shí)的生產(chǎn)、傳播日益成為一種世俗性、日常性的工作，知識(shí)與日常生活的關(guān)聯(lián)日益密切，越來越多的普通人成為掌握一定知識(shí)的人，甚至成為生產(chǎn)知識(shí)的人。

20世紀(jì)后半葉以來，人類文明進(jìn)入新的階段。人們用全球化時(shí)代、后工業(yè)社會(huì)、城市社會(huì)、信息社會(huì)、后現(xiàn)代等概念來標(biāo)識(shí)這個(gè)文明新階段。這個(gè)階段的一個(gè)重要特征就是隨著信息技術(shù)(計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng))的發(fā)展與普及，人們生產(chǎn)和傳播知識(shí)的工具、形式與手段都發(fā)生了根本性變革。麥克高希將這個(gè)階段稱為“后文字時(shí)代”：“20世紀(jì)，電子錄音和通信技術(shù)廣泛應(yīng)用，后文字文化率先出現(xiàn)在富裕的西方社會(huì)，接著是其他的社會(huì)。”*[美]麥克高希：《世界文明史》，第41，42頁，董建中、王太慶譯，新華出版社2003年版?！?0世紀(jì)末，計(jì)算機(jī)也得以普通使用，……由于計(jì)算機(jī)時(shí)代最近才開始，因此它的時(shí)代意義，要比歷史已揭示的更為深遠(yuǎn)。”②[美]麥克高希：《世界文明史》，第41，42頁，董建中、王太慶譯，新華出版社2003年版。人們可以便捷地生產(chǎn)知識(shí)、獲取知識(shí)、傳播知識(shí)，使知識(shí)日益成了一種平常性、日常性的存在。例如，知識(shí)已經(jīng)成為與人類的其他生產(chǎn)物幾乎沒有根本差異的平常物，也成為商品、交換、消費(fèi)與交易的對(duì)象，甚至也是娛樂的對(duì)象和內(nèi)容。知識(shí)世俗化、日?；?、非神圣化、消費(fèi)化、娛樂化，是“后文字時(shí)代”這個(gè)新的文明階段的重要特征。因此，可以說“后文字時(shí)代”也是一個(gè)知識(shí)的去神圣性、去神秘性的時(shí)代。

知識(shí)與文明的變遷表明，知識(shí)的功能與作用不斷轉(zhuǎn)換，知識(shí)日益成為一種非壟斷性的存在。從壟斷的對(duì)象，到生產(chǎn)的對(duì)象，再到生活甚至娛樂的內(nèi)容，我們可以看出知識(shí)的地位、作用以及人和知識(shí)的關(guān)系都已經(jīng)發(fā)生了重要的歷史轉(zhuǎn)換。與此相同步的是，知識(shí)生產(chǎn)者、知識(shí)傳播者的神秘性也日漸減少。在知識(shí)泛化的語境下，知識(shí)生產(chǎn)者、傳播者的日?；?、平?；?、非神圣化，是一個(gè)大的趨勢。一方面，由于知識(shí)的作用日益重要，知識(shí)作為一種觀念性、符合性的存在，作為人們把握世界、對(duì)象與自身規(guī)律的一種特定存在，愈發(fā)成為人們自覺掌握、運(yùn)用的對(duì)象，也日漸成為社會(huì)運(yùn)行、人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡墓ぞ?。在這個(gè)意義上，我們可以說知識(shí)應(yīng)該獲得更為崇高的地位。另一方面，當(dāng)所有人的都可以通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等工具方便快捷地獲取、復(fù)制、傳播知識(shí)時(shí)，知識(shí)的崇高性又在不斷地降低。在知識(shí)的崇高性不斷降低的背后，其社會(huì)關(guān)系本質(zhì)是傳統(tǒng)的知識(shí)掌握者、知識(shí)傳播者地位的變遷與下降，即所謂知識(shí)者的非神秘化、非神圣化、平常化。知識(shí)的普及與知識(shí)者地位的下降，是信息時(shí)代看似矛盾而實(shí)則統(tǒng)一的現(xiàn)象。對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)期刊等問題的認(rèn)識(shí)離不開對(duì)這個(gè)總趨勢的把握。

二、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共悖論

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化、專門化是一個(gè)近代現(xiàn)象。雖然，從文明早期的社會(huì)分工始，就已經(jīng)存在以生產(chǎn)、傳承、傳播知識(shí)為對(duì)象的專門活動(dòng)和專門人員，但將知識(shí)作為專業(yè)的研究對(duì)象的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)(如圖書館、大學(xué)、研究院所等)的普遍化，也只有到了近代才成為可能。與圖書館、大學(xué)、研究院所的普遍設(shè)立相同步，以知識(shí)的研究、傳承、傳播、創(chuàng)新等為對(duì)象的學(xué)術(shù)活動(dòng)逐漸成為一個(gè)專門、專業(yè)的社會(huì)領(lǐng)域、分工領(lǐng)域。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專門化、專業(yè)化，對(duì)知識(shí)的增長與普及，對(duì)推動(dòng)社會(huì)各領(lǐng)域的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。對(duì)現(xiàn)代性而言，知識(shí)意味著力量。在一定意義上可以說，沒有學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化，沒有專業(yè)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也就沒有現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會(huì)。怎樣強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化對(duì)現(xiàn)代性、現(xiàn)代社會(huì)的推動(dòng)，似乎都不為過。

和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化、專門化相伴隨的是，在一定的語境和條件下，產(chǎn)生了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的價(jià)值獨(dú)立、自我神圣化傾向。為了擺脫某種具體的政治干涉，使學(xué)術(shù)領(lǐng)域遠(yuǎn)離某種政治力量，追求學(xué)術(shù)研究的至上性、非政治性、純粹性因此成為一種觀念、趨勢甚至?xí)r尚。但正如亞里士多德所指出，人是天然的政治動(dòng)物，由人所從事的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也概莫能外。學(xué)術(shù)有其獨(dú)立性，也有其非獨(dú)立性。即使是學(xué)術(shù)領(lǐng)域自身也會(huì)有其內(nèi)部自身的政治、行政與管理問題，也有其內(nèi)部的政治性。如果說，在現(xiàn)代社會(huì)中學(xué)術(shù)日益成為一種公共領(lǐng)域，那么政治性、行政性恰恰是公共領(lǐng)域的一個(gè)必然屬性。如何認(rèn)識(shí)和處理學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共屬性，正確處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，具體實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共性，已經(jīng)成為現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)的一個(gè)重要問題。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一種特殊的公共領(lǐng)域。同政治、管理、軍事、經(jīng)濟(jì)等公共領(lǐng)域相比，學(xué)術(shù)的公共性更具虛擬性、隱匿性。公共政策、管理活動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響比較直接，較易產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，也容易引起社會(huì)關(guān)注。而知識(shí)與學(xué)術(shù)活動(dòng)則更多的是一種精神性、觀念性的活動(dòng)，不易產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響，不易引起普遍的社會(huì)關(guān)注。但這并不改變學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)活動(dòng)的公共性。學(xué)術(shù)是一個(gè)涉及所有人利益的活動(dòng)，也是一種在理論上所有人都可以進(jìn)入并為所有人服務(wù)的非排它性的領(lǐng)域。公共性的增強(qiáng)同近代以來學(xué)術(shù)的發(fā)展是一種正相關(guān)的關(guān)系。正是公共性的不斷增強(qiáng)，使近代以來的知識(shí)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得了巨大的生命力。因此，可以說一部學(xué)術(shù)發(fā)展史，也就是一部學(xué)術(shù)的公共性不斷得到實(shí)現(xiàn)與增強(qiáng)的歷史。在公共性得到增強(qiáng)的時(shí)期，往往是學(xué)術(shù)獲得長足發(fā)展的時(shí)期；反之，公共性減弱的時(shí)期，往往也是學(xué)術(shù)發(fā)展乏力的時(shí)期。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有公共性，但在現(xiàn)實(shí)中，具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻往往成為特定的準(zhǔn)私人領(lǐng)域，表現(xiàn)出具體的私人性。公共權(quán)力、公共資源的私人化，是所有公共領(lǐng)域都會(huì)遭遇的問題。公共領(lǐng)域的公共職能都由具體的人或組織執(zhí)行，如果沒有相應(yīng)的完善制度、合理環(huán)境，具體部門或崗位的具體人員就可能形成對(duì)公共權(quán)力與資源的壟斷，規(guī)避監(jiān)督、排斥競爭，甚至利用公共權(quán)力、公共資源為個(gè)人和小集團(tuán)謀取私利。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)私人化同政治等公共領(lǐng)域相比，既具有共性，又有其個(gè)性。在社會(huì)分工不斷細(xì)化的同時(shí)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域日益分化為具體而細(xì)微的研究領(lǐng)域、研究方向，并不斷產(chǎn)生新的領(lǐng)域和方向。不同的領(lǐng)域與方向需要專業(yè)化的訓(xùn)練、專業(yè)化的技能、專業(yè)化的人員。圍繞不同領(lǐng)域的不同方向往往形成不同的學(xué)術(shù)共同體。不同的學(xué)術(shù)共同體之間既有合作的需要與傾向，也有競爭與相互排斥的趨向，這導(dǎo)致了諸多研究領(lǐng)域與研究方向被一些元老或精英所掌控，并形成諸多學(xué)術(shù)“山頭”和“圈子”。這些“山頭”和“圈子”在一定條件下也能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。但當(dāng)“山頭”“圈子”走向固化和封閉時(shí)，就會(huì)阻礙新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)方向的形成，阻礙學(xué)術(shù)新人的進(jìn)入與成長，阻礙學(xué)術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域并不是一個(gè)游離于社會(huì)之外的圣地，而是社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)部分，也是社會(huì)領(lǐng)域、社會(huì)分工的一個(gè)鏡像。社會(huì)領(lǐng)域、社會(huì)分工中的成就與優(yōu)點(diǎn)、問題與不足都會(huì)反映在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中。學(xué)術(shù)領(lǐng)域是學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)政治、學(xué)術(shù)社會(huì)、學(xué)術(shù)情感的整合。學(xué)術(shù)領(lǐng)域既有學(xué)術(shù)性，也有社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性、政治性、情感性。學(xué)術(shù)領(lǐng)域由具體的社會(huì)人、經(jīng)濟(jì)人、政治人、情感人所構(gòu)成。并不存在所謂理想的、純粹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)活動(dòng)。把握學(xué)術(shù)領(lǐng)域的這個(gè)特點(diǎn)，對(duì)更加冷靜地看待學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等活動(dòng)中存在的問題并探索改進(jìn)問題方向與方式，具有基礎(chǔ)性意義。

三、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理可能

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)活動(dòng)的一個(gè)組成部分，是對(duì)學(xué)術(shù)成果的優(yōu)劣、學(xué)術(shù)人員素質(zhì)與水平高低的綜合評(píng)定。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向與、發(fā)展方式，學(xué)術(shù)人員的努力方向以及學(xué)術(shù)生態(tài)的運(yùn)行方式具有重要的導(dǎo)向作用。一般而言，人們往往把科學(xué)、客觀、公正、公平等作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理想原則，并把去行政化、擴(kuò)大專家評(píng)價(jià)的比重作為保障學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客觀、公正的重要條件。但在實(shí)際運(yùn)行中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的這種理想狀態(tài)從未有效實(shí)現(xiàn)，以致于人們對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一直垢病諸多。

追求學(xué)術(shù)活動(dòng)的純粹性，追求學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的專業(yè)化，無可厚非。但問題的關(guān)鍵在于，是否存在脫離社會(huì)關(guān)系，脫離政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、情感等環(huán)境的學(xué)術(shù)活動(dòng)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)？如果學(xué)術(shù)活動(dòng)本身就不具有純粹性，而是具有深層的政治社會(huì)情感等屬性，那么，以純學(xué)術(shù)性作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的追求目標(biāo)、最高標(biāo)準(zhǔn)，就只能是一種不可實(shí)現(xiàn)的學(xué)術(shù)烏托邦。學(xué)術(shù)活動(dòng)需要回歸社會(huì)本質(zhì)，從現(xiàn)實(shí)而不是從理想出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)和反思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問題、改進(jìn)的方向等。

當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問題主要不是學(xué)術(shù)的純粹性沒有得到尊重，而是學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的復(fù)雜性沒有得到充分的認(rèn)識(shí)。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，學(xué)術(shù)活動(dòng)總是一種相關(guān)于甚至服務(wù)于一定社會(huì)政治文化目標(biāo)的知識(shí)話動(dòng)。當(dāng)一種學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)成果能夠更好地提出、涉及、解決一個(gè)時(shí)代、一個(gè)國家或一定組織所遭遇、關(guān)心的迫切問題時(shí)，這種研究和成果往往會(huì)獲得比較高的評(píng)價(jià)。這也是為什么那些以重大現(xiàn)實(shí)問題、新興問題為對(duì)象的新學(xué)科、新領(lǐng)域、新方向容易獲得各類資助、獎(jiǎng)勵(lì)、機(jī)會(huì)的重要原因。與此相對(duì)應(yīng)，那些以傳承知識(shí)、培育素質(zhì)為目標(biāo)的基礎(chǔ)學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科，在日益功利化的社會(huì)就不易獲得相關(guān)的支持、資源和機(jī)會(huì)。但對(duì)于社會(huì)與學(xué)術(shù)的發(fā)展而言，甚至對(duì)于新的學(xué)科和研究方向而言，傳統(tǒng)學(xué)科又是不可或缺的。如何處理生活、政治與學(xué)術(shù)，以及傳統(tǒng)學(xué)科、傳統(tǒng)方向與新興學(xué)科、新興方向的復(fù)雜關(guān)系，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中需要關(guān)注的一個(gè)問題。

第二，學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)總是在一定的政治、行政、管理體制下的知識(shí)活動(dòng)。雖然我們可以把去行政化作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一個(gè)烏托邦原則，但去行政化其實(shí)并不能保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀與公正。現(xiàn)實(shí)中，一些倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立的所謂專家，往往是希望由自身掌握甚至壟斷學(xué)術(shù)資源。而其一旦將學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)資源集于一身，那他很可能會(huì)比其所批判的行政專家還要壟斷、專制。任何有人參與的活動(dòng)、任何組織化的活動(dòng)，必然具有深層的政治性、行政性、利益性。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作為一種組織化的學(xué)術(shù)活動(dòng)，不可能沒有行政力量的參與。行政力量的合理參與不僅不會(huì)侵害學(xué)術(shù)自由，反而是保障學(xué)術(shù)公共性的重要條件。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不是要不要和如何去行政化的問題，而是如何“優(yōu)行政化”的問題，是如何優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)活動(dòng)中的行政因素以及行政力量的問題。恰當(dāng)?shù)仄胶鈱W(xué)術(shù)與行政、學(xué)術(shù)與政治的復(fù)雜關(guān)系，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)合理化的基礎(chǔ)。

第三，學(xué)術(shù)活動(dòng)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)總是由處于復(fù)雜社會(huì)關(guān)系、具有復(fù)雜情感的具體的人所從事的知識(shí)活動(dòng)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的情感因素、主觀因素不可能根本消除。作為對(duì)知識(shí)的探索、對(duì)知識(shí)成果的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)當(dāng)然有其客觀性、科學(xué)性；但作為具體的知識(shí)探索與知識(shí)評(píng)價(jià)活動(dòng)，總會(huì)受到各種主體因素的影響。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)涉及的不僅是已有的研究成果，而且還有對(duì)未來學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)利益等的分配等問題。人們對(duì)利益、資源的認(rèn)識(shí)具有強(qiáng)烈的主體性、主觀性、情感性和非科學(xué)傾向，因此，情感是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中必然因素。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理化，不是如何去除情感、社會(huì)關(guān)系等因素的影響，而是如何優(yōu)化、規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的情感、社會(huì)等因素。能否理智地處理學(xué)術(shù)與情感的復(fù)雜關(guān)系，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理化具有重要意義。

此外，增加學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公開度與流動(dòng)性，對(duì)優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)公正和公平，以及推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的倫理化具有重要作用。目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之所以問題諸多，其根本原因在于兩個(gè)方面：一是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)人員、評(píng)價(jià)秩序、評(píng)價(jià)過程等不公開，把公共性的評(píng)價(jià)活動(dòng)變化了一種私密性的活動(dòng)；二是評(píng)價(jià)人員相對(duì)固化，評(píng)價(jià)委員會(huì)長期不換屆，評(píng)價(jià)委員長期固定化，把公共性的評(píng)價(jià)活動(dòng)變成了由固定的少數(shù)人掌控和進(jìn)行利益交換的行動(dòng)。沒有公開也就沒有公正，沒有流動(dòng)也就沒有公平。流動(dòng)與公開是公正、公平的制度保障。公開學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)委、過程，定期公開更換評(píng)價(jià)委員會(huì)及其人員，保持評(píng)價(jià)委員的定期流動(dòng)，是推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)合理化的重要制度選擇。

四、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的期刊責(zé)任

建構(gòu)合理的、更具倫理底蘊(yùn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，是一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜的工程，需要諸多領(lǐng)域與環(huán)節(jié)的努力和改變。建構(gòu)一個(gè)更為合理的學(xué)術(shù)期刊運(yùn)行生態(tài)、運(yùn)行機(jī)制，對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合理化、倫理化，以及完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和改善知識(shí)生態(tài)，具有重要的基礎(chǔ)與導(dǎo)向作用。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)期刊是一種復(fù)雜的相互影響的關(guān)系。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、知識(shí)生態(tài)的狀況與水準(zhǔn)會(huì)影響學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，而學(xué)術(shù)期刊也反映并影響著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、知識(shí)生態(tài)的狀態(tài)與運(yùn)行。

學(xué)術(shù)期刊是我國知識(shí)生產(chǎn)中的一個(gè)特殊部門。它不僅是學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的重要載體，也日益承擔(dān)起學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能、作用與責(zé)任。越來越多的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)把在不同級(jí)別的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量、水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。在級(jí)別高、影響因子高的期刊發(fā)表的論文往往被自然認(rèn)定具有較高的質(zhì)量。因此，學(xué)術(shù)期刊在客觀上承擔(dān)著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的職能。增加期刊人的學(xué)術(shù)責(zé)任感，維護(hù)、提高學(xué)術(shù)期刊的聲譽(yù)、質(zhì)量，將成為推進(jìn)我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)倫理化、合理化的路徑之一。

當(dāng)前的問題在于，學(xué)術(shù)期刊作為知識(shí)生產(chǎn)的一個(gè)部門和領(lǐng)域，并不是一個(gè)天然純凈的領(lǐng)域，而是具有深刻的政治性、行政性、社會(huì)性、情感性和經(jīng)濟(jì)性。我國的學(xué)術(shù)期刊往往是科研部門、高校、出版社中一個(gè)下屬部門，并且經(jīng)常是一個(gè)非中心甚至邊緣性的部門。在人員、經(jīng)費(fèi)、辦刊條件、辦刊方向等方面，并不具有獨(dú)立的權(quán)力。即使在審稿與用稿這一本應(yīng)更具學(xué)術(shù)性的過程中，也經(jīng)常受到行政力量的干涉與影響，受到人情與社會(huì)關(guān)系的影響。對(duì)一些刊物而言，能夠保證二分之一甚至三分之一的用稿比例取決于稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，就已經(jīng)非常難得了。

我國正處于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化體制的綜合轉(zhuǎn)型期，這必然對(duì)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展具有重要影響。能否自覺地把握、適應(yīng)這種轉(zhuǎn)型，能否在變革中處理好期刊與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系，將在很大程度上決定一個(gè)期刊的特點(diǎn)與方向。一方面，任何知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)活動(dòng)包括期刊建設(shè)，不可能脫離大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境，并在一定程度上需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化上的任務(wù)或使命；另一方面，如果簡單地把非學(xué)術(shù)性的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化導(dǎo)向作為期刊建設(shè)的核心職能，那么一個(gè)學(xué)術(shù)期刊是否還是學(xué)術(shù)期刊，它是否還需要以學(xué)術(shù)期刊的身份存在，就值得反思了。只有在處理好與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等大環(huán)境的關(guān)系的同時(shí)，理性地堅(jiān)守學(xué)術(shù)性、專業(yè)性，才可能把一個(gè)學(xué)術(shù)期刊辦成現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)質(zhì)期刊，才能更好地承擔(dān)起社會(huì)所賦予學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能和責(zé)任。

目前，市場化對(duì)學(xué)術(shù)期刊的沖擊與影響日益嚴(yán)重。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的市場化，主要有兩種聲音：一種聲音主張學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該完全走向市場，以企業(yè)化的方向運(yùn)行與發(fā)展，甚至出現(xiàn)過要求學(xué)術(shù)期刊企業(yè)化改制的行政要求；另一種聲音則認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊具有公共性、公益性，不宜走向市場，傳統(tǒng)體制下的期刊人往往支持此觀點(diǎn)。其實(shí)，這兩種思路都有其合理性，但也都有其問題。第一種聲音的價(jià)值在于看到了現(xiàn)有期刊運(yùn)行生態(tài)的惰性與創(chuàng)新不足，希望通過市場化、企業(yè)化改造激發(fā)期刊界的創(chuàng)新活力；但其問題在于過于簡單、理想地理解市場化的作用，沒有看到市場化不等于所有的領(lǐng)域都市場化，市場化并不是激發(fā)活力的唯一路徑。第二種聲音的價(jià)值在于確認(rèn)了學(xué)術(shù)期刊與知識(shí)生產(chǎn)的公共性、公益性，看到了知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)活動(dòng)的特殊性；但其問題在于混淆了公共性、公益性與傳統(tǒng)體制的關(guān)系，并希望躺在既有的體制上享有既得利益，而不愿推進(jìn)期刊的發(fā)展與創(chuàng)新。如何理性地處理市場化與期刊改革的關(guān)系，恰當(dāng)?shù)靥幚砥诳c不斷變化的宏觀環(huán)境的關(guān)系，對(duì)于期刊的未來與發(fā)展而言尤為關(guān)鍵。

綜合環(huán)境復(fù)雜，發(fā)展語境多變，各種問題頻發(fā)，這是當(dāng)代學(xué)術(shù)期刊面臨的客觀環(huán)境。面對(duì)這種復(fù)雜的環(huán)境，學(xué)術(shù)期刊實(shí)質(zhì)上處于一個(gè)巨大的機(jī)遇期，因?yàn)檫@種復(fù)雜、廣泛而多變的發(fā)展問題為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)提供了諸多問題域。有責(zé)任感、時(shí)代感、使命感的期刊人，不應(yīng)僅僅被動(dòng)地等待、選擇直面問題的創(chuàng)新性稿件，還更應(yīng)該加自覺擔(dān)負(fù)起組織、引領(lǐng)相關(guān)問題研究的學(xué)術(shù)責(zé)任，努力使學(xué)術(shù)期刊成為其所在領(lǐng)域研究的領(lǐng)航員、引領(lǐng)者。

運(yùn)行、管理好一個(gè)學(xué)術(shù)期刊需要政治與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化、學(xué)識(shí)與情商等綜合能力。由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、情感等多因素交匯而形成的復(fù)雜辦刊環(huán)境，既是對(duì)期刊人的挑戰(zhàn)，也為期刊人的創(chuàng)新、創(chuàng)造提供了諸多的可能和機(jī)遇。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等體制的不斷成熟，我國的學(xué)術(shù)期刊將進(jìn)入新的規(guī)范期。這個(gè)過程將會(huì)淘汰一批守舊的期刊人，也會(huì)成就一批敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新、智慧創(chuàng)新的期刊領(lǐng)導(dǎo)者、期刊領(lǐng)袖。

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：童想文】

作者簡介:(陳忠，湖南慈利人，哲學(xué)博士，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師。)

【中圖分類號(hào)】B017; C3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1000-5455(2015)05-0025-05

【收稿日期】2015-08-10

【基金項(xiàng)目】國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”(14AZD005)；國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“城市哲學(xué)與城市批評(píng)史研究”(11AZD058)