明末叢林積弊及其頹敗考察

明末叢林積弊及其頹敗考察

劉曉玉

（中共河南省委黨校哲學(xué)部，河南鄭州451000）

[摘要]明末的佛教叢林戒律廢弛，寺僧修持不力，僧團寙敗日深，叢林積弊重重。明代中后期的宗教政策更隨著帝王的個人傾向而代有變更，表現(xiàn)出一朝被廢、一朝復(fù)興的特點，以致缺乏一致性和連貫性。揆諸史實，國家不恰當(dāng)?shù)淖诮坦芾矸绞秸菍?dǎo)致明末佛教叢林諸多問題的直接原因。

[關(guān)鍵詞]明末；叢林積弊；頹敗考察

[中圖分類號]K248

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-3652（2015）01-0049-06

[收稿日期]2014-09-21

[作者簡介]劉曉玉，河南南陽人，博士，講師，主要從事宗教哲學(xué)研究。

明末佛教史、佛教思想史以及在此基礎(chǔ)上延伸的政教關(guān)系問題、佛教中國化的問題歷來是學(xué)界關(guān)注和研究的重點，其研究的路徑多是以禪凈合流、儒佛交涉、三教合一為視角的整體性研究，觀點明確，論述頗豐。然而對明末佛教叢林寙敗的具體狀況，縱觀有明一代國家宗教政策的歷史變遷，特別是兩者之間的因果關(guān)系鮮有做深入探討者。這里主要以信史為據(jù)，爬梳來自佛教僧團內(nèi)部以及官修正史兩方面的史料，力圖完整地呈現(xiàn)明末佛教叢林的真實狀況，進而探析其頹敗的真正原因。

一、積弊日深：叢林之規(guī)掃地盡矣

“明末四大士”之一的蕅益智旭（1599-1655年）是一位對佛教發(fā)展極具憂患意識的宗教大師。他曾于《寄剃度雪嶺師》一文中痛心疾首地陳述了當(dāng)時佛教界“三可痛哭，三可哀愍”之事。依智旭所見，“叢林三痛”之首當(dāng)為戒律問題。他曾在《自傳》中言：“二十七歲，遍閱律藏，方知舉世積訛?！盵1] 798當(dāng)時律師少有師承者，精研律學(xué)、嚴(yán)持律儀更是無從談起；所謂教門也只是依文解義，圖一時言辭快意，未有在心地上悟入知解；而禪宗門人要么狂罔無知，要么落入知解偏見，更有盲修害煉者落入窠臼而不自知。智旭所哀之事，其一是本無佛心、佛行之人借佛法圖名求利；其二是缺乏遠識，無參究向?qū)W之心；其三是自高自大，輕視凈土修行。智旭針砭出家者汲汲于名利以及禪、教、律三宗之士的種種偏謬之處反映出當(dāng)時佛教叢林的弊病問題。非獨智旭，與其同時代的曹洞宗湛然圓澄禪師（1561-1626年）也曾撰有《慨古錄》一文，描述了當(dāng)時“去古日遠，叢林之規(guī)掃地盡矣”[2] 366，下的佛教僧團的寙敗景象。

其一，圓澄認(rèn)為今不如古者，首當(dāng)其沖的就是師資關(guān)系?！笆且郧拜厧熧Y之間，親于父子，今也動輒譏呵”[3] 367，上。師徒間關(guān)系不睦，信任度不高，一方面源自為師者品行不端，有載“今之師僧，見弟子有英俊之資，便乃關(guān)門就養(yǎng)，不許其動步。何也？恐近好人，不附于我也”[4] 371，中，為師者品質(zhì)低劣，難怪學(xué)者疑憚；另一方面源于為弟子者非真心向?qū)W，不知禮敬師長，“今時沙門，曾不見為真燈故，回禮為師?；蚰教撁蛞绖莸?，或圖利養(yǎng)，或謀田宅，或于本師聞氣，棄舊從新，回禮于他，舊師眇然視為閑人”[5] 374，下，如此拜師，摻雜了太多的現(xiàn)實功利。另有求學(xué)者，“或師范誡訓(xùn)過嚴(yán)，或道反議論不合，便欲殺身以報之也，或造揭帖，或捏匿名，徧遞縉紳檀越，誘彼不生敬信”[6] 373，上，如此行徑，毫無師徒情誼可言。對禪宗而言，“機鋒棒喝”歷來被視為度化接引的重要方式，禪宗史傳中也不乏“斬臂”“斷腿”的公案被奉為經(jīng)典，如今的情況是“為師徒者，一語呵及，則終身不近”[7] 374，中，可見“棒喝之法”于當(dāng)世已不被普遍接受。對這種現(xiàn)象，圓澄以今古之人“根器利鈍有差”來解釋。所謂“古之用逆者，間

為一二利根而設(shè)，非謂槩施之叢林也。若純以逆用，何能容千百眾乎？故知慈愛者攝眾之要樞，不可廢也。”[8] 367，中

其二，僧團魚龍混雜，僧品低下，出家者修學(xué)志趣不高，攀緣俗務(wù)，奢侈成風(fēng)。圓澄指出，在當(dāng)時叢林中，“或為打劫事露而為僧者；或牢獄脫逃而為僧者；或悖逆父母而為僧者；或妻子斗氣而為僧者；或負(fù)債無還而為僧者；或衣食所窘而為僧者；或妻為僧而夫戴發(fā)者，或夫為僧而妻戴發(fā)者，謂之雙修；或夫妻皆削發(fā)而共住庵廟，稱為住持者；或男女路遇而同住者；以至奸盜詐偽，技藝百工，皆有僧在焉。”[9]369，下他們要么“毋論神廟、天祠乃至人家享堂，茍衣食可足，皆往住焉”[10] 374，上，要么“毋論富貴貧賤，或妓女丐婦，或大士白衣，但有衣食可資，拜為父母，棄背至親，不愿廉恥?！盵11] 3732，中這些人出家動機不端，只是為逃避世俗壓力而寄居佛門謀衣食，所以“既不經(jīng)于學(xué)問，則禮義廉恥皆不之顧。惟于人前裝假善知識，說大妄語，或言我已成佛，或言我知過去未來，反指學(xué)問之師，謂是口頭三昧，杜撰謂是真實修行。哄誘男女，致生他事?！盵12]370，上在圓澄看來，正是這些人混入佛門才造成了僧品蕪雜、叢林?jǐn)÷涞那闆r。

其三，僧團領(lǐng)眾者的選拔、任用存在問題，學(xué)養(yǎng)不高。住持、首座乃僧團的領(lǐng)眾者，其修為高低直接地決定著僧團的整體素質(zhì)，乃至佛教的興衰。然從現(xiàn)有的史料看，明末佛教叢林領(lǐng)眾者的整體素質(zhì)令人堪憂。根據(jù)明朝的皇家禮俗，在新皇即位之初，會遴選童子作為他的替身出家修行，所建皇寺梵剎，也由這名童子擔(dān)任主持。對此，沈德符在《萬歷野獲編》中有所記載，“本朝主上及東宮與諸王降生，俱剃度童幼替生出家，不知何所緣起，意者沿故元俗也?！盵13]卷27京師敕建寺，2621在圓澄看來，“夫住持之任，位侔佛祖，非三二十年精操苦行，博煉宗乘者不能也。若愚童子住持，非唯宗教不揚，抑亦規(guī)矩不振。所費巨金，當(dāng)復(fù)何圖……童子稱師，寧不愧乎?！盵14] 372，上如果說在皇權(quán)干涉下，由童子擔(dān)任住持的現(xiàn)象屬于特殊情況，其影響范圍還不大，但若根據(jù)圓澄所述的情況，可知當(dāng)時佛寺住持整體素質(zhì)之低下，“前代住持，必推一方有道德者，有司推舉，朝廷勅住，或為世主知名，持詔演道，由是千百共居，人不之疑。今也不然，才德一無所有，道學(xué)有所未聞，世緣頗足，便名住持，致使叢林衰落，禮義絕聞。更兼官府，不辨清白，動輒行禁，使真道者退身不就，而不肖者百計攢謀，佛法愈衰，叢林愈薄。復(fù)有屑屑之徒不知大體所開，才出家來，茍圖聲譽，以為己任，急急于名利之場，或私創(chuàng)山居，或神廟家祠，男女共住，或典賃民房，漫不可稽?！盵18] 368，下有真道者退身不就，主持之位成為鉆營之輩追逐名利、地位的對象，長此以往，佛教怎會不衰敗呢？

其四，講僧、禪僧悟解不力，瑜珈教僧濫行科儀，對僧人受戒修學(xué)的次第存有疑議?！肮艁硎思遗薪涕T人，各擅己宗，皆有悟入，所以諍論，有不已者。今之講師，無經(jīng)不講，求其悟入，恐或未然”[19] 371，下，過去的講僧因各依教判，所以才有所專精，今之講僧看似無經(jīng)不解，無典不通，實則專精悟入的程度不及前人。“古之為宗師者，高提祖印，活弄懸拈，用佛祖向上機關(guān)，作眾生最后開示，學(xué)者參叩不及處，勸其日夜提持，不記年月，然后悟入。今之宗師，依本談禪，惟講評唱。大似戲場優(yōu)人，雖本欲加半字不得，學(xué)者不審皂白，聽了一遍，己謂通宗，宗果如是易者，古人三二十年參學(xué)，竟為何事，豈今人之根，利于古人耶？由是而推，今之談宗者，實魔所持耳。”[20] 371，下依圓澄所見，當(dāng)時所謂修禪之宗師照本宣科，落入文字功夫者眾，真正悟入心地者鮮有其人。“世稱焰口，即相應(yīng)之法。所言相應(yīng)者，乃三密嚴(yán)持之謂也，口密誦咒，手密結(jié)印，心密觀想。是以古師授受，必?fù)裥薪庀鄳?yīng)，堪紹灌頂者，方為傳授。如緣起文中所說，今所言行解相應(yīng)者誰？只如觀想者必須坐禪集靜，靜功若就，則于一念靜心流出，所謂變大地作黃金，攪長河為酥酪，非偶然也。近來新學(xué)晚輩曾不坐禪，又不習(xí)觀，但學(xué)腔科，濫登此位，非唯生不可利，恐損己福祉?！盵21] 374，上依圓澄所解，瑜珈教僧雖以經(jīng)懺為業(yè)，但也須有禪、觀兩業(yè)的堅實基礎(chǔ)才能發(fā)揮效用，而當(dāng)時的教僧，只掌握了外在的科儀、音聲，徒具其形，未掌握其中真義。

其五，沙門不諳律儀，戒律廢弛。戒為三學(xué)之首，持守戒律乃出家僧人的本分。然值明末之際，佛教律典久已廢弛，出家受戒者大多不諳律儀，整個僧團在戒律守持方面不盡人意。據(jù)圓澄所述，“今也沙門，多有傍女人住者，或有拜女人為師者，或女人為上輩，公然受沙門禮，而漫不知為非者?！ㄆ坪秃仙?，則七逆罪收。彼果有過而告諸外人者，律所謂有根波羅夷。彼果無過而告諸外人者，律所謂無根波羅夷。故知有根、無根，皆犯謗罪。所以朔望布薩不許沙彌盜聽者，蓋佛祖恐沙彌無知，向外人說，故深防

之也。今則不然，諸方學(xué)者，自負(fù)英靈，幾登法位者，多墮此謬，自損福祉，受三涂報，皆由不讀戒律故也”[22] 373，上，“古之出院者，為眾所棄，名同死罪，律制被棄比丘，不與同宿，犯波逸提，被棄者愧，不敢立于人前。今時沙門，視叢林為戲場，眇規(guī)矩為閑事，乍入乍出，不受約束?！盵23] 373，下依“八敬法”，縱然是100歲比丘尼見到20歲的新戒比丘，也應(yīng)禮敬供養(yǎng)，然在當(dāng)時叢林中出現(xiàn)的“拜女人為師”“女人受沙門禮”的現(xiàn)象則反映出佛教戒律“八敬法”的廢弛，在一定程度上也體現(xiàn)了比丘尼在佛教僧團中地位的提高。而“波羅夷”“波逸提”屬比丘、比丘尼所應(yīng)持守的基本戒條，其中“波羅夷”還屬戒律中的最重之罪，一旦違犯，將被永遠擯除在僧團之外。所以根據(jù)文獻記載的明末叢林的持戒情況，可以推知當(dāng)時的僧人要么是不通律典，不諳律儀，要么就是無視戒律，知戒而不持，想必不通戒律而難持戒者眾。

二、政令不常：一朝被廢，一朝復(fù)興

縱觀有明一朝，除嘉靖皇帝對佛教強烈排斥外，明朝大部分皇帝都表現(xiàn)出對佛教的尊信傾向。洪武朝（1368-1398年）乃明代宗教政策的始定期，各項政令制度完備，對宗教的態(tài)度明確且相對合理。至英宗正統(tǒng)年間（1436-1449年），因皇帝個人的侫佛傾向，國家開始更改宗教政策，且有違明初的政令精神，是明代宗教政策隨意變更的開始。在英宗之后的諸帝常因個人宗教傾向和政治認(rèn)識的不同更改前朝法令，宗教政策表現(xiàn)出一朝被廢、一朝復(fù)興的特點，缺乏一致性和連貫性。

洪武朝（1368-1398年）是明朝宗教政策制定和形成的關(guān)鍵時期，國家對待佛教的基本態(tài)度與取向、國家管理佛教僧團的僧官制度、有關(guān)度僧的數(shù)額、度僧的條件、寺產(chǎn)數(shù)額等相關(guān)政策也都在這一時期訂立和完成。從具體的條文可知，明太祖時期對待佛教的基本態(tài)度是控制加利用。一方面，嚴(yán)格限制出家人的數(shù)量、性別、年齡以及僧俗之間的交往，避免其對社會生產(chǎn)、政治穩(wěn)定造成不良的影響；另一方面，國家扶植佛教的發(fā)展，以圖利用其“陰翊王度”“暗助王綱”的政治效用。明太祖之后的永樂（1403-1424年）、洪熙（1425年）、宣德（1426-1435年）三朝也基本延續(xù)了洪武時期（1368-1398年）的宗教政策，只是其中的永樂皇帝表現(xiàn)出了對西藏喇嘛教僧人的特別尊崇。據(jù)《明史》所記，“明興，猶襲元習(xí)，崇事番僧。號帝釋國師，傾國檀施，合宮膜拜”[24] 636，但是這三朝在度僧給牒方面都是理性而且有節(jié)制的。

英宗執(zhí)政的正統(tǒng)朝（1436-1449年）和代宗執(zhí)政的景泰朝（1450-1457年）是明代宗教政策由理性、節(jié)制向非理性、不節(jié)制演變的轉(zhuǎn)折點。從正統(tǒng)元年（1436年）至正統(tǒng)六年（1441年），國家基本上是年年度僧，且數(shù)額巨大。與明初相比，國家度僧政策之所以發(fā)生轉(zhuǎn)變，乃因英宗寵信的太監(jiān)王振侫信佛教，他以其個人因素影響了當(dāng)時的國家政策。據(jù)《明史》記載，“王振侫佛，請帝歲一度僧。其所修大興隆寺，日役萬人，糜帑數(shù)十萬，閎麗冠京都。英宗為賜號‘第一叢林’，命僧大作佛事，躬自臨幸，以故釋教益熾?！盵25]卷164列傳第52，4457到正統(tǒng)朝（1436-1449年）后期，明朝則相對加強了對佛教的管束，并多次強調(diào)“通過考試”乃“得度”的條件。至景泰朝（1450-1457年），代宗也如英宗一般崇佛。據(jù)載，“當(dāng)景泰（1450-1457年）時，廷臣諫事佛者甚重，帝卒不能從。而中官興安最用事，佞佛甚于（王）振，請帝建大隆福寺，莊嚴(yán)與興隆并。”[26]卷164列傳第52，4458自景泰二年（1451年）起，明朝變更度僧制度，僧人得度的條件不再是通過考試，而是繳納錢糧，之所以實行此項政策乃因正統(tǒng)十四年（1449年）發(fā)生了“土木堡之變”，英宗被蒙古瓦剌軍擄走，此后連年不斷的邊疆戰(zhàn)事和政治賠款造成了明朝軍費、糧草的緊張，為彌補虧空、供給錢糧，明朝政府實行鬻牒度僧制。這一制度的實施標(biāo)志著自洪武時期開始實行的給牒“蠲免丁錢”政策的廢除。

自憲宗成化朝（1465-1487年）到世宗嘉靖朝（1522-1566年）為明朝中期。在這近100年的時間里，國家在度僧、控僧、寺產(chǎn)等方面的宗教政策又有重大的調(diào)整，這些變化直接地影響著明朝后期的佛教發(fā)展走向；嘉靖（1522-1566年）之后的隆慶（1567-1571年）、萬歷（1572-1620年）兩朝直至崇禎（1627-1644年）亡國為明朝后期，這一時期以神宗統(tǒng)治的萬歷朝（1572-1620年）時間最久，占近50年的時間，這一時期的宗教政策直接地決定了明朝末年的佛教環(huán)境，是明末佛教發(fā)展最為重要的時期。

憲宗即位之初，曾將清理無度牒僧、道作為“新政”之一，大有整飭佛教之決心，然自成化二年（1466年）起，明朝便開始以“賑濟災(zāi)民”為由大肆鬻牒度僧。據(jù)《明憲宗實錄》記載，成化二年（1466年）共度僧、道13萬[27]卷104，成化八年五月戊戌。自天順元年（1457年）至成化二年（1466年），10年共度僧、

道13萬2千2百余人[28]卷120，成化九年九月癸巳。自成化二年（1466年）至成化十二年（1476年），10年又度僧、道14萬5千余人[29]卷195，成化十五年十月庚子。若以洪武（1368-1398年）、永樂（1403-1424年）時期的度僧?dāng)?shù)額為百計，正統(tǒng)（1436-1449年）、景泰（1450-1457年）時期為千計，到成化（1465-1487年）時期顯然每次度額已達萬計，比明朝初年，增長了10倍，可見度僧?dāng)?shù)額之巨。如果說國家為籌措錢糧，彌補虧空，大肆鬻牒度僧，可那么多的普通百姓愿意納銀為僧，主要還是出于現(xiàn)實利益的考慮，因為擁有僧籍就意味著可以免除徭役，甚至有的還可以避稅。大量社會閑散人口涌入佛門，在寺田數(shù)額不變的情況下，必然會給寺院經(jīng)濟帶來沉重的負(fù)擔(dān)，其中也不乏俗披僧衣之徒，混跡叢林，做出僧俗混雜、有傷風(fēng)化的事情來。在明代諸如《三言》《兩拍》這一類的筆記小說中，有大量關(guān)于僧人惡劣形像的描寫，盡管有夸大之嫌，但至少在一定程度上也反映了當(dāng)時大肆度僧后叢林蕪雜、僧品低下的現(xiàn)實狀況。

憲宗之后的弘治朝是對成化（1465-1487年）時期的弊制進行理性調(diào)整的時期。弘治元年（1488年），明朝先后下達限制寺產(chǎn)、檢肅僧人的政令，更停止了“十年一度”的例令。然此禁令未實施多久，便于弘治九年（1496年）被廢除。是年，明政府以通過考試為條件給牒度僧，當(dāng)然人數(shù)與前朝相比多有節(jié)制。在此期間，請求開度的僧官和反對度僧的士大夫之間，展開了一場“度與不度”“禁與開禁”的爭論，雙方各陳其利，均以打動擁有最高權(quán)力的皇帝為目標(biāo)。

弘治（1488-1505年）之后正德（1505-1521年）一朝的宗教政策，又開始走向混濫和無度。該朝不僅恢復(fù)了鬻牒度僧制，所度僧?dāng)?shù)多以萬計，所收銀錢倍于前朝，還明碼標(biāo)價，公然買賣僧官，其影響十分惡劣。此外，與前朝幾位皇帝相比，明武宗更寵佞番僧。

明世宗崇信道教，有著強烈的排佛傾向，在其長達45年的統(tǒng)治時間里，先后頒布了多項針對佛教的宗教政令：諸如毀寺廢僧、沙汰沙門、禁止游方、禁止集會講經(jīng)、禁止開壇傳戒等，更于嘉靖三十九年（1560年），強令有田糧的僧人也編入黃冊，同里甲一樣供應(yīng)賦役，這樣出家僧人就失去了先前的身份優(yōu)待，同俗人一樣，既要繳納稅賦，又要承擔(dān)徭役，不可不謂苛刻嚴(yán)厲。然考量這一政策的制定，除明世宗排斥佛教的個人傾向外，應(yīng)該與國家試圖以此控制俗人以出家逃稅避徭有關(guān)，或許對社會生產(chǎn)有利，但對佛教的后世發(fā)展也產(chǎn)生了一定的消極影響。

自隆慶（1567-1571年）、萬歷（1572-1620年）開始，明朝進入后期。隆慶一朝雖年代不長，但卻多次以“籌措軍餉”為由鬻牒度僧，可明穆宗并未表現(xiàn)出特別的宗教傾向。萬歷（1572-1620年）時期，明朝的宗教政策又發(fā)生轉(zhuǎn)向，一改嘉靖朝（1522-1566年）的毀佛、控僧政策，轉(zhuǎn)而開始扶植佛教，其主要表現(xiàn)就是大量使用內(nèi)帑在全國復(fù)寺建廟，雖有庭臣多次勸諫但未被采納。萬歷（1572-1620年）之后，國勢日衰，內(nèi)憂外患的政治局面使得后世諸帝已無暇顧及宗教問題。

三、衰敗之源：國家設(shè)教未盡善

盡管隨著時代的發(fā)展，固守陳規(guī)不符合變化了的現(xiàn)實情況，但如此肆意無度、朝令夕改必然是缺乏理性的，這也難怪明末的僧人圓澄以“高皇帝之《欽錄集》猶在，高皇帝之圣旨絕不執(zhí)行”[30] 375，上慨嘆明朝宗教政策的演變對佛教發(fā)展的消極影響。圓澄于《慨古錄》中提出的“國家設(shè)教未盡善”的問題，概括起來主要有4個方面：其一是宗教集會；其二是度僧制度；其三是僧官制度；其四是賦役制度。

其一，國家禁止叢林講經(jīng)集會的政令對佛教發(fā)展最為不利。所謂“今之叢林滿百余，輒稱紅蓮、白蓮之流，一例禁之，致使吾教之衰，莫可振救?！盵31] 368，上“先代圣王，見一高僧，敦請出世，座下容五百一千二千，乃至三千同住，日夕講論，尚不能盡佛之深妙，復(fù)不能盡挕頑類。今也，欲禁其不談。豈今之輩，皆圣賢之資，不須學(xué)耶？為復(fù)任其狂悖而不必學(xué)耶？由是而推，執(zhí)政者盡禁講經(jīng)論道，而資彼無名者流，狂悖懶惰，以為是者，其猶返戈倒授而養(yǎng)成其惡也?！盵32] 368，中明初，國家并未禁絕叢林集會。洪武十年（1377年），明太祖還專門頒旨令“一切南北僧道，不論頭陀人等，有道善人，但有愿歸三寶，或受五戒十戒，持齋戒酒，習(xí)學(xué)經(jīng)典，明心見性，僧俗善人許令齋持戒牒隨身執(zhí)照，不論山林城郭、鄉(xiāng)落村中，恁他結(jié)壇上座，拘集僧俗人等，日則講經(jīng)說教，化度一方，夜則取靜修心?！盵33] 929，上由于嘉靖時期（1522-1566年），民間白蓮教一度活動猖獗，為防止白蓮教徒利用宗教集會混入其中，挾惑媚眾，危及政權(quán)，嘉靖二十五年（1546年）政府下達禁令，要求“聚眾佛子法師，假以講經(jīng)聚眾至百人者一體禁

止”。[34]卷313，嘉靖二十五年七月壬戌紅蓮教、白蓮教屬于宗教外衣包裝下的民間組織，其神秘且頗具煽動力的表現(xiàn)形式使得生存于鄉(xiāng)野之中的下層民眾易受蠱惑，歷來為政府所禁絕，明朝為防范白蓮教，故而禁絕了一切形式的宗教集會。

其二，國家廢除考試度僧制度，以致僧品蕪雜、叢林衰敗。洪武十年（1377年）國家定例《心經(jīng)》《金剛經(jīng)》《楞伽經(jīng)》三經(jīng)為僧人必須通達的經(jīng)典。若欲出家為僧者，必須先參加國家組織的試經(jīng)考試，通過者方給牒披剃，不過者責(zé)令還俗[35] 928，上。直至明正統(tǒng)年間（1436-1449年），明朝也是通過考試給牒度僧，沙汰沙門。但景泰二年（1451年），令“僧道赴四川納米五石者，給與度牒”[36]卷206，景泰二年秋七月辛亥，從而打破了先朝考試度僧、免費給牒的制度，至明末更是“立例上銀?！盵37] 368，中為定例圓澄認(rèn)為“假如中試得度，則知僧之難得，非惟各為其道，又且競慕其榮，利根者日夜讀習(xí)，鈍根者生勝渴仰，其種善根者，不亦多多矣。若不以學(xué)問為重，則賢愚不分，將佛法視之蔑如也，可謂愚者得其計，而智者空資嘆息矣?！盵38] 370，上較為嚴(yán)格的考試度僧制度，不僅是明朝控制人口流失，保障社會生產(chǎn)、人口繁衍的有效舉措，也維護了佛教僧團的純正性，而納銀即可得度的政策，最終造成叢林“無名之流，得以潛之，然則此之流類，滿于天下”[39] 368，中的情形。

其三，“釋受制于儒”的僧官選拔制度流弊甚大，致使高賢之士隱而退之，不肖之徒充而任之，僧官素質(zhì)令人堪憂。明代的僧官制度作為官僚制度的一部分，經(jīng)歷了一個逐步建立、完善的過程。洪武元年（1368年），明太祖曾命浙江之東西五府的名剎住持，聚集南京，于天界寺設(shè)立“善世院”，掌管天下僧務(wù)，當(dāng)時德高望眾的原璞禪師，獨出方略，具有條敘，所提綱文、條款在全國推行[40]卷3，909，中。這是明代僧官的雛形，且整個制度、綱領(lǐng)的構(gòu)建完全由僧人參與完成。洪武十四年（1383年），禮部頒旨曰：“釋道二教流傳已久，歷代以來皆設(shè)官以領(lǐng)之。天下寺觀僧道數(shù)多，未有總屬，爰稽宋制，設(shè)置僧道衙門以掌其事”[41] 931，上，至此明代正式設(shè)立了掌管天下僧務(wù)的政府機構(gòu)。具體設(shè)置是在京城設(shè)置僧錄司，掌管天下僧教事。有善世二員，正六品，即左善世、右善世；闡教二員，從六品，即左闡教、右闡教；講經(jīng)二員，正八品，即左講經(jīng)、右講經(jīng)；覺義二員，從八品，即左覺義、右覺義①第一批僧錄司官員名單為“左善世戒資、右善世宗泐；左闡教智輝、右闡教仲羲；左講經(jīng)玘太樸、右講經(jīng)仁一初；左覺義來復(fù)、右覺義宗鬯”。。又在各地府、州、縣，設(shè)僧綱、僧正、僧會，分掌其事。其中各府僧綱司，掌本府僧教事；各州僧正司，設(shè)僧正一員，掌本州僧教事；各縣僧會司，設(shè)僧會一員，掌本縣僧教事。整個機構(gòu)的設(shè)置，沿襲宋制，官不支俸[42] 931，中。出家人既要遵守佛門戒律，同時還要受到國家律令的管束，其界限就是所涉事務(wù)屬僧對僧事，還是僧涉俗事。所謂“在京、在外僧道衙門，專一簡束僧道，務(wù)要恪守戒律，闡揚教法，如有違犯清規(guī)不守戒律，及自相爭訟者，聽從究治，有司不許干預(yù)。如犯奸盜非為，但與軍民相涉，在京申禮部酌審，情重者送問，在外即聽有司斷理?！盵43] 931，下從明初制定的典章來看，僧官對教內(nèi)事務(wù)的管理還是擁有較大自由的，舉凡出家僧人戶籍的審查，經(jīng)文考試的組織，度牒的審核、發(fā)放等相關(guān)事宜都由僧官處理[44]卷2欽錄集，220。到明代宗景泰五年（1454年），當(dāng)時的僧錄司右善世南浦，左闡教清讓兩位僧官涉嫌在京城正式度牒審查資格中貪污舞弊，當(dāng)時的禮部尚書胡瀠上奏，遣給事中、御史、禮部官各一員共同考審[45]卷243，景泰五年秋七月辛亥。自此之后，明代僧官失去了自行審核出家資格的權(quán)限。

其四，僧人勞稅過重，寺產(chǎn)被官府、豪強侵占，出家反累于俗。明初“太祖于試度之外立例：納度上銀五兩，則終身免其差役。超然閑散，官府待以賓禮?！焙槲涫拍辏?386年），又“敕天下寺院有田糧者，設(shè)砧基道人，一應(yīng)差役不許僧應(yīng)”[46] 934，下，“寺院庵舍，已有砧基道人，一切煩難答應(yīng)官府，并在此人。其僧不許具僧服入公聽跪拜?！盵47] 368，中按此典章行事，明初的僧人不僅沒有勞役之苦，還可受官家禮待。然“今則不然，凡納度之后，有田當(dāng)差，有人當(dāng)丁，迎官接府，祈晴請雨，集儀拜牌，過于亭長。夫欲遠累出家，而不知反增其累也。且俗人當(dāng)里長，子姓百十，皆止一戶，更無二役。僧家則不然，毋論一人二人，以及千百，皆要人人上納，似又不如俗人之安河也。又俗人納農(nóng)民者，則以優(yōu)免，終則就仕成家。而不知僧者何所圖？而上銀納光頭役使耶？若遲緩不納，則星牌火急催迸，過于他役?！盵48] 373，上這種改變，始自嘉靖十九年起（1560年），出家人不僅要按例納度上銀，還要繳稅、承擔(dān)徭役[49]卷489，嘉靖三十九年十月戊戌，所

謂僧事、俗事無不牽涉其中，出家反累于俗。

四、結(jié)語

明末，在教門中一批像智旭、圓澄這樣的有識之士有著匡正時弊、振濟頹綱的救世情懷，他們痛陳明末叢林窳敗、戒律廢弛、禪凈兩儀修持不力的種種現(xiàn)象，直擊佛門僧團弊端。從政教關(guān)系來看，自明代中后期的宗教政策常隨著帝王的個人傾向代有變更，在這個發(fā)展過程中排佛的士大夫、受寵的僧官、侫佛的宦官、崇佛的帝后等各種力量牽涉其中，其制定政策急功近利，更缺乏一致性和連貫性，對一些宗教問題的處理也過于簡單、粗暴。應(yīng)該說在以維護政權(quán)為第一要義的社會政治現(xiàn)實下，佛教始終是處于被動的地位，國家宗教管理的不恰當(dāng)正是導(dǎo)致明末佛教叢林諸多問題的直接原因。

參考文獻：

[1] [明]智旭.澫益大師自傳[M]//靈峰宗論.北京：北京圖書館出版社，2005.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][14][15][16][17][18][19][20][22][24][30][31][32][37][38][39][47][48] [明]圓澄.慨古錄[M]//卍續(xù)藏經(jīng)·冊65.[中國臺灣]臺北：財團法人佛陀教育基金會出版部，1990.

[13] [明]沈德符.萬歷野獲編[M]//明代筆記小說大觀.上海：上海古籍出版社，2005.

[24]明書·異教傳[M]//藍吉富.大藏經(jīng)補編·冊17.[中國臺灣]臺北：華宇出版社，1985.

[25][26] [清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1994.

[27][28][29] [明]劉吉.明憲宗實錄[M]//明實錄[M].[中國臺灣]臺北：臺灣中央研究院歷史語言研究所，1963.

[33][35][41][42][43][46] [明]幻輪.釋鑒稽古略續(xù)集卷2[M]//大正藏·冊49.[中國臺灣]臺北：財團法人佛陀教育基金會出版部，1990.

[34][49] [明]徐階.明世宗實錄[M]//明實錄.[中國臺灣]臺北：臺灣中央研究院歷史語言研究所，1963.

[36][45] [明]孫繼宗.明英宗實錄[M]//明實錄.[中國臺灣]臺北：臺灣中央研究院歷史語言研究所，1963.

[40][明]如惺.大明高僧傳[M]//大正藏·冊50.[中國臺灣]臺北：財團法人佛陀教育基金會出版部，1990.

[44][明]葛寅亮.金陵梵剎志[M]//中國佛寺史志匯刊·第1輯.第36冊.[中國臺灣]臺北：明文書局，1980.

[責(zé)任編輯：丹涪]