對思維中“預(yù)設(shè)”的分析

李志昌

(中共楚雄州委黨校，云南 楚雄675000)

很多時(shí)候，我們向別人表達(dá)自己的觀點(diǎn)，或者別人向我們表達(dá)觀點(diǎn)，都是直接說出結(jié)論。至于結(jié)論成立的條件、得出結(jié)論的依據(jù)以及怎樣得出結(jié)論，卻很少去分析思考。人們常說要培養(yǎng)理性思維，什么是“理性思維”?可以從多方面來論述，其中一個(gè)重要方面，就是要分析一種觀點(diǎn)成立的條件、得出一種結(jié)論的依據(jù)，這種“條件、依據(jù)”就是思維中的“預(yù)設(shè)”。在當(dāng)前復(fù)雜的信息環(huán)境中，社會(huì)上流行各種觀點(diǎn)和看法，如果不深入分析各種觀點(diǎn)背后的預(yù)設(shè)，盲目輕信，往往會(huì)誤導(dǎo)人們的思想和行為。分析思維中的預(yù)設(shè)，對于人們消除思維誤區(qū)、科學(xué)理性分析問題，具有重要意義。

一、預(yù)設(shè)的邏輯特征

什么是預(yù)設(shè)?如果從兩個(gè)互相矛盾的命題能夠推出一個(gè)共同的命題，這個(gè)命題就是預(yù)設(shè)。就是說，A 和非A 是兩個(gè)互相矛盾的命題，如果從A 可以推出命題B，從非A 也可以推出命題B，那么B 就是A 和非A 共同的預(yù)設(shè)。為了便于理解，我們看一個(gè)通俗的例子，兩個(gè)人爭論，一個(gè)人說“張三戒煙了”，另一個(gè)人說“張三沒戒煙”，這是兩個(gè)互相矛盾的命題，從這兩個(gè)命題都可以推出“張三原來是抽煙的”這個(gè)命題。這兩個(gè)人的看法是相互對立的、矛盾的，但他們具有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)。

預(yù)設(shè)是一種觀點(diǎn)能否成立的條件。人們提出某種觀點(diǎn)、同意某種看法，實(shí)際上就承認(rèn)某種預(yù)設(shè)的存在。就是說，不論斷定A 還是斷定非A，同意A 還是同意非A，實(shí)際上都承認(rèn)預(yù)設(shè)B 的存在。分析思維中的預(yù)設(shè)，應(yīng)注意兩個(gè)基本問題，第一，如果預(yù)設(shè)B 是假的，那么命題A 和非A 都是無意義的，就是說，既不能斷定它們是真的，也不能斷定它們是假的。比如張三本來就不抽煙，即“張三原來是抽煙的”這個(gè)命題是假的，那么不論說“張三戒煙了”，還是說“張三沒戒煙”，都沒有意義。第二，如果預(yù)設(shè)B 是真的，那么在命題A 和命題非A 之中必然有一個(gè)是真的，也只能有一個(gè)是真的，比如“張三原來是抽煙的”是真的，那么“張三沒戒煙”和“張三戒煙了”這兩個(gè)說法中必然有一個(gè)是真的，也只能有一個(gè)是真的，不可能同真，也不可能同假。

預(yù)設(shè)是隱藏在人們思維深處的東西，是“觀點(diǎn)背后的觀點(diǎn)”，是“思想深處的思想”。人的思想認(rèn)識(shí)往往受到預(yù)設(shè)的支配，有時(shí)候人們是意識(shí)到這種預(yù)設(shè)的，但在很多時(shí)候卻沒有意識(shí)到，思想認(rèn)識(shí)往往在無意識(shí)中被某種預(yù)設(shè)支配。預(yù)設(shè)有正確的也有錯(cuò)誤的，有真的也有假的，真的預(yù)設(shè)是正確思維的基礎(chǔ)條件，而假的預(yù)設(shè)則會(huì)把人的思想認(rèn)識(shí)引向錯(cuò)誤，對這個(gè)問題人們往往沒有意識(shí)到。分析思維活動(dòng)中的預(yù)設(shè)，具有三個(gè)方面的意義，即可以避免陷入思維陷阱、可以避免認(rèn)識(shí)和行為上的誤區(qū)、可以從深層次上解放思想。

二、分析預(yù)設(shè)可以避免陷入思維陷阱

當(dāng)我們面對兩種相互矛盾的觀點(diǎn)時(shí)，要小心謹(jǐn)慎，不要輕易贊成或反對哪一種觀點(diǎn)，不要簡單肯定或否定哪一種觀點(diǎn)，否則會(huì)陷入思維陷阱。有些相互矛盾的觀點(diǎn)，表面看起來對立，但往往有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)，不論你肯定其中哪一個(gè)觀點(diǎn)、反對哪一個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)際上都承認(rèn)了它們的共同預(yù)設(shè)，而如果這個(gè)預(yù)設(shè)是假的、錯(cuò)誤的，那就等于你承認(rèn)了一個(gè)假的、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，你就被引入了一個(gè)思維陷阱。

這幾年， “PX 事件”鬧了好幾次，多數(shù)PX 項(xiàng)目都被鬧停止了。有些人為了反對PX 項(xiàng)目，搞詭辯玩花招，故意設(shè)計(jì)出這樣的問題，“你認(rèn)為政府搞PX 項(xiàng)目的決策是否應(yīng)該糾正?”我就被問到過這樣的問題。注意，這里面隱藏著陷阱?；卮疬@個(gè)問題，無非是“應(yīng)該糾正”或“不應(yīng)該糾正”這樣兩個(gè)對立的答案。這里的陷阱在于，這些人故意用“糾正”這個(gè)概念引導(dǎo)人們的思維。什么是“糾正”?錯(cuò)誤的決策才需要糾正，而正確的決策是不需要糾正的。回答這個(gè)問題，如果你認(rèn)為應(yīng)該糾正，那就是說，你承認(rèn)政府的這個(gè)決策是錯(cuò)誤的;如果你認(rèn)為不應(yīng)該糾正，那就是說，你贊成這個(gè)錯(cuò)誤的決策，這個(gè)決策還是錯(cuò)誤的。不論你怎么回答這個(gè)問題，實(shí)際上都承認(rèn)政府的這個(gè)決策都是錯(cuò)誤的。進(jìn)一步分析下去，按照這些人的預(yù)設(shè)，既然政府搞PX 項(xiàng)目的決策是錯(cuò)誤的，那么就說明PX 項(xiàng)目是不可行的，反過來又可以說，搞不可行的項(xiàng)目就是錯(cuò)誤的決策。轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，這些人的目的就是要把人們的思維引向“PX 項(xiàng)目是不可行的”這個(gè)預(yù)設(shè)上去，引導(dǎo)人們不分青紅皂白地反對PX 項(xiàng)目。事實(shí)上，從國際上看，不論從技術(shù)上還是在實(shí)踐中，都證明PX 項(xiàng)目是成熟而有利的重要項(xiàng)目，搞PX 項(xiàng)目的決策是正確的。

面對這樣的問題，我們不能簡單地肯定回答或否定回答，而要分析它所隱藏著的預(yù)設(shè)是正確的還是錯(cuò)誤的。如果預(yù)設(shè)是正確的，當(dāng)然可以做出肯定或否定的回答;如果預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的，這樣的問題就是無意義的，不能做出回答，而要反駁它的預(yù)設(shè)，指出它的預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的，這樣我們才能避免陷入錯(cuò)誤的思維陷阱。比如對于上述的問題，你不要回答“應(yīng)該糾正”或“不應(yīng)該糾正”，而是要回答“PX 項(xiàng)目是可行的”，直接反駁這個(gè)問題背后隱藏的預(yù)設(shè)。

三、分析預(yù)設(shè)可以避免認(rèn)識(shí)和行為上的誤區(qū)

社會(huì)生活中各種意見之間的爭論，學(xué)術(shù)理論研究中各種觀點(diǎn)之間的爭論，對于消除謬誤、探討真理是非常重要的。但是我們看到，有些意見觀點(diǎn)之間的爭論，看起來很熱鬧甚至很激烈，爭來爭去鬧得不可開交，不僅沒有把問題搞清楚，無法取得共識(shí)，反而把人們的思想搞得更混亂，誤導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)和行為。這樣的爭論，這些年經(jīng)常出現(xiàn)。當(dāng)兩種對立觀點(diǎn)之間發(fā)生爭論時(shí)，我們不要簡單贊成哪一種觀點(diǎn)或反對哪一種觀點(diǎn)，首先要分析它們的預(yù)設(shè)是什么，這個(gè)預(yù)設(shè)是否成立，如果預(yù)設(shè)是真的，這種爭論就是有意義的，在這兩種對立的觀點(diǎn)中，肯定有一個(gè)是正確的，有一個(gè)是錯(cuò)誤的;而如果它們的預(yù)設(shè)不成立，這種爭論就是無意義的，在這兩種觀點(diǎn)之間，或者不構(gòu)成真實(shí)的對立關(guān)系，或者這兩種觀點(diǎn)都不成立。

這幾年人們常講所謂發(fā)展中的“兩難問題”，就是認(rèn)為在發(fā)展中，要做某方面的事情，就做不了別的事情，反之也一樣，就是要么這樣做，要么那樣做，非此即彼，不能同時(shí)做，產(chǎn)生了一些爭論。在現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在一些“兩難問題”，兩件事情、兩個(gè)東西，二者不可兼得，在生活工作中我們也會(huì)面臨一些“兩難選擇”的問題，只能根據(jù)自己的條件做出一種選擇。但是有些所謂“兩難問題”是人為構(gòu)造出來的，在這些“兩難問題”背后往往隱藏著錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)。

比如一度時(shí)期有人提出“要快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，還是要保護(hù)生態(tài)環(huán)境”這樣的“兩難問題”，讓人們來選擇。對這個(gè)問題，有人主張要快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，有人主張要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，表面上看是對立觀點(diǎn)的爭論，實(shí)際上它們有一個(gè)共同預(yù)設(shè)，就是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境是不可能統(tǒng)一的”，把“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”和“保護(hù)環(huán)境”對立起來，只能二者擇一。這個(gè)預(yù)設(shè)是不成立的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了更好生存，保護(hù)環(huán)境也是為了更好生存，兩者本來是應(yīng)該統(tǒng)一的，也是能夠統(tǒng)一起來的，這兩者之間不是對立關(guān)系?？陀^上本來不對立的事物，由于認(rèn)識(shí)上的片面性，把它們對立起來，形成一種錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)，必然引起所謂的“兩難問題”，誤導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)和行為。習(xí)近平總書記指出，保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力;“綠水青山” (良好的生態(tài)環(huán)境)就是“金山銀山” (經(jīng)濟(jì)效益)，我們既要“金山銀山”，也要“綠水青山”。這個(gè)重要論述揭示了“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”與“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”之間的內(nèi)在聯(lián)系，消除了上述“兩難問題”中隱藏的錯(cuò)誤預(yù)設(shè)，也就破解了這個(gè)所謂的“兩難問題”。

“公平”和“效率”之間的關(guān)系，也是這幾年?duì)幷撦^多的一個(gè)問題，到現(xiàn)在還在爭論。有人主張效率優(yōu)先，有人主張公平優(yōu)先，各執(zhí)一端，一直在爭論，對政策制定、對實(shí)際工作都產(chǎn)生了一些不好的影響。主張效率優(yōu)先，就認(rèn)為公平是次要的;主張公平優(yōu)先，就認(rèn)為效率是次要的。深入分析可以看到，這兩種看起來對立的主張，其實(shí)有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)，就是把效率和公平對立起來，認(rèn)為兩者不能統(tǒng)一，在現(xiàn)實(shí)中不可兼得，要公平就沒有效率，要效率就沒有公平。這個(gè)預(yù)設(shè)也是不成立的。效率和公平的關(guān)系，雖然在不同歷史條件下具體表現(xiàn)不同，但它們在本質(zhì)上不是對立的而是統(tǒng)一的，是相互保證、相互促進(jìn)的。產(chǎn)生效率的原因和條件是多方面的，但最根本的是調(diào)動(dòng)人的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，而調(diào)動(dòng)人的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性最重要的因素就是公平。在社會(huì)活動(dòng)中，通過制定公平的政策，采取合理的措施，效率和公平的統(tǒng)一是能夠?qū)崿F(xiàn)的，兩者是可以兼得的。如果在理論上把“效率”和“公平”對立起來，形成一個(gè)錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)，必然就會(huì)產(chǎn)生“要么效率，要么公平”這樣的“兩難問題”，誤導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中就會(huì)使人們產(chǎn)生只顧一個(gè)、不顧另一個(gè)的片面行為。

在我國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，“政府”和“市場”的關(guān)系也是一個(gè)一直在爭論的問題。在這個(gè)問題上也形成兩種對立的主張，一種主張強(qiáng)調(diào)政府作用，弱化市場作用;一種主張強(qiáng)調(diào)市場作用，弱化政府作用。有時(shí)候這兩種主張還爭得很厲害。實(shí)際上，這兩種主張也有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)，就是把“政府的作用”和“市場的作用”對立起來，二者不相容。從這個(gè)預(yù)設(shè)出發(fā)，同樣會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)的“兩難問題”，即“要發(fā)揮政府的作用，就不能發(fā)揮市場的作用”，或者相反，“要發(fā)揮市場的作用，就不能發(fā)揮政府的作用”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這里的要求很明確，是要處理好二者的“關(guān)系”，而不是把它們對立起來;是兩個(gè)都要，而不是只要一個(gè)不要另一個(gè)。如果只要一個(gè)不要另一個(gè)，“關(guān)系”都不存在了，還何必去處理好關(guān)系。市場的作用是在資源配置上起決定性作用，這一點(diǎn)政府做不到;政府的作用是宏觀調(diào)控、公共服務(wù)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等，在這些方面，市場也無能為力。政府有政府的作用，市場有市場的作用，兩種作用是“不同”而不是“對立”。市場的作用政府代替不了，也不該代替;同樣政府的作用市場也代替不了，也不該去代替。政府和市場各自發(fā)揮好自己的作用，相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就能很好發(fā)展。相反，如果把政府作用和市場作用對立起來，做二者必居其一的選擇，不管選擇哪一個(gè)，都不可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)很好發(fā)展。

“兩難思維”方式的特點(diǎn)，不論是自覺還是不自覺，就是首先在理論上把兩個(gè)本來不對立的東西對立起來，形成一種錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)，由此產(chǎn)生兩種對立的意見主張，然后引起人們的爭論，讓人們在這兩個(gè)東西之間做非此即彼的選擇，誤導(dǎo)人們的認(rèn)識(shí)和行為。分析、消除“兩難問題”背后的錯(cuò)誤預(yù)設(shè)，可以避免認(rèn)識(shí)誤區(qū)，有利于人們在生活工作中采取正確的行為。

四、分析預(yù)設(shè)可以從深層次上解放思想

人的思想觀念是分為不同層次的。在生活工作中、在實(shí)踐中，人們表現(xiàn)出的思想觀點(diǎn)，自己是能夠明確意識(shí)到的，別人也是明白的，但是在這些思想觀點(diǎn)背后，往往還有更深層次的意識(shí)觀念，它支配著人們表現(xiàn)出來的思想觀點(diǎn)。這種深層次的思想觀念，是人們精神深處的一種“潛意識(shí)”，很多時(shí)候人們并沒有清醒意識(shí)到它的存在，但它卻在暗中支配人的思想和行為。這種深層次的思想觀念實(shí)際上就是一種“預(yù)設(shè)”。人們在社會(huì)生活中常常被一些不正確的思想觀點(diǎn)所束縛，但卻找不到深層次的原因，有時(shí)候甚至還會(huì)出現(xiàn)一種怪現(xiàn)象，不同錯(cuò)誤思想觀點(diǎn)之間相互爭論，誰也說服不了誰。我們講解放思想，就是要打破錯(cuò)誤思想認(rèn)識(shí)的束縛，但有時(shí)候卻難以找到理論依據(jù)，不知道如何入手，實(shí)際上是被某種作為潛意識(shí)存在的觀念預(yù)設(shè)所束縛。這時(shí)候，我們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就要向深層次延伸，找到這些思想觀點(diǎn)背后隱藏著的觀念預(yù)設(shè)，通過消除錯(cuò)誤的觀念預(yù)設(shè)來解放思想。

應(yīng)用邏輯預(yù)設(shè)理論，反駁、消除一種錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)，可以首先提出一種同這種觀點(diǎn)相反的觀點(diǎn)作為我們的理論預(yù)設(shè)，從這個(gè)預(yù)設(shè)出發(fā)構(gòu)造一個(gè)問題，在這個(gè)問題中包含兩個(gè)相互矛盾的命題，從這兩個(gè)命題都必然推出共同的理論預(yù)設(shè)。不論對方怎樣回答這個(gè)問題，都必須承認(rèn)這個(gè)理論預(yù)設(shè)。這個(gè)預(yù)設(shè)同對方的觀點(diǎn)是矛盾的，根據(jù)矛盾律，既然承認(rèn)了這個(gè)預(yù)設(shè)，那么就必須否定那個(gè)相反的觀點(diǎn)。在歐洲中世紀(jì)，“上帝是萬能的”是社會(huì)上普遍存在的觀念，經(jīng)院學(xué)者們反復(fù)對這個(gè)觀念進(jìn)行論證和宣傳，以至使這個(gè)觀念牢固束縛著人們的頭腦。當(dāng)時(shí)的唯物論哲學(xué)家們?yōu)榱朔瘩g這個(gè)命題，想盡辦法，但卻總是找不到有力的理論依據(jù)。后來他們提出一個(gè)問題，“上帝能否創(chuàng)造出一塊自己搬不動(dòng)的石頭”，讓經(jīng)院學(xué)者們來回答。這個(gè)問題有兩種答案:如果上帝能創(chuàng)造出這樣一塊石頭，但自己卻搬不動(dòng)，說明上帝至少有一件事情做不到，因此上帝不是萬能的;如果上帝不能創(chuàng)造出這樣一塊石頭，也說明上帝至少有一件事情做不到，因此上帝也不是萬能的?？傊?，不管經(jīng)院學(xué)者們怎樣回答這個(gè)問題，都必須接受“上帝不是萬能的”這個(gè)觀點(diǎn)，從而就否定了“上帝是萬能的”這個(gè)觀點(diǎn)。20 世紀(jì)初，一位美國青年多次去找著名發(fā)明家愛迪生，說要發(fā)明一種“萬能溶液”，希望得到愛迪生的幫助。愛迪生反復(fù)開導(dǎo)這位青年，說這是不可能的，但這位青年就是不聽，他的頭腦被“萬能溶液”的想法束縛著。后來愛迪生問這位青年:“那么你準(zhǔn)備用什么容器來裝這種萬能溶液呢?”這個(gè)問題也有兩種答案。如果有一種容器能裝這種“溶液”，說明至少有一種東西不能被這種“溶液”所溶解，這種“溶液”不是萬能的;如果沒有一種容器能裝這種“溶液”，那么這種溶液是無法存在的。不論怎么回答這個(gè)問題，都必須接受“萬能溶液是不存在的”這個(gè)命題，從而也就否定了“存在萬能溶液”這種想法。從這兩個(gè)例子可以看到，要反駁、消除某種錯(cuò)誤的思想觀點(diǎn)，直接說它是錯(cuò)誤的，理由似乎不充分，難以說服人，而運(yùn)用邏輯預(yù)設(shè)理論，通過嚴(yán)密的邏輯分析，可以進(jìn)行有力反駁。

我國改革開放初期，在要不要搞市場經(jīng)濟(jì)問題上，存在兩種主張，一種主張是“要堅(jiān)持社會(huì)主義，就不能搞市場經(jīng)濟(jì)”，另一種主張是“要搞市場經(jīng)濟(jì)，就不能堅(jiān)持社會(huì)主義”，這兩種主張進(jìn)行過長時(shí)間的爭論。直到現(xiàn)在，這兩種主張實(shí)際上還存在，只不過影響不大了。這兩種看起來對立的主張，其實(shí)有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)，就是把社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)對立起來，認(rèn)為兩者不可兼容，要么這個(gè)，要么那個(gè)，只不過選擇的對象不同而已。從更深層次上分析，這個(gè)預(yù)設(shè)還有更深層次的預(yù)設(shè)，就是社會(huì)主義等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義等于市場經(jīng)濟(jì)，搞市場經(jīng)濟(jì)就是搞資本主義，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是堅(jiān)持社會(huì)主義。

在“要么堅(jiān)持社會(huì)主義，要么搞市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)問題上，爭來爭去不解決問題。如何在這個(gè)問題上突破思想觀念的束縛?鄧小平的高明之處就在于從思想認(rèn)識(shí)的深層次觀念預(yù)設(shè)入手，通過消除錯(cuò)誤的觀念預(yù)設(shè)來促進(jìn)思想解放、推動(dòng)改革。鄧小平在多次談話中，特別在“南方談話”中指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場經(jīng)濟(jì)也不等于資本主義，計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。這里的關(guān)鍵是區(qū)分了兩個(gè)層次的問題?！吧鐣?huì)主義”和“資本主義”處在同一個(gè)層次上，這是社會(huì)制度問題，在這個(gè)層次上，要么搞社會(huì)主義，要么搞資本主義，兩者是不能兼容的，當(dāng)然只能選擇一個(gè)?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”處在同一個(gè)層次上，這是經(jīng)濟(jì)體制(經(jīng)濟(jì)手段)問題，在這個(gè)層次上，要么搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，要么搞市場經(jīng)濟(jì)，也是不能兼容的，同樣只能選擇一個(gè)。問題在于，不能把不同層次的問題混在一起，不能把處在不同層次上的事物對立起來，“社會(huì)主義”和“市場經(jīng)濟(jì)”處在不同的層次上，它們之間不存在對立關(guān)系，“要么堅(jiān)持社會(huì)主義，要么搞市場經(jīng)濟(jì)”這樣的兩難問題是不成立的。實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，是有效配置資源的方式，是一種好的經(jīng)濟(jì)手段，既然是好的手段，社會(huì)主義為什么不能用來為自己服務(wù)呢?鄧小平從深層次上分析問題，消除了“社會(huì)主義同市場經(jīng)濟(jì)對立”這個(gè)錯(cuò)誤的理論預(yù)設(shè)，打破錯(cuò)誤思想觀念對人們頭腦的束縛，促進(jìn)了思想解放，為我國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制指明了方向。通過分析我們看到，要突破一些錯(cuò)誤思想觀念的束縛，應(yīng)該從深層次上去分析它們的預(yù)設(shè)，通過消除錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)來促使人們的思想得到解放。