非利他性視角下慈善捐贈的立法激勵

李喜燕

(重慶文理學(xué)院 公共管理學(xué)院,重慶 永川 402160)

?

法學(xué)研究

非利他性視角下慈善捐贈的立法激勵

李喜燕

(重慶文理學(xué)院 公共管理學(xué)院,重慶 永川 402160)

在慈善捐贈中，捐贈主體往往具有追求精神利益或潛在物質(zhì)利益等非利他性動機(jī)，并能獲得相應(yīng)的非利他效果。慈善捐贈中非利他性的存在有其相應(yīng)的合理性，但當(dāng)前立法對慈善捐贈中存在的非利他性方面的認(rèn)可與支持不足。我國應(yīng)正面肯定慈善捐贈中的非利他性，同時明確非利他性的邊界，在捐贈冠名、稅收優(yōu)惠等方面完善相關(guān)立法，以激勵和規(guī)范慈善捐贈，推進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展。

慈善捐贈 ;利他性 ;非利他性 ;立法激勵

2014年11月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國在世界135個國家中捐贈指數(shù)排名倒數(shù)第八[1]，這說明我國慈善捐贈意愿總體不足。究其原因，近年來接連不斷的慈善丑聞無疑是影響我國慈善捐贈積極性的重要因素，但另一方面，強(qiáng)調(diào)慈善捐贈主體的無私付出，忽略甚至否認(rèn)慈善捐贈中客觀存在的非利他性，也是影響慈善捐贈積極性，阻礙慈善事業(yè)發(fā)展的重要制約因素。2014年底，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，表明我國政府已經(jīng)認(rèn)識到激勵慈善捐贈的重要性和緊迫性。而正視慈善捐贈中客觀存在的非利他性及其合理性，分析探討我國有關(guān)慈善捐贈非利他性的立法問題，能夠?yàn)榧畲壬凭栀?，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展發(fā)揮積極的作用。

一、慈善捐贈中的非利他性及其合理性

(一)慈善捐贈中非利他①此處采用“非利他”而不是“自利”的說法，原因有二：一是筆者認(rèn)為非利他的范圍比自利要廣，非利他不僅包括利己，也包括既不純粹利他又不純粹利己，比如為了追求特定的個人偏好或者社會認(rèn)同的慈善捐贈行為體現(xiàn)為既不是純粹利他，又不具有典型的利己性的行為。二是因?yàn)槌ＷR認(rèn)為慈善捐贈行為是具有利他性的行為，采用非利他性的說法是為了突出和強(qiáng)調(diào)其與利他性的對應(yīng)。性的基本界定

一般而言，利他或非利他通過行為動機(jī)和行為效果兩個方面表現(xiàn)出來。首先，從行為動機(jī)的角度考察，純利他主義者進(jìn)行慈善捐贈決策時只考慮他人的利益，而完全不考慮自身利益，但是慈善捐贈主體在捐贈時往往不僅僅是基于純粹利他動機(jī)，還可能基于非純粹利他動機(jī)。非純粹利他的動機(jī)應(yīng)該分為對于物質(zhì)利益的追求與對于精神利益的追求兩類。物質(zhì)利益的追求主要體現(xiàn)為捐贈價格的降低與間接經(jīng)濟(jì)利益的取得，而精神利益的追求體現(xiàn)為對榮譽(yù)地位、特定個人偏好和社會認(rèn)同的追求等方面。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)情況下，有些捐贈中的非利他性也可能同時體現(xiàn)為對于物質(zhì)利益和精神利益兩個方面的追求。其次，從行為效果來看，慈善捐贈通常能夠取得利他效果，但相當(dāng)多的情況下也能產(chǎn)生非利他的效果。非利他效果包括捐贈人作為慈善個體能夠感知到的價值、在社區(qū)中地位的提升、社會和商業(yè)方面資源的開拓、通過捐贈一個有價值的事業(yè)而獲得的良好感覺等非顯性的效果[2]。因此，慈善捐贈中的非利他性指慈善捐贈人在非純粹利他動機(jī)驅(qū)使下進(jìn)行慈善捐贈而取得的非利他效果，是非純粹利他動機(jī)與非利他效果的結(jié)合。

(二)慈善捐贈中非利他性的合理性

首先，非利他性的存在不影響慈善財(cái)產(chǎn)發(fā)揮其慈善功能。比如不能因?yàn)榫栀浫说拿挚淘诮ㄔO(shè)大樓上而改變其屬于教育、藝術(shù)或者其他公益事業(yè)的功能，但若不允許冠名捐贈或者去除捐贈冠名，則可能導(dǎo)致捐贈的減少或某項(xiàng)捐贈的終結(jié)；而慈善捐贈人追求稅收減免、禮品或者其他的交易機(jī)會等物質(zhì)利益的存在也不會影響慈善財(cái)產(chǎn)本身的公益功能。其次，由于在集體行動中，存在“搭便車”行為，公共利益就難以成為利己主義者進(jìn)行捐贈的動機(jī)。然而，如果捐贈人能夠獲得排他性的非利他私人收益，則能夠激發(fā)捐贈者進(jìn)行捐贈。費(fèi)格森等人認(rèn)為在經(jīng)歷了多種付出以后，捐獻(xiàn)人表現(xiàn)得更加的關(guān)注其他人的福利，這就促進(jìn)人們毫無條件的幫助其他人，并且?guī)椭旧砟軌蜻M(jìn)一步強(qiáng)化這種行為[3]。再次，稅收優(yōu)惠不僅節(jié)約了國家的征納稅成本，也減少了政府對公益事業(yè)的行政成本支出，提高了資源利用的社會效用。同時，對慈善捐贈主體進(jìn)行褒揚(yáng)和激勵的方式，也具有導(dǎo)向和輻射功能，亦能產(chǎn)生良好的社會效用。而所得稅稅收優(yōu)惠后，使稅后的凈收入額度降低幅度減小，其結(jié)果是企業(yè)或個人稅后凈收入與捐贈總額之和大于不捐贈時的稅收凈收入總額，也增加了捐贈主體的私人效用。而冠名捐贈等形式在利他的同時，也提升了捐贈人的知名度和形象，實(shí)現(xiàn)了作為“經(jīng)濟(jì)人”自利的目的，最終表現(xiàn)為行為人利他且利己的效用最大化。最后，從法理上講，權(quán)利義務(wù)是法律調(diào)整人的行為和社會關(guān)系的主要方式。人們進(jìn)行慈善捐贈，就類似于主動自愿地履行了這個義務(wù)，而履行了義務(wù)的主體必然希望享有相應(yīng)的權(quán)利，而稅收優(yōu)惠等非利他性的存在實(shí)際上是為履行了捐贈義務(wù)的主體提供了享受權(quán)利的機(jī)會。捐贈者有權(quán)享受這些權(quán)利，而不捐者則無權(quán)享受這些權(quán)利，給社會主體多了一個選擇的砝碼，既符合社會公平正義的倫理精神，也能達(dá)到激勵慈善捐贈的效果。

二、非利他性視角下慈善捐贈立法激勵的不足

(一)慈善捐贈中非利他性的現(xiàn)有立法檢視

當(dāng)前慈善立法重點(diǎn)關(guān)注的是實(shí)現(xiàn)慈善目的，而對慈善捐贈中非利他性則更多體現(xiàn)為防范與限制，現(xiàn)有的支持性立法主要集中在以下方面。首先，《公益事業(yè)捐贈法》第8條體現(xiàn)為對于慈善捐贈人榮譽(yù)地位追求的肯定與支持?！豆媸聵I(yè)捐贈法》第14條規(guī)定了捐贈冠名。1997年國家教委也具有冠名行政許可權(quán)，2004年被國務(wù)院取消了該權(quán)。此外，冠名的有關(guān)規(guī)定還體現(xiàn)在部分效力層次低的地方性規(guī)范文件。比如，2012年，九江市慈善總會就已經(jīng)出臺《冠名愛心小基金設(shè)立辦法》(下稱《辦法》)，規(guī)定允許設(shè)立以個人(家庭)或單位名字冠名的愛心小基金，比如九江市慈善總會——×××基金。其次，我國稅收立法一定程度上滿足了慈善捐贈人降低“捐贈價格”的利益追求。個人慈善捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額 30%以內(nèi)與企業(yè)法人公益性捐贈支出在年度利潤總額 12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除。此外，《公益事業(yè)捐贈法》第5條、第12條表明在滿足公益目的前提下，按照捐贈人意愿使用捐贈財(cái)產(chǎn)，且捐贈人享有對于捐贈用途的決定權(quán)，表明立法允許滿足捐贈人對于捐贈用途的特定偏好。根據(jù)《合同法》第190條、192條、194條規(guī)定，立法肯定了一定條件下合同的撤銷權(quán)，但這個規(guī)定是否適用于慈善捐贈合同也存在爭議。

(二)慈善捐贈中非利他性的有關(guān)立法不足

其一，有關(guān)冠名的適用范圍、條件、程序、期限不明確?！豆媸聵I(yè)捐贈法》第14條冠名權(quán)的適用范圍相對狹窄，是否包括對已經(jīng)存在的建筑物進(jìn)行修理維護(hù)的冠名權(quán)、其他類型的捐贈冠名權(quán)還值得商榷。冠名是否永久，能夠享受冠名所需捐贈的數(shù)額或規(guī)模也沒有具體明確的規(guī)定。以某個主體姓名命名的慈善基金會名稱也未見到全國適用的規(guī)定。即使現(xiàn)存在冠名規(guī)定也缺乏操作性、程序性、具體化的規(guī)定，更缺乏一定情況下取消冠名的相關(guān)規(guī)定。清華真維斯樓事件頗受非議的原因便是缺乏民主程序和信息公開程序的典型案例。此外，關(guān)于冠名以外的其他榮譽(yù)地位的立法規(guī)定不充分?！豆媸聵I(yè)捐贈法》規(guī)定的公開表彰對象覆蓋面窄，且不能滿足捐贈主體其他類型利益的追求。同時，也未見到關(guān)于捐贈者享有獲得名譽(yù)職位、捐贈證書、納入捐贈名冊等內(nèi)容的立法規(guī)定。當(dāng)然，現(xiàn)有立法一定意義上也體現(xiàn)出對于捐贈意愿的尊重，但是這些條文仍然缺乏一些可操作性。

其二，慈善捐贈稅收優(yōu)惠存在諸多不足。首先，稅收優(yōu)惠資格受限，且稅收優(yōu)惠比例不一致。目前稅前優(yōu)惠待遇僅僅適用于向具有慈善捐贈稅收優(yōu)惠資格的受贈人捐贈，向不屬于立法規(guī)定的公益慈善組織捐贈、向?qū)儆诜ǘǖ姆隙愂諟p免資格但尚未獲得國家稅務(wù)總局批準(zhǔn)享受稅收優(yōu)惠待遇的公益慈善組織捐贈、針對個人的捐贈無法享受這種稅前扣除待遇，不僅影響了慈善組織之間的公平競爭，也限制了慈善捐贈人的捐贈對象。同時，在能夠享受捐贈稅前扣除的受贈組織中，向政府主控的公益機(jī)構(gòu)捐贈可以享受全額扣除①參見財(cái)政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于向中華健康快車基金會等 5 家單位的捐贈所得稅稅前扣除問題的通知》(財(cái)稅[2003]第 204 號)、《關(guān)于向宋慶齡基金會等 6 家單位捐贈所得稅政策問題的通知》(財(cái)稅[2004]第 172 號)等規(guī)定。這些文件規(guī)定向中國紅十字會、中華慈善總會、宋慶齡基金會等政府主控的公益機(jī)構(gòu)捐贈，準(zhǔn)予在繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅之前全額扣除。；而向其他經(jīng)過批準(zhǔn)享有稅前優(yōu)惠扣除資格的社會團(tuán)體和非營利性事業(yè)單位組織捐贈，只能享受稅收優(yōu)惠比例扣除。因此，擴(kuò)大慈善捐贈稅收優(yōu)惠認(rèn)定范圍，構(gòu)建公平的稅前優(yōu)惠扣除環(huán)境，是促進(jìn)慈善捐贈亟待解決的問題[4]。其次，所得稅優(yōu)惠比例偏低且不能向后結(jié)轉(zhuǎn)。我國對于企業(yè)在年度利潤總額12%的扣除比例和其他國家相比仍然偏低，而我國不允許捐贈額向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)的做法也不符合國際稅收慣例，影響慈善捐贈的積極性。再次，其他稅收優(yōu)惠種類不全。在增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅方面規(guī)定以捐贈方式轉(zhuǎn)移貨物的，均視同銷售，不能享受稅收優(yōu)惠。在資源稅法、財(cái)產(chǎn)稅法和行為稅法關(guān)于慈善捐贈稅收優(yōu)惠方面的規(guī)定，僅見于土地增值稅、契稅和印花稅相關(guān)立法中，稅法優(yōu)惠規(guī)定不完整甚至存在漏洞。比如城市維護(hù)建設(shè)稅就缺乏相應(yīng)的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)稅法中房產(chǎn)稅和車船稅等也無相關(guān)稅收優(yōu)惠規(guī)定。最后，實(shí)物捐贈如何估價的規(guī)定也存在一定問題②民政部、財(cái)政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)問題的通知》第9條。，而且慈善捐贈退稅手續(xù)繁瑣、復(fù)雜，增加了捐贈人辦理退稅手續(xù)的成本，操作性差，嚴(yán)重影響了公眾慈善捐贈退稅的積極性。此外，現(xiàn)有立法對利用慈善捐贈而獲得非正當(dāng)性利益的情況缺少專門立法規(guī)制。比如通過向高校捐贈而獲得該校的點(diǎn)招名額或者通過慈善捐贈而獲得市場交易機(jī)會，對其他市場主體形成不正當(dāng)?shù)母偁?，獲得物質(zhì)利益。

三、非利他性視角下慈善捐贈激勵立法的完善

制度架構(gòu)直接影響著社會的利他水平和道德風(fēng)尚。立法應(yīng)該認(rèn)可、肯定慈善捐贈人非純粹利他動機(jī)，滿足慈善捐贈主體合理的物質(zhì)利益與精神利益需求，方能充分激發(fā)慈善捐贈人慈善捐贈動力，方能有效做大公益慈善的“蛋糕”。同時，針對理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”趨利本性和可能引發(fā)的不正當(dāng)競爭，需從制度上規(guī)范與限制慈善捐贈人不合理的非利他利益追求。一是捐贈財(cái)產(chǎn)必須是慈善捐贈主體合法擁有并具有處置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，且非利他追求的目的必須是合法的，不能損害國家、集體或者其他人的合法權(quán)益，也不能對受贈人或受益人附加不合理的條件。二是當(dāng)慈善捐贈主體非利他性追求和慈善目的發(fā)生沖突時需要遵循公益優(yōu)先原則。三是慈善捐贈中所獲得榮譽(yù)稱號、榮譽(yù)職位、冠名或者稅收優(yōu)惠等非利他性利益必須是慈善捐贈的伴隨性結(jié)果，而不是屬于條件性要求。四是慈善捐贈主體所追求的非利他利益不排斥其他慈善捐贈主體類似的非利他利益的追求。這就要求立法需要明確非利他性的追求必須符合合法性、附屬性、伴隨性及非排他性的要求，不能偏離整個活動的慈善性質(zhì)，不能利用慈善捐贈名義而在市場主體之間形成不公平的市場競爭。當(dāng)慈善目的與非利他性目的之間發(fā)生沖突時，以優(yōu)先滿足公益利他性為準(zhǔn)則。

(一)關(guān)于慈善捐贈主體精神利益追求的立法激勵建議

其一，就慈善冠名而言，慈善冠名是世界各國的普遍做法，我國慈善事業(yè)還正在發(fā)展階段，對冠名捐贈更應(yīng)寬容激勵，而非嚴(yán)格約束，方能進(jìn)一步促進(jìn)慈善事業(yè)的欣欣向榮。當(dāng)然，在肯定冠名權(quán)的同時，應(yīng)該明確冠名權(quán)的賦予必須設(shè)定明確的適用條件和嚴(yán)格的冠名程序，以避免如清華“真維斯”樓事件似的軒然大波。同時，建議允許慈善捐贈冠名適用有限的時間段[5]，并應(yīng)該視情況不同給予不同期限，把公益目的視為慈善捐贈的主要條款而永久存在，而把冠名條款作為次要條款因情況而改變。針對冠名基金而言，比如因高校不再派遣參軍學(xué)生，用于資助參軍學(xué)生的基金目的不能實(shí)現(xiàn)時，基金名稱不受影響，而是可以改變基金目的；另一種可能的情況是某個冠名基金因不再擁有可以分配的基金，則視為自動終止，并辦理相應(yīng)的退出手續(xù)。針對建筑物冠名而言，如果捐贈人不能提供建筑物的維護(hù)費(fèi)用，則可以設(shè)定一個允許冠名的最長期限，比如50年。比如南京大學(xué)商學(xué)院的公益募集中就明確提出冠名的期限為5年。若因建筑物本身成為危房而需要重新修建，原有的冠名建筑物已經(jīng)無法繼續(xù)存續(xù)，而捐贈人不能提供修建費(fèi)用時，可通過一種雕像或者壁掛等形式的替代性冠名的形式滿足捐贈人冠名要求。針對公益項(xiàng)目性質(zhì)的冠名而言，持續(xù)存續(xù)并開展工作的可以參照冠名基金的做法，一次性開展工作的則可以參照建筑物冠名的情況處理。冠名捐贈的替代性處理也需要避免另外一種極端情況。比如“公益募集機(jī)會主義者通過宣稱不可能實(shí)施、不可實(shí)現(xiàn)等借口以逃避捐贈人意愿來構(gòu)想拙劣的公益慈善經(jīng)營方式”[6]。那么當(dāng)受贈人與捐贈人或其代理人、繼承人無法達(dá)成一致意見時，所涉捐贈金額又達(dá)到一定數(shù)量時需要通過法院審判程序來判定是否應(yīng)繼續(xù)冠名。而當(dāng)冠名者聲譽(yù)出現(xiàn)污點(diǎn)時也需要分兩種情況：若捐贈財(cái)產(chǎn)是非法所得則需要根據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行處理，若捐贈財(cái)產(chǎn)是正當(dāng)取得的財(cái)產(chǎn)，則不應(yīng)因冠名者的聲譽(yù)而發(fā)生改變。此外，冠名的市場部分如何進(jìn)行測算本身不具有可操作性，而且即使在美國這樣慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的國家暫時還一直沒有實(shí)施，而我國當(dāng)前慈善業(yè)發(fā)展不足，暫時也不應(yīng)規(guī)定在計(jì)算捐贈額時扣減冠名捐贈的市場價值部分。當(dāng)然，實(shí)踐中可能存在通過冠名捐贈而擴(kuò)大捐贈主體的知名度或者美譽(yù)度，從而提升市場競爭力，最終達(dá)到滿足其物質(zhì)利益追求的效果。這種情況是冠名捐贈所帶來的伴隨性的效果，其冠名本身與其根據(jù)公平競爭的市場原則開展的市場經(jīng)營行為直接相關(guān)，不應(yīng)該由此而否定其享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利。

其二，對于冠名捐贈以外的其他精神利益的追求的立法建議。除冠名外，榮譽(yù)地位的追求一般表現(xiàn)為名譽(yù)職位、榮譽(yù)證書、捐贈證書、捐贈名錄等。名譽(yù)職位往往是達(dá)到一定規(guī)模的捐贈人才能夠享有的一種榮譽(yù)，而榮譽(yù)證書、捐贈證書或納入捐贈名錄則對捐贈的數(shù)額或者規(guī)模沒有太多的要求，立法應(yīng)該明確予以鼓勵和支持。同時創(chuàng)設(shè)各類慈善捐贈榮譽(yù)，或者對于相應(yīng)種類和級別的公益人士在職務(wù)升遷方面在同等條件下優(yōu)先考慮。其次，對于慈善捐贈中特定偏好的追求而言，在滿足合法性、附屬性、伴隨性和非排他性要求的基礎(chǔ)上，禁止慈善捐贈人借口個人偏好追求而干涉慈善捐贈項(xiàng)目運(yùn)行本身的專業(yè)化或違背慈善組織的宗旨或使命。對于慈善捐贈目的本身的偏好而言，只要其是屬于慈善事業(yè)的范疇，本身無可厚非；對于慈善捐贈人借口個人偏好追求而干涉慈善捐贈項(xiàng)目運(yùn)行本身的專業(yè)化應(yīng)該明確禁止，避免不具有某方面專業(yè)的慈善捐贈人干涉專業(yè)化操作行為；而對于指定捐贈資金的支出限制有利于實(shí)現(xiàn)受贈組織的事業(yè)目的的產(chǎn)品可以支持，而對于不是受贈組織完成其事業(yè)目的所需要甚至與其本身宗旨背道而馳的限制則應(yīng)該明確禁止。當(dāng)然，在鼓勵慈善捐贈的同時，也應(yīng)該對片面根據(jù)社會身份的高低而進(jìn)行相應(yīng)捐贈的習(xí)俗予以糾正，鼓勵平民慈善和自發(fā)慈善。另外，立法需要嚴(yán)格禁止頂著慈善捐贈的目的從事非法交易行為，比如利用公益之名為自己謀取不正當(dāng)?shù)膫€人利益或者獲得個人晉升、子女升學(xué)或者其他不正當(dāng)機(jī)會。對此類情況需要從立法上明令禁止，并建立相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。

(二)關(guān)于慈善捐贈主體物質(zhì)利益追求的立法激勵建議

對于慈善捐贈主體物質(zhì)利益追求的滿足方式主要有：通過稅收優(yōu)惠降低捐贈價格，通過給予捐贈主體一定價值的捐贈紀(jì)念品給予物質(zhì)激勵，或者通過捐贈獲得良好的口碑，從而增加捐贈主體市場交易機(jī)會而獲得物質(zhì)利益。因此，立法應(yīng)該從以下幾個方面予以激勵：其一，就稅收優(yōu)惠立法而言來說，將受贈人稅收優(yōu)惠資格的行政許可制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)制，降低受贈人稅收優(yōu)惠資格準(zhǔn)入條件，對于向具有稅收抵扣資格的受贈主體捐贈，適用同樣的稅前優(yōu)惠扣除比例；強(qiáng)化過程監(jiān)控與事后監(jiān)督；建立免稅資格組織退出機(jī)制，對不再符合相應(yīng)條件的組織取消其免稅資格；將個人慈善捐贈扣除比例由30%提高到 50%，同時，把企業(yè)公益性捐贈稅前扣除比例由12%提高為30%；建立稅收結(jié)轉(zhuǎn)制度，對于超過規(guī)定稅收優(yōu)惠比例的慈善捐贈額允許結(jié)轉(zhuǎn)至下一年度，結(jié)轉(zhuǎn)年度最長不宜超過 5年；增加有關(guān)慈善公益捐贈的稅收優(yōu)惠資源稅立法，修訂城市維護(hù)建設(shè)稅等行為稅法，增加現(xiàn)行房產(chǎn)稅、車船稅中慈善捐贈稅收優(yōu)惠方面的規(guī)定；開征遺產(chǎn)稅，從反向激勵納稅人進(jìn)行慈善捐贈；對財(cái)物捐贈等其他捐贈形式設(shè)定一個具有可操作性的作價辦法，若出現(xiàn)估價情況不同，則以較小的為準(zhǔn)。并且捐贈者要享受稅收優(yōu)惠，應(yīng)當(dāng)在捐贈財(cái)物時出具市場價格證明，由稅務(wù)機(jī)關(guān)審定，否則不能享受稅收優(yōu)惠；對股權(quán)捐贈、公益信托等其他慈善捐贈方式的稅收優(yōu)惠予以立法認(rèn)可并設(shè)定可操作的稅收優(yōu)惠規(guī)范。其二，關(guān)于其他物質(zhì)利益追求的立法。公益組織對于慈善捐贈人一些禮品的回贈也意味著捐贈價格的降低。這種做法盡管也有一定的激勵作用，不過需要限制禮品金額，避免小額捐贈獲得大額回饋的情況。而針對慈善捐贈人通過慈善捐贈行為追求交易機(jī)會的增加問題，可以分兩種情況對待。第一種情況是因捐贈提高個人信譽(yù)從而在符合市場自有公平競爭原則的基礎(chǔ)上增加了市場交易機(jī)會。這種情況應(yīng)該視為是慈善捐贈的伴隨行為，本身不違背市場公平自由的交易原則，無需立法專門予以規(guī)制；第二種情況是慈善捐贈人以慈善捐贈為手段，獲得與公益組織或相關(guān)主體的市場交易機(jī)會。這種情況下如果該類商業(yè)機(jī)會本身是其獨(dú)立的市場交易行為，并非是以慈善捐贈為條件而獲取，且不違背市場交易的公平競爭原則，則從立法上需允許此類慈善捐贈行為。如果慈善捐贈與獲得交易機(jī)會是通過合同或類似合同的形式，并且以直接的商業(yè)交易為條件，則可以視為是商業(yè)贊助或者商業(yè)廣告，不應(yīng)享受慈善捐贈稅收優(yōu)惠。

慈善捐贈中非利他性是促進(jìn)慈善捐贈的有效手段和重要動力。我國應(yīng)該正面的認(rèn)可慈善捐贈中客觀存在的非利他性的正當(dāng)性，并予以立法支持，同時，還應(yīng)該對慈善捐贈中的非利他性予以立法規(guī)制，保證慈善捐贈人的非利他性存在于在一定的范圍與限度內(nèi)。本文對慈善捐贈主體非利他性追求的立法建議，僅僅是拋磚引玉，理論和實(shí)務(wù)界還需要對其進(jìn)一步深入研究，從法制上對其予以支持與限制，以達(dá)到激勵和規(guī)范慈善捐贈，促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的目的。

[1]CHARITIES AID FOUNDATION.“世界捐助指數(shù)”中國為何排名不佳” [EB/OL].[2015-03-30].http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3030.html.

[2]LISE VESTERLUND.Why do People Give?[M]// WALTER W POWELL, RICHARD STEINBERG. The Nonprofit Sector: A Research Handbook .New Haven & London:Yale University Press, 2006:572-73.

[3]EAMONN ERGUSON. Exploring the Pattern of Blood Donor Beliefs in First-Time, Novice, and Experienced Donors: Differentiating Reluctant Altruism, Pure Altruism, Impure Altruism, and Warm Glow[J],TRANSFUSION, 2012(52):343, 353.

[4]盧代富．企業(yè)所得稅法關(guān)于公益性捐贈稅前扣除規(guī)定研究——從落實(shí)公司社會責(zé)任的角度談起[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2009(3):17-19，23．

[5]LINDSAY WARREN BOWEN, JR. Givings and the Next Copyright Deferment[J] FORDHAM L. REV. 2008(77)： 809, 815-819.

[6]PLUMMER MEM’l .Loan Trust Fund[J], N.W. 2d. 2003(661)：307, 312-313.

【責(zé)任編輯 王雅坤】

Legislation Stimulation of Charitable Donation under the Perspective of Non-altruism

LI Xi-yan

(School of Public Management,Chongqing University of Arts and Sciences, Yongzhou, Chongqing 402160, China)

In the charitable donation, the person who donates with the non-altruism often has the motivation of spiritual interests or potential material interests,thus get the results of the correspodent non-altruism.The exsitence of the nature of non-altruism has its correspoding rationality, but the current legislation doesn’t approve and sustain the non-altruism. We should not only confirm directly the non-altruism, but at the same time define the boundary of non-altruism, perfect the legislation on the aspects of denomination of donation, and tax preferance in order to encourage and regulate the charitable donation, and promote the healthy development of charity

the charitable donation; the nature of altruism; the nature of non-altruism; legislation motivation

2015-04-25

重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目(2013PYFX20)；民政部慈善事業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展理論研究部級重點(diǎn)課題(2014MZFLR177)；重慶文理學(xué)院重大培育項(xiàng)目(201310)

李喜燕(1974-)，女，河北尚義人，法學(xué)博士，重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會法學(xué)。

D923

A

1005-6378(2015)05-0103-05

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.05.016