全球化與新媒體背景下媒介倫理中的文化沖突

彭增軍，陳 剛

(1.浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100；2.武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

全球化與新媒體背景下媒介倫理中的文化沖突

彭增軍1，陳 剛2

(1.浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100；2.武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖北 武漢 430072)

當(dāng)前，以媒介融合、社交媒體與大數(shù)據(jù)為最新特征的新媒體革命以及由此推動的信息傳播的全球化，從根本上改變了媒體生態(tài)，包括媒體的生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系，進而影響到媒體、人以及社會的相互關(guān)系。 作為協(xié)調(diào)媒體與社會關(guān)系的媒介倫理，自然也受到前所未有的挑戰(zhàn)與沖擊。傳播無論從其組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)容生產(chǎn)過程與結(jié)果，以及社會影響都體現(xiàn)了全球化的特征，倫理問題也就必然超出了原有的國家、地區(qū)與民族的地域局限。同時，鑒于信息傳播在當(dāng)今世界政治、經(jīng)濟和文化中的重要地位與作用， 傳播倫理不僅僅是媒體行業(yè)的自律和他律問題，而是關(guān)系到文化沖突、國際關(guān)系以及世界穩(wěn)定的重要問題。

一、“蝴蝶效應(yīng)”：全球化傳播與媒體倫理

《紐約時報》著名專欄作家大衛(wèi)·布魯克斯(David Brooks)指出，隨著經(jīng)濟的全球化、一體化和文化的多樣化，文化間的差異導(dǎo)致我們正步入一個沖突、不平等和碎片化的時代[1]。 這種由于文化差異導(dǎo)致的沖突， 在許多情形下往往表現(xiàn)為媒介倫理沖突；而媒體倫理問題不僅體現(xiàn)在媒體對沖突事件的報道中，而往往成為沖突事件本身。 全球化與傳播科技的發(fā)展使任何一項傳播活動都不再僅僅局限于過去的社區(qū)性(community)、地方性(local)傳播, 甚至不再是國際傳播(international), 而是全球傳播 (global)。然而，在當(dāng)今政治意識形態(tài)不同、文化傳統(tǒng)各異的“地球村”，媒體倫理必然呈現(xiàn)出復(fù)雜性，而其中的文化沖突可謂深層次的核心問題，比如說，在全球化傳播的今天，是否有或者應(yīng)該有普世的倫理準(zhǔn)則？媒體倫理可以超越信仰嗎？倫理的國家以及文化的邊界又在哪里？雖然新媒體倫理研究近年來在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界成為熱點，媒介倫理的國際化研究在西方學(xué)術(shù)界也有相當(dāng)?shù)年P(guān)注， 但對新媒體以及全球化傳播背景下的媒介倫理中的文化沖突鮮有涉獵。中國作為東方文化的代表，其傳統(tǒng)的文化哲學(xué)倫理在國際傳播倫理理論構(gòu)建中不可或缺。國際傳播中的文化沖突與媒介倫理研究，對于擺脫單一的西方理論范式，體現(xiàn)多元文化視角，對于中國在全球傳播中的地位以及在建立全球傳播新秩序中的作用，都有著非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

以社交媒體為代表的新媒體給國際傳播帶來了新的格局和特點，媒體的影響力從區(qū)域轉(zhuǎn)向全球，從新聞信息封鎖轉(zhuǎn)向開放的信息眾籌，從信息傳播的不對稱轉(zhuǎn)向公開開放的信息共享，可以說新媒體在一定程度上規(guī)避了傳統(tǒng)媒體的傳播缺陷[2]。 新媒體—互聯(lián)網(wǎng)本身就是對傳統(tǒng)地理國家封閉系統(tǒng)的反叛， 其本質(zhì)是突破與超越?？傮w而言，新媒體環(huán)境下，國際傳播呈現(xiàn)出區(qū)域事件迅速演變?yōu)閲H事件，事件焦點容易迅速放大，輿論顯示出不可控性等新特點[2]。在此情景下，國際傳播中新媒體倫理不再僅僅限于傳統(tǒng)意義上的媒體圈， 不但是“幫規(guī)”，而且還是“民約”，遍及社會上的每一個媒體使用者和消費者；全球化意味著媒體倫理的影響全球化，不再局限于一地一區(qū)，或者一個文化圈。 媒體從內(nèi)容以及影響層面來看，已經(jīng)是全球性跨文化的，以往的國際傳播，正在被全球傳播所取代，新舊媒體融合、社交媒體以及大數(shù)據(jù)更使媒體倫理超越了原有的場域而影響到生活中每一個人，比如一個中國普通人的隱私權(quán)可能會被美國的某個公司所侵犯。

因此，對媒體倫理的探討，也必然應(yīng)該是超越國界、跨文化的。在一定程度上，在全球化和新媒體時代，任何故事都是世界的故事，比如氣候變暖、恐怖主義、科技、醫(yī)學(xué)、體育、政治以及文化等。另一方面，數(shù)字新媒體放大了原來的倫理問題， 或者說使之更加難以控制。比如說， 對于個人隱私， 現(xiàn)在的傳播廣度和深度與新媒體以前相比不可同日而語，其傷害程度也今非昔比。同時，更為值得關(guān)注的是許多暴力沖突，從表面上看似乎同文化風(fēng)馬牛不相及， 但是一旦沖突出現(xiàn)，所隱含的偏見、臉譜化立即浮上水面，其影響與危害往往也會迅速超越地域和國界，成為國際性事件。這種現(xiàn)象也不妨稱之為媒體倫理的 “蝴蝶效應(yīng)”(the butterfly effect)，“蝴蝶效應(yīng)”主要的意涵，是指在一個地方發(fā)生的一件小的事件或存在的機制，如果不加以及時地引導(dǎo)、調(diào)節(jié)，會在其他地方發(fā)生意想不到的反應(yīng)，甚至?xí)砣蛐缘挠绊懞臀：ΑＴ谌蚧托旅襟w傳播時代，國際傳播中媒體倫理事件中存在的這種“蝴蝶效應(yīng)”會更加明顯，影響也會更迅速和顯著，甚至?xí)绊憞H關(guān)系和全球的穩(wěn)定?！拔幕坏┻^敏，一切都可能發(fā)生”，恐怕是全球化和新媒體傳播時代，媒介倫理層面的“蝴蝶效應(yīng)”帶給我們的重要啟示。

二、道德倫理的文化敏感：《查理周刊》事件中文化群體間的沖突與媒體倫理

法國《查理周刊》(Charlie Hebdo)穆罕默德漫畫事件，是全球化和新媒體環(huán)境下文化沖突的典型事件。2015年1月7日，法國諷刺漫畫雜志《查理周刊》位于巴黎的總部遭到武裝恐怖分子沖鋒槍襲擊，造成12人死亡， 另有11人受傷，其中4人重傷，死者包括周刊的主編以及3個知名漫畫家。經(jīng)調(diào)查遇襲原因主要是《查理周刊》多年來發(fā)表的諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德的漫畫。 這種采用極端的恐怖手段，殘忍剝奪他人生命的方式和做法受到了國際社會的嚴(yán)厲譴責(zé)。

《查理周刊》遇襲事件中，在爭論“宗教信仰”與“言論自由”之外，可能更需要關(guān)注的是遇襲事件背后深層次的文化、宗教因素與沖突。當(dāng)前歐洲面臨著傳統(tǒng)“西方文明”和“伊斯蘭文明”為代表的多元文化之間沖突與挑戰(zhàn)。

《查理周刊》遇襲事件顯示，全球化的地球村和社交媒體的傳播平臺等，表面上看使聯(lián)系更加緊密，但實際上，導(dǎo)致文化碎片化，并未達(dá)到互相了解的目的；碎片化以及文化的沖突，更造成所謂的防御性文化(Defensive Culture)。而從倫理層面上講，《查理周刊》遇襲事件，也是全球化環(huán)境下具有文化性的媒體倫理事件。在一定意義上，倫理是解決善，解決社會關(guān)系的，道德倫理本身就是文化，倫理同文化是同步同根重合的。 從媒體倫理的文化性來看，且不說東西方的差異，即使在西方，在同一個大的文化體系中，也往往呈現(xiàn)出不同的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)與容忍度，比如對裸體在媒體出現(xiàn)的容忍度。 倫理的文化性即決定道德倫理有普世的成分，也有其特殊性，因此，全球化和新媒體環(huán)境下的國際傳播中的媒體倫理必須是開放的和多元的。從《查理周刊》遇襲事件可以看出，媒體倫理的文化多元化，需要承認(rèn)共同價值理念，但同時文化理念不是絕對的僵死的，在不同的歷史現(xiàn)實環(huán)境中，倫理價值有不同的表現(xiàn)和使用范圍；這不是不認(rèn)同共同價值，而是在具體的操作過程中應(yīng)該有不同的對待變通。但是，這種實踐上的多元與不同，是在大原則下的不同，不能觸及底線，比如種族歧視， 沒有絲毫多元的余地。

總體而言，在全球化和新媒體傳播時代，媒體倫理在國內(nèi)外往往成為熱點事件，成為輿論中心，而熱點事件，往往會涉及到傳播倫理問題。媒體倫理的文化因素關(guān)系重大，需要從文化維度上，對當(dāng)前國際傳播中媒體倫理中的文化沖突作深入的分析和研究。

三、多元文化關(guān)系：中國應(yīng)該加入國際傳播媒體倫理新秩序的對話

法國《查理周刊》事件告訴我們，在全球化和文化多元化共存的時代， 需要對傳統(tǒng)的、相對比較狹隘的媒介倫理進行徹底的全方位的反思。正如亨庭頓(Huntington)指出，21世紀(jì)的沖突主要是文明的沖突[3]。全球化與媒體融合使過去的政治與文化邊界改變甚至失守，人們在意識到“同”的同時，也更加意識到“不同”。交流的結(jié)果，可能增加理解，也可能加大分歧，要減少交流中的碰撞首先需要考慮倫理規(guī)范的文化敏感性。對此，中國學(xué)者必須有所學(xué)術(shù)準(zhǔn)備和建樹，在21世紀(jì)的全球傳播新格局中發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時，作為處理社會關(guān)系原則與行為規(guī)范的倫理，雖然在理論上是哲學(xué)范疇，解決何為善的問題，其落腳點恰恰是實踐性的。(假如文明沖突真的成為未來國際關(guān)系的主題，那么文化沖突是否也將會伴隨全球化傳播？)正如文明沖突是未來國際關(guān)系的主題，文化沖突也必然伴隨全球化傳播。媒體的全球化與媒體融合，并不一定帶來正面的后果。傳播科技的溝通能力并不等于溝通本身，正如造橋技術(shù)不等于橋梁本身一樣。媒體在增強人們交流與對話的可能的同時，也實際上壓迫了既定的自我空間，打破了平衡，由此產(chǎn)生新的不安與不確定性，文化沖突也就必然伴隨著國際傳播新秩序的構(gòu)建過程。

文化多元化語境下的文化交流不可避免要產(chǎn)生碰撞，因為碰撞是文化融合進步的主要形式。全球化背景下，文化多元關(guān)系的共存，在全球傳播這個層面預(yù)示著更多無法調(diào)和的道德爭議。在很多情形下，媒體并未減少或者消除爭端，相反，使?fàn)幎撕蜎_突更加顯著。如何才能在充滿了沖突的媒介空間里和諧相處是個充滿難度的問題[4]。美國學(xué)者斯溫斯通(Roger Silverstone)把文化多維度的全球化的生存空間稱為媒介大都會(Mediapolis)；如何負(fù)責(zé)任地維護和管理這樣一個全球化的空間，不同民族文化需要和平相處，而非敵對和誤解[5]。顯然，這需要智慧，不僅是西方的或者東方的，而且應(yīng)該是全球的多文化的。正如美國學(xué)者克里斯蒂所強調(diào)的“多元文化和跨國形態(tài)要求新一代的媒體倫理理論”[6]。另一位美國跨文化傳播研究學(xué)者拉里·薩默瓦則進一步提出了文化傳播全球倫理道德的四原則：一是對不同文化的人采取自己希望得到的尊敬態(tài)度；二是盡可能準(zhǔn)確地描述你所感知的世界；三是鼓勵其他文化的人用他們獨特的方式表達(dá)自己；四是努力尋找同其他文化的人的共同點[7]。這些對全球化和新媒體環(huán)境下，國際傳播媒體倫理新秩序的構(gòu)建具有重要的現(xiàn)實意義。

因此，結(jié)合法國《查理周刊》 漫畫事件，在全球化和新媒體環(huán)境下，國際傳播媒體倫理新秩序的構(gòu)建過程中，中國主動加入國際傳播媒體倫理新秩序的對話中，有幾個方面是需要注意的。

1.道德倫理本身就是文化，文化沖突必然表現(xiàn)和反應(yīng)(映)在媒體倫理上，這其中一個關(guān)鍵問題是：是否需要并且可能建設(shè)一個跨文化的媒體倫理，如果是，那么其普遍性基礎(chǔ)和體系又是什么，是否發(fā)展于啟蒙運動的、以基督教倫理傳統(tǒng)為其道德基礎(chǔ)的西方倫理原則理應(yīng)成為這個體系的中心？從理論和實踐上來看，這個西方中心不是必然，而是有意無意的文化霸權(quán)。在匡正西方中心論和去西方化的同時，也應(yīng)避免倫理相對主義，防止局限于自身的文化框架和理念，避免被自身的文化框架束縛，認(rèn)為自己的文化是對的，外人的文化是錯的。

2.國際傳播倫理同東方哲學(xué)有融合的文化基礎(chǔ)和現(xiàn)實空間。新媒體和全球化的一個重要的現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)社會化和系統(tǒng)化，每個人都在網(wǎng)絡(luò)中扮演角色卻并不能夠完全控制自己的傳播行為并負(fù)責(zé)。比如社交媒體，媒體關(guān)系成為人際關(guān)系。西方哲學(xué)認(rèn)為人首先是原子和個體，個人對倫理負(fù)責(zé),而儒家則認(rèn)為人首先是關(guān)系中人，在關(guān)系中實踐倫理。互聯(lián)網(wǎng)的傳播特點是一個系統(tǒng)，個人在系統(tǒng)中發(fā)揮作用，如何負(fù)責(zé)任地維護和管理一個全球化的信息系統(tǒng)，一個虛擬空間與現(xiàn)實空間并存且日益模糊的世界，不同民族文化如何能夠和平共處，抑或需要多種文化特別是東方哲學(xué)倫理的智慧，從這一點上講，應(yīng)該突破媒體倫理秩序中西方文化中心與東方文化邊緣化的現(xiàn)實，東方文化應(yīng)該對國際媒體新倫理秩序有貢獻的空間。

3.由于媒體生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生改變，導(dǎo)致媒體社會關(guān)系改變，其中倫理處在改變的最前沿最核心，其關(guān)鍵特征是媒體倫理的社會化與國際化。社會化是媒體倫理不再局限于一個媒體行業(yè)本身而擴及整個社會；國際化則是媒體生產(chǎn)方式、內(nèi)容以及影響不再局限于某個國家或者地區(qū)。因此，在對話中需要多樣化和差異化的文化與渠道，必須要注意多元文化關(guān)系中不同的文化習(xí)俗和價值觀念。

4.美國倫理學(xué)者查爾斯·艾斯(Charles Ess)認(rèn)為，從一定意義上講，數(shù)字媒體本質(zhì)上是全球化的，因而其倫理在理論和實踐上必然是全球化的，無論是國內(nèi)還是國際傳播[8]。各種文化如何調(diào)和，如何建立一個跨文化的多元的倫理體系？對這些重大理論問題，中國學(xué)者必須主動積極加入討論，必須對其理論建構(gòu)發(fā)出聲音。

[1]DAVID BROOKS. All Cultures Are Not Equal[N]. New York Times， 2005-08-10.

[2]李丹，郭書.新媒體環(huán)境下國際傳播特點分析[J].中國記者,2014(7):104-106.

[3]HUNTINGTON, SAMUEL .The Clashes of Civilizations[J].Foreign Affairs ,1993,72 (3): 22-23.

[4] STEPHEN WARD (ed). Global Media Ethics: Problems and Perspectives[Z]. Wiley-Blackwell, 2014:1.

[5]ROGER SILVERSTONE.Media and Morality:On the Rise of the Mediapelis[Z].Wiley-Blackwell,2006: 106.

[6]CHRISTIANS C. Theoretical Frontiers in International Media Ethics[J].Austrian Journalism Review, 2009,31 (2): 5-18.

[7]薩默瓦.文化模式與傳播方式：跨文化交流集[M].麻爭旗,譯. 北京:北京廣播學(xué)院出版社，2003:506.

[8] CHARLES ESS . Digital Media Ethics[M]. 2nd Edition. Polity Press,2014:67.

【責(zé)任編輯 郭玲】

2015-08-10

浙江省寧波市3315項目資助(20600856101)

彭增軍(1964—)，男，河北邢臺人，美國圣克勞德州立大學(xué)終身教授，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院傳媒與設(shè)計學(xué)院特聘教授，主要研究方向：新聞傳播。