傳統(tǒng)哲學(xué)的生命詮釋
——李振綱教授訪談錄

王 會(huì)

(河北大學(xué) 期刊社，河北 保定 071002)

?

高端訪談

傳統(tǒng)哲學(xué)的生命詮釋
——李振綱教授訪談錄

王 會(huì)

(河北大學(xué) 期刊社，河北 保定 071002)

圍繞傳統(tǒng)哲學(xué)的生命詮釋?zhuān)究才帕藢?duì)河北大學(xué)人文學(xué)者李振綱教授的專(zhuān)題訪談。訪談中就哲學(xué)存在的理由、中西哲學(xué)差異及中國(guó)哲學(xué)的精神特質(zhì)、儒道釋三學(xué)在中國(guó)哲學(xué)中的定位、大生命視域下的道家哲學(xué)及其生態(tài)智慧、“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的檢討與反思、社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代人的道德困境等問(wèn)題展開(kāi)的“對(duì)話”，以鮮活的問(wèn)題意識(shí)再現(xiàn)了李振綱教授的人文關(guān)懷及其心路歷程。

傳統(tǒng)哲學(xué);生命詮釋;文化轉(zhuǎn)型

被采訪人李振綱教授簡(jiǎn)介：男，1956年生，河北邢臺(tái)人，哲學(xué)博士，河北大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)學(xué)科帶頭人，中國(guó)哲學(xué)方向博士生導(dǎo)師。長(zhǎng)期從事中國(guó)哲學(xué)的教學(xué)和研究。出版著作《文化憂思錄——中國(guó)文化的歷史走向》《證人之境——?jiǎng)⒆谥苷軐W(xué)的宗旨》《中國(guó)古代哲學(xué)史論》《生命的哲學(xué)——莊子文本的另一種解讀》《大生命視域下的莊子哲學(xué)》等，在《哲學(xué)研究》《中國(guó)哲學(xué)史》《現(xiàn)代哲學(xué)》等刊物發(fā)表論文100多篇。主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目2項(xiàng)，科研成果先后獲得河北省社科成果一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)等。被授予河北省省管優(yōu)秀專(zhuān)家、享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼專(zhuān)家等榮譽(yù)稱號(hào)。

采訪人王會(huì)教授簡(jiǎn)介：男，1957年生，河北易縣人，教授、博士生導(dǎo)師，河北大學(xué)期刊社社長(zhǎng)，河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)常務(wù)副主編。

追問(wèn)哲學(xué)的本命：思想如何改變世界？

王會(huì)：感謝李教授接受我的采訪。首先恭喜您成為河北大學(xué)首屆特聘教授。我知道，您從事哲學(xué)學(xué)習(xí)和研究有近40年的時(shí)間了，發(fā)表了大量的學(xué)術(shù)論文和著作。有人說(shuō)“哲學(xué)是時(shí)代的精神家園，是文明的活的靈魂”，您長(zhǎng)期從事哲學(xué)研究，在“何為哲學(xué)”這一“元問(wèn)題”上又有著怎樣的感悟？

李振綱：首先謝謝您的對(duì)我的鼓勵(lì)和采訪。哲學(xué)的“元哲學(xué)”，也就是哲學(xué)存在的“理由”以及哲學(xué)把握世界的思維方式，我曾經(jīng)在《哲學(xué)的本命——思想如何面對(duì)世界》一文中有所論及。我曾這樣界分科學(xué)、宗教與哲學(xué)的不同“視域”：科學(xué)研究物性，宗教信仰神性，哲學(xué)反思人性。物性世界是自在的世界，科學(xué)研究只是把這些客觀性質(zhì)發(fā)現(xiàn)出來(lái)，“發(fā)現(xiàn)”是科學(xué)的本質(zhì)，被發(fā)現(xiàn)的世界屬于經(jīng)驗(yàn)世界。神性屬于超驗(yàn)的世界?！俺?yàn)”的本意即在經(jīng)驗(yàn)之外，“超驗(yàn)世界”可以理智地“想象”其“有”，卻不能“經(jīng)驗(yàn)地”實(shí)證其“無(wú)”。如牛頓所想象并為之感嘆的“第一因”等，即世界的神秘性，經(jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)無(wú)力證實(shí)其無(wú)，理智卻需要假設(shè)其有。這些超驗(yàn)世界的“神秘性”恰恰是宗教存在的理由。

對(duì)世界的神秘性，宗教加以非理性的“信仰”，借此信仰，人們獲得精神安頓，心靈得以凈化和超越。“信仰”是宗教的特質(zhì)。人性世界是物性和神性的統(tǒng)一。人的存在既是物質(zhì)的，也是精神的；既是客觀的，也是主觀的；既是自然的，也是社會(huì)的；既是現(xiàn)實(shí)的，也是理想的。人性稟賦著物性與神性的全部復(fù)雜性。沒(méi)有物性，人類(lèi)世界將變得虛無(wú)飄渺；沒(méi)有神性，人類(lèi)生活將變得平庸無(wú)趣。物性和神性，猶如現(xiàn)實(shí)與理想，是人性的兩個(gè)維度。哲學(xué)研究人性，并不排除人性中的物性，也不把人性與神性對(duì)立起來(lái)。在實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論的維度上，哲學(xué)與科學(xué)結(jié)成同盟，反對(duì)蒙昧主義，解放人類(lèi)的心智，指導(dǎo)人們獲得認(rèn)識(shí)世界、改造世界的“實(shí)踐性自由”，這是哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)性”品格所在。在人生論和價(jià)值論的維度上，哲學(xué)又吸收并揚(yáng)棄宗教的超驗(yàn)性關(guān)懷，超越經(jīng)驗(yàn)世界的有限性，彰顯人類(lèi)精神的崇高與莊嚴(yán)，引導(dǎo)人們進(jìn)入“審美性自由”，這是哲學(xué)的“理想性”品格所在。溝通科學(xué)世界與信仰世界以化解人“存在”自身的矛盾，正是哲學(xué)存在的理由。中國(guó)哲學(xué)自古具有此種宏量與偉力，今后哲學(xué)要健康發(fā)展，舍此沒(méi)有其他更好的路徑。

王會(huì)：您剛才講到了哲學(xué)的“元問(wèn)題”及“思想改變世界”的可能性，由此構(gòu)成哲學(xué)的本命。但西方哲學(xué)好像重心在講哲學(xué)的自由在于“思”，笛卡爾說(shuō)“我思故我在”。而中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)所重在“行”，宋儒張載說(shuō)：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平?！薄皟?nèi)圣外王”的這一特征又將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)定位在以行動(dòng)改變世界。您是否認(rèn)同這一看法？并請(qǐng)您簡(jiǎn)約地談?wù)勚形髡軐W(xué)精神的差異，是什么讓您如此癡迷于中國(guó)哲學(xué)的研究？

李振綱：馬克思有句名言說(shuō)，以往的哲學(xué)多在于解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。經(jīng)典馬克思主義淵源于西方哲學(xué)傳統(tǒng)，他的這句話似乎表明西方哲學(xué)傳統(tǒng)偏重于理論思維，而輕忽實(shí)踐問(wèn)題。但說(shuō)西方哲學(xué)重“思”，中國(guó)哲學(xué)重“行”，似乎有些不夠周全。其實(shí)，“思”與“行”、思想與行為、理論與實(shí)踐是人類(lèi)存在的兩個(gè)基本行為向度。不論西方，還是東方，人的存在都離不開(kāi)這兩個(gè)方面，哲學(xué)也是如此，只是其思與行的方式及所思與所行的內(nèi)容有所側(cè)重而已。笛卡爾“思故在”的命題，原意是在追問(wèn)懷疑論的前提，而不是討論思與行的問(wèn)題。下面談?wù)勚形髡軐W(xué)精神的差異性?！罢軐W(xué)”作為一個(gè)外來(lái)名詞，古希臘語(yǔ)的意思是“愛(ài)智”。中國(guó)古代語(yǔ)匯中雖然沒(méi)有“哲學(xué)”這個(gè)復(fù)合詞，卻有“哲”字，異體字形如“悊”“喆”等，象征一種令人信服且能夠給人帶來(lái)吉祥的智慧。萬(wàn)物生命離不開(kāi)水，中國(guó)最早的兩位哲學(xué)家都贊美“水”的德性和智慧。老子說(shuō)“上善若水”，孔子說(shuō)“智者樂(lè)水”。在這種意義上的“潪”字，也蘊(yùn)涵有哲學(xué)的意味。中西哲學(xué)均與“智慧”有關(guān)。如果說(shuō)，西方哲學(xué)的“愛(ài)智”是對(duì)知識(shí)或真理概念的追問(wèn)；那么，與之相應(yīng)的中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)境中的“愛(ài)智”，則應(yīng)理解為“關(guān)愛(ài)生命的智慧”，亦即對(duì)天地萬(wàn)物和諧共生的生命本源的體認(rèn)與實(shí)踐，此種天地人和諧共生的生命本源，老子謂之“道”，孔子謂之“仁”，《易》謂之“天地之大德”；在我近年的哲學(xué)用語(yǔ)中喜歡將其解釋為“大生命”。宇宙大生命與天地萬(wàn)物及我們?nèi)祟?lèi)一個(gè)體、一家庭、一民族、一國(guó)家之“小生命”休戚與共，息息相關(guān)。在這個(gè)意義上說(shuō)，“哲學(xué)”就是引領(lǐng)人類(lèi)用自己的“心”(小生命)感悟、詠?lái)?、?dān)當(dāng)“天地之心”(宇宙大生命)的安頓生命的智慧，借此超越人類(lèi)自身有限性，回歸至善至美的本真世界。此種文化慧命任重而道遠(yuǎn)，從事哲學(xué)研究的人一旦走上這條路，又怎么能夠不如醉如癡、赤心擔(dān)當(dāng)呢！

王會(huì)：您提出“大生命”宇宙本體論，下面能否談?wù)勅濉⑨?、道三者的關(guān)系，它們?cè)谥袊?guó)哲學(xué)中分別扮演著怎樣的角色？

李振綱：好的。這是一個(gè)不好談出新意卻又總是繞不開(kāi)的老問(wèn)題。我認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)自古是一個(gè)多元精神和合體。儒、釋、道三教哲學(xué)在這個(gè)和合體中各居于獨(dú)特的地位，從不同側(cè)面發(fā)揮著自身的社會(huì)功能，相互沖突，又相兼相容，共同建構(gòu)了中國(guó)人的精神家園和心靈境界。

儒家站在人生之內(nèi)體證宇宙萬(wàn)物之生命本源，并據(jù)此體證追尋人在宇宙中的地位，審視人生的意義、命運(yùn)及人對(duì)天地萬(wàn)物的倫理義務(wù)和道德責(zé)任。按照儒家圣人的理解，宇宙是一個(gè)有情有義的大生命共同體。在這個(gè)世界中，人居于核心地位，是天地大化流行的生命發(fā)端處，是“天地之靈明”。宇宙大生命是人的性命之源，人的性命是宇宙大生命的最真實(shí)、最活潑的顯發(fā)。只要宇宙中還有一個(gè)人，宇宙精神和理性就不會(huì)泯滅。儒家道德理想主義有三大要旨：一是強(qiáng)調(diào)人道之愛(ài)；二是對(duì)禮制秩序的肯定；三是強(qiáng)調(diào)道德理性的自覺(jué)。道德理性的自覺(jué)指的是對(duì)“善的內(nèi)在性”的理解。有了這種理解，道德原則才能超越一切現(xiàn)實(shí)的功利性，成為生命實(shí)踐的絕對(duì)命令。

道家站在人生的邊緣，帶著超越的眼光審視人生現(xiàn)實(shí)的矛盾和荒謬，批判人類(lèi)理智的淺薄與愚蠢。其立教的宗旨是要人懂得超越自身的有限性，用自然的觀點(diǎn)看世界，謹(jǐn)防人道對(duì)天道的冒犯，妄偽對(duì)本真的凌辱，普遍對(duì)個(gè)別的壓制，文化對(duì)自然的虐殺。道家自然主義哲學(xué)有三大要義：一是對(duì)大自然的熱愛(ài)；二是對(duì)自由個(gè)性的高揚(yáng)；三是對(duì)當(dāng)下生命境遇的順應(yīng)。老子講道法自然、致虛守靜，莊子講委運(yùn)任化、全性葆真，都是要人懂得珍惜當(dāng)下生命境遇的真實(shí)性。

佛家哲學(xué)智慧的特點(diǎn)是站在人生之外，用超人的眼界識(shí)別人世間的種種假象，揭示人生悲劇性的根源。佛家的宗教意志是一種徹底的否定性意志，借此宗教意志否定一切世俗性價(jià)值關(guān)懷，在超驗(yàn)世界中得以永恒的安息。千百年來(lái)，佛教能夠發(fā)生震撼人心的偉力和棄惡揚(yáng)善的勸世功能，原因就在于它成功地在批判現(xiàn)實(shí)世界的同時(shí)，建構(gòu)了一個(gè)超驗(yàn)的精神世界，為安頓人類(lèi)心靈找到一片凈土。這是佛家宗教哲學(xué)的魅力。

儒家的智慧使中國(guó)人懂得人生的莊嚴(yán)義務(wù)和倫理責(zé)任，自強(qiáng)不息，厚德載物；道家的自然主義教會(huì)中國(guó)人傾聽(tīng)大自然的聲音，熱愛(ài)生活，珍惜生命；佛教哲學(xué)教會(huì)了世人以超乎尋常的忍耐力去理解和寬容，用慈悲、苦行、愿力，去超度或化解生命存在的煩惱和痛苦。

大生命視域下的莊子哲學(xué)

王會(huì)：我知道，您對(duì)先秦諸子哲學(xué)，特別是老莊哲學(xué)情有獨(dú)鐘。您的《生命的哲學(xué)——莊子文本的另一種解讀》、《大生命視域下的莊子哲學(xué)》兩部專(zhuān)著出版后，受到學(xué)界的關(guān)注。不過(guò)據(jù)我所知，學(xué)界對(duì)莊子哲學(xué)的研究，歷來(lái)是一個(gè)熱點(diǎn)。同是關(guān)于莊子的哲學(xué)著作，您的著作在內(nèi)容和主旨上有何特點(diǎn)？能否給我們介紹一下相關(guān)要旨。

李振綱：好的。你所說(shuō)的這兩本書(shū)是先后花費(fèi)7年功夫完成的。《生命的哲學(xué)——莊子文本的另一種解讀》出版于2009年底。該書(shū)主要是立足于天地人合和諧共生的“大生命哲學(xué)”價(jià)值觀對(duì)《莊子》33篇逐篇逐章所做的文本詮釋?zhuān)皇菫榱艘I(lǐng)研究生精讀文獻(xiàn)，二是為了自己搞清楚《莊子》文本的細(xì)節(jié)，為研究莊子哲學(xué)奠定扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。后一本書(shū)《大生命視域下的莊子哲學(xué)》則是在前書(shū)研究基礎(chǔ)上申報(bào)的2009年國(guó)家社科基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，專(zhuān)家評(píng)議等級(jí)為優(yōu)，2013年底出版。兩書(shū)可以看作研究莊子哲學(xué)的姊妹篇，體例不同，宗旨一貫。視域是一種問(wèn)題意識(shí)。生態(tài)問(wèn)題，世態(tài)問(wèn)題，心態(tài)問(wèn)題，日益成為現(xiàn)代生活世界中的基本語(yǔ)境或基本的問(wèn)題意識(shí)，此即本人詮釋莊子生命哲學(xué)時(shí)始終關(guān)注的所謂“大生命視域”。本書(shū)立足于大生命視域產(chǎn)生的近代文化背景，即主體性形而上學(xué)的理論缺失，主客二分對(duì)象性思維方式的局限，工具主義對(duì)自然生命價(jià)值的遮蔽，科學(xué)、人文、宗教的對(duì)峙，現(xiàn)代生存憂患意識(shí)及建設(shè)性的后現(xiàn)代哲學(xué)興起的文化背景，著力研究“大生命視域”下莊子哲學(xué)的生存智慧(大生命價(jià)值觀)在調(diào)適人與自然關(guān)系，化解現(xiàn)代社會(huì)矛盾沖突，開(kāi)發(fā)生命潛能，釋放心理壓力，建構(gòu)和諧生存世界方面的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，引領(lǐng)讀者帶著自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)融入莊子的精神世界。本書(shū)在詮釋莊子哲學(xué)的過(guò)程中，注重文本解讀與語(yǔ)境轉(zhuǎn)化相結(jié)合，走出以往以玄解莊、參禪說(shuō)莊、援儒入莊，或?qū)⑶f子與某一個(gè)西方哲學(xué)家“反向格義”的老程式，讓哲學(xué)問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、古代哲學(xué)與現(xiàn)代生活“對(duì)話”，激活《莊子》文本中潛在的“后現(xiàn)代性”意識(shí)，實(shí)現(xiàn)莊子哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新。

王會(huì)：您剛才以“生命”的視角對(duì)莊子哲學(xué)進(jìn)行了概括性詮釋?zhuān)冶硎举澩?。但另一方面，文明的演進(jìn)似乎總是處于一種“二律背反”的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序總是需要制度(禮)的安排。那么，您認(rèn)為，面對(duì)這種矛盾，是否除了精神層面自我安頓，還需要某種外在的制度建構(gòu)？

李振綱：我很贊同您對(duì)生命內(nèi)在性安頓與外在性制度建構(gòu)相互統(tǒng)一的辯證觀念。生命的內(nèi)在性安頓用傳統(tǒng)的說(shuō)法叫作“內(nèi)圣”，外在性制度建構(gòu)屬于“外王”。生命內(nèi)在性安頓與外在性制度建設(shè)相輔相成，才能夠建立起和諧的生存世界。

王會(huì)：您在學(xué)術(shù)界較早提出以道家哲學(xué)反思現(xiàn)代生態(tài)文明，這是基于一種怎樣的考慮？是否和當(dāng)下生態(tài)環(huán)境和生存背景有著某種關(guān)聯(lián)？

李振綱：建構(gòu)和諧的生存世界已成為21世紀(jì)的一個(gè)綜合性、全球性的問(wèn)題。它雖然是針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越嚴(yán)重的生態(tài)破壞、環(huán)境污染、能源危機(jī)、資源匱乏等生存困境而提出的一種對(duì)策，但實(shí)際上可以歸約為一種處理人與自然關(guān)系的深層哲學(xué)理念。溫故有助于知新。在生態(tài)語(yǔ)境下重新解讀老莊哲學(xué)，雖然不可能為解決現(xiàn)代人所面對(duì)的生存困境找到現(xiàn)成答案，然而汲取道家生命哲學(xué)智慧，對(duì)于謀求建構(gòu)現(xiàn)代和諧生存世界，糾正現(xiàn)代人生存方式、生活態(tài)度上的偏執(zhí)，仍有深刻意義。生命整體性世界觀是道家哲學(xué)最富現(xiàn)代價(jià)值的文化資源。

王會(huì)：同為先秦道家學(xué)派的哲學(xué)家，老子與莊子所闡發(fā)的理論內(nèi)涵以及文本風(fēng)格又有明顯差異，您如何看待這種差異？

李振綱：這是一個(gè)很有意趣的話題。我曾說(shuō)過(guò)，老、莊同宗道家，但老歸老，莊歸莊，理趣自有不同。老子哲學(xué)的血脈在“自然”，莊子哲學(xué)的精髓在“自由”。老子守拙藏智，莊子崇真任情。老學(xué)似茶，令人明智；莊文似酒，招人浪漫。老子哲學(xué)表達(dá)的是帝王心態(tài)，宗旨是道寧天下，讓天下淡然無(wú)爭(zhēng)；莊子哲學(xué)抒發(fā)的是文人情懷，宗旨是心融天下，面對(duì)生命存在的被迫性困境，讓心靈不再沉重。但透過(guò)諸多差異，有一種基本精神是一脈相承的，那就是敬畏自然，崇尚生命的純樸與本真。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代——中國(guó)文化歷史命運(yùn)的思考

王會(huì)：李教授，我了解到近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)文化與新文化運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代化之間的關(guān)系進(jìn)行再次檢討和反思，有人主張“重新理解啟蒙”“回到五四”，有人主張“重估新文化運(yùn)動(dòng)的價(jià)值”“走出五四”，在對(duì)待傳統(tǒng)文化與新文化的主張上各種激進(jìn)和保守觀點(diǎn)爭(zhēng)論不休，您秉持一種怎樣的觀點(diǎn)？

李振綱：我曾從事過(guò)十余年的現(xiàn)代思想文化史教學(xué)與研究。在1994年出版《文化憂思錄——中國(guó)文化的歷史走向》一書(shū)中曾專(zhuān)門(mén)討論過(guò)相關(guān)的問(wèn)題。此書(shū)2000年重印，今年又準(zhǔn)備再版，看來(lái)所論并未過(guò)時(shí)?！拔逅男挛幕\(yùn)動(dòng)”作為現(xiàn)代思想文化史上的一個(gè)重要事件，既有思想啟蒙的文化意義，又有民族救亡的社會(huì)政治意義，救亡與啟蒙兩大任務(wù)糾結(jié)在一起，使問(wèn)題變得比較復(fù)雜，很難作“純學(xué)術(shù)性”的評(píng)價(jià)。就思想啟蒙的文化意義來(lái)說(shuō)，“科學(xué)”“民主”“自由”等現(xiàn)代意識(shí)的覺(jué)醒，意味著經(jīng)學(xué)時(shí)代的終結(jié)和現(xiàn)代思想史的開(kāi)啟。這一歷史地位和時(shí)代作用是顛覆不破和不容逆轉(zhuǎn)的。就民族救亡的社會(huì)政治意義來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)也是迫在眉睫、無(wú)從繞開(kāi)的。兩者糾結(jié)在一起，就使那場(chǎng)思想啟蒙戴上了濃厚的實(shí)用功利性，很難對(duì)歷史傳統(tǒng)作冷靜的、客觀的學(xué)理性批判。那時(shí)參與運(yùn)動(dòng)的精英學(xué)者，可以分為三個(gè)陣營(yíng)，一是注重社會(huì)革命的馬克思主義激進(jìn)派，二是主張“西化”的自由主義改良派，還有現(xiàn)代新儒家所代表的“返本開(kāi)新”的新傳統(tǒng)主義。今天重溫那段歷史，在我看來(lái)，這三大陣營(yíng)思想立場(chǎng)相互批評(píng)又相互補(bǔ)充，共同推進(jìn)了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。我認(rèn)為，今天的文化背景已完全不同五四時(shí)代，“回到五四”既不可能，也無(wú)必要。也不應(yīng)簡(jiǎn)單地說(shuō)“告別”或“走出五四”，理性的取向應(yīng)該是以當(dāng)今“中華民族偉大復(fù)興”社會(huì)實(shí)踐為地氣，以中、西、馬三學(xué)為要素，以傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活雙向詮釋為方法，構(gòu)建以“和諧共生”為宗旨的當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)。

王會(huì)：在中西哲學(xué)之間，梁漱溟先生的《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)中有過(guò)詳細(xì)比較，不過(guò)在二者關(guān)系上有人主張“中體西用”，有人主張“西體中用”，您認(rèn)為中西哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)融合，有無(wú)具體的方法論作為支撐？

李振綱：梁漱溟先生《東西文化及其哲學(xué)》提出的中、西、印三大文化“路向”在現(xiàn)代思想文化史上頗有影響，“中體西用”和“西體中用”也均有具體的背景和所指，此不贅論。我還是《文化憂思錄》中的那個(gè)觀點(diǎn)，“實(shí)踐”是文化創(chuàng)新的造血體，也是文化選擇的過(guò)濾器，更是中外文化綜合創(chuàng)新的本體。實(shí)踐才是“體”，與之相應(yīng)的中外文化都是“用”。

王會(huì)：在您早年的研究中，已經(jīng)注意到了處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)人，面臨新舊道德的沖突，也由此陷入無(wú)法回避的道德困境。您認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)人道德危機(jī)的深層原因是什么？中國(guó)傳統(tǒng)文化面臨世俗化帶來(lái)的“意義危機(jī)”，又該如何補(bǔ)救？

李振綱：圍繞“社會(huì)文化轉(zhuǎn)型”問(wèn)題，我曾寫(xiě)過(guò)《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的沉重步履》《過(guò)渡時(shí)代“邊界人”的文化性格透影》《民族虛無(wú)主義及其理論誤區(qū)》《現(xiàn)代中國(guó)人面臨的道德困境及其補(bǔ)救》的一組文章，相關(guān)問(wèn)題在《文化憂思錄》“過(guò)渡時(shí)代的文化矛盾”中也有集中論述。我認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)道德危機(jī)的原因是多方面的，但最深層的根源是“十年動(dòng)亂”及改革開(kāi)放新時(shí)期急劇的文化轉(zhuǎn)型中偏重物質(zhì)利益刺激、官僚主義腐敗風(fēng)氣的影響、教育體制的缺失等所導(dǎo)致的“信仰缺失”。要補(bǔ)救這種缺失，需要一個(gè)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的社會(huì)工程，其中不可或缺的一步是注重國(guó)學(xué)教育。

王會(huì)：我知道您前不久在河北大學(xué)倡導(dǎo)成立了“哲學(xué)與國(guó)學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)研究中心”，請(qǐng)談?wù)勀闪⑦@樣一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的初衷和研究方向。您個(gè)人的下一步研究重心在哪些方面。

李振綱：在我擔(dān)任圖書(shū)館館長(zhǎng)期間，為有效推進(jìn)文獻(xiàn)資源整合與共享，根據(jù)某些學(xué)院的建議，以館院結(jié)合的方式曾先后在圖書(shū)館設(shè)立“化學(xué)文獻(xiàn)中心”“生命科學(xué)文獻(xiàn)中心”等，職能主要是文獻(xiàn)管理與信息服務(wù)；設(shè)立“哲學(xué)與國(guó)學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)研究中心”與前兩個(gè)中心有所不同，它是一個(gè)學(xué)術(shù)研究和交流平臺(tái)。研究特色是依托河北大學(xué)哲學(xué)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)學(xué)術(shù)資源，開(kāi)展哲學(xué)與國(guó)學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)研究，夯實(shí)研究生的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，提高培養(yǎng)質(zhì)量。我正在進(jìn)行的也是今后下一步研究的重心，是用儒道互補(bǔ)的大生命哲學(xué)詮釋《周易》《黃帝內(nèi)經(jīng)》等國(guó)學(xué)經(jīng)典。

王會(huì)：最后一個(gè)問(wèn)題。您在治學(xué)上一定有自己的心得和方法，尤其是對(duì)年輕人而言，申報(bào)課題、評(píng)職稱和發(fā)表論文目前壓力很大，能否結(jié)合您的經(jīng)歷談?wù)勛约旱捏w會(huì)。

李振綱：現(xiàn)在高校青年教師的科研壓力確實(shí)是很大。與青年人相比，自己在教學(xué)科研崗位上工作時(shí)間長(zhǎng)了，積累了一些經(jīng)驗(yàn)。我曾多次與年輕朋友談起，自己最受用的一點(diǎn)體會(huì)是，不要把教學(xué)工作與科研工作當(dāng)作兩件事，教學(xué)與科研原本是一件事的兩個(gè)方面，可以這樣說(shuō)，寫(xiě)論文、搞課題，都是為了豐富和深化教學(xué)內(nèi)容；教學(xué)則是傳播、檢驗(yàn)、運(yùn)用自己的科研成果。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上三、四十年代的不少學(xué)術(shù)名著，原本都是教授們的教材改變而成的。所以教學(xué)方向與研究方向必須一致。

王會(huì)：非常感謝您接受我的訪談，祝您在學(xué)術(shù)研究的道路上思索更深，創(chuàng)獲更多！

李振綱：謝謝您的鼓勵(lì)和期待。

【責(zé)任編輯 盧春艷】

Life Interpretation of Traditional Philosophy——Interview Record of Professor Li Zhengang

WANG Hui

(Journal Community, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

About the life interpretation of the traditional philosophy, this print has arranged the special interview of humanist, Professor Li Zhengang of Hebei University. The interview is carried out from the existent reasons of philosophy, the differences between Chinese and western philosophy and spiritual characteristics of Chinese philosophy, Confucianism, Taoism and Buddhism in Chinese philosophy position, the perspective of life philosophy of Taoism and its ecological wisdom, the review and reflection of “May Fourth New Cultural Movement”, and social transformation and moral dilemma of modern people; with fresh problem consciousness reproduces the humanistic care and psychological process of Professor Li Zhengang.

traditional philosophy; life interpretation; cultural transformation

2015-03-20

王會(huì)(1957—)，男，河北易縣人，河北大學(xué)期刊社編審，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：編輯出版、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

B21

A

1005-6378(2015)05-0007-05

10.3969/j.issn.1005-6378.2015.05.002