大學(xué)生社區(qū)工作者的工作困境研究
——以北京地區(qū)的大學(xué)生社區(qū)工作者為例

秦良芳

(中共宜昌市委黨校，湖北宜昌 443000)

大學(xué)生社區(qū)工作者的工作困境研究
——以北京地區(qū)的大學(xué)生社區(qū)工作者為例

秦良芳

(中共宜昌市委黨校，湖北宜昌 443000)

大學(xué)生社區(qū)工作者進入社區(qū)工作，這是社區(qū)工作專業(yè)化和職業(yè)化進程中非常重要的一步。這個群體的出現(xiàn)，給傳統(tǒng)的社區(qū)工作帶了多方面的沖擊，他們的專業(yè)教育背景，讓專業(yè)理念、專業(yè)方法真正走進了社區(qū)，從而引發(fā)了“傳統(tǒng)”與“專業(yè)”這兩種工作方式對自身的反思，這是職業(yè)化道路上非常關(guān)鍵的一步。但是，目前這一群體在社區(qū)的工作中卻遇到了許多困境，前景并沒有想象中樂觀，這需要全社會來共同關(guān)注。

大學(xué)生社區(qū)工作者;工作困境;社區(qū)工作

社會工作專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生進入社區(qū)工作，意味著社會工作的受教育者將課堂中學(xué)到的專業(yè)知識帶到了社區(qū)工作中。大學(xué)生社區(qū)工作者給傳統(tǒng)社區(qū)工作帶來專業(yè)知識和技術(shù)，這是傳統(tǒng)社區(qū)工作比較缺乏的。另外，他們的活力和朝氣，也感染了很多從事社區(qū)工作多年的人，他們給目前我國的社區(qū)工作注入了與時代前沿接軌的新內(nèi)容，也改變了居民對社區(qū)工作者的印象。筆者通過前期采訪收集了相關(guān)資料，梳理了目前大學(xué)生社區(qū)工作者的工作困境，并針對目前的困境進行反思。

一、大學(xué)生社區(qū)工作者的界定

社區(qū)工作者是指在社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會和社區(qū)服務(wù)站專職從事社區(qū)管理和服務(wù)、并與街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))簽訂服務(wù)協(xié)議的工作人員。［1］2009年12月，北京市發(fā)布《選聘高校畢業(yè)生到社區(qū)工作的實施辦法(試行)》，提出從2009年開始，連續(xù)三年共選聘5000名應(yīng)屆高校畢業(yè)生到社區(qū)工作。這些進入社區(qū)工作的應(yīng)屆高校畢業(yè)生，被稱為大學(xué)生社區(qū)工作者(下文中的大學(xué)生社工)。［2］本研究中所指的大學(xué)生社工是指這類人當(dāng)中畢業(yè)于社會工作專業(yè)的大學(xué)生，也就是本科期間進行過四年社會工作專業(yè)學(xué)習(xí)的大學(xué)生。需要解釋的是，社區(qū)中除此之外還有一類人，他們也是高校畢業(yè)生來社區(qū)工作，只是他們并非是社會工作專業(yè)出身，這類人并不是本文的研究對象，此處單獨列出來，以示區(qū)分。在筆者的引文和參考文獻中，有不少研究者將大學(xué)生社工的定義擴大為所有來到社區(qū)工作的大學(xué)畢業(yè)生，但是在筆者的實證研究中，大學(xué)生社工指的僅僅是社會工作專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生。

二、大學(xué)生社區(qū)工作者的工作困境

(一)理論層面的困境

1.專業(yè)培訓(xùn)匱乏。社區(qū)工作中，專業(yè)理論和專業(yè)方法是非常必要和重要的。筆者通過訪談了解到，社區(qū)內(nèi)幾乎每年都要選派社工定期接受“專業(yè)培訓(xùn)”，但是內(nèi)容枯燥重復(fù)，許多人表示“聽過好幾次了”，大學(xué)生社工到了社區(qū)之后，往往一有培訓(xùn)就會派他們?nèi)⒓?，因為他們“培?xùn)總結(jié)寫得好”，但是這樣的培訓(xùn)完全不能滿足大學(xué)生社工對專業(yè)理論和技術(shù)的需求。培訓(xùn)的老師要么是只懂理論而幾乎不懂實務(wù)的人，他們因為純粹從事研究工作而不了解一線服務(wù)的情況。有一位大學(xué)生社工告訴筆者曾經(jīng)有哲學(xué)博士給他們培訓(xùn)，結(jié)果授課的老師和接受培訓(xùn)的社工都覺得索然無味。或者培訓(xùn)老師是資深的一線社區(qū)工作者，他們在工作中通過自己的經(jīng)驗總結(jié)出了一套模式，但是這樣的老師往往缺乏理論的深度，其理論程度還不如大學(xué)生社工。所以，大學(xué)生社工一方面不愿意參加這樣的培訓(xùn)，另外一方面又渴望獲得自己真正需要的專業(yè)培訓(xùn)，這樣尷尬的狀態(tài)在社區(qū)工作中時有發(fā)生。

2.專業(yè)督導(dǎo)的缺失。專業(yè)社會工作者是需要督導(dǎo)的，對剛從大學(xué)畢業(yè)沒有實務(wù)經(jīng)驗的大學(xué)生社工來說，這一點顯得尤為重要。專業(yè)督導(dǎo)對大學(xué)生社工的專業(yè)理論、心理困惑、資源鏈接、專業(yè)評估，都有著非常重要的作用。但是就筆者目前的了解，很少有社區(qū)會給大學(xué)生社區(qū)工作者提供專業(yè)督導(dǎo)，他們既沒有這個意識也沒有這個能力?；蛘呱鐓^(qū)領(lǐng)導(dǎo)覺得自己就是督導(dǎo)。在這樣的情況下，大學(xué)生社工們遇到自己甚至社區(qū)都難以解決的問題之后，首先會相互交流、討論尋求解決的途徑，然后更多的會與自己大學(xué)期間的老師或者在專業(yè)領(lǐng)域繼續(xù)深造的同學(xué)聯(lián)系，請求他們給予專業(yè)上的指導(dǎo)和評估，或者從他們手中獲取相關(guān)資源。專業(yè)督導(dǎo)的缺失，使得大學(xué)生社區(qū)工作者在很多方面舉步維艱，甚至迫于現(xiàn)實環(huán)境而回避某些重要問題。

(二)職業(yè)發(fā)展的困境

1.工資待遇太低。在北京，月均2500元的工資水平與整體的消費水平相比較，確實令人難以接受，并且他們還是一群擁有大學(xué)本科或研究生學(xué)歷的人。不僅工資水平低，她們的工作任務(wù)較其他社區(qū)工作者還要更重一些，勞動付出和經(jīng)濟收獲不成正比。在這種情況下，北京市戶口就成了支撐他們在社區(qū)繼續(xù)工作下去的重要動力，工作三年以后拿到戶口就離開社區(qū)這是所有人都心知肚明的計劃。可以說，這樣的收入水平并沒有在很大程度上打消大學(xué)生社工們在社區(qū)工作中的專業(yè)積極性，這是源于他們所受的教育以及自身的素養(yǎng)和道德品質(zhì)。社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)也對這樣的工資標(biāo)準(zhǔn)感到很無奈，但是他們的意見不能起到任何作用，只能從感情上予以同情。

2.工作環(huán)境的落差。北京地區(qū)很多城中村的工作環(huán)境與大學(xué)生們自己的預(yù)期相差太遠(yuǎn)。社區(qū)設(shè)施老舊、居民文化素養(yǎng)和經(jīng)濟水平低、流動人口多，公共基礎(chǔ)設(shè)施落后，從環(huán)境上來說比許多二三線城市的社區(qū)還要差很多。尤其是以前在一些工作環(huán)境比較好的社區(qū)實習(xí)過或是對工作環(huán)境抱有很大期待的大學(xué)生社工更是難以接受這樣的落差。工作環(huán)境也是一項重要的福利，但是大學(xué)生社工對他們的工作環(huán)境很滿意的僅僅是極少數(shù)。

3.幾乎沒有晉升和發(fā)展空間。大學(xué)生社工在社區(qū)的職業(yè)規(guī)劃只有三年，拿到戶口之后再另謀生存和發(fā)展，這幾乎是可以肯定的。筆者接觸過不少北京的大學(xué)生社工，他們中沒有一個人愿意在社區(qū)長期干下去，就算是社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)對他們也沒有任何的誘惑力。社區(qū)的上級單位是街道辦事處，但是街道辦的工作人員隸屬于公務(wù)員系統(tǒng)，與社區(qū)這樣的居民自治單位有著本質(zhì)的區(qū)別，大學(xué)生社工要想進入街道工作也需要參加全市統(tǒng)一的公務(wù)員考試?？梢哉f，在社區(qū)幾乎沒有任何晉升的希望，這也就強化了他們拿到戶口以后換工作的想法。

(三)工作過程中的困境

1.社區(qū)是一個政治互動非常復(fù)雜的地方。這不但是因為社區(qū)建設(shè)參與主體的多元化，而且在于社區(qū)建設(shè)活動本身的復(fù)雜性。參與社區(qū)建設(shè)的行為主體是多元化的，其中包括上級政府、作為政府派出機構(gòu)的街道辦事處、居民委員會、駐街企事業(yè)單位、民間組織和社區(qū)居民。在社區(qū)建設(shè)中他們的宏觀(或理論上的)目標(biāo)追求是相近的，即實現(xiàn)社區(qū)的社會穩(wěn)定和居民參與下的社區(qū)繁榮。但在具體活動中他們的參與和追求又有許多差異。［3］大學(xué)生社工作為一線的社區(qū)工作者，他們在政治上幾乎沒有什么訴求，但是很多人都遇到過讓自己非常無奈的行政任務(wù)，以及自己克服困難完成任務(wù)之后的行政工作人員對其工作內(nèi)容的“包裝”和“推廣”。有的社區(qū)在專業(yè)工作收獲了一定的成效之后，街道的領(lǐng)導(dǎo)開始插足，企圖通過簡單地插入一兩次沒有經(jīng)過嚴(yán)密論證和需求調(diào)研的活動來達到分取整個活動成果的目的。在這種時候，大學(xué)生社區(qū)工作者是非常憤慨和無奈的，但是迫于壓力又不得不實施，職業(yè)的倦怠也多由此而產(chǎn)生。

2.專業(yè)社區(qū)工作開展過程中社區(qū)能夠提供的資源非常有限。由于社區(qū)公益金①的產(chǎn)生，社區(qū)在開展專業(yè)活動的時候經(jīng)費比以前充足了不少，但是受種種限制，社區(qū)活動的覆蓋面相對較窄，每次參與活動的人數(shù)有限，也難以面面俱到。除此之外，相關(guān)的活動場地、工作人員的配備都是非常缺乏的。尤其是本身就比較狹窄擁擠的城中村社區(qū)，更是幾乎不可能給服務(wù)對象提供一個非常寬敞、舒適的活動場地。很多的時候只能很多活動借用一個場地，時間上錯開。這些物質(zhì)條件都是制約活動發(fā)展的重要因素。大學(xué)生社工在開展活動的過程中，也要花相當(dāng)?shù)慕?jīng)歷來策劃方案、協(xié)調(diào)場地、聯(lián)系參與人，力圖用最少的預(yù)算開展更多的活動。

3.大學(xué)生社區(qū)工作者工作初期在調(diào)動居民的積極性上有比較大的困難。社區(qū)的主要服務(wù)對象是居民中的老人、低保戶、流動人口、下崗的家庭婦女等弱勢群體，這類人接受新思想和新事物的能力是比較弱的，甚至對于新的社區(qū)工作人員也需要一段適應(yīng)期。更何況大學(xué)生社工無論是年齡、氣質(zhì)還是工作方式上都與傳統(tǒng)社區(qū)工作者有著天壤之別，讓這些有著比較傳統(tǒng)思維方式的人如何接受和信任大學(xué)生社區(qū)工作者也是一大難題。以往的傳統(tǒng)社區(qū)工作者熱衷于下戶，居民們都是他們的街坊鄰居，有時候“談笑間”就可以把問題解決，但是大學(xué)生們都是一板一眼，按章執(zhí)行。這樣相互之間的隔閡在工作開展初期是比較明顯的，讓居民如何相信你、放心的把孩子老人交給你，都是大學(xué)生社工們面臨的困難。當(dāng)然，隨著專業(yè)社區(qū)工作的開展，這些問題都會逐步得以解決。

4.大學(xué)生社區(qū)工作者下戶時間極少，甚至基本不下戶。就這一點，筆者采訪過不少進入社區(qū)工作的大學(xué)生，幾乎所有人都表示，他們來到社區(qū)工作以后，除非工作需要萬不得已，基本是不下戶的，因為他們和居民都互相不認(rèn)識對方，貿(mào)然進入居民家里會非常唐突甚至遭到拒絕。傳統(tǒng)的社區(qū)工作者有“管片兒”和下戶的工作要求，他們每人分管幾條胡同，并且規(guī)定每周不少于三個半天應(yīng)該是下到自己管片兒的居民家里去的，所以他們對居民家里的情況可以說了如指掌。但是大學(xué)生社工沒有這項工作內(nèi)容，他們不愿意下戶，社區(qū)也沒有要求他們下戶。下戶與不下戶是兩種不同的工作方式，本身沒有什么好與不好之分，只是社區(qū)工作是一個接地氣的工作，有時候需要了解居民家里的實際情況，這樣能夠設(shè)計出更好的更多有針對性的活動，所以不下戶的大學(xué)生社工，在這方面還是處于劣勢的。

三、對上述困境的反思與對策

(一)對社區(qū)工作本土化的反思

學(xué)者王思斌將本土性社會工作定義為:“對某種助人模式(包括理念、過程和方法)的判斷和認(rèn)定，即指那些土生土長的、發(fā)揮著有效的助人功能的制度化的行動過程。那些生長于本土的、與其政治、經(jīng)濟、社會制度以及文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的、有效的、制度化的助人模式”［4］。源于西方的社區(qū)工作如何服務(wù)于生長于國內(nèi)居民，并且與我國政治、經(jīng)濟、社會制度以及文化傳統(tǒng)相適應(yīng)，這是任何社區(qū)研究人員都應(yīng)該思考的問題。

由于受到“單位制”的影響，社區(qū)仍然是一個行政化色彩非常濃厚的地方，社區(qū)行使的功能也是以往社會管理的延伸。就目前整個社區(qū)工作的形勢來看，以大學(xué)生社區(qū)工作者為代表的專業(yè)社區(qū)工作力量仍然非常薄弱，筆者認(rèn)同王思斌教授關(guān)于中國社區(qū)工作的“嵌入式”發(fā)展方式，作為一種新型的工作方式，專業(yè)社區(qū)工作只能鑲嵌在強大的傳統(tǒng)社區(qū)工作之中，它的生存空間仍然比較有限。既然受制度制約，在實現(xiàn)本土化的過程中，也應(yīng)該創(chuàng)新社區(qū)工作制度，結(jié)合前人的研究和自身的實踐經(jīng)歷，筆者認(rèn)為可以從如下幾個方面入手:

首先，要完善社區(qū)工作者的崗位設(shè)置。大學(xué)生社工之所以不愿意長期留在社區(qū)，與她們尷尬的地位和處境有著很大的關(guān)系。不管是政策制定者、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)還是社區(qū)工作者本身都對這個崗位的概念是比較模糊的。社區(qū)的其他崗位也是如此，基本上相互之間都有交叉和重合的部分，沒有一個明確的權(quán)責(zé)界限，這樣相互雜糅的崗位設(shè)置和工作模式對于專業(yè)化發(fā)展本身也是非常不利的。

其次，要建立健全專業(yè)社區(qū)工作者的職業(yè)發(fā)展機制。社會對一個職業(yè)的尊重和認(rèn)同在大學(xué)生擇業(yè)的時候占有重要比重，但是社區(qū)工作者尤其是年輕的大學(xué)生社工并沒有獲得與他們的期待相匹配的職業(yè)認(rèn)同。上至國家政府，下到大學(xué)生社工自身對三年之后的職業(yè)規(guī)劃都是非常模糊的，他們明確的只有一點，那就是拿到戶口，離開社區(qū)。這樣的惡性循環(huán)只能造成人才的流失和政策的失敗，一項職業(yè)從萌芽到發(fā)展成型，不能一蹴而就，長期穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展機制是其必不可少的條件。

第三，完善社區(qū)工作者的激勵機制。薪酬激勵是一種非常必要的手段，這也是效果最顯著的一項激勵機制，大學(xué)生社區(qū)工作者理應(yīng)得到與他們的付出成正比的工資收入。其次是晉升渠道，一個職業(yè)有沒有發(fā)展前景，職業(yè)規(guī)劃的晉升空間有多大，這對于提升大學(xué)生的工作意愿來說是非常重要的。除了這兩種主要手段之外，配合以工作激勵、精神激勵、榮譽激勵等方式，形成完善的激勵機制。在西方和香港等地區(qū)，社會工作者的待遇穩(wěn)定、社會地位較高，發(fā)揮的社會功能也比較明顯，中國要實現(xiàn)社區(qū)工作的本土化，這一點也是今后必須改善的。

(二)對社區(qū)工作職業(yè)化與專業(yè)化的反思

職業(yè)化是一項社會活動由非職業(yè)轉(zhuǎn)化為職業(yè)的過程，中國的社區(qū)工作職業(yè)化之路取得了很大成效，已經(jīng)初步建立了職業(yè)資格準(zhǔn)入機制。［5］專業(yè)化則是職業(yè)爭取并且最終享有排他性權(quán)利的過程。［6］專業(yè)一般都是在職業(yè)形成之后才日趨成熟的，也就是專業(yè)化的過程是滯后于職業(yè)化的，這也就解釋了為什么大學(xué)生社工在社區(qū)開展工作的時候會出現(xiàn)上述困境。在專業(yè)化和職業(yè)化不同步的情況之下，要想提升整個社區(qū)工作的專業(yè)性，可以從以下幾個方面入手:

第一，社區(qū)與高校建立有效的對接機制。筆者也正是在這樣的對接中接觸到大學(xué)生社工這個群體，并通過系統(tǒng)訪談了解到他們的工作困境。高校的專業(yè)力量是比較強大的，社區(qū)又是施展專業(yè)的重要平臺，這兩者的合作，取長補短，完成了資源的鏈接和有效整合。對于高校來說，需要讓學(xué)生了解到社區(qū)工作的實際情況，增強實戰(zhàn)經(jīng)驗。對于社區(qū)來說，高校的專業(yè)人才、專業(yè)方法和志愿性質(zhì)的服務(wù)方式都是他們非常需要的。在這個對接的過程中，大學(xué)生社工可以發(fā)揮其得天獨厚的優(yōu)勢。

第二，以社區(qū)社會組織為突破口，開展專業(yè)社區(qū)工作。新的社區(qū)建設(shè)與社會管理創(chuàng)新機制的趨勢都是將管理重心下移，把一部分原來由政府承擔(dān)的社會公共事業(yè)授權(quán)委托給社區(qū)社會組織來承擔(dān)［7］。這部分由社區(qū)社會組織來承擔(dān)的公共服務(wù)主要包含社區(qū)教育、社區(qū)照顧、社區(qū)矯正等方面，其針對的特定人群剛好也是專業(yè)社區(qū)工作重點服務(wù)的人群，因此，社區(qū)社會組織可以說是高校和社區(qū)合作的重要突破口和陣地，也是目前社區(qū)工作由“傳統(tǒng)”走向?qū)I(yè)的重要渠道。社區(qū)社會組織中項目化的運作方式讓高校和專業(yè)非盈利組織可以有效的參與其中的各大重要環(huán)節(jié)，尤其必須由專業(yè)工作者來完成的評估環(huán)節(jié)。社區(qū)社會組織的培育和發(fā)展，是今后社區(qū)工作發(fā)展的重要方向。

第三，開展既有理論深度又有現(xiàn)實針對性的培訓(xùn)。首先，培訓(xùn)的內(nèi)容要專業(yè)。培訓(xùn)的提供方一定要是既有理論基礎(chǔ)又有實際社區(qū)工作經(jīng)驗的人;從理論上說，培訓(xùn)的內(nèi)容要涉及到專業(yè)價值、專業(yè)倫理、專業(yè)理論和方法;從工作經(jīng)驗來說，培訓(xùn)者需要有豐富的一線實踐經(jīng)驗，其培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)該具有邏輯性、系統(tǒng)性和延續(xù)性。其次，應(yīng)該重點培訓(xùn)社區(qū)工作者中的骨干分子。由于受到實際情況的限制，不可能每一位社區(qū)工作者都受到系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)，所以在培訓(xùn)時應(yīng)該考慮到受訓(xùn)者的年齡情況、主要工作、社區(qū)建設(shè)參與的積極性等。要有針對性的培訓(xùn)一批人，讓他們回到社區(qū)之后充當(dāng)積極分子，帶動更多的社區(qū)工作者走向?qū)I(yè)化的道路。

注釋:

①根據(jù)西城區(qū)社區(qū)公益事業(yè)專項補助資金使用管理辦法(西民發(fā)〔2008〕33號)文件規(guī)定的社區(qū)公益金補助辦法:按照社區(qū)居委會規(guī)模大小劃分，補助標(biāo)準(zhǔn)為:2000戶以下社區(qū)每年補助8萬元，超過2000戶的社區(qū)每增加一戶，相應(yīng)增加補助40元。

［1］北京市社區(qū)工作者管理辦法(試行)(京辦發(fā)［2008］20號)［Z］.2008.

［2］楊崢威.關(guān)于大學(xué)生社區(qū)工作者組織社會化策略的探索性研究—以北京市9名個案為例［D］.北京:中國青年政治學(xué)院，2011:2.

［3］王思斌.體制改革中的城市社區(qū)建設(shè)的理論分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005，(5):8.

［4］王思斌.試論我國社會工作的本土化［J］.浙江學(xué)刊，2001，(2):57.

［5］王勇，王淑卿.論社區(qū)工作職業(yè)化與專業(yè)化［J］.唐山學(xué)院學(xué)報，2011，(7):28.

［6］王勇，王淑卿.論社區(qū)工作職業(yè)化與專業(yè)化［J］.唐山學(xué)院學(xué)報，2011，(7):28.

［7］楊章明.香港的社區(qū)組織及工作模式［J］.城市管理學(xué)院學(xué)報，2001，(6).

［8］曹翠翠.社區(qū)工作本土化探析［D］.山東理工大學(xué)，2011，(5)

［9］陳曉.社區(qū)工作問題及對策初探——基于H社區(qū)實踐活動的思考［D］.華中科技大學(xué)，2012.

［10］李建紅.當(dāng)前社區(qū)工作的困境與出路［J］.河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011，(3).

On the W ork Dilemma of the UndergraduatesW orking in Communities

QIN Liang－fang

It is a very important step that the undergraduateswork in community for the specialization and professionalization of community work.The emergence of this group brings huge impact to traditional community in many areas.Their professional education makes professional philosophy，professional approach come into the community causing reflections from the“traditional”and“professional”，which is a very critical step in the career of the road.However，this group currently working in the community has encounteredmany difficulties and the prospects are not optimistic as people previously thought，which requires a common concern from the whole society.

undergraduates working in community;dilemma;community work

C916

A

1009－5152(2015)03－0069－04

2015—06—25

秦良芳(1990— )，女，中共宜昌市委黨校教師，碩士。