我國著作權法中“時事新聞”條款的思考

彭媛媛

我國著作權法中“時事新聞”條款的思考

彭媛媛

“時事新聞”概念模糊性，引發(fā)法學界和新聞學界對“時事新聞”是否受著作權法保護的熱議。從著作權法原理和新聞角度分析，時事新聞是一種表達，屬于事實作品，不受著作權法保護的“時事新聞”僅是指受混合原則限制和無獨創(chuàng)性的“時事新聞”。因此，為消弭分歧，同時保持《著作權法》及其有關司法解釋一致性，保留著作權法中的“時事新聞”條款，并限縮性解釋“時事新聞”為“單純事實文字消息”是為理性的選擇。

時事新聞；混合原則；獨創(chuàng)性；單純事實文字消息

[作 者]彭媛媛，博士，貴州醫(yī)科大學人文學院講師。

我國現行《著作權法》第5條第2項：本法不適用于時事新聞。該條款明確“時事新聞”不受著作權法保護。然而“時事新聞”概念并不清晰致使司法中出現較多爭議的疑難案件，由此引起新聞學者、著作權法學者以及司法實務者的深入討論。討論以“時事新聞”含義為焦點。最為典型的是“2011年北京地鐵瀑布案”①2011年6月23日，北京特大暴雨導致多條環(huán)路及主干道積水擁堵，地鐵呈現瀑布景觀。楊某就此所拍攝的“地鐵4號線陶然亭站成瀑布”的照片于當天發(fā)布到微博上，該圖后被多家媒體及網站大量轉載，并被中國日報、新京報等媒體登上頭版頭條。該案的爭議焦點是涉案照片是否屬于著作權法上的“時事新聞”。該案并未進入司法程序，但引起了廣泛的著作權討論。，關注焦點在除文字時事新聞之外、圖片、視頻、聲音等形式的新聞體裁是不是“時事新聞”，依照現行法律規(guī)定是否應受著作權法保護并不明確。時值著作權法第三次修訂之際，本文在厘清“時事新聞”的概念基礎上，審視“時事新聞”不受保護的基本原理，并做出“時事新聞”條款修訂理性選擇。

一、“時事新聞”概念的厘清

“時事新聞”概念的厘清，關系到“時事新聞”法律地位問題認識。從新聞學角度看，不同媒體就時事熱點采訪所做的圖片新聞、事故采訪、實地記錄、聲音報道等，多數都屬于著作權法上意義的作品，不能一概排除著作權法的保護。因此，有必要從《伯爾尼公約》、新聞學和著作權法學三個角度解讀“時事新聞”，更有益理解“時事新聞”的含義。

（一）《伯爾尼公約》第2條第8項的解讀

《伯爾尼公約》第2條第8項的規(guī)定：本公約所提供的保護不得適用于日常新聞或純報刊消息性質的社會新聞?！恫疇柲峁s（1971年巴黎文本）指南》（下簡稱《伯爾尼公約指南》）對其進行了解釋[1]：“公約不保護單純消息（mere news）或各種事實（miscellaneous facts），也不保護對這些信息或事實的單純報道（the simple telling），因為這類素材（material）不具備可以被確認為作品的必要條件。另一方面，采訪記者和其他記者用于報道和評論新聞的表達形式如果包含充分的智力創(chuàng)作成分，足以看作是文學和藝術作品，則是受到保護的。”根據著作權法思想與表達區(qū)分原則，即著作權法只保護作品的表達形式而不保護其思想內容。[2]《伯爾尼公約指南》解釋中，“單純消息”和“各種事實”是一種客觀存在，不具有可版權的條件而不受公約保護。對“單純消息”和“各種事實”所進行的報道是一種表達，屬于事實作品②事實作品是指以事實為基礎創(chuàng)作的作品或反映事實的作品。，如具有可版權條件，則應受公約保護。至于記者報道和評論新聞的表達形式，公約沒有做出限定，因此，其表達形式可以是文字、圖片、視頻等其他形式。我國《著作權法》“時事新聞”條款來源于《伯爾尼公約》，通過上述分析將有助于理解“時事新聞”條款的含義。

（二）“時事新聞”的新聞學解讀

新聞學里對“時事新聞”的概念沒有專業(yè)界定，其不是新聞分類，也不是專業(yè)術語。新聞是指新近發(fā)生事實的報道。[3]按照《著作權法實施條例》解釋“時事新聞”是媒體報道的單純事實消息，再去追尋新聞學中新聞分類，可以發(fā)現“時事新聞”類似新聞分類中的動態(tài)消息。動態(tài)消息又分為一句話消息、標題新聞、簡訊，較長篇幅的消息。其應具備新聞的五個要素（5個W），即時間、地點、人物、事件、原因。有學者認為[4]，新聞的消息報道有多種，只有簡訊能和“單純事實消息”有一點聯系。即由新聞硬件（四要素①新聞應具備五要素，有學者認為，五要素中原因要素，往往會摻雜作者觀點，不是單純事實消息，因此單純事實消息只具備四要素。本文贊同單純事實消息新聞體裁只具備新聞四要素。）即時間、地點、人物、事件客觀因素組成，不帶有個人情感、細節(jié)描寫。也有學者認為[5]，不受著作權法保護的“時事新聞”，只有簡訊、快訊、一句話新聞和標題新聞等。還有學者認為[6]，就算是一句話新聞的單純事實消息，也可能匯聚了事件的精華而具有可版權性。單純事實消息在新聞實踐中很難存在。[7]從報道形式看，動態(tài)消息報道主要有文字報道、圖片報道、視頻報道以及聲音報道等形式或上述形式的混合報道。新聞實踐中，除了新聞硬件（四要素）的文字消息報道外，其他文字報道、圖片報道、視頻報道等形式均可體現為極富有個性的創(chuàng)作。

可見，從新聞學角度看，《著作權法》中不受保護“時事新聞”只占新聞類別中極少數部分，也就是說不是所有的“時事新聞”報道都不受著作權法保護。單純的事實消息的報道，在新聞領域存在的范圍將會越來越有限。

（三）“時事新聞”的著作權法學解讀

《著作權法實施條例》對“時事新聞”的解釋為：通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。著作權法學界通常強調“時事新聞”構成要素的客觀性，強調“時事新聞”是全部由“硬件”（即時間、地點、人物、事件等客觀事實）組成的新聞。[8]這類新聞用簡單的文字或機械的記錄手段將客觀現象或事實記錄下來。據此，“時事新聞”是事實還是作品？在學界有較大分歧，有學者認為它是事實本身[9]；也有學者認為它是一種客觀事實表達[10]；還有學者認為它是作品范疇[11]。本文認為：“時事新聞”是一種表達屬于事實作品。新聞是一種體裁，對客觀事實表達。根據著作權法思想與表達區(qū)分原則和從上文對《伯爾尼公約指南》分析可知，“時事新聞”是新聞記者等媒體人對單純客觀事實的認識和選擇，通過語言等符號形式將其固定呈現給受眾的成果。換言之，媒體人將無形信息集合，通過創(chuàng)作轉化在可被感知的和控制的新聞體裁上。這種信息的集合轉化過程，不是簡單拼湊整合信息，而是一個精心挑選素材，準確運用語言符號，安排恰當時間呈現的過程。因此，它是一種智力成果。具備作品要件特征。屬于事實作品?？v觀各國看，韓國和埃及的著作權法均視“時事新聞”為作品。

另外，“時事新聞”條款及其解釋，并未限定“時事新聞”報道的類型。從新聞學看，“時事新聞”類型可以理解為包括了文字新聞、圖片新聞、視頻新聞、聲音新聞等類型，并隨著技術進步還將呈現更多元化的新聞報道方式。

二、“時事新聞”條款的學理審視

我國《著作權法》明確將“時事新聞”排除著作權法保護，究其原因在于以下幾點基本原理：

（一）“混合原則”的運用

“時事新聞”是一種表達，是事實作品。“混合原則”即著作權法保護思想的表達，如果一種“思想”實際上只有一種或非常有限的幾種表達，那么表達和“思想”混合，表達也被視為“思想”而不受保護。[12]如果媒體報道單純事實消息所運用的體裁僅是新聞硬件（四要素）時間、地點、人物、事件客觀要素組成，并無更多個性表達選擇時，則表達視為“思想”。此時，“時事新聞”不受著作權法保護。例如：標題新聞“上海外灘跨年夜發(fā)生踩踏事故 已致35人遇難43人傷”[13]。這類標題新聞，對事件信息的報道就是事件本身，文字表達方式無個性。因表達唯一性或有限性，如果賦予了這類表達著作權，無疑是壟斷了“思想”，這與著作權立法宗旨不符，因此不受著作權法保護。另外，因為新聞報道表達的唯一性或有限性主要體現于文字報道中，因此“混合原則”主要運用于“時事新聞”的文字報道中，一旦符合“混合原則”限制的“時事新聞”均不受保護，而不管是否以新聞報道為目的采編的“時事新聞”。然而，從新聞學角度看，適用“混合原則”的新聞占極少部分。

（二）獨創(chuàng)性原理

我國《著作權法實施條例》確立獨創(chuàng)性作為判定作品的實質要件，具有獨創(chuàng)性的作品受著作權法保護，這里獨創(chuàng)性是指表達的獨創(chuàng)。獨創(chuàng)性是作品的作者自己選擇、安排、取舍、設計的結果，并不是復制、抄襲、剽竊而來。獨創(chuàng)性程度不要求新穎性，不受文化藝術水平高低影響。只要獨立完成，表現上富有個性。然而“時事新聞”，是由時間、地點、事件、人物客觀因素組合的新聞，媒體簡單語言記錄反應客觀事實，表達上必然有一定限制。因此，“時事新聞”受“混合原則”限制而不受著作權法保護。問題是，除受“混合原則”限制的“時事新聞”被排除著作權法保護之外，其他具有多種表達的文字新聞報道或通過圖片、視頻或聲音等方式報道的“時事新聞”，是否也被排除著作權法保護，則需要通過獨創(chuàng)性判斷。如果報道方式具有獨創(chuàng)性，則受著作權法保護，反之，不受著作權法保護?！恫疇柲峁s指南》解釋新聞報道足夠獨創(chuàng)性由法院在個案中判斷和確定。在司法實踐中，時事新聞和普通作品一樣，例如，美國聯邦最高法院在著名的Feist案中提出了最低限度創(chuàng)造性標準，即作品由作者獨立創(chuàng)作完成，具有最低限度的創(chuàng)造性。有學者認為[14]，“時事新聞”事關言論自由等社會公共利益問題，其獨創(chuàng)性標準應采取較高標準。本文贊同這一觀點。

需要注意的是，如果是媒體記者為采編“時事新聞”自己拍攝的新聞圖片，在“時事新聞”報道中使用，其是否為著作權法保護新聞作品？從《著作權法》第22條第3項關于報道時事新聞時合理使用他人作品的情形的規(guī)定并未明示。但是從作品獨創(chuàng)性判斷就容易找到答案。新聞照片的拍攝制作無論從素材、視角、光線、距離、時間選擇上都極具有個性的主觀能動表達，屬于多元化個性的表達方式。不同人拍攝同一新聞事件或人物呈現不同的效果，反應主題會不同。美國的漢德法官曾指出：“任何照片，無論多么簡單都不可能不受到拍攝者個性的影響?！睆倪@一角度看，媒體記者為采編“時事新聞”自己拍攝的照片在新聞報道中使用，該圖片是具有足夠獨創(chuàng)性的作品，應受著作權法保護。同理，北京地鐵瀑布案中，楊某所拍攝的照片，因其視角敏銳，抓拍選景又可多元化選擇，并不唯一表達方式，屬于個性的創(chuàng)作成果，應受著作權法保護。

（三）利益平衡原理

“時事新聞”是作品。其是以事實為基礎，反應事實的作品。內容直接涉及國計民生利益，對公眾行為抉擇具有指導性。著作權具有壟斷性，賦予“時事新聞”著作權將限制并阻止公眾接觸信息的公共利益，而信息的價值就在于自由傳播。面對公眾利益和私人利益沖突時，公眾利益優(yōu)先。因此，“時事新聞”不受著作權法保護。

三、“時事新聞”條款修訂的理性選擇

我國《著作權法》和《著作權法實施條例》對“時事新聞”規(guī)定癥結所在：“時事新聞”概念不清晰。對此，本文提出兩種修訂方案并分析可行性，最后做出理性選擇。

（一）“時事新聞”條款修訂方案

第一種修訂方案：保留“時事新聞”在《著作權法》第5條第2項中，完善《著作權法實施條例》“時事新聞”的解釋：通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網絡等媒體報道的單純事實文字消息；

該修訂方案具體而言，在司法實踐中易于操作。我國臺灣《著作權法》第9條有類似規(guī)定：“單純?yōu)閭鬟_事實之新聞報道所作成之語文著作?！痹摋l規(guī)定最大優(yōu)點：明確排除語文著作類單純事實新聞著作權法保護，而不包括圖片、視頻、聲音等其他“時事新聞”報道方式。修訂方案將“時事新聞”類型明確為單純事實的文字消息，類似臺灣規(guī)定的“語文著作”不包括圖片、視頻、聲音等方式報道的“時事新聞”。這一方面暗含了了思想與表達二分法基本原理，說明單純事實文字消息是表達屬于作品；有利益著作權法中“混合原則”和作品獨創(chuàng)性判斷運用，除受“混合原則”限制排除的文字消息之外，其他具有獨創(chuàng)性的“時事新聞”報道均可獲得著作權法保護，避免糾纏于圖片、視頻等“時事新聞”報道是否受著作權法保護的紛爭；同時激勵新聞媒體的發(fā)展，促進各媒體機構運用多樣化方式報道，重視新聞采編，出產精品新聞。

第二種修訂方案，直接刪除“時事新聞”條款的規(guī)定，并設置獨創(chuàng)性的條件。

該方案在立法中沒有明確“時事新聞”不受著作權法保護，而是以其是否具有獨創(chuàng)性作為判斷依據。這種立法規(guī)定主要有美國、英國、我國香港地區(qū)采用，其最大優(yōu)點在于：獨創(chuàng)性為可版權要件。將時事新聞視為一般普通作品，不再區(qū)分單純事實消息報道和其他新聞報道，都以獨創(chuàng)性為標準判斷其是否受著作權法保護，避免區(qū)分的麻煩。另外，刪除“時事新聞”條款避免將諸如圖片、視頻等具有獨創(chuàng)性的“時事新聞”報道排除在著作權法保護之外，保護新聞媒體實地采訪采編創(chuàng)作新聞的激情，為新聞媒體有序競爭提供良好的環(huán)境。

（二）“時事新聞”條款修訂方案的理性選擇

兩種修訂方案各有特色，均具有合理可行性，但筆者更為理性選擇第一種方案，這是基于上文“時事新聞”概念的分析和下述四點理由：第一，第一種方案目的是單純事實文字消息可以自由傳播，公眾可以共同分享資訊以加快信息的傳播速度。第二，第一種方案明確了“時事新聞”不受著作權法保護的界限，同時并不需要對“時事新聞”相關其他規(guī)定做出修訂，維護現行法律及其司法解釋原有的穩(wěn)定性和相互銜接。第三，第一種方案具有較強的司法操作性。然而，第二種方案需要設置獨創(chuàng)性的條件，這在立法上比較難確定。特別是在數字網絡環(huán)境之下，傳播的快捷、復制的便利而成本又低，媒體業(yè)激烈競爭涉及“時事新聞”版權海量糾紛均完全通過獨創(chuàng)性判定，會加大辨認難度也會帶來司法成本的增加。第四，第一種修訂方案暗含思想表達二分法，符合多數學者觀點。

四、結語

綜上，“時事新聞”是一種表達，屬于事實作品。不受著作權法保護的“時事新聞”是指受混合原則限制和無獨創(chuàng)性的“時事新聞”。鑒于我國《著作權法修訂草案送審稿》第9條規(guī)定：著作權保護延及表達，不延及思想、過程、原理、數學概念、操作方法等。本法不適用于：通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網絡等媒體報道的單純事實消息。該條明確了思想與表達二分法，而對“時事新聞”沒有實質性修訂。因此，完善“時事新聞”概念，將媒體報道的單純事實消息，改為“媒體報道的單純事實文字消息”，以消弭分歧成為理性的選擇。

[1]劉波林.保護文學和藝術作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本）指南（附英文文本）[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[2]劉春田.知識產權法（第3版）[M].北京.中國人民大學出版社，2007.

[3]李良榮.新聞學概論[M].上海.復旦大學出版社，2004.

[4]曹丹.論時事新聞著作權保護[J].新聞與法治，2011（5）.

[5]朱與墨.時事新聞著作權正當性辨析[EB/OL].中國法學網http：//www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=4382.

[6]瞿真.版權法中時事新聞概念探疑[J].國際新聞界，2013（4）.

[7]向淑君.淺談新聞作品著作權問題的三個認識誤區(qū)[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2001（1）.

[8]劉春田.知識產權法（第3版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[9]王遷.論《著作權法》中“時事新聞”的含義[J].中國版權，2014（1）.

[10]曲三強. 現代知識產權法[M].北京：北京大學出版社，2009.

[11]劉春田 .知識產權法（第3版）[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[12]王遷 .知識產權法教程（第2版）[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[13]上海外灘跨年夜人潮洶涌 發(fā)生踩踏事故致35死42傷[EB/OL].http：//www.chinanews.com/gn/2015/01-01/6929135. shtml.

[14]盧海君.著作權法中不受保護的“時事新聞”[J].政法論壇，2014（6）.