探討經(jīng)濟法與民法之間的相關(guān)性

周曉武

探討經(jīng)濟法與民法之間的相關(guān)性

周曉武

近些年以來，理論界爭論經(jīng)濟法與民法的聲音越來越大。民法是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)法，而經(jīng)濟法又是一個獨立的法律部門，這二者構(gòu)成了一種互補的法律體系，這種理論更易被學(xué)者們接受。將兩者所處的體系地位與關(guān)系整理清楚，有利于完善經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論。在此對經(jīng)濟法與民法之間的相關(guān)性進行研究分析，分別從民法相關(guān)研究、民法與經(jīng)濟法的差異性、民法與經(jīng)濟法的分界點、經(jīng)濟法與民法的關(guān)系四個部分進行闡述。

經(jīng)濟法；民法；獨立部門；聯(lián)系

［作者］周曉武，山西運城農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

一、民法相關(guān)研究

（一）民法概述

民法起源于古羅馬產(chǎn)物，后來漸漸出現(xiàn)在商品交換中。民法功能類型各不相同，很大一部分與民法典對國家與社會的想象迥異，其價值體系與民法典亦多有抵牾。我國未來民法典與特別民法關(guān)系的構(gòu)建必須考慮到以下問題：民法典在我國市場經(jīng)濟中占有至關(guān)重要的地位，被賦予了極高的法治期望。事實上，民法是公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系的總稱，重點是對財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。

我國沒有民法典，從而也沒有補充型特別民法。在消費者保護領(lǐng)域沒有關(guān)于消費者特權(quán)的一般性規(guī)定，我國民法發(fā)展道路與西方最大的不同則是西方經(jīng)歷的是解除管制—管制—再管制的過程，我國還未完成這一過程。當(dāng)前，我國部分企業(yè)中存在公法與私法雜糅現(xiàn)象。要解決這一現(xiàn)狀，必須將其歸類，民法歸民法、行政法歸行政法。為實現(xiàn)技術(shù)中立，我國可以通過強化用益物權(quán)、淡化所有權(quán)來對債權(quán)內(nèi)容進行切割與組合。按財產(chǎn)法邏輯建構(gòu)的家庭法是實現(xiàn)民法典技術(shù)中立的最大挑戰(zhàn)，家庭法是文化的堅固堡壘，也是改變道德觀念與社會文化的主要利器。現(xiàn)代民法對傳統(tǒng)民法基本原則的限制正是體現(xiàn)了民法的個體利益本位之本質(zhì)。民法還是以維護個體利益為中心任務(wù)的，只不過為了兼顧其他個體利益、國家利益和社會利益而做出某些限制而已。

（二）民法的構(gòu)建

我國民法體系的構(gòu)建存在著極大的爭議。我國學(xué)者提出了未來民法典體系設(shè)計的方案，然而，民法典的建立對于我國來說是必要的，總則的設(shè)立大大增強了民法典體系的邏輯性與合理性，采用“提取公因式”來確立?？倓t的規(guī)定具有抽象性，便于法官做出相關(guān)解釋。總則中的行為、主體、客體與物權(quán)制度結(jié)合在一起，形成了完整的法律關(guān)系，這種構(gòu)架充分體現(xiàn)了潘德克頓體系的合理性與嚴(yán)謹性。根據(jù)概念法學(xué)的體系思想，將法律客體的構(gòu)成要件分成若干要素，形成不同的概念，構(gòu)成體系。而作為民法總則中的一般規(guī)定，民事法律制度在民法學(xué)中占有重要地位。總則規(guī)定了法律關(guān)系的主體客體后再來規(guī)定民事責(zé)任，將侵權(quán)行為獨立成編。我國民法典所確定的權(quán)利體系包括親屬權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)、債權(quán)、物權(quán)等。在分則體系中，人格權(quán)的獨立成編問題是當(dāng)前最具爭議的話題，人格權(quán)在民法典中獨立成編是豐富民法典體系的需要。在對民法典進行創(chuàng)建時，必須根據(jù)我國實際情況，在借鑒的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，不僅要繼承合理的傳統(tǒng)，也要結(jié)合現(xiàn)實情況。此外，要加強對人格權(quán)的重視，人格權(quán)在民法權(quán)利體系中具有至關(guān)重要的作用，傳統(tǒng)民法中忽視了對人格權(quán)的重視，沒有將人格權(quán)作為一項獨立制度。民法體系中是以權(quán)利性質(zhì)的不同來對各編標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分。在民法典的制定過程中，我國民法學(xué)者主張將侵權(quán)行為法單獨成編，再對民事責(zé)任集中規(guī)定，將權(quán)利與責(zé)任充分結(jié)合起來。我國民事立法已經(jīng)將人格權(quán)與其他制度并列，為其獨立成編提供了足夠的立法根據(jù)，是民法學(xué)者認可的體系。當(dāng)前我國以法律關(guān)系理論構(gòu)建的民法典分則體系的思路還未受到破壞，因此我們在分則體系中例舉了各項民事權(quán)利后再將侵權(quán)責(zé)任制度進行嚴(yán)格規(guī)定，構(gòu)建了一個完整的民事責(zé)任體系。

（三）民法的分類

補充型特別民法：是否將知識產(chǎn)權(quán)納入民法典是當(dāng)前補充型特別民法應(yīng)該重點考慮的，這種模式立法技術(shù)相對簡單，卻很難體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的特殊性。補充型特別民法與民法典關(guān)系的構(gòu)建必須注意以下問題：第一是必須區(qū)分民事實體規(guī)則，以普通人生活出發(fā)對商事規(guī)范與民事規(guī)范進行區(qū)分。

政策型特別民法：政策型民法已經(jīng)被社會奉為民事自然法，可納入民法典中。特別民法采用無過錯原則，以受害人為視角，構(gòu)成歸責(zé)任體系。由于我國法律對于消費者特權(quán)沒有明確的規(guī)定，從而消費者難以對民法典形成沖擊。此外，我國民法對于雇傭合同沒有相關(guān)規(guī)定，在擬定未來民法典時可以將其考慮進去。

二、民法與經(jīng)濟法之間的差異性

（一）民法與經(jīng)濟法起源的差異性

我們都知道，在出現(xiàn)了商品經(jīng)濟后民法才得以出現(xiàn)，對于那些從事交易的人們來說，他們在進行交易時，需要一個規(guī)則來遵守，以此來對交易的秩序進行維護，從而保證商品能順利流通，從此之后便出現(xiàn)了商品的交換習(xí)慣，最終發(fā)展為法律，這就是民法的起源。民法的主要內(nèi)容是指在交易的過程中對利益進行保護的一種方式，民法需要適應(yīng)我國商品交換所具備的準(zhǔn)則才能實施，必須為人民大眾提供一定的交易權(quán)利，即人格獨立性。這里所說的人格獨立性主要指的是以個人獨立的思想進行交易，并且具有獨立訂立契約的自由，而經(jīng)濟法是由商品出現(xiàn)后，經(jīng)濟帶動起來的一項法律。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義壟斷著世界市場，這時，個人壟斷主義的現(xiàn)象便出現(xiàn)了，它與生產(chǎn)社會化之間產(chǎn)生了一些矛盾，在解決這個矛盾時，無論采用任何強制性手段都無濟于事，因此便出現(xiàn)了經(jīng)濟法。經(jīng)濟法是社會關(guān)系與社會化生產(chǎn)矛盾運動下的產(chǎn)物，同時也是經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中對立統(tǒng)一的產(chǎn)物。這兩者有起不同的起源。

（二）民法與經(jīng)濟法調(diào)整方式的差異性

民法屬于私法的一類，民法的核心標(biāo)準(zhǔn)主要講求的是人與人之間的自由平等關(guān)系，在對其進行調(diào)整時，其方式主要采取的原則是意志自治原則，這里所說的原則一般是指由當(dāng)事人自己的意志對其義務(wù)與權(quán)利進行設(shè)定，在這個過程中，國家沒有干涉的權(quán)力。而經(jīng)濟法卻不同于民法，它屬于公私兼顧的法律，在行使的過程中，不僅要對市場進行強調(diào)，還要對國家進行強調(diào)。所以，經(jīng)濟法的調(diào)整方式中還包含了一定的強制性因素。

（三）本質(zhì)功能的差異性

不一樣的保護利益會導(dǎo)致法律本質(zhì)功能產(chǎn)生一定的差異。就民法本身來說，它的保護利益是為了維護商品的交換權(quán)利，在展開商品的交換時，民法所講求的是人與人之間的平等關(guān)系，且要求買賣雙方用意志來對商品交換中的義務(wù)與權(quán)利加以設(shè)定，因此，民法也是一種屬于人民大眾的法律。而經(jīng)濟法則是以社會的整體經(jīng)濟利益作為主要的保護點，經(jīng)濟法出現(xiàn)的原因是為了幫助民法把不能解決的經(jīng)濟問題解決掉。

三、民法與經(jīng)濟法之間的分界點

民法與經(jīng)濟法存在的價值主要是為了維護經(jīng)濟活動中的秩序、自由、正義等，但是不同的部門法也會因為它們需要調(diào)整的社會關(guān)系而形成不一樣的正義觀。從根本上看民法的法律與形式正義，這二者之間是有一定聯(lián)系的，它要求對人給予公平的對待。在民法中，民法的形式正義一般表現(xiàn)于兩個方面：一方面，民法主要以法律規(guī)范本身的邏輯體系形式作為追求的主要目的；另一方面，在實施過程中，強調(diào)同等對待所有情況相似的人，契約則是民事法的主要表現(xiàn)。形式正義要以引發(fā)社會實質(zhì)出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象，當(dāng)出現(xiàn)這類現(xiàn)象時，會促使相關(guān)法律以及法律的新正義觀相繼而出，而經(jīng)濟法就屬于這相關(guān)法律中的其中一種，實質(zhì)正義也就是實現(xiàn)法的價值。

四、經(jīng)濟法與民法之間的關(guān)系

民法與經(jīng)濟法之間是密切相關(guān)的，兩者之間有著密切的聯(lián)系，民法與經(jīng)濟法的調(diào)整對象具有重疊關(guān)系，就經(jīng)濟范圍來說，二者間的經(jīng)濟關(guān)系在調(diào)整范圍間具有一定的聯(lián)系，這是因為調(diào)整對象的財產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系相同，民法與經(jīng)濟法都是在當(dāng)事人的經(jīng)濟利益下，維護市場該有的經(jīng)濟秩序，以此對公民權(quán)力加以保障的一種方式。民法在法律中屬于調(diào)整民事類型的法律，民法一般所體現(xiàn)的關(guān)系是法人與自然人的關(guān)系，把人類個體的重要位置突顯出來，對自然人的自由與權(quán)力進行保護，一般以當(dāng)事人的權(quán)力義務(wù)以及意志作為準(zhǔn)則。如果自然人在出現(xiàn)一些違法行為后，其處置方式會以民事制裁進行。經(jīng)濟法在一定條件下會以國家對其進行管理，將國民經(jīng)濟中出現(xiàn)的關(guān)系進行協(xié)調(diào)，并加以約束。經(jīng)濟法的主要準(zhǔn)則是社會原則，以社會的共同利益為主要責(zé)任，將強制性的規(guī)范為主，其著眼于整個社會的利益，當(dāng)有違法行為出現(xiàn)時，經(jīng)濟法就可運用刑事以及行政責(zé)任對犯罪的自然人進行制裁，這種制裁方式具有強制性的特征，所以，經(jīng)濟法是合并市場與國家共同行為的法律，經(jīng)濟法與民法相輔相成。

五、結(jié)語

在市場經(jīng)濟中，市場的失靈是自始至終的、普遍的、全方位的，因為市場機制容易失靈，所以就要采取一定的方法抑制市場的失靈，必須將矛盾協(xié)調(diào)好，這里所說的協(xié)調(diào)就是在保護個體營利活動的同時，還要將社會公共利益保護到位，只有將當(dāng)前的社會分配放在第一位，才可以將經(jīng)濟推動起來，從而保障基本社會與人權(quán)的穩(wěn)定，這就是民法與經(jīng)濟法的作用。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，發(fā)展的經(jīng)濟同時還為我國當(dāng)前的經(jīng)濟法打下了良好的基礎(chǔ)，民法與經(jīng)濟法相互照應(yīng)。

［1］本刊編輯部.中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展評價（2010—2011）基于期刊論文的分析［J］.中外法學(xué)，2013（6）：1276-1309.

［2］鄧綱.爭議與困惑：經(jīng)濟法中的法律責(zé)任研究述評［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2012（1）：186-193.

［3］郭金良.論經(jīng)濟法學(xué)研究方法——基于中國法學(xué)研究轉(zhuǎn)型的思考［J］.西部法學(xué)評論，2013（3）：1-8.