慎防“李鬼”毀掉痕跡學(xué)鑒定文物的光明前途

王治國(guó)　張江

編者按：本文是在公安部刑偵局原局長(zhǎng)、中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)原理事長(zhǎng)劉文先生和著名痕跡專(zhuān)家趙向欣女士的指導(dǎo)下定稿。文章形成后先經(jīng)《東方收藏》《收藏快報(bào)》原主編、《央視尋寶》《華豫之門(mén)》的鑒瓷專(zhuān)家余光仁先生以傳統(tǒng)目鑒專(zhuān)家的視角審閱后，又呈請(qǐng)中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)古陶瓷研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)、廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)學(xué)原系主任葉文程教授以文博老前輩從學(xué)術(shù)研究的角度進(jìn)行審閱，兩位專(zhuān)家審閱后均給予了積極的贊賞和肯定，最后呈送劉文、趙向欣兩位痕跡專(zhuān)家審閱定稿，并同意發(fā)表！

一、中國(guó)傳統(tǒng)目鑒文物的經(jīng)驗(yàn)方法已無(wú)法履行現(xiàn)實(shí)鑒定文物之職

在中國(guó)，文物收藏、鑒賞、雅玩，從宋代開(kāi)始已有一千多年的歷史，期間鮮有收藏鑒定的詳細(xì)完整記載，關(guān)于鑒定更是沒(méi)有系統(tǒng)的理論和經(jīng)驗(yàn)記載，現(xiàn)有的歷史記載幾乎都是收藏人憑自己的自我主觀認(rèn)知在自我把玩、欣賞、陶醉，偶有僅憑一己之見(jiàn)的零散主觀總結(jié)描述。到了清晚期，許之衡的《飲流齋說(shuō)瓷>也是僅把前人零散的收藏認(rèn)知進(jìn)行匯編。直到民國(guó)才有趙汝珍憑自我收藏體會(huì)和眾人經(jīng)驗(yàn)匯編成一冊(cè)《古玩指南》。這兩本書(shū)在當(dāng)時(shí)可謂是收藏鑒賞的權(quán)威書(shū)籍。從民國(guó)到今日，可謂影響之廣，并已悄然演變成為今天收藏鑒定界約定俗成的“經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)”。多年來(lái)社會(huì)不少人都有一種誤解，認(rèn)為凡是書(shū)上寫(xiě)的就是權(quán)威和可信的。殊不知書(shū)中的內(nèi)容并非絕對(duì)都是真理.何況還有時(shí)間歷史的局限問(wèn)題。而且寫(xiě)書(shū)的人也是凡人并非是神.他們的經(jīng)驗(yàn)方法也僅是個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知.以個(gè)人有限認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)方法鑒定百年乃至千年文物肯定是會(huì)有局限和錯(cuò)誤的。有限的經(jīng)驗(yàn)和方法絕不可能百年后仍然有效、不落伍，所以不能對(duì)其盲目崇拜和教條套搬應(yīng)用。也正是因?yàn)樵S多人并不明白這個(gè)道理，才導(dǎo)致當(dāng)今國(guó)家級(jí)權(quán)威專(zhuān)家錯(cuò)鑒誤鑒的事件屢屢發(fā)生。例如，震驚中外的謝根榮用“金縷玉衣”騙貸數(shù)億案，事前鑒定人均是在國(guó)內(nèi)外文物鑒定的大家泰斗，他們用傳統(tǒng)目鑒的結(jié)論已昭告天下。此事僅是對(duì)傳統(tǒng)目鑒是否權(quán)威準(zhǔn)確提出的一個(gè)疑問(wèn)和警示，它的局限性已經(jīng)顯露。如果說(shuō)此事件只是個(gè)例和偶然，那么我們?cè)倏茨纤喂俑G博物館“壺王”事件和震驚中外的“玉橇”事件，還有汶川捐寶事件和冀寶齋等事件，鑒定爭(zhēng)議雙方持完全不同意見(jiàn)的所有專(zhuān)家，都是國(guó)家有頭銜的權(quán)威專(zhuān)家，有的還曾是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的委員和故宮博物院以及中國(guó)國(guó)家博物館的知名專(zhuān)家。他們?nèi)际怯脗鹘y(tǒng)目鑒方法，得出的結(jié)論卻完全相反，而且都又無(wú)法證明誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，其結(jié)果充分說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：傳統(tǒng)目鑒方法已嚴(yán)重滯后，有很大的局限性并受到極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)然并不是說(shuō)傳統(tǒng)方法完全失效，最起碼說(shuō)它亟待完善補(bǔ)充和創(chuàng)新，因?yàn)樗皇敲總€(gè)人各自總結(jié)的簡(jiǎn)易鑒定方法，而沒(méi)有先進(jìn)的技術(shù)手段做支持，其結(jié)果不科學(xué)、不客觀，甚至發(fā)生錯(cuò)誤是必然的。再加上今天的造假已是現(xiàn)代化高科技，又有傳統(tǒng)目鑒專(zhuān)家做顧問(wèn)指導(dǎo)，完全按目鑒的條件和要素造假，故此才會(huì)出現(xiàn)如此尷尬的事情。用目鑒方法猶如用十年前的殺毒軟件殺今天的木馬病毒，其結(jié)果可想而知。當(dāng)然目前社會(huì)在科學(xué)的鑒定方法沒(méi)有很好普及前， 用傳統(tǒng)方法鑒定也是權(quán)宜之計(jì)和過(guò)渡。但要用在一件文物的精確定性鑒定上，就顯得欠慎重、妥當(dāng)，因?yàn)橐患奈锏恼婕倏梢詻Q定一個(gè)當(dāng)事人的生與死。一件文物的真假?zèng)Q定著我們?nèi)绾握_認(rèn)識(shí)歷史，一件文物的真假錯(cuò)判可以讓一個(gè)投資者傾家蕩產(chǎn)，也可讓一個(gè)人一夜暴富……因此，僅用傳統(tǒng)目鑒方法定性真假，就顯得無(wú)權(quán)威和公信力。因?yàn)閭鹘y(tǒng)目鑒，既無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，又無(wú)統(tǒng)一尺度，完全是鑒定人各自有限經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的形成，受每個(gè)人的學(xué)歷、學(xué)識(shí)、悟性、環(huán)境條件、師承關(guān)系等諸多因素的影響，每一個(gè)人各自形成的鑒定經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的環(huán)境、條件等因素的不同，肯定會(huì)影響到結(jié)論的形成，再加上傳統(tǒng)目鑒方法，基本都是以微觀看宏觀，而不是以宏觀看微觀，勢(shì)必導(dǎo)致瞎子摸象的局限和不能全局辯證看待文物的缺陷，這種局限和缺陷勢(shì)必在所有文物的目鑒中體現(xiàn)，那么一件器物十人鑒定就有十種鑒定意見(jiàn)的不正?，F(xiàn)象也就在所難免。另外，我們必須承認(rèn)中國(guó)文物的時(shí)間跨度是數(shù)百年到數(shù)千年，我們?nèi)嘶钜皇雷铋L(zhǎng)也就百年，主觀有限認(rèn)識(shí)了解客觀世界也就幾十年時(shí)間，拿幾十年有限的主觀認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，去定性、認(rèn)知、讀懂?dāng)?shù)百年到數(shù)千年之物，能有多少可靠性和準(zhǔn)確性呢？

近些年隨著科技發(fā)展，諸多科技設(shè)備和技術(shù)手段也分別介入了文物鑒定，但由于設(shè)備儀器是人類(lèi)基于對(duì)無(wú)限客觀世界的有限認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上設(shè)計(jì)制造出來(lái)的，它的性能作用以及鑒定的準(zhǔn)確率是設(shè)計(jì)人員對(duì)客觀世界和文物認(rèn)識(shí)的客觀水平反映。人們對(duì)客觀世界和文物的有限認(rèn)識(shí)和不足，自然反映在設(shè)備上，所以熱釋光、成分分析法、拉曼等諸多設(shè)備在檢測(cè)了幾年后，紛紛暴露了設(shè)備技術(shù)的先天不足和缺陷，不少文博單位都已停止對(duì)外鑒定。當(dāng)然科學(xué)儀器鑒定文物肯定是將來(lái)鑒定發(fā)展的必然，但現(xiàn)階段的短板缺陷嚴(yán)重影響了它的權(quán)威性。同樣也包括社會(huì)上相當(dāng)一部分人迷信認(rèn)可的牛津鑒證公司和香港中文大學(xué)的熱釋光檢測(cè)。大家在盲目迷信時(shí)，都沒(méi)有注意這樣一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，目前所有這些設(shè)備給出的鑒定結(jié)論末尾都有一句話“僅供參考”，都不敢下定性結(jié)論。綜上簡(jiǎn)述，可以說(shuō)中國(guó)現(xiàn)用傳統(tǒng)目鑒文物的經(jīng)驗(yàn)方法，和面世不久的科鑒儀器已顯局限和嚴(yán)重滯后于形勢(shì)發(fā)展是收藏界共知的既成事實(shí)，必須嚴(yán)肅對(duì)待。

二、我國(guó)刑偵痕跡學(xué)介入文物鑒定的起因與背景

近十年來(lái)，隨著形勢(shì)發(fā)展，法院、公安、海關(guān)的涉文物案件陡然激增，然而執(zhí)法人員在面對(duì)其他案件時(shí)，都有自己的獨(dú)立思考和判斷能力，唯獨(dú)在面對(duì)文物案件時(shí)，卻失去了自己的獨(dú)立判斷能力，只有借助文物專(zhuān)家協(xié)助判斷。當(dāng)請(qǐng)來(lái)數(shù)位文博專(zhuān)家面對(duì)同一件器物鑒定時(shí)。會(huì)出現(xiàn)五花八門(mén)甚至完全相反的不同意見(jiàn)。原被告各自聘請(qǐng)的專(zhuān)家.也是各執(zhí)完全相反的鑒定結(jié)論。這就給公安、海關(guān)、檢察院、紀(jì)檢等部門(mén)偵察審理文物案件和法院判定文物案件帶來(lái)極大的困難.更對(duì)判案質(zhì)量和司法形象以及國(guó)家法律的嚴(yán)肅性提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

面對(duì)這些亟待解決的難題，公安部原刑偵局長(zhǎng)、中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)原理事長(zhǎng)、著名刑偵專(zhuān)家劉文，著名刑事痕跡專(zhuān)家趙向欣、劉持平，帶領(lǐng)熱衷于收藏和研究的相關(guān)人員成立了用刑偵痕跡學(xué)探索鑒定陶瓷文物的課題組，并將課題作為科研項(xiàng)目向相關(guān)部科技局審報(bào)并立項(xiàng)，劉文局長(zhǎng)親自擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和課題組組長(zhǎng)，趙向欣、劉持平任副組長(zhǎng)，用近十年時(shí)間由公安部文物處出面協(xié)調(diào)，使用經(jīng)過(guò)國(guó)家質(zhì)檢、計(jì)量，公安權(quán)威審查認(rèn)證，并且是在全國(guó)公安刑偵戰(zhàn)線廣泛應(yīng)用的高精尖刑偵儀器，先后在全國(guó)各大博物館和文物管理所、考古所及各大窯址進(jìn)行了采集研究，以瓷器內(nèi)部釉質(zhì)在歲月時(shí)間、空間環(huán)境、物理化學(xué)的共同作用下釉面、釉質(zhì)自身發(fā)生微量變化的微觀物證老化痕跡作物證定性鑒定，取得了突破性的成功。2008年11月8日，在北京通過(guò)了由公安部和故宮博物院等領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)家對(duì)該成果的部級(jí)項(xiàng)目評(píng)審；2008年11月11日，《人民公安報(bào)》和相關(guān)媒體進(jìn)行了報(bào)道。該項(xiàng)成果不僅解決了以人證為中心的證明方法不適應(yīng)當(dāng)代司法鑒定實(shí)戰(zhàn)發(fā)展需要的難題，而且把高科技成果應(yīng)用到文物藝術(shù)品的物證鑒定中，文物藝術(shù)品鑒定的“科學(xué)證據(jù)”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。它標(biāo)志著文物藝術(shù)品鑒定證明方法和手段從以“人證”為主的證明向以“物證”或“科學(xué)證據(jù)”為主的證明轉(zhuǎn)變?；谖覈?guó)目前文物鑒定的現(xiàn)狀，文物鑒定只有在逐步淡化以主觀經(jīng)驗(yàn)為主的人證方法.堅(jiān)持物證為主、物證為先的鑒定原則.強(qiáng)化以辯證唯物主義的物證痕跡司法鑒定。我國(guó)文物鑒定才會(huì)真正走向健康之路。才能真正讓鑒定結(jié)論有權(quán)威、有公信力。

三、民間收藏大軍強(qiáng)烈盼望痕跡學(xué)早日介入文物鑒定

自20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)收藏?zé)嵋惨亚娜粏?dòng)。從當(dāng)時(shí)少數(shù)人的介入至4今天近上億人的收藏大軍，可謂發(fā)展迅速、規(guī)模驚人?；仡欉@近三十年的收藏歷程，雖然是成績(jī)斐然，但也是問(wèn)題多多。在眾多問(wèn)題中首要問(wèn)題，當(dāng)屬收藏品的真假認(rèn)定問(wèn)題：

1.但凡想進(jìn)入收藏隊(duì)伍，首先就要?jiǎng)有乃假?gòu)買(mǎi)收藏品，如何識(shí)別真假就成為難解的首要問(wèn)題。

2.收藏購(gòu)買(mǎi)了一定數(shù)量藏品的人，對(duì)藏品想求一個(gè)真假清晰的結(jié)論，也是這部分人群急盼解決的首要問(wèn)題。

3.擁有藏品想兌現(xiàn)賣(mài)出的人，常常遭遇被質(zhì)疑藏品是贗品而有口難辯，急切求驗(yàn)證認(rèn)定真假又是焦點(diǎn)問(wèn)題。

4.拍賣(mài)行不保真，而競(jìng)拍者認(rèn)購(gòu)拍品，真假認(rèn)定仍是焦點(diǎn)問(wèn)題。

5.競(jìng)得拍品后，再請(qǐng)權(quán)威人士或?qū)＜倚蕾p待贊時(shí)，卻得到不是贊反而是贗品的結(jié)論，找拍行退貨打官司，真假認(rèn)定還是焦點(diǎn)問(wèn)題。

6.凡涉文物征集、捐贈(zèng)、送拍、抵債、質(zhì)押、交流買(mǎi)賣(mài)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和矛盾，皆因真假認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。

7.公安、海關(guān)偵破文物案，定性案件真假認(rèn)定仍是首要問(wèn)題。

8.法院判決文物案，量刑的關(guān)鍵焦點(diǎn)仍是真假認(rèn)定問(wèn)題。

9.準(zhǔn)確認(rèn)定以冒充藝術(shù)品蒙混出關(guān)的文物案件，真假認(rèn)定還是關(guān)鍵的要害問(wèn)題。

總之，對(duì)文物真假的認(rèn)定問(wèn)題，已是我國(guó)牽涉收藏乃至司法和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題，已是不可小視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。前幾十年因?yàn)槲覈?guó)文物鑒定的局限和短板，再加上文物鑒定專(zhuān)家隊(duì)伍的參差不齊，致使文物收藏和文物拍賣(mài)事業(yè)大受影響。特別是不少收藏家和收藏愛(ài)好者，因我國(guó)無(wú)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)和技術(shù)，蒙受極大損失。因文物真假認(rèn)定的不權(quán)威，導(dǎo)致全國(guó)無(wú)數(shù)本該從事正能量事業(yè)的人，選擇造假禍害社會(huì)，成為社會(huì)毒瘤。因此而產(chǎn)生的種種問(wèn)題，導(dǎo)致廣大文物工作者和收藏愛(ài)好者強(qiáng)烈期盼文物鑒定的權(quán)威方法及技術(shù)的面世。但社會(huì)上發(fā)生的諸多鑒定丑聞和一樁樁嚴(yán)酷的誤鑒、錯(cuò)鑒事實(shí)，都將他們期盼的夢(mèng)擊得粉碎。

因失去了對(duì)傳統(tǒng)單一鑒定方法的信賴(lài)，繼而把新的希望轉(zhuǎn)向了新面世的幾種科學(xué)儀器鑒定，在此鑒定路上，廣大收藏愛(ài)好者又花大把真金白銀在幾種儀器中間求鑒對(duì)比。在花了無(wú)數(shù)銀子，歷經(jīng)近十年的鑒定實(shí)踐考證后發(fā)現(xiàn)，結(jié)果還是讓每個(gè)求鑒者一頭霧水，摸不著鑒定的北。因拿著這些寫(xiě)著“僅供參考”結(jié)論的鑒定證書(shū)，拍賣(mài)行不承認(rèn)，投資購(gòu)買(mǎi)者不買(mǎi)賬，傳統(tǒng)目鑒專(zhuān)家又持異議。廣大收藏愛(ài)好者原本快要熄滅的希望火焰剛被新科鑒燃起，又被實(shí)踐檢驗(yàn)中還不成熟、不完善、不準(zhǔn)確的科鑒結(jié)論澆得幾近熄滅。就在此時(shí)，廣大收藏愛(ài)好者聞聽(tīng)公安部刑科協(xié)成立了用刑偵痕跡學(xué)鑒定文物的課題組，其目的是讓物證說(shuō)話來(lái)證明文物真假。此消息在收藏界一經(jīng)傳播，群情激奮，幾近絕望的心又被這一新生事物激活喚醒，全國(guó)壓抑郁悶已久的廣大收藏愛(ài)好者終于感覺(jué)到了文物鑒定春天的到來(lái)。他們這種對(duì)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)鑒定方法的期待和熱情，充分說(shuō)明中國(guó)文物鑒定多么需要公正權(quán)威的技術(shù)出現(xiàn)。

為佐證以上論述，僅舉一例：有一位起步于20世紀(jì)90年代初的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，酷愛(ài)藝術(shù)和收藏，屬中國(guó)較早介入收藏的企業(yè)家。他自己雖不懂鑒定，但他善用人巧借腦，聘請(qǐng)了兩位文物專(zhuān)家?guī)退蒲坭b定，大量收購(gòu)民間古董文物，用大量現(xiàn)金收購(gòu)的同時(shí)，還用多套開(kāi)發(fā)的房屋互換古董文物，可謂收藏頗豐。僅他當(dāng)年的藏品收購(gòu)就成就了這個(gè)城市一批古董小販，養(yǎng)活了一批無(wú)房的古玩商販，沒(méi)房的有了住房，大部分人都成為今天古玩行的老板商賈。當(dāng)他收藏?cái)?shù)年后急需資金需將古董兌現(xiàn)時(shí)，卻遇到了尷尬，拍賣(mài)行不認(rèn)，接手者有異議。他困惑都是文物專(zhuān)家掌眼把關(guān)購(gòu)買(mǎi)，為什么會(huì)這樣？他又到北京等地找眾多國(guó)家級(jí)專(zhuān)家再鑒定，并出證書(shū)。為此僅鑒定費(fèi)用又是百萬(wàn)以上，花巨資找人鑒定沒(méi)有解惑反而更困惑，因?yàn)橥患仄罚瑢?zhuān)家之間都是眾口不一。更讓他困惑的是，拿這些國(guó)家級(jí)權(quán)威專(zhuān)家的證書(shū)，拍賣(mài)行仍是不認(rèn)，接手者更是不信。正值此時(shí)，社會(huì)推出幾款鑒定文物的儀器，他是一個(gè)執(zhí)著不認(rèn)輸?shù)娜?，于是他又先后在全?guó)數(shù)個(gè)科鑒機(jī)構(gòu)花巨資進(jìn)行了求證鑒定，僅為求得儀器鑒定證書(shū)又花費(fèi)是百萬(wàn)以上，可換來(lái)的仍然是失望和困惑。一是這些證書(shū)拍賣(mài)行和接手者仍然不認(rèn)；二是在不同城市的科鑒單位，用同一種型號(hào)儀器鑒定，同一件器物卻得出是完全相反的結(jié)論。此結(jié)果完全出乎他的預(yù)料。正在他舉棋不定處于無(wú)奈之時(shí)，偶聽(tīng)刑偵痕跡學(xué)進(jìn)入文物鑒定領(lǐng)域，使他精神一振，眼前一亮。他把藏品鑒定的所有希望都重重地寄托于痕跡學(xué)鑒定之上。他的這種期待與希望也正是全國(guó)廣大收藏愛(ài)好者目前狀態(tài)的一個(gè)縮影和代表，充分說(shuō)明廣大收藏愛(ài)好者是非常執(zhí)著而又理性地在探索追求著與時(shí)俱進(jìn)的鑒定技術(shù)，同時(shí)也充分說(shuō)明痕跡學(xué)鑒定文物是順應(yīng)潮流的一件新生事物。但它終究是一個(gè)剛誕生不久，正處在襁褓之中的嬰兒，還需廣大文物工作者、鑒定者和廣大收藏愛(ài)好者共同努力，將這一新生事物培育發(fā)展壯大。謹(jǐn)防誤入歧途，切莫讓“李鬼”冒充“李逵”，毀掉這一讓大家渴盼已久的新科學(xué)鑒定技術(shù)。

四、刑偵痕跡學(xué)鑒定文物被盲目追求效仿的潛在危機(jī)

雖然近兩年公安部刑科協(xié)課題組用刑偵痕跡學(xué)鑒定文物的工作因正處在完善收尾階段，未在社會(huì)上正式展開(kāi)鑒定工作，但消息還是不脛而走，給已對(duì)文物傳統(tǒng)鑒定失去信心的廣大收藏愛(ài)好者一個(gè)極大的鼓勵(lì)和刺激。于是就出現(xiàn)了全社會(huì)積極咨詢(xún)打探的情況，有想學(xué)的，有想求鑒定的，所有這一切都說(shuō)明該技術(shù)是順應(yīng)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展和潮流的新生事物，是合民心的好事情。目前研究開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)本著對(duì)社會(huì)和文物鑒定認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，正在將技術(shù)進(jìn)行嚴(yán)格審察總結(jié)完善之中，爾后再向社會(huì)謹(jǐn)慎推出。但由于社會(huì)需求強(qiáng)烈，再加上課題組個(gè)別人以不同形式的個(gè)人行為提前將僅已掌握的局限技術(shù)帶入社會(huì)，致使該技術(shù)不能夠完整權(quán)威地在社會(huì)上流傳，而開(kāi)始誤傳、誤學(xué)和誤鑒。

痕跡學(xué)鑒定文物還未完全向社會(huì)展開(kāi)，就已經(jīng)出現(xiàn)盲目跟風(fēng)和低級(jí)效仿之勢(shì)，此勢(shì)的負(fù)面效果如不讓社會(huì)了解明白，勢(shì)必會(huì)在此技術(shù)正式推出前，讓低級(jí)效仿的“李鬼”冒充“李遣”招搖過(guò)世，讓久盼“李遣”的廣大收藏愛(ài)好者見(jiàn)識(shí)“李鬼”功夫后大失所望，以為“李逵”的功夫原來(lái)也不過(guò)如此，待真正的“李遣”面世后，可能大家已無(wú)恭敬認(rèn)可之心。故此我們鄭重聲明。現(xiàn)在社會(huì)上流傳的有關(guān)痕跡鑒定的書(shū)籍和各種痕跡鑒定培訓(xùn)班.還有所謂的用痕跡鑒定文物的收費(fèi)行為都與公安部刑科協(xié)痕跡鑒定文物課題組研究團(tuán)隊(duì)無(wú)關(guān).同時(shí)社會(huì)上目前所用的方法標(biāo)準(zhǔn)和我們所用的痕跡學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)有本質(zhì)的不同，所以提酲廣大藏友注意：

1.在閱讀相關(guān)書(shū)籍和參加相關(guān)學(xué)習(xí)培訓(xùn)班時(shí)，要用平視審慎的目光去閱讀接受。既要虛心學(xué)習(xí)有益有用的內(nèi)容，同時(shí)也要善于發(fā)現(xiàn)其中的不足和問(wèn)題，因我們發(fā)現(xiàn)有的書(shū)和有的教學(xué)資料誤將一些工藝痕跡和人為痕跡作為自然老化痕跡在傳授。這就猶如前些年有些奸詐小人利用初學(xué)者想求得窯址原始瓷片作為“老師”求教觀察的急切心情，向其出售做舊處理的新瓷片，使求學(xué)新手永遠(yuǎn)處在以新為舊的歧途誤區(qū)。這是一件十分危險(xiǎn)可怕的事情，如果誤將似是而非的錯(cuò)誤痕跡概念作為識(shí)別真假關(guān)鍵的自然老化痕跡傳授給社會(huì)、傳授給初學(xué)者、傳授給廣大收藏愛(ài)好者，一是會(huì)欺騙了社會(huì)，欺騙了求知積極的初學(xué)者，二是又搞亂了剛興起的新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必導(dǎo)致鑒定又會(huì)出現(xiàn)更加混亂無(wú)序的狀態(tài)，造假會(huì)因此而更加肆虐，又不知有多少人要受此偽“權(quán)威新技術(shù)”的害，更會(huì)讓還沒(méi)有正式面世的新技術(shù)夭折在搖籃之中，那將是文博事業(yè)的一個(gè)巨大損失。故此我們善意提醒廣大愛(ài)好新技術(shù)的追求者警惕，以免上當(dāng)受騙。

2.如遇培訓(xùn)傳授此技術(shù)的單位和個(gè)人，一定要查驗(yàn)有無(wú)政府頒發(fā)的證照資質(zhì)，同時(shí)還應(yīng)查驗(yàn)傳授的人有無(wú)從事痕跡檢驗(yàn)的資質(zhì)、經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)。千萬(wàn)不要讓其用“三腳貓”的表象技術(shù)將你帶入歧途，浪費(fèi)了你的時(shí)間和金錢(qián)，更別誤了你對(duì)文博收藏的一腔熱情和追求。因?yàn)榻鼉赡曜钚路缕飞弦涯苋藶閷⒑圹E形狀做在器物之上，對(duì)付社會(huì)上的所謂“痕跡鑒定專(zhuān)家”已完全能讓其認(rèn)可過(guò)關(guān)，已有多起這樣的事實(shí)發(fā)生。提醒廣大藏友，一定要擦亮眼睛分清是非，在接受用痕跡學(xué)鑒定文物的概念時(shí)，一定要真正準(zhǔn)確把工藝痕跡、人為痕跡、自然老化痕跡的形態(tài)、形狀加以正確識(shí)別區(qū)分，才不至于誤鑒誤判鬧出笑話?，F(xiàn)在社會(huì)常有人將工藝痕跡、人為痕跡誤認(rèn)為自然老化痕跡在鑒定，這是非?？膳碌氖虑?。例如，本文中的兩件贗品元青花和一件贗品汝瓷器釉之上均有各種形狀的人為痕跡，但就是這些人為痕跡在現(xiàn)今社會(huì)上不少人均以自然老化痕跡在認(rèn)可鑒定，甚至還有一些專(zhuān)業(yè)人員也將圖中一件贗品認(rèn)為是真品（詳見(jiàn)本文中三張圖片）。為佐證此論述絕非危言聳聽(tīng)，再講一個(gè)故事：國(guó)家某權(quán)威文博單位一位著名權(quán)威文博專(zhuān)家，近年來(lái)飽受文物鑒定混亂不權(quán)威之苦。面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)很多專(zhuān)家和收藏家都自認(rèn)為自己最權(quán)威專(zhuān)業(yè)而現(xiàn)實(shí)證明都又不權(quán)威專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)狀，他苦惱、困惑和感嘆，為此他對(duì)祖國(guó)的文博鑒定前途有著無(wú)限的擔(dān)憂。正值苦惱之時(shí)，他聞聽(tīng)刑偵痕跡學(xué)進(jìn)入文物鑒定領(lǐng)域后異常興奮、激動(dòng)，對(duì)此技術(shù)抱著極大的希望和期待，他認(rèn)為終于可以讓此技術(shù)結(jié)束國(guó)內(nèi)文物鑒定的亂局了。正值他滿懷信心之時(shí)，一件偶遇的事讓他又改變了看法。一次活動(dòng)中他偶然看到用痕跡學(xué)鑒定認(rèn)可的一件瓷器，憑他五十多年的鑒定經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定是一件典型的現(xiàn)代仿品，甚至連出處都知道?？删谷槐簧鐣?huì)上的所謂“痕跡學(xué)的鑒定人員”以人為痕跡為據(jù)鑒定為古瓷真品，并出具“真品”鑒定證書(shū)。自此后這位專(zhuān)家說(shuō)他對(duì)此技術(shù)的希望之心徹底涼了！不過(guò)后經(jīng)我們解釋?zhuān)琶靼撞⑨屓?。同時(shí)也才知此技術(shù)的深?yuàn)W和復(fù)雜，并非簡(jiǎn)單以幾個(gè)痕跡就可定性。至此才深信此技術(shù)確實(shí)可擔(dān)當(dāng)中國(guó)文物鑒定的大任，并希望能看到此技術(shù)的科學(xué)權(quán)威理論能公布于世，讓社會(huì)廣為受益，讓廣大收藏者避免上當(dāng)受騙。我們已欣然接受這位專(zhuān)家建議，不久將會(huì)把司法鑒定文物的權(quán)威著作奉獻(xiàn)給廣大收藏者。

五、痕跡學(xué)鑒定文物的真正內(nèi)涵本質(zhì)

揭秘、認(rèn)知、把握被鑒物的自然老化痕跡是文物鑒定最終定性的物證依據(jù)。任何文物包括瓷器，它們的自然屬性均屬物質(zhì)。按物質(zhì)論的理論概念，物質(zhì)內(nèi)在產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)就是鐵定規(guī)律。凡是運(yùn)動(dòng)就會(huì)有運(yùn)動(dòng)的軌跡，換言之也就是運(yùn)動(dòng)留下的痕跡。也正是這些運(yùn)動(dòng)痕跡給我們認(rèn)識(shí)揭秘被鑒物瓷器的年代、物齡、新老、真贗提供了有力的客觀物質(zhì)證據(jù)。

因?yàn)槿魏谓?jīng)千百年以上的器物，自它誕生之日，無(wú)論存放于水下、地下、地上或動(dòng)態(tài)使用、靜止?fàn)顟B(tài)。都會(huì)在歲月時(shí)間、空間環(huán)境、物理化學(xué)的共同作用下.有不同程度的極微量的“變化運(yùn)動(dòng)”.這種極微量的運(yùn)動(dòng)在千百年的積累過(guò)程中，都會(huì)在器物不同位置留下微量漸變到自然質(zhì)變的痕跡。由于我們?nèi)祟?lèi)從未也不可能始終觀察留取這一變化過(guò)程，但我們可根據(jù)器物本身在變化之中的不同階段狀態(tài)證據(jù)和對(duì)現(xiàn)存世的大量古物進(jìn)行痕跡物證采集，按統(tǒng)計(jì)學(xué)原理進(jìn)行反復(fù)分類(lèi)比對(duì)分析，再與新生同類(lèi)物種比對(duì)，得出可靠老化微量漸變痕跡。而這種微量漸變痕跡，又具有人為不可復(fù)制的特性，這就為我們分辨被鑒物是古物還是新物提供了有力的物證。當(dāng)然現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)有人在贗品之上仿造這種痕跡，試想既是百年、千年極微量漸變形成的微觀痕跡，怎是急功近利之徒隨便可以仿造企及。我們?cè)谖⒂^環(huán)境下對(duì)各種仿造之器反復(fù)細(xì)勘之后，發(fā)現(xiàn)在微觀環(huán)境下，人為之痕和千百年極微量漸變形成之痕有天地之差，是人為根本無(wú)法做到的，這也正應(yīng)了“歷史的痕跡和歷史是永遠(yuǎn)無(wú)法復(fù)制的”（當(dāng)然這種分辨能力還需一定的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和歷練）。

這些微量漸變痕跡在形態(tài)和表現(xiàn)形式上，卻又千變?nèi)f化，絕非單一形態(tài)，而是形形色色的多種形態(tài)，不同“家族”、不同窯系、不同年代，它的漸變痕跡都不盡相同。既有共性特征，又有個(gè)性形態(tài)。即使在同一器物之上，也是一種至數(shù)種漸變痕跡同時(shí)共存。還有一個(gè)特點(diǎn)是偽造的痕跡非常單一，就一種至兩種極易發(fā)現(xiàn)，甚至肉眼都可發(fā)現(xiàn)，而微量漸變痕跡都較難發(fā)現(xiàn)，需用高倍顯微鏡靜心細(xì)致尋找才可發(fā)現(xiàn)（注：數(shù)十種大類(lèi)別和近百種小類(lèi)別微量漸變自然老化痕跡的識(shí)別特征與方法，另需大量文字闡述），但如何區(qū)分是關(guān)鍵。

六、痕跡學(xué)應(yīng)用在文物鑒定領(lǐng)域的意義

在中國(guó)文物鑒定領(lǐng)域，乃至包括世界，都在沿用傳統(tǒng)的鑒定方法和少量的儀器測(cè)定。從未將用于刑偵的痕跡證據(jù)學(xué)用在文物的真假證明上，我們的此舉絕非是簡(jiǎn)單的方法改變問(wèn)題，而是全世界文物鑒定領(lǐng)域的一場(chǎng)革命.是一項(xiàng)文物鑒定的重大空白填寫(xiě)之創(chuàng)舉.同時(shí)也是我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域從未涉及文物鑒定的一項(xiàng)重大空白填寫(xiě).這兩個(gè)不但是國(guó)內(nèi)的空白填寫(xiě).而且也是國(guó)際性空白填寫(xiě)。所以說(shuō)意義非凡。

此技術(shù)介入文物鑒定，就會(huì)一改過(guò)去文物鑒定的單一主觀認(rèn)定現(xiàn)狀變?yōu)榭陀^認(rèn)定。將以往經(jīng)驗(yàn)方法認(rèn)定變?yōu)榱思夹g(shù)加儀器認(rèn)定，將以往人證定性變?yōu)榱宋镒C定性，將以往單一的主觀理論作為證據(jù)變?yōu)榱艘赃B環(huán)綜合的客觀物證形成的證據(jù)鏈定性鑒定，是司法鑒定的進(jìn)步和創(chuàng)新，同時(shí)又是文物鑒定的進(jìn)步與創(chuàng)新。這樣勢(shì)必會(huì)一改以前文物鑒定的現(xiàn)象，還文物鑒定領(lǐng)域的公正清白。會(huì)使拍賣(mài)行大膽地拍.買(mǎi)家放心買(mǎi).社會(huì)交易也會(huì)更加繁榮和公正。市場(chǎng)欺詐、欺騙也會(huì)相對(duì)減少.造假也會(huì)得到有效的遏制。銀行的文物藝術(shù)品質(zhì)押、抵押也會(huì)有序放心進(jìn)行。更重要的是.會(huì)將流失在社會(huì)上一大批過(guò)去無(wú)人敢認(rèn)的重量級(jí)文物“私生子”得以搶救、保護(hù)，同時(shí)也可有效地對(duì)全國(guó)各級(jí)館藏文物進(jìn)行有效保護(hù)和建檔。因?yàn)檫^(guò)去文物，基本都是以賬本管理，最大的安全隱患是文物一旦有相似相同的仿品頂數(shù)，真文物就有被調(diào)包和監(jiān)守自盜的事情發(fā)生。河北承德等地?cái)?shù)起這樣的文物案子已充分證實(shí)，現(xiàn)有文物登記管理制度是無(wú)法有效解決堵塞此漏洞。如果用內(nèi)在痕跡證據(jù)建立電子檔案，無(wú)論何時(shí)何地都將不會(huì)發(fā)生這種調(diào)包的自盜行為。因?yàn)樽C據(jù)和制度會(huì)使這種行為變?yōu)榱恪?