不能讓債務(wù)存量扼住金改咽喉

譚保羅

盡管金融改革從來都是全國“兩會”討論的焦點，但不少非富即貴的代表和委員們卻一直不愿意觸及事情的根本。“銀行是弱勢群體”這樣的夸張言論激起了滿堂的喜悅，但也容易掩蓋中國金融改革真正的問題。

在不直接對存量開戰(zhàn)的前提下，用新主體的壯大和競爭逐漸倒逼舊有利益集團的改革，這是所謂“增量改革”的典型邏輯，比如中國的民營企業(yè)就是在國企“存量”之外，進行“增量改革”的產(chǎn)物。

“增量改革”固然是一種極其有用的中國智慧，但在作為國民經(jīng)濟樞紐和核心的金融領(lǐng)域，由于“存量”的體量臃腫和利益固化，“增量改革”這條路如何走通？

這幾年來，除了口號和宣傳的需要之外，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們并沒有真正想過要倒逼中國銀行業(yè)改革。

因為沒有人有這個能力。按照中國銀監(jiān)會2月底公布的數(shù)據(jù)，截至2015年1月，中國銀行業(yè)金融機構(gòu)國內(nèi)總資產(chǎn)達到169.7萬億人民幣。另有數(shù)據(jù)顯示，“四大行”包括工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行與農(nóng)業(yè)銀行合計貸款余額為33.04萬億。

在阿里系的網(wǎng)商銀行成立之前，阿里的“類銀行”板塊為阿里小貸，其于2010年成立，但其目前的貸款余額不過才100多億，和銀行業(yè)沒有任何可比性。

騰訊旗下成立不久的微眾銀行也受到了追捧。2015年年初，在李克強總理視察微眾銀行并見證第一筆貸款后，關(guān)于民營銀行的宏大描述全部加于微眾銀行一身。即便是官方媒體，也毫無保留地稱贊，微眾銀行的巨大技術(shù)優(yōu)勢將帶來無限可能?！凹葻o營業(yè)網(wǎng)點，也無營業(yè)柜臺，更無需財產(chǎn)擔(dān)保，而是通過人臉識別技術(shù)和大數(shù)據(jù)信用評級發(fā)放貸款。”

今年春節(jié)期間，朋友圈爆發(fā)了前所未有的微信紅包派發(fā)大潮，這更把中國人對互聯(lián)網(wǎng)銀行的無限遐想推向了最高峰。似乎在不久的將來，在普通中國人的日常支付中，微信將一統(tǒng)江湖。

但事實并非如此，實際情況是，所有的互聯(lián)網(wǎng)支付都是以商業(yè)銀行的線下賬戶為基礎(chǔ)的，而且這些支付行為都由一家特殊的銀行—中國人民銀行來主管。某種程度上可以說，互聯(lián)網(wǎng)銀行對現(xiàn)有的銀行體系有著一定的依附性。

不論是阿里的網(wǎng)商銀行還是騰訊的微眾銀行，其最大的優(yōu)勢的確是“技術(shù)”，但“技術(shù)”的作用并不能被無限夸大。就發(fā)放貸款而言，銀行業(yè)最核心的“技術(shù)”是解決和貸款者的信息不對稱問題。簡而言之，就是要判斷這個客戶資質(zhì)如何，是否有能力還本付息。但互聯(lián)網(wǎng)銀行根本不可能像當(dāng)初所吹噓的那樣“終極解決”這個問題，而只能加以“技術(shù)改進”。

目前，微眾銀行最受關(guān)注的技術(shù)是“人臉識別”和“大數(shù)據(jù)評級”，對普通人來說，理解這兩個優(yōu)勢對于辦銀行的價值似乎太復(fù)雜，但其實也很簡單。

微眾銀行顯然是緊緊圍繞著“微信”來做文章的，普通的中國白領(lǐng)幾乎都是用微信，那么這些人是否都會成為微眾銀行的客戶？答案是，很可能。但問題在于，這些白領(lǐng)早已是銀行的客戶。更重要的是，目前銀行業(yè)的電子化程度也非常高，普通人對此也深有體會：除了大額交易和開戶等需求之外，銀行的服務(wù)基本上都在網(wǎng)上可以完成。而且，前兩個不能在網(wǎng)上完成的項目也斷然不會通過微信支付來實現(xiàn)。

實際上，大數(shù)據(jù)評級的優(yōu)勢也并不是騰訊系微眾銀行的優(yōu)勢，而是阿里系的優(yōu)勢。后者作為電子商務(wù)巨頭，數(shù)據(jù)庫中有著企業(yè)真實的交易記錄和信用記錄，這些都是銀行客戶經(jīng)理求之不得的生財資料。但微信的企業(yè)用戶目前并沒有形成大規(guī)模的交易，能否真正拿到這些大數(shù)據(jù)，目前還是一個問號。

微眾銀行真正的優(yōu)勢是“集資”，由于微信用戶基數(shù)大，和競爭對手相比，它在吸收個人小額存款上必然有著巨大便利。而銀監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾“定調(diào)”表示，微眾銀行是定位于服務(wù)個人消費者和小微企業(yè)客戶的民營銀行，將打造“個存小貸”特色業(yè)務(wù)品牌。可以看出，微眾銀行不會和大銀行正面沖突，而是將尋找自己的利基市場（即小眾市場）。

微眾銀行最大的可能是成為中國最大的，也是完全合法的“P2P”公司，即專注于個人存款和個人貸款的銀行。目前，國內(nèi)很多P2P公司基本上已經(jīng)不是做所謂的個人存款與貸款的“撮合”，而是做“資產(chǎn)池”業(yè)務(wù)，即吸收個人存款進入“資產(chǎn)池”，然后再由公司進行貸款的派發(fā)，這種操作和銀行無異。因而，它們都生活在灰色地帶，而微眾銀行有著合法的準(zhǔn)生證，前途不可限量。

可以說，無論是阿里的網(wǎng)商銀行還是騰訊的微眾銀行，它們從誕生之日起，其作用從來都不是倒逼銀行改革，而是為自己的互聯(lián)網(wǎng)帝國版圖錦上添花。

實際上，在互聯(lián)網(wǎng)銀行興起之前，倒逼式的金融改革早已有之，但幾乎都以失敗而告終。

按照中國加入WTO的協(xié)議要求，中國將開放國內(nèi)金融市場，特別是允許外資銀行在內(nèi)地進一步拓展業(yè)務(wù)。按照高層的想法，一定程度開放銀行市場將有利于形成中外資銀行的相互競爭，不但中資銀行可以學(xué)到外資同業(yè)的寶貴經(jīng)驗，而且可以用外資銀行的發(fā)展來倒逼中資銀行的內(nèi)部改革。

在本世紀(jì)的前10年，主要的外資銀行陸續(xù)在華設(shè)立了獨立的法人銀行，并全面開展了人民幣業(yè)務(wù)，國人驚呼“狼來了”，但事情很快起了變化。最近幾年，外資銀行在華市場份額占比不斷下降，不少銀行索性關(guān)閉了個人業(yè)務(wù)，“倒逼”也無從談起。

分析認(rèn)為，中資銀行的優(yōu)勢在于其基于網(wǎng)點的吸儲優(yōu)勢以及和大型企業(yè)的捆綁，但外資銀行顯然不具備這些優(yōu)勢，尤其是吸儲極其困難。因此，它們的業(yè)務(wù)重點只能專注于風(fēng)險和收益更高的實體中小企業(yè)和跨國企業(yè)中國分支，但這些客戶都不是中國經(jīng)濟的主流，而且客戶的抗風(fēng)險能力極低。

另一個重要原因在于，由于中國對銀行業(yè)實行嚴(yán)格的監(jiān)管，這個行業(yè)也并不具備更多創(chuàng)新的可能，所謂外資銀行的“技術(shù)優(yōu)勢”于是很快被中資銀行吸收消化，雙方并不存在所謂技術(shù)差距。同樣，目前中國的大銀行基本實現(xiàn)了電子化，互聯(lián)網(wǎng)化、移動化也只是時間問題，和互聯(lián)網(wǎng)銀行之間的差距也沒有那么大。

顯然，對中國的銀行業(yè)而言，無論是外資銀行，還是互聯(lián)網(wǎng)銀行，都無法作為增量來倒逼改革。2014年的民營銀行熱潮幾乎是“雷聲大雨點小”，銀監(jiān)會曾一口氣連批5家民營銀行牌照，結(jié)果部分民營股東選擇了退出。目前，只剩下了網(wǎng)商銀行和微眾銀行兩家基于互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢而堅持下來。

中國的銀行業(yè)究竟應(yīng)該改革什么，改革的目標(biāo)是債務(wù)，特別是不良債務(wù)。按照中國銀監(jiān)會2月份公布的數(shù)據(jù)，2014年12月末，中國商業(yè)銀行不良貸款率為1.25%，較年初上升0.25個百分點。

但分析認(rèn)為，這個不良率其實相對保守，實際的不良貸款率會遠(yuǎn)高于這個數(shù)字。在實際操作中，中國銀行業(yè)的不良率統(tǒng)計主要是針對中小企業(yè)，而很多大型企業(yè)的貸款不會被統(tǒng)計為不良貸款，因為它們可以“借新債還舊債”。

在中國之前的金融改革中，化解債務(wù)問題的方式主要是壞賬的“核銷”，這可以簡單理解為，國企還不了錢，銀行自認(rèn)倒霉，對壞賬予以賬務(wù)消除，而銀行出現(xiàn)的虧空則由國家財政進行注資來解決。這個簡單的操作，其本質(zhì)是國民的納稅通過銀行體系為國企的壞賬埋單。

但中國人對這種操作模式太深惡痛絕，因此在目前的環(huán)境之下，再次進行大規(guī)模的類似操作，太為“政治不正確”。更重要的是，這也會嚴(yán)重傷害中國銀行體系的穩(wěn)固，而這又是國家的金融根基。

從某種程度上可以說，100年前的中國是個農(nóng)業(yè)立國的國家，而如今卻是個“以銀行立國”的國家。所有的宏觀調(diào)控政策也是通過銀行體系來實現(xiàn)的，在部分存款準(zhǔn)備金制度之下，通過自身的貨幣創(chuàng)造機制，商業(yè)銀行制造著海量的貨幣存量和銀行貸款余額，對低效率的“鐵工基”項目網(wǎng)開一面，推動著GDP的創(chuàng)造狂潮。

按照摩根大通的數(shù)據(jù)，2008年，中國國內(nèi)銀行貸款與GDP之比略低于100%，但到2014年年中，這一比例膨脹至139%，相當(dāng)于每年增長6.7%，是所有新興市場中增長最快的。同期，印度銀行貸款與GDP之比僅為55.6%。

在巨額的貸款中，多少是壞賬，怎么化解，這是擺在決策者面前的大問題。但沒有強大的銀行體系，“4萬億”等這樣的國家政策便缺乏有效實施工具，執(zhí)政者的執(zhí)政也缺乏強大的金融保證。那么，在這個意義上，新一輪的金融改革必然不能因為要化解債務(wù)存量而動搖銀行業(yè)的根基，改革的方向很可能是另辟蹊徑。

這條“蹊徑”，中國的股民可能也很熟悉。

從上世紀(jì)90年代初股市開市開始，幾乎在中國官方任何一份關(guān)于金融改革的文件中，都可以找到一個表述，即中國要擴大直接融資在社會總?cè)谫Y中的比重。同樣，在十八屆三中全會的文件中，也可以找到大同小異的內(nèi)容。

但實際情況是，擴大直接融資比重，特別是發(fā)展股市的策略，在很多情況下只是實現(xiàn)其他政策目的的一個工具。對此，經(jīng)歷過中國股市漲跌的一代人深有體會，曾幾何時，國企脫困靠股市。

用股市來解決債務(wù)問題，是一個簡單的金融邏輯。股市的權(quán)益融資，在降低企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率的同時，也可以給予企業(yè)更多現(xiàn)金，好讓企業(yè)有更多轉(zhuǎn)圜的空間，可以通過改善經(jīng)營從而走出困境。但在中國股市，企業(yè)圈錢之后，則是繼續(xù)的虧損和圈錢。

目前，融資融券業(yè)務(wù)的不斷放寬、央行降息和降準(zhǔn)、對部分理財資金入市的默許，種種措施不斷助推股市的繁榮。在2月底， A股上市公司總市值已經(jīng)接近44.47萬億人民幣，約合7.11萬億美元，占全球市場總市值的9.7%。一系列政策的“組合拳”似乎在助推股市的繁榮，但我們卻需要警惕走“老路”的苗頭。

顯然，政策的“組合拳”都不是真正的改革。相反，在各部門“合力”共推股市繁榮的背景之下，注冊制改革的終極目標(biāo)似乎被擱置起來。從注冊制提出至今，兩年有余，卻不見相關(guān)部門推出任何有實質(zhì)性價值的改革措施。比如，注冊制最需要的是嚴(yán)刑峻法，而目前的中國證券市場存在著幾乎沒有司法救濟途徑，只能靠監(jiān)管部門行政處罰手段的怪現(xiàn)象，但這些真正的改革幾乎無人過問。

或許，一些人確實希望股市在徹底改革之前，再來一段短暫的“繁榮”，好讓那些債務(wù)纏身的企業(yè)得以金蟬脫殼，化解債務(wù)的重任將通過股市留給普通的投資者。但換個角度看，中國的金融改革的確是一個很艱難的任務(wù)，是兩難的選擇。

就金融改革的目標(biāo)而言，在間接融資領(lǐng)域，利率市場化和主體多元化是改革方向。但目前而言，改革的方向主要放在了主體多元化上，即以民營銀行或者互聯(lián)網(wǎng)銀行的崛起來倒逼原有銀行體系的改革，但這條路顯然不容易走通。因為在目前的金融管制特別是利率管制的環(huán)境之下，新主體的生存都是問題。

這一改革所忽略的問題是，主體的多元化必須和利率市場化相配套才能達到效果。但目前，利率市場化的最后一步也是最重要一步并未完成，即存款利率的開放。在管制的存款利率之下，原有的大銀行擁有網(wǎng)點優(yōu)勢，足以讓它們在吸儲大戰(zhàn)中勝出。沒有足夠儲蓄，加上嚴(yán)格的存貸比管制，新進入主體便被扼住了咽喉，無論外資銀行、民營銀行還是互聯(lián)網(wǎng)銀行都是如此。

在直接融資領(lǐng)域，改革的真正難題則在于這個市場的定位。當(dāng)股市一直定位于為銀行體系做“補充”，為銀行化解壞債、為企業(yè)債務(wù)脫困等其他目的而服務(wù)之時，那么這個市場的改革斷然無法推進。

對當(dāng)今的中國而言，金融早已不是什么“新興產(chǎn)業(yè)”，它最大程度地濃縮了中國在改革歷程中的政經(jīng)博弈和歷史遺留問題。對決策者而言，金融改革需要的絕對不是什么“增量倒逼”，而是直接真正面對“存量”的問題，拿出改革的勇氣。