淺談改制事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系的建立

青島市李村河污水處理廠 李艷

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國很多從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的事業(yè)單位已經(jīng)無法滿足社會需求，暴露出許多問題，制約了經(jīng)濟體制的改革。根據(jù)國家相關(guān)政策，部分事業(yè)單位已經(jīng)改革制度轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，為了提升改制后的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，構(gòu)建一套合適的企業(yè)業(yè)績評價指標體系是十分重要的，它對于改制后企業(yè)的發(fā)展具有重大作用。

一、改制事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系的現(xiàn)狀

事業(yè)單位改制成為企業(yè)單位，因為其改制后具有企業(yè)社會責任的特殊性，要承擔一般企業(yè)所不能承擔的社會目標，所以既不能使用原來的事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系，也不能套用現(xiàn)有的企業(yè)業(yè)績評價指標體系。

(一)財務(wù)指標無法反映企業(yè)的真實業(yè)績

企業(yè)業(yè)績評價體系最重要的一點要有一個能真實反映業(yè)績狀況的價值指標。而目前改制事業(yè)單位采取的評價指標體系中，是以凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率來反映企業(yè)的盈利能力，這一指標可以體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營收益水平和對外投資收益水平，也能體現(xiàn)投資人對投入資本和留存收益的增值能力。但是它是在沒有考慮權(quán)益資本成本的情況下，僅以會計利潤為基礎(chǔ)而計算出來的相對數(shù)指標，這一指標下，經(jīng)營者可能會出現(xiàn)短期行為和對會計信息進行違規(guī)操縱。

(二)沒有反映社會責任的指標

社會責任是事業(yè)單位改制成的企業(yè)單位才有的特殊任務(wù)，改制事業(yè)單位要承擔維護經(jīng)濟安全，保證社會穩(wěn)定等目標，它的這些社會責任與經(jīng)濟目標是同樣重要的，而一般的企業(yè)業(yè)績評價指標體系中，評價企業(yè)社會責任的指標只有一個高概括性的“綜合社會貢獻率”，無法詳細反映改制事業(yè)單位的社會責任。

(三)反映無形資產(chǎn)的指標比例不夠

隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的無形資產(chǎn)如學(xué)習能力、創(chuàng)新能力、知識和智力資本等，決定了企業(yè)是否能形成并保持長期的競爭優(yōu)勢，對企業(yè)價值的實現(xiàn)有著越來越重要的作用，有數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)代企業(yè)無形資產(chǎn)在企業(yè)價值來源中比例明顯超過了有形資產(chǎn)，占據(jù)比重達85%。而現(xiàn)有的企業(yè)業(yè)績評價指標體系中，只有“發(fā)展創(chuàng)新力”和“技術(shù)投入比”這兩項輔助指標是反映企業(yè)這一方面的。

(四)指標的權(quán)重設(shè)置不合理

我國采用專家意見法來確定企業(yè)業(yè)績評價指標體系中各指標的權(quán)重比，專家意見法帶有很強的主觀性，無法客觀準確地反映企業(yè)業(yè)績實際情況，企業(yè)處在整個社會系統(tǒng)中，任何一個企業(yè)都會有很多的利益相關(guān)者，比如說顧客、員工等，不同的利益相關(guān)者對企業(yè)業(yè)績的評價側(cè)重點都是不同的，業(yè)績評價指標體系中的每一項指標對于不同的利益相關(guān)者來說重要程度都是不一樣的，所以，指標權(quán)重系數(shù)固定不變是無法滿足各利益相關(guān)者對企業(yè)的評價需求的。

二、改制事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系所具備的質(zhì)量特征

改制事業(yè)單位的業(yè)績評價指標體系除需遵循相應(yīng)的原則以外，還需具有質(zhì)量特征。業(yè)績評價指標的質(zhì)量特征主要指為達到業(yè)績評價的基本目標所提出的質(zhì)量要求。通常而言，一套完善的指標體系應(yīng)有如下質(zhì)量特征：

(一)全面性

全面性主要指業(yè)績評價指標需能完整、系統(tǒng)地評估企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，此處所說的“全面性”并非面面俱到，而要能牢牢把握企業(yè)競爭成敗的重要因素，評價指標就是要囊括企業(yè)業(yè)績的各種內(nèi)外部因素，借助每項因素開展完整、系統(tǒng)地評價，在層次不一的指標之間也要存在對應(yīng)的因果聯(lián)系，進而真實地反映出企業(yè)的業(yè)績水平。

(二)客觀性

在業(yè)績評價指標體系的選擇和建立時，要力求以可驗證的資料為基本依據(jù)，促使業(yè)績的評價趨于客觀性，規(guī)避評價中的誤差。一些指標項目由于很輕松地取得證據(jù)而顯得相對客觀，但也有一些諸如“社會地位”等難以獲取證據(jù)加以檢驗的項目，其客觀性便會大打折扣。指標體系的評價就要采用切實客觀的資料，但不能為此而使業(yè)績指標的評價范圍受到制約。

(三)相關(guān)性

相關(guān)性主要指業(yè)績評價指標要同企業(yè)現(xiàn)階段的運營目標、市場競爭力和戰(zhàn)略要求等密切關(guān)聯(lián)。也就是說，評價指標體系的有效性，就是對企業(yè)戰(zhàn)略目標規(guī)劃的一一分解，選擇評價指標時也要著力保障目標規(guī)劃的順利達成。對于財務(wù)業(yè)績的評價，企業(yè)內(nèi)部的各職能部門要將日常工作與總目標相聯(lián)系，切不可出現(xiàn)相互抵觸的情況。

(四)簡潔性和直觀性

該質(zhì)量特征要求業(yè)績評價指標體系不能太過冗雜，易于理解和落實，指標體系的設(shè)定要涵蓋企業(yè)業(yè)績影響的各個方面，并對業(yè)績的提高大有裨益，還要具有科學(xué)性。如若指標體系較冗雜，甚至無所不包，那么便會極大地增加指標體系實際操作的難度，顯著降低了理解和落實的效率，實用價值勢必被低估。

對于改制事業(yè)單位而言，若業(yè)績評價指標體系不具備上述質(zhì)量特征的主要內(nèi)容，那么就需再度審視評價指標，并撤銷其中的脫離實際、不符合業(yè)績發(fā)展現(xiàn)狀、可操作性和執(zhí)行性差的指標，增加可以達成業(yè)績評價目標的各種新指標。

三、改制事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系的建立

目前國際上盛行的企業(yè)業(yè)績評價指標體系主要有兩種：EVA（經(jīng)濟增加值）、BSC（平衡計分卡）。EVA將收入、成本、資本綜合考慮，為企業(yè)的業(yè)績評價奠定財務(wù)方面的基礎(chǔ)，BSC用財務(wù)指標來反映企業(yè)已采取的行動產(chǎn)生的結(jié)果，并從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習與成長這幾個維度來考察企業(yè)。我國已經(jīng)有很多企業(yè)應(yīng)用了這兩種業(yè)績指標評價體系。

將EVA和BSC應(yīng)用到我國改制事業(yè)單位中可以在一定程度上改善其存在的問題，但是它們并不完全符合我國改制事業(yè)單位的情況，所以它們在改制后的企業(yè)單位中的應(yīng)用也還存在不足，可以從以下幾個方面進行結(jié)合構(gòu)建。

(一)財務(wù)指標

EVA是一個經(jīng)濟利潤指標，它應(yīng)用了企業(yè)的資金成本，用現(xiàn)金流量來客觀地衡量企業(yè)的真實價值，而且EVA會將企業(yè)的人力資本和研發(fā)費用都當成投資資本，這樣就可以避免經(jīng)營者為短期利益而放棄長期利益，而且由于它考慮了權(quán)益資本，可以避免改制后的企業(yè)將國有資本隨意投資，因此可以將EVA作為業(yè)績評價的核心價值指標，主導(dǎo)財務(wù)層面和整個業(yè)績評價指標系統(tǒng)，提高國有資本的利用效率。

(二)非財務(wù)指標

在非財務(wù)指標方面，我們可以應(yīng)用BSC的非財務(wù)評價指標，引入客戶評價指標，具體包括客戶保持率、客戶取得率、市場占有率、客戶利潤率、產(chǎn)品交貨及時率等；學(xué)習和成長評價指標，包括人力資本投入水平、企業(yè)研發(fā)人員比率、員工淘汰率、員工流動率等；社會責任評價指標，包括環(huán)保投資率、能源消耗成本率、所得稅凈資產(chǎn)率、主營業(yè)務(wù)稅金率、捐贈收入比、新增就業(yè)人數(shù)比等等。

(三)指標權(quán)重設(shè)定

我們所運用的EVA-BSC業(yè)績評價指標體系是一個動態(tài)的指標體系，其中各項指標都應(yīng)該隨著企業(yè)環(huán)境、發(fā)展階段、行業(yè)環(huán)境進行權(quán)重的調(diào)整，我們可以將層次分析法與專家打分法相結(jié)合，來確定業(yè)績評價指標權(quán)重系數(shù)，以不同的指標權(quán)重側(cè)重點來適應(yīng)改制后的企業(yè)不同戰(zhàn)略類型變化和企業(yè)不同生命周期階段。

四、結(jié)束語

針對改制事業(yè)單位的業(yè)績評價指標體系存在的問題，從事業(yè)單位改制的現(xiàn)況出發(fā)，引入了EVA和BSC指標體系，將這兩種體系有機結(jié)合起來，在實踐中逐步形成了一套符合事業(yè)單位改企需求的業(yè)績評價指標體系，切實推進評價指標體系的確立和健全。同時，密切結(jié)合業(yè)績評價指標體系的質(zhì)量特征，在指標體系的選擇和建立上更具科學(xué)性和可行性，從而創(chuàng)新出適應(yīng)改制事業(yè)單位的企業(yè)業(yè)績評價指標體系。

[1]肖仙愛.論改制事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系的建立[J].當代經(jīng)濟,2009

[2]朱凡.事業(yè)單位改制后業(yè)績評價指標體系研究[D].武漢理工大學(xué),2007

[3]王國順,李燦.建立戰(zhàn)略業(yè)績評價指標體系的基本思路[J].財經(jīng)理論與實踐,2005

[4]郭又銘.對廣播電視事業(yè)單位業(yè)績評價指標體系的思考[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù),2014

[5]李荒野.建立冶金企業(yè)業(yè)績評價指標體系的研究與應(yīng)用[J].冶金信息導(dǎo)刊,2007

[6]薛緋.基于財務(wù)風險防范的戰(zhàn)略預(yù)算管理評價與優(yōu)化研究[D].東華大學(xué),2013

[7]杜偉.非經(jīng)營性國有資產(chǎn)雙重委托代理模型與監(jiān)督管理應(yīng)用研究[D].西南交通大學(xué),2012