上市企業(yè)如何玩轉(zhuǎn)規(guī)避★ST——以Y企業(yè)為例

廣州摩登百貨股份有限公司　黃勝榮

上市企業(yè)如何玩轉(zhuǎn)規(guī)避★ST——以Y企業(yè)為例

廣州摩登百貨股份有限公司黃勝榮

摘要:本文以云維股份為例，分析其所在的背景情形，再著重分析及探討了該項(xiàng)交易會(huì)計(jì)的處理，對(duì)此云維股份該怎樣避免★ST，就相關(guān)問(wèn)題加以解釋及補(bǔ)充，避免退市警示。

關(guān)鍵詞:云維股份長(zhǎng)期股權(quán)投資規(guī)避建議

一、背景情況描述

2013年12月份，大為焦化用了23,558.18萬(wàn)元收購(gòu)麥地煤礦58.40%的財(cái)產(chǎn)份額，并且把這筆對(duì)煤礦的投資作為長(zhǎng)期股權(quán)投資，用權(quán)益法核算。大為焦化是上市公司云維股份的控股子公司，這一行為引起了證監(jiān)會(huì)的關(guān)注，導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)發(fā)函云維股份要求就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋和補(bǔ)充披露。

在云維股份答復(fù)證監(jiān)會(huì)的回函報(bào)告以及評(píng)估機(jī)構(gòu)出示的評(píng)估報(bào)告中，麥地煤礦權(quán)益的評(píng)估價(jià)值為70,337.52萬(wàn)元（基準(zhǔn)日為2013年6月30日），大為焦化占有的58.40%的份額對(duì)應(yīng)的價(jià)值是41,077.11萬(wàn)元。由于大為焦化在這次的購(gòu)買(mǎi)中支付的成本只有23,558.18萬(wàn)元人民幣，是評(píng)估價(jià)值的57.35%，小于計(jì)算出來(lái)的凈資產(chǎn)份額的公允價(jià)值，這種情況下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定是要進(jìn)行復(fù)核的。在復(fù)核之后，煤礦的全部權(quán)益評(píng)估的公允價(jià)值為68,014萬(wàn)元。于是，按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，控股子公司大為焦化將初始投資成本小于按持股份額享有麥地煤礦可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額16,162.18萬(wàn)元計(jì)入了營(yíng)業(yè)外收入，增加了大為焦化的稅前利潤(rùn)16,162.18萬(wàn)元。云維股份持有大為焦化54.80%的股權(quán)，在合并報(bào)表中，因?yàn)榇隧?xiàng)活動(dòng)增加了8,856.87萬(wàn)元的稅前利潤(rùn)，使云維股份在2013年的年度會(huì)計(jì)報(bào)告中的凈利潤(rùn)為正，成功地扭虧為盈，從而避免了被交易所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，帶上*ST的帽子。

二、針對(duì)該項(xiàng)交易會(huì)計(jì)處理的分析

(一)財(cái)產(chǎn)份額作為長(zhǎng)期股權(quán)投資核算是否合乎規(guī)定

首先，我們先分析，將在合伙企業(yè)中擁有的財(cái)產(chǎn)份額作為長(zhǎng)期股權(quán)投資核算是否符合規(guī)定以及是否具有合理的依據(jù)。

2014年，財(cái)政部根據(jù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的需要，印發(fā)和修訂了一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則進(jìn)行了修改。在修改后的準(zhǔn)則中，長(zhǎng)期股權(quán)投資明確指定是權(quán)益性投資，并且該投資要體現(xiàn)出對(duì)投資企業(yè)具有控制、共同控制或重大影響的特征，它包括對(duì)子公司的投資、對(duì)合營(yíng)企業(yè)投資和對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資三種類(lèi)型。

從長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則規(guī)定中包含的內(nèi)容來(lái)看，其具有一個(gè)明顯的特征，就是能作為長(zhǎng)期股權(quán)投資處理并核算的投資，首先都是權(quán)益性投資。案例中大為焦化對(duì)合伙企業(yè)煤礦的投資所形成的財(cái)產(chǎn)份額，是否屬于權(quán)益性投資的范疇，由于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)這方面并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此我們需要綜合運(yùn)用已有的法律法規(guī)，結(jié)合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)進(jìn)行推理分析。

財(cái)產(chǎn)份額通常作為一種依據(jù)，方便合伙人之間對(duì)合伙企業(yè)的虧損承擔(dān)與利潤(rùn)分配。但是，錢(qián)玉林（2001）卻認(rèn)為，僅僅將財(cái)產(chǎn)份額作為虧損承擔(dān)和利潤(rùn)分配的依據(jù)沒(méi)有闡明財(cái)產(chǎn)份額的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)份額除了反映代表合伙人與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，而且體現(xiàn)的是合伙人對(duì)企業(yè)所具有的一種經(jīng)營(yíng)管理等權(quán)利。李莉、李敏華（2003）研究的角度略有不同，她們是從合伙人財(cái)產(chǎn)份額的繼承、轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制執(zhí)行角度來(lái)闡述財(cái)產(chǎn)份額的性質(zhì)。她們認(rèn)為在財(cái)產(chǎn)份額的繼承、轉(zhuǎn)讓和強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)包括相應(yīng)的責(zé)任、義務(wù)的繼承和轉(zhuǎn)讓?zhuān)热鐐鶆?wù)。如果不包括責(zé)任與義務(wù)，則不完整，擁有財(cái)產(chǎn)份額則應(yīng)該在合伙企業(yè)中也擁有責(zé)任與義務(wù)。權(quán)利義務(wù)的對(duì)等關(guān)系要求有義務(wù)則應(yīng)該擁有權(quán)利。所以，財(cái)產(chǎn)份額并不是僅僅用來(lái)作為分享收益和承擔(dān)虧損的分配工具，它體現(xiàn)的還有對(duì)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利。合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙人在合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行上具有同等的權(quán)利，彼此之間是平等的，每個(gè)合伙人都能代表合伙企業(yè)，參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)政策和戰(zhàn)略發(fā)展方向的決策，代表合伙企業(yè)對(duì)外簽訂合同等。在這個(gè)規(guī)定下，只要在法律上屬于合伙人，在合伙企業(yè)中擁有財(cái)產(chǎn)份額，不管其大小，除去已經(jīng)明確表示不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的情況，所有合伙人在法律上都有權(quán)利參與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，沒(méi)有人能夠剝奪。這種情況與公司制企業(yè)中，股東通過(guò)股權(quán)或者股份（超過(guò)一定比例）參與公司的經(jīng)營(yíng)決策是相同的。因此，從這種相同的經(jīng)營(yíng)決策關(guān)系出發(fā)，我們可以認(rèn)為，公司在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額投資屬于權(quán)益性投資，這符合長(zhǎng)期股權(quán)投資的第一個(gè)重要特征。

其次，我們需要研究對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)份額投資是否包括在以上三種類(lèi)型中。第一種類(lèi)型，大為焦化對(duì)煤礦的財(cái)產(chǎn)份額投資從法律和準(zhǔn)則的角度分析不屬于對(duì)子公司的投資。因?yàn)?，第一，被投資企業(yè)麥地煤礦它是一個(gè)合伙企業(yè)，在法律規(guī)定上它不屬于法人企業(yè)，而公司必須是法人，顯然不符合對(duì)子公司的投資，也不能定義煤礦為子公司；第二，按照合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利。在公司的公告中提到，大為焦化不能絕對(duì)控制麥地煤礦的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)決策，沒(méi)有完全的控制權(quán)，也就談不上屬于子公司。其次，煤礦投資也不屬于合營(yíng)企業(yè)的投資規(guī)定，不能算是合營(yíng)企業(yè)投資。因?yàn)楹蠣I(yíng)企業(yè)必須是有限責(zé)任公司形式。麥地煤礦是合伙企業(yè)形式，不屬于公司制企業(yè)，肯定不是合營(yíng)企業(yè)，該投資也能作為合營(yíng)企業(yè)投資。最后，該項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)煤礦財(cái)產(chǎn)份額的投資是否屬于聯(lián)營(yíng)企業(yè)的投資，從法律和準(zhǔn)則的角度分析后，我們認(rèn)為屬于。原因是，一般意義上，我們可能普遍認(rèn)為聯(lián)營(yíng)企業(yè)是法人單位。但是實(shí)際上，聯(lián)營(yíng)企業(yè)可以為非法人形式，例如中外合作企業(yè)就可以選擇以法人形式或者合伙形式存在。在合伙企業(yè)中，每個(gè)合伙人在法律上都具有平等參與執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的權(quán)利，沒(méi)有人能夠絕對(duì)完全控制合伙企業(yè)。特別是一些重大事項(xiàng)，法律還規(guī)定必須經(jīng)合伙人表決一致同意，否則決議無(wú)效，因此合伙企業(yè)中每個(gè)合伙人對(duì)企業(yè)都具有實(shí)質(zhì)上的重大影響。從這個(gè)角度出發(fā)，我們有足夠的理由將合伙企業(yè)界定為聯(lián)營(yíng)企業(yè)。進(jìn)一步地，大為焦化通過(guò)向煤礦委派財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和部分管理人員的手段從形式和實(shí)質(zhì)上對(duì)煤礦形成了重大影響。既是權(quán)益性投資，又同時(shí)具有重大影響，根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定，該筆投資從以上的推理中可以視為長(zhǎng)期股權(quán)投資，并且采用權(quán)益法進(jìn)行核算。雖然企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額的投資處理以及核算沒(méi)有作出明確的規(guī)定，但是大為焦化將對(duì)煤礦企業(yè)的財(cái)產(chǎn)份額投資作為長(zhǎng)期股權(quán)投資并按照權(quán)益法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理是有根據(jù)的，并非全無(wú)道理。

(二)長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法后續(xù)核算不完全正確

根據(jù)權(quán)益法準(zhǔn)則規(guī)定，如果被投資單位當(dāng)年的會(huì)計(jì)凈利潤(rùn)出現(xiàn)虧損，那么投資單位就應(yīng)該按照持股比例，在賬上確認(rèn)相應(yīng)的投資損失，調(diào)減長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值。

麥地煤礦2013年出現(xiàn)虧損，但是我們研究了云維股份2013年度的報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)云維股份并未根據(jù)麥地煤礦的經(jīng)營(yíng)情況，按照權(quán)益法的要求確認(rèn)投資損失。麥地煤礦是屬于按照權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資，但是從2013年度的財(cái)務(wù)報(bào)告中投資收益項(xiàng)目明細(xì)這一部分，按權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資收益中只有對(duì)云南大為物流有限公司的投資收益，沒(méi)有對(duì)麥地煤礦的投資收益。評(píng)估報(bào)告顯示，2013年麥地煤礦稅前虧損831萬(wàn)元，稅后凈利潤(rùn)是虧損832萬(wàn)元。在之前的報(bào)告中，云維股份已經(jīng)明確說(shuō)明對(duì)這筆投資采用權(quán)益法核算。在初始投資中按照權(quán)益

法確認(rèn)了16,162.18萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)外收入，在年末麥地煤礦出現(xiàn)虧損時(shí)，就應(yīng)該確認(rèn)832*58.4%=485.89萬(wàn)元的投資損失，從而在云維股份的投資收益中，應(yīng)該增加266.27萬(wàn)元的投資損失，減少云維股份稅后凈利潤(rùn)266.27*（1—25%）=199.70萬(wàn)元。2013年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，云維股份2013年整體的凈利潤(rùn)只有104.15萬(wàn)元。如果在合并利潤(rùn)表中減去上述199.70萬(wàn)的凈利潤(rùn)之后，云維股份的凈利潤(rùn)就變?yōu)樘潛p95.20萬(wàn)。事實(shí)上，云維2012年已經(jīng)虧損，如果2013年又虧損，則勢(shì)必會(huì)被交易所實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示，帶上ST的帽子，這是公司管理層不愿意看到的。因此，云維股份的控股子公司大為焦化在采用權(quán)益法確認(rèn)初始投資產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)外收入之后，在后續(xù)計(jì)量中卻不確認(rèn)這一筆負(fù)的投資收益，來(lái)規(guī)避被交易所*ST。因此，通過(guò)收購(gòu)財(cái)產(chǎn)份額確認(rèn)巨額的營(yíng)業(yè)外收入，并且在權(quán)益法的會(huì)計(jì)處理不完整，來(lái)扭虧為盈，具有強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)。

因此，綜合以上分析，我們認(rèn)為，該項(xiàng)收購(gòu)的實(shí)質(zhì)是，控股子公司大為焦化通過(guò)收購(gòu)一個(gè)有限合伙企業(yè)麥地煤礦58.4%的財(cái)產(chǎn)份額成為有限合伙人，同時(shí)向麥地煤礦委派財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和部分管理人員，以達(dá)到重大影響的形式和實(shí)質(zhì)，以此為投資的權(quán)益法核算作鋪墊。再通過(guò)與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合作，合理合法地抬高評(píng)估價(jià)值，在收購(gòu)中實(shí)現(xiàn)賬面上的收益，來(lái)彌補(bǔ)母公司云維股份連續(xù)的虧損，避免被交易所實(shí)行*ST，避免退市警示。

參考文獻(xiàn):

[1]李莉,李敏華.論合伙人的財(cái)產(chǎn)份額[N].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003

[2]錢(qián)玉林.合伙人的財(cái)產(chǎn)份額及其相關(guān)的幾個(gè)法律問(wèn)題[J].河北法學(xué),2001