論我國經(jīng)濟發(fā)展的憲法制度結構及其調整*
——制度經(jīng)濟學的分析

林孝文

(西南政法大學 行政法學院，重慶 401120)

?

論我國經(jīng)濟發(fā)展的憲法制度結構及其調整*
——制度經(jīng)濟學的分析

林孝文

(西南政法大學 行政法學院，重慶 401120)

根據(jù)制度經(jīng)濟學基本原理，憲法制度為經(jīng)濟發(fā)展提供了基本制度結構，是推動經(jīng)濟發(fā)展的最終原因。我國憲法所規(guī)定的國家、產(chǎn)權、意識形態(tài)是經(jīng)濟發(fā)展的主體性、動力性與思想性制度，構成了我國經(jīng)濟發(fā)展的憲法制度結構，共同推動了我國經(jīng)濟的發(fā)展。面對經(jīng)濟發(fā)展的新形勢，需要在憲法上進一步定位國家性質、職能與任務；調整產(chǎn)權結構；加強新型意識形態(tài)建設，推動我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

憲法制度；國家；產(chǎn)權；意識形態(tài)

近三十余年來，我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，取得了前所未有的成就。到2013年，我國經(jīng)濟總量躍居世界第二。中國經(jīng)濟奇跡引起了國內外學者的廣泛關注，都試圖運用經(jīng)濟學原理來解釋中國經(jīng)濟高速增長這一現(xiàn)象。但在他們的闡述中，經(jīng)常忽視了我國憲法制度對經(jīng)濟發(fā)展的作用。因為在他們看來，我國憲法只停留在法律文本上，并不能真正在現(xiàn)實社會中付諸實施。但是如果轉換視角，透過經(jīng)濟增長的表象，尋求隱藏其背后的本質就會發(fā)現(xiàn)，制度的變革尤其是憲法制度，仍然是推動我國經(jīng)濟發(fā)展的最終原因。因此，本文研究的主要問題是，憲法制度與經(jīng)濟發(fā)展有何內在關聯(lián)？如何發(fā)生關聯(lián)，即憲法為我國經(jīng)濟發(fā)展提供了何種制度結構？如何進一步調整這些憲法制度結構以適應我國未來經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長？通過這些問題的研究，筆者試圖在我國憲法與經(jīng)濟發(fā)展之間建立起一種內在關聯(lián)以及關聯(lián)方式，以期為我國未來經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長提供憲法制度依據(jù)和保障。

一 憲法制度與經(jīng)濟發(fā)展的內在關聯(lián)

大多數(shù)人對于我國憲法未能完全付諸實施感到悲觀失望。事實上，現(xiàn)實情況并不是我們想象的那樣不如人意。我們知道，經(jīng)濟發(fā)展需要一定的制度支持，沒有良好的制度也就無所謂經(jīng)濟發(fā)展。制度經(jīng)濟學對此有很好的解釋，制度是經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素。美國著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者諾斯等人經(jīng)過研究指出，技術進步、規(guī)模經(jīng)濟、教育以及資本積累等并非經(jīng)濟增長的原因，而是經(jīng)濟增長的本身；對經(jīng)濟增長起決定性作用的是制度。*參見道格拉斯·C·諾斯、羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，北京：華夏出版社，2009年版；道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版。制度經(jīng)濟學這一基本原理，由于其對經(jīng)濟增長現(xiàn)象強大的解釋力而為經(jīng)濟學界所普遍接受。

依此理論，作為國家之根本制度的憲法，理應與經(jīng)濟增長存在著更為緊密的關聯(lián)，成為經(jīng)濟發(fā)展的關鍵或基礎性因素。而不是人們所認為的那樣，憲法在促進經(jīng)濟發(fā)展方面無所作為。既然制度與經(jīng)濟發(fā)展之間有著這樣的一種依存關系，那么現(xiàn)在的問題是，我國經(jīng)濟發(fā)展與憲法制度之間是否也符合上述基本規(guī)律？如果我國憲法真的是他們所說的那樣沒用，那么改革開放幾十年來，我國經(jīng)濟憑什么取得了如此大的成就。也就是說，我國經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎是什么？

事實上，贊同制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的規(guī)律不適應于中國情形的經(jīng)濟學者還不少。例如，我國經(jīng)濟學者嬈洋指出：“我們沒有一個符合標準教科書的私有財產(chǎn)體系，我們的法律執(zhí)行屬于世界最差之列，我們的政府對經(jīng)濟的干預還很多，但是，我們卻維持了每年9%的GDP增長率。這對于西方學者來說，一定是一個謎?！?汪丁丁、韋森、嬈洋：《制度經(jīng)濟學三人談》，北京：北京大學出版社，2005年版，第3頁。經(jīng)濟學者汪丁丁、韋森等人也深有同感，并且還列舉了他們所接觸到的西方經(jīng)濟學者也無法解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象的情形。韋森教授曾著文指出：“中國社會二十余年轉型過程中的巨大經(jīng)濟增長，顯然是不能從新制度經(jīng)濟學的任何理論程式中找到現(xiàn)成答案的?？梢哉f，當代中國的經(jīng)濟改革和社會轉型，向既存的新制度經(jīng)濟學理論范式提出了重大的理論挑戰(zhàn)?！?韋森：《文化精神、制度變遷與經(jīng)濟增長——中國-印度經(jīng)濟比較的理論反思》，《國際經(jīng)濟評論》，2004年，第7-8期，第61頁。根據(jù)他們的論述，其中隱含著的根本理由就是，在中國沒有實現(xiàn)一套完整的產(chǎn)權制度，政府在經(jīng)濟發(fā)展的許多領域仍然進行嚴格的管制，而憲法在經(jīng)濟運行中幾乎處于懸置狀態(tài)。在法治水平如此之低的情況下，我國經(jīng)濟卻取得了高速增長，這用制度經(jīng)濟學原理是無法解釋的。

諾斯等人的制度經(jīng)濟學理論以及所發(fā)現(xiàn)的制度決定經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，能不能適用于中國？這既是一個可以在理論上繼續(xù)探討的問題，同時也是一個通過歷史經(jīng)驗可以驗證的問題。如果把歷史拉長一點，我們就可以有這樣的疑問：為什么在中國古代，尤其是唐宋時期，中國能成為當時世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家，而到了近代以后，隨著西方的崛起，中國經(jīng)濟卻萎靡不振？這一問題答案是顯而易見的——我們經(jīng)常把它歸因于西方資本主義制度的興起與中國封建制度的衰落。如果把歷史拉近一點，那就是為什么改革開放之前，尤其在文化大革命時期，中國經(jīng)濟幾乎停滯不前，甚至陷入崩潰的境地，而到改革開放以后，我國經(jīng)濟取得了前所未有的成就？這種問題的答案同樣也顯而易見——國家政策與制度造成了經(jīng)濟的繁榮。而把歷史再拉近一點，在改革開放之初，農(nóng)村由于推行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，在沒有改進生產(chǎn)技術、沒有增加資本投資等經(jīng)濟因素的情形下，農(nóng)村經(jīng)濟卻取得了翻天覆地的變化。發(fā)生這種經(jīng)濟現(xiàn)象的原因非常簡單：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改變了這一切。從上述歷史經(jīng)驗中可以看出：制度決定經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律適用于中國。

這里的關鍵是對制度的理解。如果把制度僅僅理解為國家制定的正式規(guī)范及其執(zhí)行，那么我國法律，尤其是憲法在制定與執(zhí)行方面看起來確實有點不如人意。但是如果把制度的范圍擴大，自然就會得出不同的結論。

在制度經(jīng)濟學看來，制度更多的是一個社會的游戲規(guī)則。更為規(guī)范地說，它們是決定人們相互行為的系列約束。*道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版，第3頁。制度為人們的外在行為提供了一套約束機制，但在制度內部卻為行為人提供了一套激勵機制。雖然國家制定的法律(包括憲法)是一種重要的制度，但絕不是制度的全部。在制度經(jīng)濟學中，制度有著極其廣義的范圍，包括法律、習俗、習慣、倫理、文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、思想、信仰等正式制度與非正式制度。

由此可知，憲法制度不同于憲法或憲法規(guī)范。憲法規(guī)范主要是指立憲者制定出來的憲法規(guī)則，表現(xiàn)為憲法條文，其自身具有邏輯自洽性、抽象性、價值性等特點；而憲法制度是人們在相互行為時的系列憲法約束，為人們的行為或決策提供制度框架或權衡指標，具有經(jīng)驗性、世俗性等特點。憲法制度由憲法規(guī)范及其相關的習俗、傳統(tǒng)、文化、心理、利益、意識形態(tài)等組成。很明顯，憲法制度的范圍遠遠大于憲法規(guī)范。憲法制度屬于制度范疇，符合制度的基本屬性。因此，交易成本理論、制度變遷理論等同樣適用于憲法制度的分析。

據(jù)此，筆者認為，憲法制度是一個容納了憲法規(guī)范、憲法慣例、意識形態(tài)、國家等一系列制度的總和。這里面包含了經(jīng)濟制度與非經(jīng)濟制度，而經(jīng)濟制度自身又包含了憲法規(guī)范、憲法慣例、意識形態(tài)、國家等制度內容。在憲法中，與經(jīng)濟制度至為關鍵的制度因素主要有國家、產(chǎn)權和意識形態(tài)。*這里遵循了諾思的制度變遷理論中的國家理論、產(chǎn)權理論和意識形態(tài)理論，形成了經(jīng)濟發(fā)展與制度變遷的國家、產(chǎn)權、意識形態(tài)三個變量。它們之間的關系為：經(jīng)濟發(fā)展的動力——產(chǎn)權；界定和實施產(chǎn)權的主體——國家；決定個人觀念轉化為行為的道德和倫理的信仰體系——意識形態(tài)。參見道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版。這三個變量一方面聯(lián)系著憲法制度，成為憲法制度變革的重要因素；另一方面則聯(lián)系著經(jīng)濟增長，成為經(jīng)濟增長的關鍵。它們三者相互作用，共同構成了經(jīng)濟發(fā)展的憲法制度結構。

二 推動經(jīng)濟發(fā)展的憲法制度結構

(一)國家：主體性結構

在經(jīng)濟發(fā)展中國家是具有決定性影響的制度。這里的國家并不像傳統(tǒng)自由主義者所認為的那樣，只是一個無所作為的“守夜人”。國家不僅有著自身的利益訴求，更為重要的是它是一國產(chǎn)權結構的決定者，對本國經(jīng)濟的增長、衰退或停滯承擔最終責任。制度經(jīng)濟學家諾思認為，由于國家界定產(chǎn)權結構，因而國家理論是根本性的?！白罱K是要對造成經(jīng)濟增長、停滯和衰退的產(chǎn)權結構的效率負責?！?道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版，第17頁。國家理論首先要解決的問題是國家的性質和目標(任務)，不同性質的國家，確定國家發(fā)展的目標有所不同。國家的性質與目標確定了一國產(chǎn)權結構的方向，是經(jīng)濟發(fā)展的前提。

很明顯，確定國家性質與目標是憲法的基本功能之一。我國憲法第一條就明確規(guī)定了我國的國家性質——人民民主專政的社會主義國家。因此，才有了社會主義國家的產(chǎn)權結構。相對于資本主義國家而言，社會主義國家是對資本主義國家的超越，在經(jīng)濟發(fā)展方面理應具有更多無可比擬的制度優(yōu)越性。但是在我國改革開放之前(“五四憲法”、“七五憲法”、“七八憲法”期間)，我國經(jīng)濟發(fā)展并不那么如人意，而在改革開放(“八二憲法”頒布實施期間)以來，我國經(jīng)濟得到了高速發(fā)展。同樣的國家性質，卻是完全不同的經(jīng)濟發(fā)展情形，其原因何在？

通過比較新中國建立以來頒布的四部憲法，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行憲法對“社會主義”內涵在原有的基礎上已進行了較大的發(fā)展與豐富，這為我國經(jīng)濟制度的變革與發(fā)展提供了國家理論基礎。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，確定了社會主義國家經(jīng)濟發(fā)展的新任務?！鞍硕椃ā痹谛蜓灾幸?guī)定：“國家的根本任務是，沿著中國特色社會主義道路，集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設?！边@一規(guī)定事實上拋棄了以前憲法所認為的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論與實踐”，確立了經(jīng)濟建設在國家任務中的核心地位。

第二，豐富了社會主義的含義?！鞍硕椃ā钡谝粭l確認了社會主義制度為我國根本制度，但對于什么是社會主義，憲法中并沒有明確規(guī)定。不過我們可以通過非正式憲法制度分析當前社會主義的含義。改革開放前，社會主義與階級斗爭、平均主義、計劃經(jīng)濟等具有密切關系，甚至有時把它們等同于社會主義。但在改革開放以后，隨著思想觀念的轉變，中共以及全社會都對社會主義屬性有了新的認識。“貧窮不是社會主義”，“計劃經(jīng)濟不等于社會主義”等社會主義新含義不斷被增加和豐富。“八二憲法”序言中依次確認了“我國將長期處于社會主義初級階段”、“鄧小平理論”、“社會主義市場經(jīng)濟”的憲法地位，事實上就是對社會主義含義的重新確定。

第三，確立國家機關各項權力，為產(chǎn)權的界定和實施奠定了制度基礎。國家界定和實施產(chǎn)權需要一定的國家機關——代理人進行。通過規(guī)范立法、司法、執(zhí)法各國家機關的職權，為界定產(chǎn)權與實施產(chǎn)權提供了制度基礎。近些年來，行政、經(jīng)濟、刑事等法律不斷得到修訂與完善，到2011年，社會主義法律體系基本建成。這些法律制度一方面把國家各項權力納入到了法律的軌道，另一方面則進一步規(guī)定和保護了憲法中所確認的產(chǎn)權結構。這是“八二憲法”實施的重要成果，也是國家理論的具體落實。

回顧近三十年我國國家理論的變革，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行憲法在豐富“社會主義”國家內涵、創(chuàng)新社會主義經(jīng)濟制度方面，起著不可替代的作用。如果沒有對社會主義國家內涵的新認識，沒有憲法對這些新認識的確認與包容，所謂經(jīng)濟發(fā)展只能是無源之水、無本之木。因此，現(xiàn)行憲法對社會主義國家屬性的重新認識與調整，是啟動我國經(jīng)濟發(fā)展最為關鍵的第一步。

(二)產(chǎn)權：動力性結構

制度經(jīng)濟學基本原理認為，產(chǎn)權是推動經(jīng)濟發(fā)展的動力?！耙粋€不難接受的基本思想是，‘產(chǎn)權’會影響激勵和行為?！?菲呂博騰、配杰威齊：《產(chǎn)權與經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述》，陳昕主編：《財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權經(jīng)濟學與制度變遷》，上海：上海三聯(lián)書店出版，1992年版，第204頁。制度經(jīng)濟學家科斯首先發(fā)現(xiàn)了交易成本的存在，奠定了制度經(jīng)濟學的基礎。由于交易成本不為零，不同的產(chǎn)權配置會帶來不同的資源配置，從而導致了不同的經(jīng)濟增長。這樣就導出了產(chǎn)權結構安排影響最優(yōu)資源配置的重要性認識。在科斯之后，一大批經(jīng)濟學家以科斯的產(chǎn)權理論為基礎，著力研究了產(chǎn)權結構和激勵機制之間的關系，探索不同的產(chǎn)權結構對資源配置效率和經(jīng)濟發(fā)展的影響。事實表明：中國近三十年經(jīng)濟高速發(fā)展，得力于產(chǎn)權結構不斷調整與實施。而產(chǎn)權結構的調整首先需要在憲法中得以確認。作為根本法的憲法，無疑最有資格從宏觀上反映產(chǎn)權結構的變動，也為微觀的產(chǎn)權結構變動提供合法性依據(jù)?！鞍硕椃ā睂Ξa(chǎn)權結構的調整主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，確認了多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的產(chǎn)權制度?，F(xiàn)行憲法第十一條規(guī)定了非公有制經(jīng)濟的地位，并根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的情況進行了多次調整。一是非公有制經(jīng)濟形式不斷增加，最后以“非公有制經(jīng)濟”囊括了所有的非公有制經(jīng)濟形式，為非公有制經(jīng)濟的出現(xiàn)與發(fā)展提供了空間；二是非公有制經(jīng)濟的主體地位不斷增強，現(xiàn)已進行了平等保護。現(xiàn)行憲法對產(chǎn)權結構的調整，在保護公有制經(jīng)濟的同時，增強非公有制的主體地位，從而大大節(jié)約交易成本，激發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的潛能。

第二，確認了多種財產(chǎn)權并存的產(chǎn)權結構。1982年頒布憲法時，對公民財產(chǎn)的保護主要體現(xiàn)在對公民的“合法財產(chǎn)的所有權”；2004年憲法修正案則擴展“私有財產(chǎn)”的保護。這一變化大大擴大了私有財產(chǎn)權的保護范圍。公民對產(chǎn)權的全面確認與獲得，是激發(fā)公民投資經(jīng)營、發(fā)展經(jīng)濟的核心動力。

第三，確認了公有制經(jīng)濟的多元化運作方式。例如，1988年憲法修正案增加了“土地使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓”的規(guī)定，實現(xiàn)了土地所有權與使用權的分離，大大激活了中國的土地市場，為引資辦廠以及房地產(chǎn)市場的繁榮奠定了憲法基礎。1993年憲法修正案中確定的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”，實現(xiàn)了農(nóng)村集體土地所有權與使用權的分離，大大地提高了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，降低了農(nóng)村土地產(chǎn)權的交易成本，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供了制度基礎。同時，該修正案把原來的“國營經(jīng)濟”修改為“國有經(jīng)濟”，確認了國家對全民所有制經(jīng)濟直接行使經(jīng)營權到實行所有權與經(jīng)營權的分離的轉變，這為國有企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展提供了制度基礎。*林孝文：《論“八二憲法”30年產(chǎn)權結構的變遷》，《湖南大學學報(社會科學版)》，2013年第6期，第148-152頁。

總之，“八二憲法”實施以來，產(chǎn)權制度與結構發(fā)生了革命性的變化。理論與實踐表明，國有產(chǎn)權、公有財產(chǎn)等都具有很大的制度外部性(externality)。*制度外部性的實質是社會責任與權利的不對稱。當外部性存在時，“搭便車”的現(xiàn)象大量存在，而那些為此做出了“犧牲”的人(即承擔了他人應該承擔的成本)卻沒有相應的回報。前一種情況使經(jīng)濟發(fā)展缺乏動力，后一種情況使經(jīng)濟發(fā)展增加阻力。如果不對這些產(chǎn)權結構進行調整，經(jīng)濟的發(fā)展就會因這些高昂的交易成本而受阻礙?！鞍硕椃ā睂Ξa(chǎn)權結構的調整，在激勵外部問題內在化方面做出了貢獻。這是近三十年來我國經(jīng)濟發(fā)展最為直接的制度原因。

(三)意識形態(tài)：思想性結構

把意識形態(tài)納入到經(jīng)濟發(fā)展史中，成為經(jīng)濟發(fā)展的一個變量而加以考察，為經(jīng)濟學家諾思所首創(chuàng)。諾思認為：“遵從規(guī)則的成本是如此之高，以致在對個人的最大化行為缺乏某種制約的情況下，任何規(guī)則的執(zhí)行都將使政治或經(jīng)濟制度無法存在。因而需花費大量的投資去使人們相信這些制度的合法性。因而，政治和經(jīng)濟制度的結構(與變遷)理論一定要與意識形態(tài)理論相結合?！?道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版，第19頁。在諾思看來，意識形態(tài)的實質是通過提供給人們一種“世界觀”而降低交易成本。“在社會成員相信這個制度是公平的時候，由于個人不違反規(guī)則和不侵犯產(chǎn)權——甚至當私人的成本—收益計算會使這樣的行為合算時——這一簡單的事實，規(guī)則和產(chǎn)權的執(zhí)行費用就會大量減少。”*道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版，第59頁。意識形態(tài)是把道德、倫理、習俗、法律等轉化為行為信念的轉化器，是從心理、動機、文化傳統(tǒng)等因素來解釋制度以及制度的實施。正如黃少安教授所言：“產(chǎn)權是重要的，但是主要依靠國家來保護和實施；而國家提供的產(chǎn)權制度是否有效存在，則取決于意識形態(tài)。”*黃少安：《現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學的基本方法：新制度經(jīng)濟學前沿專題》，段文斌主編：《產(chǎn)權、制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展》，天津：南開大學出版社，2003年版，第34頁?？梢姡庾R形態(tài)在實施產(chǎn)權、發(fā)展經(jīng)濟上的重要貢獻。

近三十年我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，也得益于意識形態(tài)的轉變與更新。1978年召開的十一屆三中全會無疑是中國意識形態(tài)發(fā)生轉變的標志。在此之前，我國社會盛傳“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，推行全面公有化，禁止發(fā)展非公有制經(jīng)濟；在此之后，隨著國家中心任務的轉移，“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”、“貧窮不是社會主義”等新的意識形態(tài)被社會所廣泛接受?！鞍硕椃ā痹诮ⅰ耙越?jīng)濟建設為中心”、信守憲法與法律等新的意識形態(tài)方面，發(fā)揮了重要作用。

第一，在思想上確認了經(jīng)濟發(fā)展的合憲性地位。從“八二憲法”文本中可以看出，其對經(jīng)濟方面的規(guī)定較前幾部憲法有了顯著的豐富與增加，主要表現(xiàn)在：1)在序言中確立了中國發(fā)展經(jīng)濟的根本任務；2)第11條確認非公有制經(jīng)濟的地位；3)第13條確認了私有財產(chǎn)的地位；4)第15條確認了市場經(jīng)濟的地位；5)第18條確認了外國投資的地位。

第二，在思想上統(tǒng)一了經(jīng)濟發(fā)展的憲法意識。我國現(xiàn)行憲法的序言以及總綱中對經(jīng)濟發(fā)展進行了思想上的轉變和統(tǒng)一。例如，上世紀70年代末，安徽省鳳陽縣小崗村農(nóng)民冒著生命危險搞“大包干”，在1982年修改憲法進行了確認：“農(nóng)村人民公社、農(nóng)村合作社和其他生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的勞動者，有權在法律規(guī)定的范圍內經(jīng)營自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜。”并且于1993年、1999年根據(jù)農(nóng)村發(fā)展的實際情況進行了完善。憲法這樣的規(guī)定，在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方面，具有全國性、整體性意義?！鞍硕椃ā边@樣的變動，對人們不斷探索新的經(jīng)濟發(fā)展方式起著一種示范性作用。事實上，無論從鄧小平提出的“三個有利于”，還是從我國憲法規(guī)定中可以看出，只要符合“一個中心、兩個基本點”的經(jīng)濟發(fā)展方式，各級地方政府以及人民群眾都可以大膽嘗試。這就統(tǒng)一了意識，為制度的變革與經(jīng)濟發(fā)展設立了心理底線。

第三，在思想上樹立了憲法和法律的權威。新中國成立以后，我國在經(jīng)濟建設、社會發(fā)展方面曾經(jīng)遭受過嚴重的挫折。反思這些失敗的原因，很明顯的一點就是憲法與法律遭到了嚴重的破壞。因此，“八二憲法”的出臺，一個重要使命就是維護憲法和法律的尊嚴與統(tǒng)一，“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權”。實踐證明：雖然我國仍然存在著違法甚至違憲的行為，但不可否認的是，我國憲法和法律在總體上得到了較好的遵守與實施。憲法和法律權威的樹立以及人們對它們的信守，可以極大地節(jié)約交易成本，提高產(chǎn)權實施的效率。

任何統(tǒng)治階級為了節(jié)約交易成本，維護國家的統(tǒng)治，都會貫徹一種意識形態(tài)?！鞍硕椃ā钡膶嵤榇_立新的意識形態(tài)奠定了憲法基礎，而憲法和法律所帶來的經(jīng)濟發(fā)展反過來又強化了新意識形態(tài)的確立。

三 我國憲法制度結構的調整

近三十年我國經(jīng)濟發(fā)生了日新月異的變化，國民經(jīng)濟總量一躍排在世界前列，人民生活開始擺脫貧窮走向小康。但是在這些經(jīng)濟現(xiàn)象的背后，掩蓋著中國制度的極大調整。也可以說，正是這些制度的轉變，才帶來了中國經(jīng)濟的繁榮。尤其是作為具有根本法性質的憲法，無論是其理念還是其制度，都發(fā)生了重大變革。近三十年經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮，無可爭辯地說明：“八二憲法”的制定與實施在推動經(jīng)濟發(fā)展方面是成功的?？梢哉f，我國憲法為三十年經(jīng)濟發(fā)展提供了基本制度支持，是推動經(jīng)濟增長的最終原因。沒有憲法在國家、產(chǎn)權、意識形態(tài)三個方面的調整，就無法搭建起我國現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展的憲法制度框架，經(jīng)濟增長也就成為空中樓閣。忽視了這一點，就忽視了“八二憲法”三十余年來所發(fā)揮出來最具潛質力的價值。

當然，我們同時也應該看到，要保持我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，并不是一勞永逸的事情。在取得憲法制度建設與經(jīng)濟發(fā)展的成功之時，也不可掉以輕心。在“八二憲法”與經(jīng)濟發(fā)展的關聯(lián)之間，仍然存在著諸多隱患與脆弱之處。稍不慎重，輕則可能阻礙經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展；重則可能摧毀以前經(jīng)濟發(fā)展所取得的全部成果。這絕不是聳人聽聞。中國在盛唐時期其經(jīng)濟地位曾在世界上處于絕對領先地位，但是經(jīng)不到三百年就煙消云散了。原因何在？封建制度使然。制度既可以創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展的奇跡，也可以摧毀經(jīng)濟發(fā)展的一切成果。因此，在中國經(jīng)濟發(fā)展的關鍵時期，對于法律制度尤其是現(xiàn)行憲法，不可不予慎重考慮，居安思危。筆者根據(jù)對近三十年來憲法變革與經(jīng)濟發(fā)展之間關系的觀察，對我國經(jīng)濟發(fā)展給憲法制度結構帶來的挑戰(zhàn)提出幾點回應，試圖通過對我國憲法制度結構的調整，為未來經(jīng)濟發(fā)展提供制度保障，推動經(jīng)濟進一步發(fā)展。

第一，進一步定位國家性質、職能與任務。毋庸置疑，我國是人民民主專政的社會主義國家。這一國家性質決定了我國國家的根本職能是鞏固人民民主專政的統(tǒng)治，維護人民的根本利益：對外發(fā)展國際交流與合作，創(chuàng)造有利于我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的國際環(huán)境，堅決捍衛(wèi)國家主權、維護我國國民在國際交往中的權益；對內維護社會穩(wěn)定，打擊各種經(jīng)濟犯罪，創(chuàng)造各種有利于經(jīng)濟和社會發(fā)展的環(huán)境，平等保護公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)，建立健全各種社會保障制度，加強國家對市場的宏觀調控和監(jiān)管，維護社會公平和正義。當前，我國的根本任務是進行現(xiàn)代化建設，以經(jīng)濟建設為中心，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，不斷滿足人民日益增長的物質和文化生活的需要。上述內容都已為黨和政府所清醒地意識，并在憲法及其實踐中加以推行。但是有些更為具體的問題尚待在實踐和理論中進一步探索，例如，社會主義國家在市場經(jīng)濟中的地位和作用問題，國家在經(jīng)濟發(fā)展中的職能和任務問題等。這些問題還可以進一步細化為更為具體的問題，涉及到國家在經(jīng)濟發(fā)展中哪些可以作為、哪些不可以作為，也涉及到國家權力分配與限制等諸多政策法律問題。只有對這些具體問題的解決，才能進一步梳理國家與經(jīng)濟發(fā)展之間關系，確保國家社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展齊步推進。

第二，進一步調整國家產(chǎn)權結構。理論與事實都已證明：近三十年“八二憲法”通過對產(chǎn)權結構的調整，給我國經(jīng)濟發(fā)展提供了最為直接的強大動力。無論是農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，還是城鎮(zhèn)的國有企業(yè)的改革，都是如此。但是隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，“八二憲法”所確認的部分產(chǎn)權結構已經(jīng)不太適應已經(jīng)變化了的外部環(huán)境。高昂的產(chǎn)權交易成本已經(jīng)成為我國經(jīng)濟進一步發(fā)展的阻力，這就需要繼續(xù)對我國憲法的產(chǎn)權結構進行調整。

一是要充分認清公有制產(chǎn)權的本質，樹立租稅國家觀念。在現(xiàn)代租稅國家，無論公有制經(jīng)濟還是非公有制經(jīng)濟，衡量它們對國家與社會的貢獻，主要指標是它們對國家繳納稅收的數(shù)目，而不是產(chǎn)權屬性。對于一個國有企業(yè)而言，如果不但不能向國家繳納稅收，反而需要依靠政府財政撥款才能維持生計，這樣的國有企業(yè)在“消滅人剝削人”的制度、實現(xiàn)共同富裕目標方面恐怕也是無能為力。

二是要大幅度削減公有制產(chǎn)權。公有制產(chǎn)權由于高昂的交易成本，以及具有較大的制度外部性，日益成為經(jīng)濟發(fā)展的阻力。在制度經(jīng)濟學看來，產(chǎn)權不可能完全被界定。為降低交易成本，提高產(chǎn)權效率，產(chǎn)權必須與人分享。由于公有制產(chǎn)權建立在國家與集體基礎之上，這些產(chǎn)權分享機制無法達成徹底分享的目標。國家、集體與公有制經(jīng)濟在意識形態(tài)上具有相同性，以及國家、集體主體的代理性，最終導致公有制經(jīng)濟與國家、集體之間在產(chǎn)權分享制度上只存在著風險的分享，而沒有利益上的分享。同時，由于公有制產(chǎn)權屬于國家或集體，導致了國家有關機關在經(jīng)濟活動中“既做裁判、又做運動員”的尷尬處境，在很大程度上損害了非公有制經(jīng)濟產(chǎn)權，最終無法達成市場經(jīng)濟體制的目標。

三是繼續(xù)完善家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，建立農(nóng)村規(guī)?；?jīng)營體制。隨著全國經(jīng)濟形勢的變化，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制所確定的產(chǎn)權結構逐漸失去了活力，難以適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，甚至成為農(nóng)村經(jīng)濟進一步發(fā)展的障礙。近些年在農(nóng)村務農(nóng)的勞動力急劇減少，留守的多是一些老弱病殘者，他們無力或不愿耕種土地，以致大片農(nóng)田拋荒。筆者認為，農(nóng)村產(chǎn)權結構調整的方向是規(guī)?；?jīng)營，即集體在給農(nóng)民提供必要的生活保障的前提下，把承包到戶的土地重新收回到集體，然后由集體再承包到有能力經(jīng)營的農(nóng)戶或其他人員。這樣既節(jié)約了勞力，也充分利用了土地。

第三，進一步加強新型意識形態(tài)建設。意識形態(tài)在一個國家的經(jīng)濟、社會與文化的盛衰中扮演著重要角色。受市場經(jīng)濟與全球化的沖擊，以及價值多元化的影響，我國主流意識形態(tài)出現(xiàn)了分化、瓦解的跡象。這已經(jīng)嚴重影響了我國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。加強國家意識形態(tài)建設，構建新型意識形態(tài)已迫在眉睫。意識形態(tài)具有歷史性，隨著歷史背景的不同而不斷發(fā)生演變。改革開放前以階級斗爭為綱的主流意識形態(tài)，在市場經(jīng)濟條件下必須接受新的轉變。為此，一是要樹立憲法和法律的最高權威。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，沒有憲法和法律的保障，市場經(jīng)濟就無法運行。在市場經(jīng)濟條件下黨領導人民制定憲法和法律，體現(xiàn)了人民的根本利益和意志。因此，樹立憲法和法律的最高權威與堅持黨的領導并行不悖。黨帶頭遵守憲法和法律，是樹立憲法和法律最高權威的重要前提。二是要加強政府和公民道德誠信建設?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，憲法和法律的制定、執(zhí)行歸根結蒂還是人在背后操作。沒有道德和誠信作為基礎的政府和公民，就會出現(xiàn)“民免而無恥”的怪象，最后導致交易成本的無限擴大。政府有德有信，才能發(fā)號施令；公民有德有信，才能心安理得。這是節(jié)約市場交易成本，推進經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展的最后保障。

On the Constitutional Institution Structure of China's Economic Development and Its' Adjustment: An Analysis of Institutional Economics

LIN Xiao-wen

(School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120,China )

According to the basal principle of institutional economics, constitutional institution provides the basic structure for economic development, and it is the ultimate cause to promote the economic growth. The constitution of China provides state, property rights and ideology which compose the constitutional system structure of China's economic development, and jointly push forward the development of our economy. Faced with the new situation of economic development, we need to further clarify the nature, functions and tasks of the state while regulating the structure of property rights, and strengthen the construction of the new ideology to promote the sustainable and stable development of China's economy.

constitutional system; state; property; ideology

2014-10-17

林孝文(1976—)，男，湖南邵陽人，西南政法大學行政法學院副教授，法學博士.研究方向:憲法學、法理學.

D921

A

1008—1763(2015)04—0155—06