兩種不同方法治療高血壓腦出血療效比較

趙慶，單桂梅，劉建春

(定陶縣人民醫(yī)院,山東定陶274100)

兩種不同方法治療高血壓腦出血療效比較

趙慶，單桂梅，劉建春

(定陶縣人民醫(yī)院,山東定陶274100)

目的探討不同方法在老年人高血壓腦出血的治療效果。方法回顧性分析高血壓腦出血病人80例，隨機分為兩組，分別采用微創(chuàng)血腫碎吸術和小骨窗開顱血腫清除術，術后并發(fā)癥，死亡率和術后ADL分級進行比較，所獲數據采用χ2檢驗。結果兩組血腫清除率與再出血率比較，P> 0.05,無顯著性差異。兩組術后并發(fā)癥比較，P>0.05，無顯著性差異。兩組術后功能恢復比較，P> 0.05，無顯著性差異。結論微創(chuàng)血腫碎吸術具有手術時間短，創(chuàng)傷小，操作簡單，效果確切，能明顯降低患者醫(yī)療費用等特點，特別適合在基層醫(yī)院開展。

腦出血/治療；微創(chuàng)手術/治療應用；開顱術

高血壓性腦出血（Hypertensive intracerebral hemorrhage,HIGH），是高血壓病嚴重的并發(fā)癥之一，多數留有不同程度的神經功能障礙。腦出血病情兇險、起病急驟，發(fā)病率、致殘率、致死率都很高，是一種全球性疾病，對人類尤其是老年人的健康具有巨大威脅[1]。在我國，近幾年來，隨著社會老齡化程度的加劇，發(fā)病率呈上升趨勢，如果不積極治療，將嚴重影響到生活質量，增加患者的經濟負擔。近年來采用微創(chuàng)血腫碎吸術及開顱手術治療高血壓腦出血比較兩組手術在血腫清除率、術后并發(fā)癥的發(fā)生率、術后病人死亡率及術后一個月內ADL轉歸分級等，評價分析微創(chuàng)血腫碎吸術在治療高血壓腦出血的療效,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 入選標準所用均經頭部CT檢查證實，都有明確的高血壓病史，出血量在30～70mL，年齡在60～86歲之間，無明顯腦疝形成的患者80例。

1.2 一般資料采用微創(chuàng)血腫碎吸術和小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血各40例。微創(chuàng)手術組，男23例，女17例，平均年齡67.5歲。開顱手術組男21例，女19例，平均年齡65.5歲。微創(chuàng)手術組中，嗜睡14例，昏睡13例，淺昏迷6例，中昏迷3例，深昏迷4例。開顱組中，嗜睡15例，昏睡15例，淺昏迷3例，中昏迷6例，深昏迷1例。微創(chuàng)組中基地節(jié)區(qū)出血22例，丘腦或破人腦室4例，腦葉14例，平均出血量49.5mL。開顱組中基底節(jié)區(qū)21例，丘腦或破人腦室0例，腦葉19例，平均出血量53.5m L。兩組例數、年齡、意識、出血量、出血部位等情況的比較，差異無顯著性（P>0.05）。

1.3 治療方法開顱血腫清除術的具體方法：手術在氣管插管全麻下進行，術前根據患者頭部CT掃描在頭皮體表定位血腫部位，然后以血腫為中心，取直切口或者取患側倒“U”形皮瓣做切口,依次切開，并以發(fā)夾進行頭皮止血，直切口以牽開器牽開，倒“U”行切口，皮瓣向遠端翻轉暴露顱骨，電鉆鉆孔，開骨窗大小約2.5～3.0 cm,硬膜給予懸吊一周，“十”字切開硬膜，以手觸摸皮質張力，在可疑腦皮質上電凝后，以腦穿針進入血腫腔，進一步明確血腫部位和入路方向。入腦表面張力較大時，給予腦穿針抽吸血腫的10%～20%，腦壓下降后，沿著腦傳刺針的方向，在冷光源的直視下，以雙極電凝切開腦皮質白質，到達血腫腔，以細小的吸引頭吸除血腫，對于緊黏附于小血管上的血凝塊不作強行吸除，以減少或避免再出血，血腫的清除情況是決定了手術是否成功和術后療效的關鍵。因此，在手術過程中應盡量清除血腫，但是對于波及血腫壁周圍的血腫時，不必過于強求清除干凈，以防出血，在進行出血點探查時，應用雙極電凝止血，同時以生理鹽水反復沖洗，直至血腫腔清澈。血腫腔內以腦棉進一步壓迫止血，并請麻醉醫(yī)師協助適當增加患者血壓，進一步觀察有無活動性出血，如無活動性出血，于血腫腔內給予止血紗布貼服于血腫腔周壁，進一步加強止血效果，血腫腔內放置引流管，另行切口通出固定，硬膜減張縫合，關閉切口。

微創(chuàng)碎吸術的具體方法：術前定位及明確穿刺點的位置及進針方向，是手術成功的先決條件，采用依靠頭顱CT定位，成功率較高，首先依靠患者頭部CT血腫部位，初步在體表畫出血腫最大層面的位置，然后再把金屬針以膠布貼附于頭皮表面，做頭部CT掃描，掃描以OM線為基準向上平掃，每層間隔為1.0 cm，同時觀察金屬針據血腫的位置，根據CT定位下的金屬針和OM基準線上的最大血腫層面，在頭皮表面做好穿刺點，同時測量出穿刺點距血腫中心的長度，以便選擇適當長度的碎吸針?；颊咭话闳∑脚P位，頭向健側歪斜，常規(guī)消毒，將相應長度的穿刺針尾部固定于電鉆上，把握進針方向。低速電鉆驅動下，碎吸針穿過頭皮、顱骨、及硬腦膜后，停止進針，卸下電鉆，擰下碎吸針鉆頭，插入鈍頭針芯，緩慢推至血腫腔內，在針體側管上連引流管，抽出針芯，針體后端擰緊蓋帽后，開始從側引流管抽吸。并感受抽吸阻力，邊抽吸邊旋轉穿刺針側孔方向，血腫抽吸不能太多太快，否則容易造成再出血，一般抽吸出血量的30%～40%為宜。后旋下帽蓋，插入沖洗內針芯，并給予等量生理鹽水沖洗置換，直至沖洗液清晰，若在抽吸過程中，發(fā)現側引流管顏色鮮紅，有新鮮血流出，則以腎上腺素加入沖洗鹽水中，多能達止血目的，抽吸主要是清除部分血腫，達到減壓之目的。

1.4 術后處理兩組術后均給予吸氧、持續(xù)心電監(jiān)護、營養(yǎng)神經、脫水降低顱內壓、控制感染、維持水電解的平衡、預防并發(fā)癥等對癥支持治療。對于微創(chuàng)手術，術后一般不立即注入尿激酶，多給予生理鹽水以較快的滴速持續(xù)沖洗（每分鐘20～30滴），避免血腫腔內血塊堵塞碎吸針管，對于殘存血腫一般于第二天起或與術后6～8 h，開始給予尿激酶3萬單位加生理鹽水3m L,于血腫腔內注入，并夾閉管3 h后放開，每日3～4次，持續(xù)2～3天，進一步復查頭部CT，明確血腫殘存情況。

1.5 統計學處理所獲數據采用χ2分析。

2 結果

術后3天微創(chuàng)組嗜睡18例，昏睡13例，淺昏迷4例，中昏迷3例，深昏迷2例。開顱組中，嗜睡13例，昏睡10例，淺昏迷6例，中昏迷7例，深昏迷4例；兩組比較P>0.05，差異無顯著性。血腫清除率計算公式：

血腫清除率=（術前計算血腫量-術后計算血腫量）/術前計算血腫量?100%微創(chuàng)組血腫清除率70%（30人參與），再出血率為7.5%（3/40）。開顱組血腫清除率為90%（36人參與），再出血率為5%（2/40）。兩組比較，P>0.05，差異無顯著性。

兩組并發(fā)癥：微創(chuàng)組肺部感染8例，占20%，應激性潰瘍7例，占17.5%，顱內感染1例，占2.5%，電解質紊亂發(fā)生8例，占20%，癲癇5例，占12.5%，其他并發(fā)癥11例，占27.5%；開顱組肺部感染10例，占25%，應激性潰瘍6例，占15%，顱內感染3例，占7.5%，電解質紊亂發(fā)生7例，占17.5%，癲癇8例，占20%，其他并發(fā)癥6例，占15%。

兩組術后ADL轉歸情況比較：微創(chuàng)組術后ADLⅠ級10例，占25%，ADLⅡ級8例，占20%，ADLⅢ級12例，占30%，ADLⅣ級6例，占15%，ADLⅤ級4例，占10%；開顱組術后ADLⅠ級7例，占17.5%，ADLⅡ級10例，占25%，ADLⅢ級7例，占17.5%，ADLⅣ級8例，占20%，ADLⅤ級8例，占20%。采用Z檢驗，得出P>0.05，差異無顯著性。

2 討論

高血壓腦出血是神經外科常見病，其出血部位多位于基底節(jié)、內囊、丘腦、小腦、橋腦等[2,3]。它是腦血管疾病中致殘率和病死率都很高的一種疾病，尤其見于長期高血壓的中老年人，在我國，據2000年統計，我國老年人口已超過1.3億[4]，不難看出，隨著社會老齡化程度的加劇，發(fā)病率近年來呈上升趨勢，腦出血發(fā)病率、病死率、致殘率和再發(fā)率均較高，嚴重威脅到中老年人的生命健康，如果不積極治療，將嚴重影響到生活質量，增加患者的經濟負擔[5]。腦出血后形成的腦內血腫和繼發(fā)性腦水腫可形成局限性顱內高壓，甚至形成腦疝。因此，盡早減輕顱內血腫對周圍腦組織的壓迫，降低顱內壓，預防腦疝的發(fā)生，是降低病死率的關鍵。

自發(fā)性腦出血的治療方法較多，主要有保守治療、大骨窗開顱減壓、小骨窗、硬通道碎吸術以及軟通道碎吸術等，探討適合在基層醫(yī)院開展的手術方式，傳統的大骨瓣開顱手術需在全麻下進行，術前準備時間、手術操作時間比較長，而且創(chuàng)傷也較大，術中有可能造成腦血管的大出血，危及患者生命，術后患者并發(fā)癥也較多。近幾年來，小骨窗開顱也成為一種趨勢，相對大骨窗開顱，小骨窗顯示出其優(yōu)越性。直徑為2.5～3.0 cm的小骨窗開顱手術是神經外科微侵手術的一種較好的手術方式[6]，適當掌握手術技巧，是手術的關鍵，對于外側裂的熟練解剖，是手術成功的先決條件，雖然多數高血壓基地節(jié)區(qū)腦出血患者，可經過外側裂入路對血腫和責任血管的顯露更加充分，利于血腫的清除和便于止血。但是，如果對外側裂的解剖不夠熟練，就有可能造成不可意想的損傷，從而延長手術時間，不合適的牽拉，有可能造成患者術后運動、語言等功能障礙，甚至術后出現腦梗死。

血腫顯露一定要小心、耐心，先給予腦穿針定位血腫后，適當給予抽吸，減輕顱內壓力，然后再進入血腫腔，先盡量清除血腫的中心部分，這樣顱內壓力就進一步下降，腦皮質就會變得比較柔軟，而且也比較容易牽開，牽拉腦皮質時，應輕柔，并按順序從各個方向依次徹底清除血腫，以免壓力降低后，血腫腔局部閉塞，造成血腫遺漏。小骨窗開顱，可以直視下清除顱內血腫，能有效的解除血腫對腦組織的壓迫，和血腫對腦組織的繼發(fā)性損傷，從而保護周圍腦組織，對可見的血管破裂可以給予直視下止血，有效的避免再出血的方生。但因手術需在全麻下進行，對病人影響較大，而且術前準備時間相對較長；手術切口創(chuàng)傷較大，由切口到進入血腫的時間相對較長；清除血腫時需切開血腫外面未被破壞及壞死腦組織，而且進入血腫腔后需牽拉腦實質，電凝止血，可造成血腫周圍腦組織的進一步損傷。另外對那些年齡大，且多合并動脈硬化、高血脂、糖尿病、心臟病、慢性支氣管炎的患者，增加了氣管插管全麻下開顱手術的風險。

對于幕上超過30mL的基底節(jié)區(qū)、皮層下的腦出血，幕下超過10m L的小腦出血，目前傾向于行小骨窗開顱手術治療。一般認為手術應在早期(發(fā)病24 h以內)或超早期(發(fā)病7 h以內)進行。通過研究發(fā)現早期手術清除血腫，較延遲手術治療腦出血的神經功能恢復較好[7]。也報告早期手術的優(yōu)越性，他認為，早期或者超早期手術病死率比晚期手術要低[8]。通過比較手術時間在7 h內、7到12 h及大于24 h的遠期療效、死亡率、生活質量[9]。手術時間以發(fā)病后7 h到24 h內為最佳。血腫增加主要發(fā)生在發(fā)病后的24 h內，因而認為早期手術的必要性[10]。報道262例手術病例中72例發(fā)生了繼續(xù)出血，其中24 h內發(fā)生繼續(xù)出血70例(97%)[11]。我們所選40例患者中，對那些病情進展快，出血量大，昏迷程度深，有可能發(fā)展成腦疝者，早期積極采取手術治療，其余手術時間掌握在6～24 h內，與同行報道基本一致。

近年來，微創(chuàng)血腫碎吸術，因操作簡單、安全性較好逐漸被廣大神經外科醫(yī)師所接受。針對377例基底節(jié)區(qū)腦出血采用多中心研究結果顯示，顱內血腫微創(chuàng)碎吸術與內科保守比較不增加死亡率，且微創(chuàng)穿刺術在ADL改善方面優(yōu)于單純保守治療組，病殘率亦明顯降低[12]。針對304例基底節(jié)區(qū)腦出血的多中心研究結果表明，微創(chuàng)穿刺術和小骨窗開顱血腫清除術比較，患者神經功能評分總體比較無統計學差異，表明微創(chuàng)血腫碎吸術有著比較優(yōu)越的治療效果[13]。

微創(chuàng)血腫碎吸術特別適合在基層醫(yī)院開展，因為它對醫(yī)療設備等硬性條件要求較低，我們采用頭部CT引導下的體表定位，成功率100%，硬通道血腫碎吸術有其自身的優(yōu)點：1)對醫(yī)療設備等硬性條件要求較低。2)不需全麻，局麻下就可進行手術，手術操作時間短。3)對血腫周圍正常腦組織破壞較少，創(chuàng)傷較輕。4)費用較開顱手術明顯下降，有效的節(jié)約了醫(yī)療資源。5)容易為患者家屬所接受等優(yōu)點。缺點有:1)對于術前出血量大，中線有偏移者，短時間內減壓不夠徹底，血腫不能在短時間內徹底清除，往往需要2～3 d的時間。2)對于顱內殘余血腫需局部溶栓，需要血腫腔內注入尿激酶，如無菌操作不嚴格，很容易造成顱內感染。另外纖溶藥物有誘發(fā)局部再次出血的可能性。3)在打碎吸針時，有可能誤入血管，造成再次出血，也有可能在拔出碎吸針時，造成再出血。4)術后有造成碎吸針堵管等情況，導致進水管及引流管不通暢。5)術后因患者躁動，有可能造成碎吸針的脫落。6)靈活性差，一旦進針后不能調整和改變方向。有文獻報道，微創(chuàng)血腫碎吸術治療高血壓腦出血的時機不易過早，最好是發(fā)病24 h后[14]，掌握在6～8 h后都可以進行血腫碎吸術，在40例患者中，我們有5例是在患者發(fā)病后2 h，早期給予微創(chuàng)手術，亦取得了較好效果，另有4例患者年齡較大，血腫量較大，且患者基礎疾病較多，入院明確診斷后，早期給予微創(chuàng)血腫碎吸術，有效延長了患

者生存時間。在40例腦出血患者中，有14例患者系腦葉出血，雖出血量較大，且距離腦表面較淺。我們亦給予微創(chuàng)血腫碎吸術，術后給予尿激酶溶解殘存積血，3 d后復查頭部CT，血腫清除較好。因此，高血壓腦出血行微創(chuàng)血腫碎吸術的時間最好在發(fā)病后6～ 8 h進行，但對于出血量較大，患者身體條件較差，不能耐受開顱手術的患者，且短時間內有可能造成腦疝形成者，可早期手術進行。

[1]方應洪,周雄鄂,韓進安,等.小骨窗微創(chuàng)手術治療高血壓腦出血46例臨床分[J].中國臨床神經外科雜志,2010,15(8):39-43.

[2]郭俊,胡曉晨,戴林山,等.顯微鏡下小骨窗微創(chuàng)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效分析[J].臨床神經外科雜志,2010,15(8):39-43.

[3]只達石.實用臨床神經外科學[M].第2版,北京:科學技術文獻出版社，2009:562-563.

[4]王忠誠.神經外科學[M].第2版,武漢:湖北科學技術出版社，2005:864.

[5]毛群,勾俊龍,劉宗惠.立體定向技術與腦出血的治療及機理研究[J].國外醫(yī)學·神經病學神經外科學分冊,2010,30(6):557.

[6]王向宇,柯以栓,王清華,等.九種小骨窗開顱手術處理基底節(jié)區(qū)出血27例分析[J].中華神經外科雜志,2005,21(6):331-334.

[7]陳恒年,王紹鵬,王振金,等.超早期腦出血碎吸引流術治療高血壓腦出血[J].中華神經外科雜志,1993,9(1):38.

[8]陳國明,宋智慧.顯微外科手術治療高血壓腦出血[J].中華顯微外科雜志,2004,27(4):313-314.

[9]王建清,陳街城,吳勁松,等.高血壓腦出血手術時機的規(guī)范化研究[J].中國微侵襲神經外科雜志,2003,8(l):21-24.

[10]褚曉凡,曲松濱,石峰,等.高血壓腦出血繼續(xù)出血問題研究[J].中風與神經疾病雜志,1998,15(l):2527.

[11]楊瑞霞.微創(chuàng)技術治療高血壓腦出血患者出現繼續(xù)出血的因素分析[J].臨床薈萃,2004,19(7):395-340.

[12]王志文,劉紅梅.微創(chuàng)穿刺術治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床隨機對照研究[J].中國現代神經疾病雜志,2005,5(2):79-83.

[13]劉紅梅,王志文.微創(chuàng)穿刺術與小骨窗開顱術治療腦出血的隨機對照研究[J].中華老年心血管雜志,2007,9(3):173-176.

[14]MarquardtG,W loff R,Janzen RW,etal.Basal ganglia haematomas in non-comatose patients:subacute sterotactic aspiration improves long-term outcome in comparison to purely medical treatment[J]. NeurosurgRev,2005,28:64-69.

Two Differen t Treatm ent of Hypertensive Cereb ral Hem orrhage Curative Effect

Zhao Qing,Shan Gu im ei,Liu Jianchun
(Dingtao County People'sHospital,Dingtao 274100,Shandong)

ObjectiveTo explore the curative effectof differentmethods on hypertensive intracerebral hemorrhage in the elderly patients.MethodsW e analyse retrospectively hypertensive intracerebral hemorrhage patients,respectively 40 casesw ithm inimally invasive hematoma aspiration biopsy and removal of small bone w indow craniotom y hematoma, by comparing thehematoma clearance rate,postoperative complications,mortality and postoperative ADL grading,we can evaluate the curative effectof twomethodsobjectively.ResultsThrough compring the twomethods,small bonewindow craniotomy surgery for removalof hematoma andm inimally invasive hematoma aspiration biopsy,has the same therapeu?tic effect,for largerhematoma,surgical indications,and did nothappen cerebralhernia,in the treatmentof hypertensive ce?rebral hemorrhage,but it isworthy of appling w idely in aspect of comparing the two surgical trauma to the patients and savingmedical resources.ConclusionM inimally invasive hematoma aspiration biopsy is a kind of safe and effective treatment,which especially suits for the basic-level hospitals,it can effectively save the patients’life,because of shorter operation time,smallsurgical injury,simpleoperation,also obvious curativeeffectand low costetc.

Intracerebralhemorrhage/therapy;M inimally invasive surgery/therapeutic use;Craniotomy

R743.34

A

1008-4118（2015）03-0050-04

10.3969/j.issn.1008-4118.2015.03.019

2015-05-20