網(wǎng)絡(luò)反腐的有限性原因分析及對(duì)策探索

□荀凱鵬 邢江浩 王雪冰

目前我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展正處于繁榮上升期，互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及已成為發(fā)展趨勢(shì)，這與當(dāng)下中國(guó)公民社會(huì)權(quán)利意識(shí)、民主觀念日益增強(qiáng)的形勢(shì)不期而遇，兩者的結(jié)合催生了中國(guó)政治生態(tài)的新元素:網(wǎng)絡(luò)參政。在公民網(wǎng)絡(luò)參政的眾多形式中，網(wǎng)絡(luò)反腐尤為突出、發(fā)展勢(shì)頭迅猛，受到了各層各界社會(huì)主體的高度關(guān)注。2014年中紀(jì)委三次全會(huì)工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)作為反腐倡廉的重要領(lǐng)域應(yīng)予以充分重視;2015年中紀(jì)委五次全會(huì)公報(bào)指出要緊緊依靠人民群眾參與支持，釋放群眾和媒體監(jiān)督正能量，使監(jiān)督無(wú)處不在。在網(wǎng)絡(luò)反腐越來(lái)越受官方認(rèn)可和重視的同時(shí)，其也不負(fù)所望“捷報(bào)頻傳”，但同時(shí)轟轟烈烈的網(wǎng)絡(luò)反腐熱浪中也裹挾著眾多的“污泥沙垢”。這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)反腐的效力是有限的，本文旨在對(duì)這一問(wèn)題及其原因進(jìn)行探討分析，以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐有限性究源善弊。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的有限性

(一)反腐輿論的有限性。網(wǎng)絡(luò)反腐是一種公民借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與反腐敗治理的網(wǎng)絡(luò)參政現(xiàn)象，之所以能夠取得反腐成效，在于它能夠就某一腐敗事件聚集大量網(wǎng)絡(luò)民意，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力進(jìn)而引起傳統(tǒng)媒體或官方機(jī)構(gòu)的注意，迫使相關(guān)部門(mén)被動(dòng)介入調(diào)查給予回應(yīng)?？梢?jiàn)，網(wǎng)絡(luò)反腐的效力直接受制于網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的形成和其強(qiáng)度的大小。但是網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)量龐大、浩如煙海，并非所有被網(wǎng)絡(luò)曝光、舉報(bào)的腐敗信息都能夠引起眾多網(wǎng)民的熱議而成為網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)，腐敗行為的嚴(yán)重性、曝光內(nèi)容的翔實(shí)性、網(wǎng)絡(luò)編輯的篩選置頂抑或網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的關(guān)注、評(píng)論和網(wǎng)絡(luò)媒體的選擇報(bào)道都在一定程度上影響著某一網(wǎng)絡(luò)事件能否成為網(wǎng)絡(luò)輿論的中心。若某一網(wǎng)絡(luò)腐敗信息不具有足夠的“吸睛效應(yīng)”，就會(huì)被湮沒(méi)在眾聲喧嘩的海量信息中而難以獲得眾多網(wǎng)民的關(guān)注，更不會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)引起網(wǎng)絡(luò)輿論。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)反腐輿論的形成夾雜著偶然性因素，并非完全必然。就網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的強(qiáng)度而言，聚集數(shù)量眾多的網(wǎng)民和獲得長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)關(guān)注是保證網(wǎng)絡(luò)輿論壓力強(qiáng)大的兩個(gè)因素。在社會(huì)輿論的主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)依然掌握在傳統(tǒng)媒體手中的語(yǔ)境下，官方機(jī)構(gòu)回應(yīng)自主性的排斥下，即使網(wǎng)絡(luò)輿論形成，若沒(méi)有傳統(tǒng)媒體的配合互動(dòng)，沒(méi)有官方機(jī)構(gòu)的適時(shí)回應(yīng)，加之網(wǎng)絡(luò)曝光的腐敗事件和絕大多數(shù)網(wǎng)民是沒(méi)有直接利害關(guān)系的，依靠好奇、仇腐、仇官心理支撐的網(wǎng)民圍觀狀態(tài)是短暫的，難以獲得眾多“離場(chǎng)”網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注，這種情境下的網(wǎng)絡(luò)輿論強(qiáng)度是有限的，其對(duì)相關(guān)政府和官員所施加的壓力也是有限的。

(二)反腐信息的偶然性與選擇性。網(wǎng)絡(luò)反腐的前提在于發(fā)現(xiàn)腐敗信息然后進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)曝光，腐敗信息的發(fā)現(xiàn)是反腐敗的源頭?？v觀幾年來(lái)網(wǎng)絡(luò)曝光腐敗事件的信息來(lái)源，不難發(fā)現(xiàn)其中充斥的偶然性因素:情婦反目、雷言雷語(yǔ)、奢侈品外露和意外獲得等。由于腐敗行為違法，官員擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)查處，均會(huì)秘密進(jìn)行且藏匿或銷(xiāo)毀證據(jù)，加之官員與民眾天然的信息不對(duì)稱(chēng)，這使得普通大眾發(fā)現(xiàn)腐敗行為的難度極大，只能從官員的衣食住行和只言片語(yǔ)中搜集可能獲得的偶然信息，并加以整合分析從而形成有力的反腐證據(jù)。反腐信息的選擇性體現(xiàn)在，某一腐敗信息在獲得網(wǎng)民關(guān)注并形成網(wǎng)絡(luò)輿論前都是經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或媒體篩選的結(jié)果，社區(qū)、論壇管理員的瀏覽置頂、網(wǎng)絡(luò)媒體編輯的選擇報(bào)道。而這些選擇都帶有一定的主觀意志，“網(wǎng)絡(luò)媒體往往選擇最具新聞屬性和‘公眾效應(yīng)’的事件進(jìn)行報(bào)道，只有公眾興趣高、娛樂(lè)效果和奇特性強(qiáng)的信息才能引起媒體的持續(xù)關(guān)注，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)‘蝴蝶效應(yīng)’，才有可能啟動(dòng)反腐程序?！保?］

(三)網(wǎng)絡(luò)民意的非理性。網(wǎng)絡(luò)反腐之所以能夠取得反腐成效，在于它能夠就某一腐敗事件聚集網(wǎng)絡(luò)民意，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，迫使相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)輿論是一定數(shù)量規(guī)模的網(wǎng)民的意思集合，代表著網(wǎng)絡(luò)民意。但網(wǎng)民在進(jìn)行觀點(diǎn)主張與訴求表達(dá)時(shí)卻存在歪曲事實(shí)、夸大渲染、提供虛假信息的非理性行為和造謠誣陷、人身攻擊的違法行為以為相關(guān)事件進(jìn)行輿論造勢(shì)。“例如，人肉搜索式的反腐方式常常導(dǎo)致監(jiān)督行為擴(kuò)大化、人身攻擊常態(tài)化等非理性行為，”［2］嚴(yán)重的釀成網(wǎng)絡(luò)暴力，這對(duì)被監(jiān)督者和無(wú)辜者的合法權(quán)益都造成了侵害。非理性的網(wǎng)絡(luò)反腐行為不僅不能為懲治腐敗提供有效的線索，反而會(huì)將真實(shí)有價(jià)值的信息湮沒(méi)掉，浪費(fèi)反腐機(jī)構(gòu)人員的時(shí)間、精力去辨?zhèn)吻笳?。另外，非理性的網(wǎng)絡(luò)民意所形成的強(qiáng)大輿論壓力還會(huì)對(duì)正常的司法審判形成“民意綁架”，影響司法公平與公正。

(四)反腐過(guò)程的階段性和監(jiān)督的事后性。反腐敗是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，遵循腐敗信息的發(fā)現(xiàn)曝光—網(wǎng)絡(luò)輿論的形成—反腐機(jī)構(gòu)關(guān)注介入—信息收集調(diào)查—懲治公布的程序步驟。“從反腐過(guò)程來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)反腐通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，推動(dòng)信息在網(wǎng)絡(luò)中的擴(kuò)散和互動(dòng)，形成公共輿論”［1］，迫使權(quán)威機(jī)構(gòu)介入調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)反腐僅僅是腐敗信息的發(fā)現(xiàn)者、提供者，是整反腐鏈條中的啟動(dòng)和開(kāi)始環(huán)節(jié)。它沒(méi)有權(quán)力對(duì)腐敗分子進(jìn)行調(diào)查追究，更談不上懲處，只能在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行圍觀、批評(píng)和譴責(zé)，后期的反腐過(guò)程只能依靠傳統(tǒng)的、制度化的權(quán)力反腐機(jī)構(gòu)。另外，網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種社會(huì)公眾和輿論監(jiān)督，是一種事后監(jiān)督。一個(gè)完整的反腐體系是防反相結(jié)合的，但網(wǎng)絡(luò)反腐只能是針對(duì)已發(fā)的腐敗行為要求對(duì)涉事官員進(jìn)行懲治，對(duì)于事前的教育預(yù)防和事中的及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止基本沒(méi)有作用。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐有限性的原因

(一)非制度化的反腐渠道，對(duì)腐敗行為無(wú)硬性約束。網(wǎng)絡(luò)反腐歸根到底是一種以權(quán)利為支撐的反腐行為，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行腐敗信息的曝光和舉報(bào)是公民在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行使知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，它是一種合法但非制度化的反腐敗參與途徑。我國(guó)并沒(méi)有完整的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐行為進(jìn)行明確界定，其在整個(gè)反腐制度體系中的地位是不明確的，現(xiàn)行的法律法規(guī)或規(guī)章制度更沒(méi)有賦予網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)腐敗行為進(jìn)行查處懲治的權(quán)力，這是它的先天性缺陷，也是造成網(wǎng)絡(luò)反腐有限性的根源。網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)質(zhì)上是借助網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體互動(dòng)所形成的社會(huì)輿論對(duì)事件當(dāng)事人形成巨大的心理壓力，雖然社會(huì)媒體的輿論監(jiān)督被稱(chēng)為“第四權(quán)力”，但“這種權(quán)力與傳統(tǒng)權(quán)力的最大區(qū)別是不具有國(guó)家強(qiáng)制性和普遍約束力，是一種‘軟約束’。由于缺乏強(qiáng)制力，網(wǎng)民的監(jiān)督就沒(méi)有執(zhí)行力。”［3］“網(wǎng)民不可能運(yùn)用任何法律強(qiáng)制手段來(lái)使政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員改變或撤銷(xiāo)其行為，也就無(wú)法對(duì)各種腐敗現(xiàn)象直接進(jìn)行處理，反腐效果的好壞很大程度上取決于相關(guān)人員的法律意識(shí)、民主觀念、道德水平?！保?］簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)反腐僅僅是一種權(quán)利反腐而非權(quán)力反腐，它沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制性。

(二)網(wǎng)絡(luò)反腐的激勵(lì)、保護(hù)機(jī)制不健全，公民利益難保障。關(guān)于人性假設(shè)的理論，不論是經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、還是自我實(shí)現(xiàn)人，有一點(diǎn)是共同的:即人們的行為是受一定的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，而動(dòng)機(jī)又來(lái)源于個(gè)體的需求，需求指向特定的利益。這一利益可以是有形的外在物質(zhì)利益，也可以是無(wú)形的內(nèi)在精神利益。公民參與網(wǎng)絡(luò)反腐的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，既有單純的物質(zhì)動(dòng)機(jī)或精神動(dòng)機(jī)，也有二者的結(jié)合，更有無(wú)意識(shí)的盲從和隨大流。不管出于何種動(dòng)機(jī)，人們都希望自己的付出能夠盡可能得到等量的對(duì)價(jià)回報(bào)。然而“舉報(bào)曝光腐敗官員，在現(xiàn)有制度下，并不能得到什么個(gè)人好處，反而很有可能招致打擊報(bào)復(fù)和迫害。雖然很多地方規(guī)定，公民實(shí)名舉報(bào)，經(jīng)查證屬實(shí)，可以獲得一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)，這種數(shù)額有限的獎(jiǎng)勵(lì)與公民舉報(bào)在時(shí)間、精力和金錢(qián)上的付出相比不成比例。”［5］既然“獲利太少或無(wú)利可得且存在受損風(fēng)險(xiǎn)”，又有多少公民愿意真正去實(shí)名舉報(bào)、曝光腐敗行為而不只是安全圍觀呢?

(三)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)不合理，網(wǎng)民群體“去個(gè)性化”現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第35 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示:截至2014年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6．49 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為47．9%。其中農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模1．78億，占比27．5%，農(nóng)村非網(wǎng)民人口仍有4．4 億;年齡上，39 歲以下的青少年網(wǎng)民比例為79．8%;學(xué)歷方面，大專(zhuān)及以上學(xué)歷網(wǎng)民占比21．4%;職業(yè)上，學(xué)生、個(gè)體戶(hù)/自由職業(yè)者和企業(yè)/公司一般職員網(wǎng)民規(guī)模位居前三，三者總合占比60．3%;收入方面，月收入在3，000 元以下的人群占65．3%。不難看出，我國(guó)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)存在城鄉(xiāng)地域分布不均衡，網(wǎng)民群體呈低齡、低學(xué)歷、低收入“三低狀態(tài)”?！叭汀钡木W(wǎng)民群體具有不穩(wěn)定性和易感染性特點(diǎn)，其觀點(diǎn)、情緒易受他人影響，但他們就某一事件聚集在同一網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)極易去個(gè)性化而產(chǎn)生群體意識(shí)。“所謂去個(gè)性化是指當(dāng)個(gè)人處于群體中時(shí)，原本其自身的自我約束變得弱化，個(gè)人身份意識(shí)開(kāi)始喪失。”［6］法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐指出:“聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個(gè)方向，他們自覺(jué)的個(gè)性消失了，形成了一種心理。群體通常處在一種期待的狀態(tài)中，因此很容易受人暗示。最初的提示通過(guò)相互傳染的過(guò)程，會(huì)很快進(jìn)入所有人的頭腦，群體感情的一致傾向會(huì)立刻變成一個(gè)既成事實(shí)?！保?］在網(wǎng)絡(luò)反腐中，眾多網(wǎng)民對(duì)共同的腐敗事件進(jìn)行關(guān)注，對(duì)腐敗現(xiàn)象的痛恨和公平正義的追求，使大家產(chǎn)生情感的共鳴，形成強(qiáng)烈的一致認(rèn)同的群體意識(shí)，這種意識(shí)在成員間相互模仿、感染、不斷被強(qiáng)化，個(gè)體的自我認(rèn)知和存在感不斷降低甚至消失，對(duì)自身的自我約束也不斷弱化，這時(shí)個(gè)體就會(huì)喪失理性和責(zé)任感，表現(xiàn)出沖動(dòng)和攻擊行為。人肉搜素下的“連帶曝光”造成對(duì)無(wú)辜者利益的侵犯;為制造輿論故意夸大事實(shí)、捕風(fēng)捉影，煽動(dòng)社會(huì)情緒，釀成網(wǎng)絡(luò)暴力，皆是去個(gè)性化后在群體意識(shí)下作用的惡果。

三、解決網(wǎng)絡(luò)反腐有限性的建議與對(duì)策

(一)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐法制化建設(shè)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐的協(xié)同合作。法制化與規(guī)范化是解決網(wǎng)絡(luò)反腐有限性的根本出路，也是促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐健康有序發(fā)展的必要措施，同時(shí)有助于形成網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐協(xié)同合作的良性格局。這樣才能使網(wǎng)絡(luò)反腐的軟約束與制度反腐的硬約束相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)以權(quán)力反腐支撐權(quán)利反腐。一是要推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐的法制化建設(shè)。沒(méi)有法律法規(guī)和制度的保障，網(wǎng)絡(luò)反腐就不能挺直腰板、理直氣壯地走向反腐斗爭(zhēng)的前臺(tái)，而是“游離于正規(guī)反腐倡廉體制、機(jī)制外的‘編外人員’，缺乏權(quán)威性、穩(wěn)定性和認(rèn)同性。腐敗出生率大于死亡率問(wèn)題的最終落點(diǎn)，依舊是基于建設(shè)民主政治背景之下的法治訴求?！保?］有必要在現(xiàn)有的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等辦法和規(guī)定的基礎(chǔ)上，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐相關(guān)的立法工作，制定專(zhuān)門(mén)的《網(wǎng)絡(luò)反腐法》，使網(wǎng)絡(luò)反腐有法可依。通過(guò)一部統(tǒng)領(lǐng)性的法律，“明確公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐的程序、制定網(wǎng)絡(luò)反腐的行為準(zhǔn)則以及界定網(wǎng)絡(luò)反腐中的政府責(zé)任與媒體責(zé)任等內(nèi)容?！保?］尤其明確哪些部門(mén)負(fù)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的回應(yīng)責(zé)任以及時(shí)間限定。二是推進(jìn)制度反腐體制的改革，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)反腐與制度反腐的溝通、協(xié)調(diào)、合作。“政府的反腐敗需要公民和民間力量的參與，無(wú)論是單獨(dú)的政府反腐還是民間反腐都難以取得真正的成功，網(wǎng)絡(luò)反腐需要從政府‘唱獨(dú)角戲’向政府和社會(huì)的‘合唱’轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)民間反腐與官方反腐的的相互促進(jìn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！保?］只有這樣才能開(kāi)啟網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化、規(guī)范化歷程，使其被權(quán)力部門(mén)認(rèn)同接受。

(二)建全網(wǎng)絡(luò)反腐的激勵(lì)、保護(hù)機(jī)制，提升公民反腐的動(dòng)力。只要人們認(rèn)為其行為所取得的利益大于成本，就會(huì)形成正向的行為動(dòng)機(jī)，且動(dòng)機(jī)的大小與二者的差值成正比。那就應(yīng)該通過(guò)增加公民網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和曝光的收益，降低其成本來(lái)增強(qiáng)其行為的動(dòng)機(jī)。最基本的是要保護(hù)舉報(bào)人本身的原有利益不受損，然后是在此基礎(chǔ)上增加他的反腐利益。在保護(hù)舉報(bào)人原有利益上，“為舉報(bào)人保密，防止舉報(bào)人信息泄露是舉報(bào)保護(hù)制度的重要內(nèi)容。鑒于很多內(nèi)部揭發(fā)者存在違法違紀(jì)行為、身份特殊等情況，應(yīng)該為他們制定更加嚴(yán)密的保護(hù)措施?！保?］增加網(wǎng)絡(luò)反腐利益方面，健全網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、曝光獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，可探索建立按查處腐敗為國(guó)家挽回?fù)p失的比例和舉報(bào)人的反腐成本相結(jié)合的獎(jiǎng)勵(lì)制度。

(三)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與教育，培育文明、理性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。由于網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中易出現(xiàn)網(wǎng)民言論行為的情緒化、非理性化和群體極化效應(yīng)，造成反腐擴(kuò)大化、人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。加強(qiáng)對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管和教育引導(dǎo)勢(shì)在必行，目前全國(guó)人大常委會(huì)和最高檢、最高法均已公布一些辦法或解釋?zhuān)詰?yīng)對(duì)網(wǎng)民散播網(wǎng)絡(luò)謠言和虛假信息。但也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體及從業(yè)人員的監(jiān)管，對(duì)“為了追求商業(yè)利益，故意使用具有明顯暗示性和錯(cuò)誤導(dǎo)向性的言語(yǔ)，激起網(wǎng)民的情緒，給潛在的網(wǎng)絡(luò)腐敗案件的處理帶來(lái)不利影響”［9］的行為要給予嚴(yán)厲懲治。同時(shí)也要注重教育引導(dǎo)和道德規(guī)范軟約束的發(fā)揮，要進(jìn)一步通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)和宣傳欄等媒介加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的普及和公民理性文明上網(wǎng)的倡導(dǎo)，鼓勵(lì)公民參與社會(huì)公共事務(wù)，積累參與經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)成理性表達(dá)的習(xí)慣，營(yíng)造法治文明理性的社會(huì)環(huán)境。

［1］蔡文成．網(wǎng)絡(luò)反腐:媒體治理和有限正義［J］．社會(huì)科學(xué)家2014，8

［2］王建芹．網(wǎng)絡(luò)反腐:制度化反腐的機(jī)遇和挑戰(zhàn)［N］． 檢察日?qǐng)?bào)，2012 -11 -27

［3］(英)安德魯·醒德威克;任孟山譯．互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué):國(guó)家、公民與新傳播技術(shù)［M］．北京:華夏出版社，2010

［4］李尚旗．從民間到政府:網(wǎng)絡(luò)反腐的路徑分析［J］．中國(guó)青年研究，2010，3

［5］李占樂(lè)．我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐面臨的困境與出路［J］．理論導(dǎo)刊，2014，4

［6］宮承波，范松楠等． 重大社會(huì)安全事件的網(wǎng)絡(luò)傳播［M］．北京:中國(guó)廣播電視出版社，2012:254

［7］(法)古斯塔夫·勒龐;馮克利譯．烏合之眾［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007:57

［8］楊耕身．“網(wǎng)絡(luò)反腐”:愈神話愈虛擬［N］．東方早報(bào)，2009-12 -25

［9］劉皓，李慧龍．從民間自發(fā)轉(zhuǎn)向制度自覺(jué):網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的動(dòng)因與路徑［J］．學(xué)習(xí)與探索，2014，7