法國“三級會(huì)議”與自由傳統(tǒng)*
——兼論托克維爾對法國大革命的“三問”

楊先保，葉 成

(武漢理工大學(xué) 政治與行政學(xué)院， 湖北 武漢 430063)

法國“三級會(huì)議”與自由傳統(tǒng)*
——兼論托克維爾對法國大革命的“三問”

楊先保，葉 成

(武漢理工大學(xué) 政治與行政學(xué)院， 湖北 武漢 430063)

法國大革命是一次全面、徹底的反封建主義革命，然而，托克維爾對法國大革命提出了三個(gè)疑問，即：為什么革命發(fā)生在封建壓迫相對較輕的法國，而不是更重的其他國家？為什么法國處于歷史上最繁榮時(shí)期卻發(fā)生革命？法國舊君主制怎么會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺？托克維爾對此進(jìn)行了深入的分析。不過，法國歷史文化中始終存在著自由的基因、自由的傳統(tǒng)、自由的精神，它已經(jīng)融入了法蘭西民族的血液之中，法國“三級會(huì)議”則是這一傳統(tǒng)和精神的外化，這種自由傳統(tǒng)和精神能夠很好地解釋托克維爾對法國大革命的疑問。

三級會(huì)議；自由傳統(tǒng)；托克維爾；法國大革命

哈耶克認(rèn)為：“自由意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性；此一狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志(他憑借專斷決定可以強(qiáng)制他人以某種具體方式作為或不作為)的狀態(tài)形成對照?！盵1]根據(jù)哈耶克對自由的定義，本文的“自由傳統(tǒng)”主要是指一種對封建專制制度的反抗，從而免受其壓迫，爭取自身權(quán)利的思想和行動(dòng)。

關(guān)于法國大革命，國內(nèi)外學(xué)者從不同學(xué)科角度對其進(jìn)行了充分的研究，如樓均信[2]從歷史學(xué)科角度對建國以來國內(nèi)對法國大革命歷史的研究進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。對法國大革命的研究，法國學(xué)者托克維爾及其《舊制度與大革命》一書為中國學(xué)者所熟知，其也是近年來研究的熱點(diǎn)之一。許多學(xué)者從不同角度對托克維爾及其對法國大革命的研究進(jìn)行了分析。章?lián)P東[3]從自由與平等的關(guān)系方面分析了法國大革命的影響，盛贊大革命的正義性與必然性，否定了大革命對自由的踐踏。劉北成[4]探討了托克維爾對法國大革命歷史起因的分析，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治變革與革命之間的某種吊詭聯(lián)系。陳建蘭[5]對法國大革命為什么如此劇烈的原因從不同視角進(jìn)行了分析。宮欣旺[6]分析了法國大革命爆發(fā)前過度中央集權(quán)的流弊，以及托克維爾的憂思。吳心越[7]對法國大革命前夕的社會(huì)狀況進(jìn)行了分析，形成了研究革命與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的變遷、結(jié)構(gòu)、話語等三大要素。雷榮[8]認(rèn)為《舊制度與大革命》深入研究了法國大革命爆發(fā)的原因，為中國改革提供了頗有意義的借鑒。

以上學(xué)者各從不同側(cè)面對托克維爾及法國大革命進(jìn)行了研究，加深了我們對法國大革命的認(rèn)識，為我們的進(jìn)一步研究提供了啟發(fā)和借鑒。本文試圖從法國大革命中的“三級會(huì)議”作為突破口，來分析“三級會(huì)議”為什么會(huì)成為法國大革命的導(dǎo)火線，以及其背后深刻的歷史和政治淵源，同時(shí)，也進(jìn)一步回應(yīng)了托克維爾對法國大革命發(fā)出的“三問”。

一、托克維爾對法國大革命的“三問”

托克維爾對法國大革命給予了很高的評價(jià)。他認(rèn)為：“毫無疑問，從未有過比法國大革命更強(qiáng)勁、更迅猛、又具破壞性的，更有創(chuàng)造性的革命”[9]311；“法國革命的目的不僅是要變革舊政府，而且要廢除舊社會(huì)結(jié)構(gòu)，因此，它必須同時(shí)攻擊一切現(xiàn)存權(quán)力，摧毀一切公認(rèn)的勢力，廢除各種傳統(tǒng)，更新風(fēng)俗習(xí)慣”[9]48；“這場革命的效果就是摧毀若干世紀(jì)以來絕對統(tǒng)治歐洲大部分公民的通常被稱為封建制的那些政治制度，代之以更一致、更簡單、以人人地位平等為基礎(chǔ)的社會(huì)政治秩序”[9]59。

不過，作為同時(shí)代人，托克維爾對法國有更深的民族感情，對法國大革命反思更深刻。他認(rèn)為，法國革命是長期的社會(huì)變革的產(chǎn)物，具有漸進(jìn)性，而不是像我們通常認(rèn)為的它是一次與過去徹底決裂的革命。他認(rèn)為：“盡管如此，若認(rèn)為從這場革命中產(chǎn)生出一個(gè)全新的法國民族，若認(rèn)為法國革命建起一座大廈，而它的基礎(chǔ)在革命前并不存在，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。法國革命創(chuàng)造了大量派生的、次要的事物，但它只不過使主要事物的萌芽進(jìn)一步發(fā)展，這些萌芽在革命以前便已存在”。[9]311

為什么會(huì)得出這樣的結(jié)論？是什么在推動(dòng)法國長期以來的漸進(jìn)性變革？從托克維爾對法國大革命的“三問”中可以看出來。托克維爾關(guān)于法國大革命的三問是：第一，為什么革命發(fā)生在封建壓迫相對較輕的法國，而不是更重的其他國家？第二，為什么法國處于歷史上最繁榮時(shí)期卻發(fā)生革命？第三，法國舊君主制怎么會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺？

托克維爾對比了法國和德國農(nóng)民的人身依附程度以及土地所有權(quán)的分散程度，認(rèn)為法國農(nóng)民比德國農(nóng)民人身更自由，并有二分之一以上可以自由買賣和處置地產(chǎn)。然而，要消滅中世紀(jì)封建制度的大革命為什么不是在那些封建制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，而是在人民受苛政相對較輕的地方爆發(fā)？大革命前的法國，人口增長，財(cái)富增加很快，各類工業(yè)發(fā)展，對內(nèi)貿(mào)易和海外貿(mào)易快速發(fā)展等等，是法國歷史上最繁榮的時(shí)期，為什么經(jīng)濟(jì)繁榮反而加速了大革命的到來？舊君主制是絕對君主制，在法國，封建專制制度具有絕對的權(quán)威，貌似強(qiáng)大，又為何會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺？

若想全面回應(yīng)托克維爾對法國大革命的“三問”，那就需要對法國大革命歷史作廣泛而深入的考察和分析，本文難以承擔(dān)此重任。不過，本文從對法國大革命具有重要影響的“三級會(huì)議”著手，對三級會(huì)議召開的背景、歷史淵源及文化淵源進(jìn)行分析，試圖從一個(gè)側(cè)面回應(yīng)托克維爾對法國大革命的“三問”，并進(jìn)一步揭示法國三級會(huì)議與其自由傳統(tǒng)之間關(guān)系。

二、自由的形式：1789年三級會(huì)議

作為絕對君主，法國國王路易十六應(yīng)該有足夠的權(quán)威、力量以及資源來解決其面對的任何問題和困難，包括財(cái)政危機(jī)困境，那么，法國國王為什么會(huì)選擇三級會(huì)議這種形式來解決財(cái)政危機(jī)而不是選擇其他的方式和手段，比如，以武力強(qiáng)行征收稅收或者武力鎮(zhèn)壓？通過對1789年三級會(huì)議召開的背景及其過程的分析，將有助于我們了解其中存在的深刻原因。

由于法國王室的揮霍和對外戰(zhàn)爭，路易十五統(tǒng)治的后期，國庫已經(jīng)日趨空虛，到路易十六時(shí)期，為派兵參加北美獨(dú)立戰(zhàn)爭，為此支付20億里弗爾軍費(fèi)，到1789年，國債已接近50億里弗爾。國家財(cái)政空虛，財(cái)政問題支配一切，籌錢借款成為政府的當(dāng)務(wù)之急[10]59。然而，錢從何處來？長期以來，法國稅收主要由“第三等級”[9]287承擔(dān)，而教士和貴族等特權(quán)階層則基本不納稅或納稅很少。

路易十六與其大臣們欲求助于取消特權(quán)階層的納稅豁免權(quán)與借債來增加稅收，但這會(huì)引起特權(quán)階層的激烈反對。路易十六先后任用杜爾哥、內(nèi)克、卡隆、布里埃納等擔(dān)任財(cái)政總監(jiān)進(jìn)行改革，雖然每個(gè)人進(jìn)行了不同的改革試驗(yàn)，但是要最終解決法國的財(cái)政危機(jī)，就必須向包括特權(quán)等級在內(nèi)的各等級征稅，結(jié)果，這一決定不僅遭到第三等級反對，也遭到貴族和教士這兩個(gè)特權(quán)等級的激烈反對。

在法國特權(quán)階級的矛盾中，王權(quán)與高等法院的沖突成為一個(gè)重要的導(dǎo)火索。1787年5月，財(cái)政大臣布里埃納決定對所有法國公民包括特權(quán)等級增加新稅，此舉立即遭到代表特權(quán)等級的“顯貴會(huì)議”(由教士和貴族代表組成)的拒絕。于是國王解散了顯貴會(huì)議，并將增稅法案交由巴黎高等法院登記。不料巴黎高等法院的法官們不僅拒絕登記，反而提議召開三級會(huì)議以決定臣民如何自由地向國王納稅。面對國王的施壓，高等法院并不買賬，并聲稱國民應(yīng)通過定期舉行的三級會(huì)議“自由地”向國王納稅，并要求通過一項(xiàng)法國人的人身保護(hù)法，未經(jīng)正當(dāng)審判不得逮捕任何人。顯然高等法院試圖對王權(quán)加以限制。路易十六試圖予以鎮(zhèn)壓，然而，高等法院的斗爭得到了公眾的支持。不少地方發(fā)生反抗事件，各地的教士和貴族也乘機(jī)作亂。面對聲勢浩大的反對浪潮，國王和布里埃納不得不讓步。路易十六被迫宣布同意在1789年5月召開三級會(huì)議。[11]

三級會(huì)議自1614年最后一次召開以來，已經(jīng)中斷175年之久的三級會(huì)議于1789年5月召開。1789年2月法國舉行了三級會(huì)議代表的選舉，教士代表291名，貴族代表270名，第三等級578名。5月5日，三級會(huì)議在凡爾賽宮召開，國王希望三級會(huì)議主要解決財(cái)產(chǎn)問題，而第三等級則主張除了財(cái)政改革外，更重要的是進(jìn)行政治改革。

三級會(huì)議組成后，他們遇到的第一個(gè)問題就是，新的三級會(huì)議是按人頭投票，還是繼續(xù)按照等級表決？若按人頭投票，那將意味著特權(quán)的終結(jié)，新的時(shí)代開始；反之，則意味著第三等級代表的增加失去任何意義，舊的制度將繼續(xù)下去。因?yàn)?，在許多涉及特權(quán)的問題上，第三等級都可能遭到前兩個(gè)等級的聯(lián)合反對。第三等級堅(jiān)持必須按照人頭投票，但其要求遭到國王以及特權(quán)等級的拒絕。于是第三等級決定單干，并于1789年6月17日通過決議聲稱自己為“國民議會(huì)”，并賦予自己批準(zhǔn)稅收的權(quán)利。在第三等級的斗爭下，部分教士和貴族也加入“國民議會(huì)”，最后迫于壓力，國王承認(rèn)了“國民議會(huì)”的合法性，并要求特權(quán)等級全部加入“國民議會(huì)”。這樣第三等級取得了初步勝利。從此三級會(huì)議不復(fù)存在，國王的權(quán)威被置于“國民議會(huì)”的控制之下，標(biāo)志著法國封建專制制度的結(jié)束，法國大革命進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

從法國革命的進(jìn)程來看，作為絕對君主制的最高權(quán)威的法國國王，已無法或沒有能力使其國家機(jī)器按照舊的封建秩序運(yùn)轉(zhuǎn)了，解決其致命的財(cái)政困境的方案不僅遭到第三等級的反對，也遭到了其政權(quán)主要依靠力量的貴族和教士的反對。因此，封建秩序的崩潰是法國國王所無法阻擋的，法國的命運(yùn)從此不再掌握在法國國王的手中，而是掌握在人民手中。

三、自由的傳統(tǒng)：中世紀(jì)法國三級會(huì)議

代表特權(quán)等級的巴黎高等法院為什么要采取召開三級會(huì)議的方式來解決當(dāng)時(shí)的財(cái)政和政治危機(jī)呢？為什么國王會(huì)同意召開三級會(huì)議這種政治自由形式呢？這就需要到法國歷史傳統(tǒng)中去尋找根由。早在中世紀(jì)，法國就存在著三級會(huì)議的傳統(tǒng)。雖然每個(gè)時(shí)期召開三級會(huì)議的原因和目的各不相同，然而三級會(huì)議的形式和對自由的維護(hù)的傳統(tǒng)卻源遠(yuǎn)流長。為了與教皇對抗，為了向教皇證明有法蘭西為后盾，法國國王在1302年首次召開“三級會(huì)議”。史學(xué)家班爾指出[10]22：如今人們認(rèn)為1302年的三級會(huì)議是一種發(fā)明，它開始了一種新體制，并且是公眾自由的起源。實(shí)際上，人們對于1302年召開三級會(huì)議并不感到突然，不覺得這是一個(gè)事件；第三等級代表的選舉不曾留下痕跡，一切發(fā)生得那樣自然與平常。從公元987年于格·卡佩當(dāng)選法國國王始，至1302年的三級會(huì)議，直至1789年5月5日最后一次召開的三級會(huì)議，可以感受到法國政治自由的歷史脈搏。

最初三級會(huì)議的召開主要是凝聚民族力量，對抗教皇，后來法國國王召開三級會(huì)議的目的主要在于征稅。1314年8月在巴黎召開的三級會(huì)議是這方面的典型。菲利普四世初次要求在現(xiàn)有稅收之外征收一種“御用金”(或補(bǔ)助金)，以便應(yīng)付在弗朗德爾作戰(zhàn)的軍費(fèi)。后來查理五世、查理七世、查理八世等多次召開三級會(huì)議以解決征稅和增稅問題[10]23。

從1302年至1515年歷時(shí)213年，在此漫長的歲月里，三級會(huì)議的召開取決于國王對于當(dāng)時(shí)形勢與國家財(cái)政這兩方面的判斷，同時(shí)，三級會(huì)議不時(shí)提出限制國王活動(dòng)的要求，抨擊國內(nèi)的弊端，有時(shí)還大膽強(qiáng)調(diào)地方三級會(huì)議的權(quán)力。歷史上，法國三級會(huì)議多次發(fā)揮出約束王權(quán)的作用。菲利普六世于1346—1348年在巴黎和圖盧茲召開的三級會(huì)議，反映了二者既矛盾又協(xié)調(diào)的特點(diǎn)。三級會(huì)議的代表們通過了征收“御用金”的決議，同時(shí)批評國王的政策，甚至要求各省的三級會(huì)議擁有決定地方稅收的權(quán)力。

1356年法國國王在對英作戰(zhàn)中被俘，太子查理于1357年至1358年在巴黎召開三級會(huì)議。會(huì)議上，太子被迫同意下述要求：定期召開三級會(huì)議并聽取治國意見，會(huì)議每年2～3次；征稅必須得到三級會(huì)議的同意[10]24。這是長期以來法國三級會(huì)議傳統(tǒng)發(fā)揮限制國王權(quán)力的標(biāo)志性事件，它表明，國王的權(quán)力，特別是征稅權(quán)力，從來都不是專斷的，而包括貴族、教士和第三等級的階層也有參與政治事務(wù)的權(quán)力，這是他們的政治自由的權(quán)力。14世紀(jì)，“無納稅人同意不得征稅”這句格言在法國和在英國似乎同樣牢固確定下來。人們經(jīng)常提起這句話：違反它相當(dāng)于實(shí)行暴政，恪守它相當(dāng)于服從法律[9]136。托克維爾認(rèn)為：“從來沒有任何貴族比封建時(shí)代的法國貴族在見解和行動(dòng)上更高傲，更具獨(dú)立性。民主自由精神從沒有比在中世紀(jì)法國公社中和直至17世紀(jì)初(1614年)不同時(shí)期召開的歷屆三級會(huì)議中，表現(xiàn)更有勁，我?guī)缀跻f更粗野了。即使當(dāng)王權(quán)繼承了所有其他權(quán)力時(shí)，人們服從它，但不卑躬屈節(jié)”。[9]306

在中世紀(jì)的等級君主制下，法國國王是第一個(gè)宗主，他位于封建階梯的最高點(diǎn)，他手握大權(quán)，但在增加稅收等決策時(shí)，有時(shí)必須征得三等級會(huì)議的同意。此時(shí)，王權(quán)較強(qiáng)而三級會(huì)議較弱，但是后者的約束作用依然不可忽視。但是，在絕對君主制之下，國王是全國惟一的宗主，各種行政與司法機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行他的命令，等級代表制原則上對他已無可奈何。是否召開三級會(huì)議取決于國王的需要。雖然如此，“如果認(rèn)為在法國自由精神是與1789年大革命一起誕生的，這是人們常犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤。自由精神在任何時(shí)代一直是法蘭西民族的突出特征；但是這種精神每隔一段時(shí)間顯示出來，可以說是斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)的。與其說經(jīng)深思熟慮，不如說出于本能，來去無常，既猛烈又軟弱”[9]305。因此，三級會(huì)議的傳統(tǒng)是與自由精神緊密聯(lián)系的，它對國王專制權(quán)力是一種強(qiáng)有力的限制。

四、自由的實(shí)踐：地方省的“三級會(huì)議”自治

三級會(huì)議傳統(tǒng)不僅滲透在法國的歷史和文化中，而且它還一直存在于法國的18世紀(jì)政治實(shí)踐中，即使是在法國絕對君主制時(shí)期，法國三級會(huì)議的實(shí)踐在地方層面也是一直存在并運(yùn)行著的。法國大革命之前，在封建王權(quán)的統(tǒng)治下，地方是否就完全沒有自由了呢？表面上看是如此，可是，如果對法國大革命之前 “三級會(huì)議”省進(jìn)行詳細(xì)考察，就發(fā)現(xiàn)事實(shí)上并非如此。

法國大多數(shù)省份一直存在三級會(huì)議，就是說，每個(gè)省均在國王政府治下，由三個(gè)等級的人治理。同中世紀(jì)其他政治制度一樣，這種省級政體幾乎在歐洲所有文明國家都可以找到，且具有同樣的特征，至少在滲透了日耳曼風(fēng)尚和思想的地方是如此[9]265。

1789年，在法國只有五個(gè)幅員較大的省份和幾個(gè)微不足道的小區(qū)還有三級會(huì)議。真正說來，只有兩個(gè)省——布列塔尼和朗格多克還存在省內(nèi)自由；其他各省，三級會(huì)議機(jī)構(gòu)已完全喪失活力，徒有虛名而已。

托克維爾專門介紹了朗格多克三級會(huì)議的組成、職能，以及與中央政府的關(guān)系。

在所有三級會(huì)議省中，朗格多克面積最大，人口最多，它擁有2000個(gè)村社，或像當(dāng)時(shí)人所說，2000個(gè)共同體，居民近200萬。它是所有三級會(huì)議省中治理得最好、最繁榮的省份。在朗格多克，三級會(huì)議只有經(jīng)國王特別命令，才能舉行，三級會(huì)議處于嚴(yán)密監(jiān)督之下。它們無權(quán)作出重大決策，無權(quán)決定任何財(cái)政措施，除非它們的決議得到御前會(huì)議的批準(zhǔn)；三級會(huì)議所有普通規(guī)章甚至有關(guān)會(huì)議召開事宜，均須得到批準(zhǔn)才能生效。它們的收支每年也要受同樣的控制。此外，在朗格多克，中央政府頒布的法律在朗格多克也如在各財(cái)政區(qū)一樣適用。中央政府在這里執(zhí)行政府的一切天然職能，朗格多克也由總督統(tǒng)轄[9]266-267。

那么，朗格多克區(qū)別于其他省份并受人羨慕的特殊之處是什么呢？托克維爾認(rèn)為有三件事足以使朗格多克完全不同于法國其他地方。其一，它有一個(gè)由重要人物組成的議會(huì)，受到居民的信任和王權(quán)的尊重，任何中央政府官員，或按當(dāng)時(shí)話說，任何王國官員，均不得參加會(huì)議，人們每年在議會(huì)中自由而嚴(yán)肅地討論本省的特殊問題。其二，朗格多克境內(nèi)除了由國王或其代理人出資興辦的公共工程外，為數(shù)最大的工程卻是朗格多克省單獨(dú)出資施工的。一旦國王批準(zhǔn)這些工程的規(guī)劃和費(fèi)用，便由三級會(huì)議選定的官員負(fù)責(zé)施工，由三級會(huì)議內(nèi)部聘用的專員負(fù)責(zé)督查。其三，朗格多克省有權(quán)按照自己選擇的方法，自行征收部分王家捐稅以及獲準(zhǔn)設(shè)立供自己需要的全部捐稅[9]267-268。

朗格多克出資興辦了大批的公共工程，如修筑道路、開鑿運(yùn)河、治理沼澤等；而河流、運(yùn)河、道路賦予土地和工業(yè)產(chǎn)品以價(jià)值，隨時(shí)可以將這些產(chǎn)品廉價(jià)運(yùn)往所需要的各個(gè)地方，盡管工程少不了開銷，但朗格多克卻因此富裕起來。

在稅收問題上，王國和省內(nèi)，簡直判若兩個(gè)世界。每次國王設(shè)立新稅，三級會(huì)議都毫不猶豫地以重金買下征稅權(quán)，通過自己的方式，完全由自己的官員征稅[9]271。

托克維爾通過對朗格多克的考察，認(rèn)為：“由于有了朗格多克這種特殊政體，新的時(shí)代精神才得以平穩(wěn)地滲透到這古老的制度中，它什么也不破壞，就改變一切?！盵9]274顯然，這種新的時(shí)代精神的本質(zhì)就是自由精神，民主的精神。它既對抗國王的專制權(quán)力，也在地方層面實(shí)行自治和管理，這種政治實(shí)踐對法國大革命具有深遠(yuǎn)的影響。正是這些“三級會(huì)議”省份的自由和民主的實(shí)踐，成為后來法國大革命時(shí)期全國三級會(huì)議追求自由和民主運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)，其為全國三級會(huì)議提供了實(shí)現(xiàn)政治自由的形式和精神動(dòng)力。

五、自由的淵源：中世紀(jì)領(lǐng)主—附庸制度

法國三級會(huì)議歷史及其政治實(shí)踐不是憑空產(chǎn)生的，它深深地根植于法國歷史與文化之中。中世紀(jì)早期，法國封建制度及其領(lǐng)主與附庸的契約關(guān)系蘊(yùn)含著后來三級會(huì)議興起和發(fā)展的自由精神。領(lǐng)主和附庸之間是一種契約關(guān)系。根據(jù)這種契約，附庸必須宣誓效忠領(lǐng)主，承諾必須在所有事務(wù)上為領(lǐng)主提供援助，要聽命于領(lǐng)主，既為他沖鋒陷陣，又為他出謀劃策，而且還要在領(lǐng)主需要時(shí)提供財(cái)政援助[12]359。領(lǐng)主則要保護(hù)附庸。首先是保護(hù)附庸的人身安全，也要保護(hù)他的財(cái)產(chǎn)，特別是他的采邑的安全。各種保護(hù)關(guān)系從一開始就涉及到經(jīng)濟(jì)方面。領(lǐng)主對附庸有兩種付酬方法，領(lǐng)主必須選擇其中之一。一是將附庸豢養(yǎng)于家中，供其衣食并出資為其提供裝備；一是給予附庸一份地產(chǎn)或提供一份固定的地產(chǎn)收入，供其維持生計(jì)[12]274。加洛林時(shí)期，王室的各種敕令都關(guān)注對各種罪行的準(zhǔn)確界定，如果領(lǐng)主犯法，附庸有權(quán)不遵守契約。這種情況意味著，除非領(lǐng)主犯罪及雙方同意脫離關(guān)系，領(lǐng)主和附庸的紐帶關(guān)系終身有效[12]268。

領(lǐng)主和附庸契約關(guān)系把不同社會(huì)等級上的兩個(gè)人聯(lián)系在一起。一部古老的諾曼法中的一個(gè)條款，再鮮明不過地說明了這一點(diǎn)。殺死附庸的領(lǐng)主和殺死領(lǐng)主的附庸，就要受罰處死，但是只有以下犯上的罪行，才被處以可恥的絞刑。不管雙方存在的義務(wù)是怎樣的不平等，這些義務(wù)卻是相互依存的：附庸服從的條件是，領(lǐng)主認(rèn)真履行契約規(guī)定的義務(wù)。這種不平等義務(wù)的相互依存關(guān)系，確實(shí)是歐洲附庸制的顯著特征[12]366-367。

雖然領(lǐng)主與附庸社會(huì)等級不同，但是領(lǐng)主與附庸契約關(guān)系卻包含著相當(dāng)程度上的平等因素。雙方都有一定的契約權(quán)利，同時(shí)負(fù)有相應(yīng)的契約義務(wù)。如果任何一方破壞契約，都會(huì)受到約束和懲罰。正是這種自由和平等的精神后來成為三級會(huì)議制約王權(quán)的重要思想和實(shí)踐來源，以及傳統(tǒng)習(xí)俗和慣例的來源。

通過以上對法國三級會(huì)議召開及其歷史文化淵源的分析，我們再來回應(yīng)托克維爾對法國大革命的“三問”。

關(guān)于第一問，托克維爾認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲，到處可見到同樣封建權(quán)利，完完全全的封建權(quán)利，而且它們在歐洲大部分地方比法國沉重得多。我們只引證一下領(lǐng)地徭役。在法國，徭役罕見且溫和，在德國則仍舊普遍且殘酷?！盵9]71反封建的大革命為什么唯獨(dú)發(fā)生在封建壓迫相對較輕的法國，而不是歐洲其他國家呢？比如德國？我們認(rèn)為，這是因?yàn)椋菏紫?，法國貴族很少或者不經(jīng)營商業(yè)，因此，貴族階級不斷貧困，也不斷出賣土地；而這些土地則逐漸落入到第三等級手中。同時(shí)，隨著近代工業(yè)和商業(yè)發(fā)展，資產(chǎn)階級日益富有，人民獲得了更多自由，也獲得了更多財(cái)富。其次，法國人民在其歷史中曾享有自由權(quán)利，特別是歷史上法國人民通過三級會(huì)議獲得的決定征稅的權(quán)力；而現(xiàn)實(shí)中人們卻深受封建束縛之苦，承受了法國絕大部分的稅收，而特權(quán)等級基本不納稅；法國人民認(rèn)為他們只不過是從國王和貴族手中奪回了本該屬于他們的權(quán)利和財(cái)富，因此，奪回剩下的仍然掌握在國王和特權(quán)等級手中的權(quán)力和財(cái)富的愿望更加迫切。這比起那些受封建壓迫更深的國家與民族，比起那些享受更少自由與財(cái)富的國家與民族，與法國人民已經(jīng)取得的自由權(quán)利及財(cái)富相比，法國人民更加不能容忍剩下的不自由和不平等。

關(guān)于第二問，托克維爾認(rèn)為，革命前是法國歷史上最繁榮的時(shí)期，為何卻發(fā)生了大革命？我們認(rèn)為，這是因?yàn)椋簹v史上，法國人民通過三級會(huì)議獲得了決定征稅等重要權(quán)利，然而，在法國國王絕對專制統(tǒng)治時(shí)期，人們卻喪失了這一權(quán)利。隨著資本主義的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)越來越繁榮，但是，繁榮的果實(shí)卻大部分被法國國王以稅收的形式征收走了，被貴族和教士通過各種特權(quán)掠奪走了。所以，經(jīng)濟(jì)越是繁榮，被征收的稅收也越多，所占的份額也越大，人們越是強(qiáng)烈感受到封建專制權(quán)力的罪惡，感受到巨大的不公平，也感受到失去自由的巨大痛苦，人們更加強(qiáng)烈地感受到必須奪回他們曾經(jīng)擁有的決定稅收的自由權(quán)力，奪回被國王等掠奪去的本該屬于他們的財(cái)富。曾經(jīng)給他們帶來自由的三級會(huì)議因而就成為他們奪回征稅大權(quán)的重要形式。

關(guān)于第三問，我們認(rèn)為，雖然法國國王及其專制王朝表面上十分強(qiáng)大，仍然控制著全國政權(quán)，征收繁重苛稅，對人民進(jìn)行專制統(tǒng)治，但是其基礎(chǔ)已日漸動(dòng)搖；不僅經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在動(dòng)搖，新的資本主義生產(chǎn)方式取代封建莊園制，而且資產(chǎn)階級正日趨取代貴族、教士等傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級成為新的重要崛起階層，而且社會(huì)財(cái)富也逐漸向以資產(chǎn)階級為代表的新興階級轉(zhuǎn)移。這是一個(gè)持續(xù)進(jìn)行的過程。加之，在爭取自由的傳統(tǒng)文化的熏陶下，法國人民在不斷擺脫封建束縛過程中不斷獲取更多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的權(quán)利和自由。這是一個(gè)漸進(jìn)的過程，表面上雖然看不到，但是它是一個(gè)長時(shí)間的量變積累過程，積累到一定程度，突然進(jìn)行質(zhì)變。法國大革命就是法國在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等領(lǐng)域長期反抗封建束縛的量變積累到一定程度的質(zhì)變，有其歷史的必然邏輯。托克維爾認(rèn)為，“法國大革命決不是一次偶然的事件。的確，它使世界措手不及，然而它僅僅是一件長期工作的完成，是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)。即使它沒有發(fā)生，古老的社會(huì)建筑同樣也會(huì)坍塌，這里早些，那里晚些；只是它將一塊一塊地塌落，不會(huì)在一瞬間崩潰?！盵9]59

[1]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997:3.

[2]樓均信.五十年來中國的法國大革命史研究[J].歷史研究，2003(5):181-188.

[3]章?lián)P東.托克維爾對法國大革命的反思[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(1):11-12.

[4]劉北成.托克維爾關(guān)于法國大革命起因的解釋[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2001(2):97-102.

[5]陳建蘭.托克維爾對法國大革命劇烈原因的解釋[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3):35-37.

[6]宮欣旺.體制的悲劇：讀托克維爾《舊制度與大革命》[J].蘭州學(xué)刊，2007(6):97-99.

[7]吳心越.法國大革命前夕社會(huì)狀況分析：從托克維爾《舊制度與大革命》談起[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1):107-115.

[8]雷 榮.托克維爾《舊制度與大革命》讀后感：兼論法國大革命對中國改革的啟示[J].人民論壇，2014(5):172-174.

[9]托克維爾.舊制度與大革命[M].馮 棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

[10]郭華榕.法國政治制度史[M].北京：人民出版社，2005.

[11]呂一民.法國通史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002:94.

[12]布洛赫.封建社會(huì)[M].李增洪，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

(責(zé)任編輯 文 格)

French Three Class Meeting and Its Tradition of Freedom:Tocqueville's Three Questions about French Revolution

YANG Xian-bao,YE Cheng

(SchoolofPoliticsandAdministration,WUT,Wuhan430063,Hubei,China)

The French revolution was an all round and thorough anti-feudalism revolution.However,Tocqueville had three doubts about the French Revolution:First,why did French Revolution happen in France with relatively light feudal oppression rather than in other European countries with heavier feudal oppression? Second, why did it happen in most prosperous period in its history? Third,why did French monarchy collapse so thoroughly and abruptly?Tocqueville gave his deep analysis on the three doubts.However,there existed gene of freedom,tradition of freedom,and spirit of freedom in French history and culture,which had permeated into French blood.The three class meeting was the embodying of the tradition and spirit,which can explain Tocqueville's three doubts about French Revolution effectively.

three class meeting;tradition of freedom;Tocqueville;French Revolution

2015-01-20

楊先保(1968-)，男，湖北省荊門市人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士，主要從事政治學(xué)研究； 葉 成(1973-)，男，湖北省鄂州市人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院碩士生，主要從事政治學(xué)研究。

國家社科基金資助項(xiàng)目 (12BZZ048)

D65

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.02.019