墨家的語言本體研究*

曹 威

(北京師范大學，北京100875；黑龍江大學，哈爾濱 150080)

墨家的語言本體研究*

曹 威

(北京師范大學，北京100875；黑龍江大學，哈爾濱 150080)

意義問題一直是哲學家致力于思考和解決的問題。墨家的語言意義研究在幾千年的中華歷史文化中具有重要意義。本文從西方的語言哲學理論入手，從墨家的指稱論思想、言語行為思想以及語境思想討論墨家的語言研究，揭示中國哲學中語言哲學的獨特框架和視角，發(fā)掘中西語言哲學中富有啟發(fā)意義的對照和印證。

墨家；指稱論；言語行為；語境

1 引言

隨著民族文化精神的初創(chuàng)，人類對于客觀世界和人類社會具有一定的認識，開始注意并思考語言在人類認識過程中的重要作用。所以，世界文明古國普遍在其發(fā)端時期關注語言。對于語言意義的認識直接關系到人對于世界的認識及把握，所以語言意義問題一直是哲學家致力于思考和解決的問題。先秦時期，儒家、道家、墨家和名家等對語言問題展開過激烈的爭論。作為當時與儒學并駕齊驅的顯學，墨家對語言的研究最為深入和系統(tǒng)，即有“墨家著書作，辯經以立名本”的評述，其對語言意義的研究在幾千年的漢民族歷史文化中具有重要意義。《墨子》一書中“經、說上下4篇是墨子親自注定或口授的微言真諦，他們的內容構成了墨子思想體系的基本框架”(胡子宗 李權興 2007:228)。在這4篇中所展現(xiàn)的“墨家豐富的概念論和運用概念的藝術，對概念的性質和作用具有獨到見解，對概念從外延、內涵做出的種類劃分，對建立中國古代邏輯、哲學和科學的范疇體系，具有重要的借鑒意義”(孫中原 2006:1)。

2 墨家的指稱論思想

在語言與現(xiàn)實關系的討論中，指稱論最早從哲學視角深刻分析意義問題，在語言哲學領域影響深遠。指稱論認為一個語詞的意義就是這個語詞所指稱的事物。墨家對于語言符號與指稱對象之間關系的討論主要體現(xiàn)在“名實關系”的討論中，并形成具有特色的指稱論思想。

在陳述墨家指稱思想之前，需要明確幾個概念及其之間的關系。因為，理解《墨子·經上》①這篇蘊涵著豐富語言哲學思想的篇章的關鍵在于理解一些核心概念。在墨家對于語言與指稱的討論中，有這樣幾個核心的概念：言、名、實、謂。墨家認為，“言，出舉也”(《墨子·經上》)，“言，謂也”(《墨子·經說上》)。“言”主要指人們說出的言辭語句、人類的口部功能?！把浴钡淖饔檬怯脕順伺e、稱謂、陳述事物的性質?！懊奔凑Z詞(《墨子·經上》)?！皩崱奔粗笇嵨?、實體、實質。在墨家看來，凡是從人口中說出的“言”都包含著“名”；“名”具有指稱“實”的功能，“名”指稱事物猶如姓名跟隨著人一樣?！懊睂τ凇皩崱钡闹阜Q有3種方法，即“命、舉、加”。名對實的稱謂有命名、列舉和附加感情因素等用法。例如，把犬說成狗，是命名；說“狗是犬”是列舉；斥責說“狗！”則是附加感情因素。

2.2 “以名舉實”的指稱論思想

“認識論中的一個根本問題，即思維與存在的關系，究竟是思維第一性，還是存在第一性？反映在名實關系上，就是究竟名在先還是實在先的問題?！?詹劍鋒2007：28) 墨家從經驗論的立場出發(fā)討論語言與實在的關系，肯定一切知識都來自于“耳目之實”，提出“以名舉實、取實予名”的指稱論觀點，明確思維與存在的關系。“實”是客觀的存在，“名”是“實”的反應，“實”是先于“名”的。 “所以謂，名也；所謂，實也?！?《墨子·經說上》) 在墨家看來，先有事物的存在，然后才有對事物的稱謂；如果沒有事物的存在，也就沒有名對于事物的稱謂。語詞通過指稱外部世界中的事物或事實而獲得意義。所以，墨家認為認識事物的一條基本原則便是“謂者毋離乎其謂”(《墨子·經下》)。它也成為語言具有意義的前提條件。“以名舉實，舉，擬實也?！?《墨子·經上》) “舉。告以之名舉彼實也?！?《墨子·經說上》) 我們說，“以名舉實”的“舉”(標舉、列舉)是指摹擬事物的實質，告訴你這個“名”，是為了標舉(反映)那個“實”。強調名實合一，如果“名”不能反映認識對象的真實情況，便失去其認識論上的意義。

在明確名實關系的基礎上，墨家根據(jù)“實”的各種狀態(tài)，區(qū)分“名”的基本類型。首先，從類屬關系上將“名”分為達、類、私?！斑_名、類名、私名相當于傳統(tǒng)邏輯里的極限范疇、普遍概念、單獨概念。”(馬賽 2010:2) “達”是“物質”，是外延最廣的普遍概念，凡是存在都可以用這一概念來概括?！邦悺敝改愁惥哂泄餐瑢傩缘膶嶓w?！八健眲t表示單獨概念。其次，從實的部分與整體的關系出發(fā)，將“名”分為體名和兼名?！绑w，分于兼也?！?《墨子·經上》) 部分是從整體中分離出來的。 墨子舉出“牛馬”、“牛”與“馬”3個語詞的意義，用以說明部分和整體的關系。“牛馬”作為一個兼名，可以稱謂牛和馬構成的這個整體，不能稱謂部分；“牛”和“馬”作為體名，可以分別稱謂牛馬中的牛、馬，而不能稱謂牛馬這個整體。最后，根據(jù)“實”的形態(tài)、位置和數(shù)量的不同，將“名”分為“形貌名”、“居運名”和“數(shù)量名”3種形式。形貌名指通過具體事物的形狀、外貌等特征給事物命名，相當于實體概念，與抽象概念相對而言?！熬舆\名”指根據(jù)某個人的居住地來相應地稱謂某個人。例如，一個人住在趙國，則稱為“趙國人”，如果后來移居到齊國，就改稱為“齊國人”?！皵?shù)量名”顧名思義，就是根據(jù)事物的數(shù)量而得到的名稱，比如大、小。

2.3 “名”的歧義問題

墨家在明確“以名舉實”的指稱論觀點的同時，也注意到名實關系中的一些復雜情況，討論同名異實和異名同實的問題，即語詞的多義和同義現(xiàn)象。在墨家看來，世間萬物因其復雜多樣，可能會存在名同而實不同的情況和名不同而實相同的情況。

對于語詞的多義現(xiàn)象，在《墨子·經下》中有一個典型的例子：“一少于二而多于五。說在建、住”(《墨子·經說下》)。對此，有如下解釋：“一。五有一焉，一有五焉。十二焉”?？梢?，墨家對于“一少于二卻多于五”的理解建立在集合與集合元素之間的理解之上，理解的關鍵在于對“一”的意義的理解?！拔逵幸谎?，一有五焉”中的“一”是同一個語言符號，但是它們的意義卻不相同，“五有一焉”的“一”指的是一個“五”，而“一有五焉”中的“一”則指一個“一”。正是“一”在這里的歧義性，才使這樣一個奇怪的命題成立?！?孫中原 許毅力 1987：40)

2.1 連作障礙嚴重 連作會使土壤養(yǎng)分嚴重失調[3]，產生次生鹽漬化和酸化，土壤微生物種群失調，土傳病害和蟲害增加，導致作物產量降低，品質變劣[4]。自20世紀80年代至今，渭河流域韭菜種植已有30多年的歷史，許多地塊已連續(xù)種植多年。由于極少采取休耕、倒茬等農業(yè)措施，產量已由以前的6萬kg/hm2下降到現(xiàn)在的3.75～4.50萬kg/hm2，減產25%以上；原來較少發(fā)生的病害如韭菜疫病、灰霉病也開始發(fā)生，嚴重影響著渭河流域韭菜產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

墨家將同義詞稱為“重同”?！巴粚?，重同也。” 墨家針對辯者提出的“狗非犬”、“殺狗非殺犬”的辯題，論證“狗”與“犬”的同義?！肮罚?，而殺狗非殺犬也，不可?！?《墨子·經下》) “狗，犬也，殺狗謂之殺犬，可?！?《墨子·經說下》)

3 墨家的言語行為思想

語言的使用問題是西方現(xiàn)代哲學家語言研究的重點之一，如奧斯汀、塞爾和格萊斯等。語言的使用問題已經成為當今語言學界和哲學界研究的重心。生活在兩千多年前的墨子已經深入思考過語言的使用與語言意義的關系，試圖解決為什么要恰當使用語言以及如何恰當使用語言的問題?！澳艺軐W本身就是一種實用主義哲學，是一種尤其關注行為以及決定按照哪種方式展開行為的哲學。”(Lucas 2012:397)

3.1言與行

墨子對于言與行關系的論述與其對“名實關系”的討論緊密聯(lián)系在一起。在強調名實相符的同時，墨家也強調言行一致。言語行為理論認為，語言的主要作用是完成各種言語行為。奧斯汀將言語行為分為3種：以言表意行為、以言行事行為和以言取效行為。奧斯汀認為這3種行為都是同一個言語行為的抽象。“如果以言語行為理論來衡量墨家的思想，可以看出墨家十分重視語效問題”(關興麗 2012:61)。強調任何真理都要通過直接經驗的效果而得到檢驗。這與墨子研究語言的初衷分不開。他希望通過規(guī)范語言的使用而在辯論中取勝。所以，墨子所講的“言”與“行”分不開，只有言行一致才能保證名實相符，名實相符才能用實對名進行真實性的檢驗。 “言行合一”是“名實相符”的前提，“名實相符”是獲取實踐活動預期效果的保證。所以，墨子說，“言足以遷行者，常之；不足以遷行者，勿常”(《墨子·貴義》)。

墨子主張“言行合一”，同時也注意到名有實亡、名存實變的情況，所以必須承認名實有其相對性，落后于是物的真實變化。因此，墨子提出“言必信，行必果，使言行之合猶合符節(jié)也，無言而不行也”的觀點(《 墨子·兼愛下》)。只要言行像符節(jié)一樣符合，沒有什么話不能實現(xiàn)。

3.2 言必立儀的“三表”法

墨家學說以辯著稱，他們認為語言能夠在辯論中起到勸導和教誨的作用，因此恰當?shù)厥褂谜Z言是在辯論中取勝的關鍵，也是墨家研究的重心。與其說墨家關注“言”的力量，不如說墨家期望得到由“言”而獲得的“行”的力量。所以，墨家對語言的談論與行分不開，主張言行合一。他們希望通過規(guī)范“言”的標準來檢驗語言是否正確，是否切合客觀事物的實際狀況。所以，為什么要恰當使用語言以及如何恰當?shù)厥褂谜Z言成為墨家語言研究的重點。

墨子認為判斷語言的是非，需要有一些特定的準則。所以，墨子從實踐出發(fā)，提出衡量語言是非的標準，就是他所謂的三表：“言必有三表。何謂三表，子墨子言曰，有本之者，有原之者，有用之者。于何本之，上本于古者圣王之事。于何原之，下原察百姓耳目之實。于何用之，發(fā)以為行政，觀其中國家百姓人民之利”(《墨子·非命上》)。墨子的第一個標準“上本于古者圣王之事”。就是以過去的間接經驗作為衡量真?zhèn)问欠堑臉藴剩嬖V我們理論要研究歷史，根據(jù)歷史的經驗和歷史上行之有效的知識作為論證，以保證立論的正確。第二個標準：“下原察百姓耳目之實”是以直接經驗作為真理的標準。這里的直接經驗強調眾人的經驗，只有多數(shù)人的經驗才能作為判斷語言真假的標準，個人的經驗難免夾雜著許多主觀的成分。第三個標準：“發(fā)以為行政，觀其中國家百姓人民之利”。墨子認為檢驗知識的真假和言論的好壞要注意從社會政治效果方面入手，一種好的學說和正確的語言不可能在實踐中不能運用。

縱觀墨子提出的檢驗語言是非的3個標準，其中一個核心內容便是“行”即實踐，檢驗語言是非要從實踐出發(fā)“上本于古者圣王之事、下原察百姓耳目之實”，同時更以實踐為準則“觀其中國家百姓人民之利”。這3個準則闡明墨子這樣一種觀點，即建立理論必須有依據(jù)，建立理論必須對人民有用，能解決實際的問題，收到實際的效果。所以，國外的許多學者認為，“中國古代語言研究與西方重語義的傳統(tǒng)相比，更加重視語用研究”(Hansen 1987:311)。

4 墨家的語境思想

語用學研究特定環(huán)境中特定話語以及如何通過語境來理解和使用語言?！罢Z境對話語意義的恰當表達和準確理解起著重要的作用。”(關興麗 2002：63) 所以，語境是語用學研究的基礎。墨家的語言研究注重“語效”，希望通過恰當使用語言而使辯論對方更好地把握他們的意圖和思想，即話語中的意義，所以他們十分注意影響話語意義產生的因素。在兩千多年以前，雖然墨家沒有建立系統(tǒng)的語境理論，但是已經明確意識到語境對于語詞意義的影響。所以，墨家的語言研究中含有豐富的語用、語境思想。

4.1 時間、習俗等因素對語詞意義影響

墨家認識到語詞的意義隨著時間的推移、歷史的變遷不斷發(fā)展演變。在《墨子》一書中多處提到這一問題?！皥蛑x也，聲于今而處于古，而異實，說在所義二?！?《墨子·經下》) 說“堯是仁義的”，這是今天所說的話，而這句話實際上指處于古代。古代和現(xiàn)代是兩個不同的時代，所以論證“用堯是仁義的”這個命題要考慮到時間對于語言意義的影響。墨子還指出，“或過名也，說在實”(《墨子·經下》)?！盎?。知識之非此也，又知是之不在此也，然而謂此南、北，過而以已為然。始也謂此南方、故今也謂此南方。”(《墨子·經說下》) 墨子注意到名稱會過時的現(xiàn)象，指出名稱過時是由于事物的實際情況已經發(fā)生變化。有些時候明明知道“這個”已經不是“這個”，又知道“這個”已經不在這里，然而因為過去曾經把它叫作此名稱，今天還叫作此名稱，是因為這個事物開始就是如此命名的?？梢?，墨子認為語詞意義在不同的歷史時期有其特定的含義，這與理解語詞意義的人所處的歷史時期有直接的關系。不同時期的人對于特定語詞的理解與他所生活的時代直接相關。

墨家認為“名”作為名稱、語詞是一種代表事物的符號，名稱和語詞在尚未確定代表某種事物時，它與事物沒有必然的聯(lián)系。墨家已經注意到約定俗成的因素影響“名”的形成。《墨子·經上》中提出：“君，臣民通約也”?！熬弊鳛樽罡叩慕y(tǒng)治者是臣民共同約定的結果?！熬薄ⅰ俺肌焙汀懊瘛倍加缮鐣蓡T共同約定。事物的名稱不是由某個個體隨意命名，而是由社會成員共同約定。在《墨子》中還有多處談到習俗對于語詞意義的影響。比如，在《墨子·節(jié)葬下》中，不同地區(qū)因父母死后安葬方式不同而對“孝子”有不同定義?？梢?，墨子在公元前4世紀就已注意到社會的風俗習慣是理解語義的重要語境因素。

墨家不僅僅注意到時間和習俗對于語言使用和語詞意義的影響，同時也明確指出根據(jù)場合和談話對象不同，應選取不同的語言，原因是語詞的意義會隨場合和談話對象的不同而發(fā)生改變。在《墨子·魯問》中有這樣一段論述，一次墨子即將出行游說各地諸侯接受他的理論，學生魏越問他：“既得見四方之君，子則將先語？”墨子說，“凡入國，必則務而從事也。國家昏亂，則語之尚賢、尚同；國家貧則語之節(jié)用、節(jié)葬；國家喜音沉湎，則語之非樂、非命；國家淫僻無禮，則語之尊天事鬼；國家務奪侵凌，則語之兼愛、非攻。故曰：擇務而從事?！边@則論述充分說明談話對象的不同以及談話當時的具體情境決定具體的語言選用。

4.2 通義后對的思想

現(xiàn)代語言學家認為語境對于消除歧義起著決定性作用。墨家的通義后對思想恰好說明這一點。《墨子·經下》中談到：“通義后對，說在不知其孰謂也”。應該弄清對方意思再回答，先弄清楚對方用此的含義方可對應，否則不免會所答非所問。所以，把握對方所使用的“名”的意義對于順利的交流思想起到至關重要的作用。比如，在《墨子·經說下》中有這樣一個例子：“問者曰：子知羈乎？應之曰：羈何謂也？彼曰：羈旅。則知之。若不問：羈何謂？徑謂以：弗知。則過。且應必應問之時而應焉，應有深淺、大小，當在其人焉?！薄傲b”作為一個多義字既可以指馬的鞍具又可以指羈旅之人，理解說話人在此語境中使用“羈”的含義是雙方順利交流的關鍵。

通過分析可見，墨家的“通義后對”思想不僅涉及不同語境中名詞歧義問題的解決，同時也談及意義的意向性問題。意向意義理論認為意義與說話人的意圖直接相關，重視發(fā)話人的意圖對于語詞意義的影響作用。用發(fā)話人的意圖來分析和定義語詞在特定語境中的意義。墨家“通義后對”思想充分注意到發(fā)話人意圖對于語詞意義的影響作用。所以，墨家提出在分析語詞意義時，“且應必應問之時而應焉，應有深淺、大小，當在其人焉”。發(fā)話人在意向指導下使用語言，根據(jù)回答問題的時機以及談話對象來選擇回答語言的深淺和范圍，以使發(fā)話人的意圖能夠充分被對方了解。

5 結束語

作為先秦名辯之學的集大成者，墨家的語言本體研究涉及語形、語義及語用研究等角度。首先，墨家認為語言通過其所指稱的事物而獲得意義，語言符號在沒有固定的指稱事物之前不具有任何意義，提出“以名舉實”的指稱論觀點。其次，墨家意識到指稱論孤立、靜止、片面地分析語詞意義的缺陷，論證語言與行為的關系，在肯定語言是一種人類行為的同時，強調語言使用的規(guī)范和準則，尤其注重言語行為所帶來的效果，即“語效”問題。對于影響語言意義的各種語境因素，墨家也給予充分的關注，并且在墨家的論述中也提及發(fā)話人意圖對于語詞意義的影響。

從分析哲學的角度來看，墨家研究語形、語義以及語用等很多方面問題，向我們展示一個語形、語義和語用研究相融合的多維視角。這也正體現(xiàn)出現(xiàn)代語言哲學研究從指稱論到意向論的意義研究取向。作為中國先秦語言哲學思想的重要組成部分，墨家有關語言本體的研究已然涉及到當代語言哲學研究中很多核心問題，墨家的智慧可見一斑。墨家豐富的語言思想還有待我們進一步深入研究。

注釋

①本文引用的《墨子》原文均出自《墨子今注今譯》(譚家健 孫中原 2009)。

關興麗.墨家的語境及語用學思想[J].晉陽學刊,2002(1).

關興麗.墨家語言哲學思想概論[J].畢節(jié)學院學報,2012(7).

胡子宗 李權興.墨子思想研究[M].北京：人民出版社,2007.

馬 賽.后期墨家名實觀初探[A].“回顧與前瞻：中國邏輯史研究30年”全國學術研討會論文集[C].北京：中國社會科學出版社,2010.

孫中原.墨家運用概念的藝術[J].南通大學學報(社會科學版),2006(3).

孫中原 許毅力.論墨家邏輯中的名意實諸范疇[J].中國人民大學學報,1987(6).

譚家健 孫中原.墨子今注今譯[M].北京：商務印書館,2009.

詹劍鋒.墨子及墨家研究[M].武漢：華中師范大學出版社,2007.

Hansen,C.Classical Chinese Philosophy as Linguistic Analy-sis[J].JournalofChinesePhilosophy,1987(3).

Lucas,T.Definitions in the Upper Part of the Moist Canons[J].JournalofChinesePhilosophy,2012(3).

OntheLanguageOntologyofMoism

Cao Wei

(Beijing Normal University,Beijing 100875,China; Heilongjiang University,Harbin 150080,China)

Meaning has been one of the problems which the philosophers committed to think and solve.Moism’s study on language meaning has made outstanding contributions in Chinese history.Using the western theory of philosophy of language,this paper discusses the referential theory,speech act and context theory of Moism,in order to reveal the unique framework and perspective of philosophy of language in ancient China,and to corroborate the views of western philosophy of language.

Moism; the referential theory; speech act; context

* 本文系教育部人文社科研究項目“當代英語世界的《論語》詮釋研究”(12YJCZH003)、黑龍江省社科基金項目“當代英語世界的《論語》詮釋研究”(11D044)和“翻譯：文化傳統(tǒng)與人類經驗”(11B028)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2015)03-0012-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.03.003

2015-02-13

【責任編輯謝 群】