我國違法所得沒收程序的審思與重構(gòu)

李爭紅

（燕山大學(xué)，河北 秦皇島066004）

違法所得沒收程序不同于刑法上的“沒收財產(chǎn)刑”，刑法中的財產(chǎn)沒收按照沒收對象的不同分為一般沒收和特別沒收兩類。在理論上將“一般沒收”又稱為“沒收財產(chǎn)刑”。[1]這是對犯罪嫌疑人的一種刑罰方法。這種刑罰的適用必須以對被告人進(jìn)行審判后的有罪判決為前提，沒有定罪是不能 為所欲為的運用的。而新增加的違法所得沒收程序則不一樣，它對罪犯的刑事責(zé)任不予定論，僅僅是在嫌犯與被告隱匿或者死亡后審理他們的違法所得。它是法院進(jìn)行的一種對“物”不對“人”的特別程序，并不以刑事定罪為前提。[2]違法所得沒收程序也有必要與刑事缺席審判進(jìn)行比較，它們二者也有明顯的不同。刑事缺席審判是指法院在審理案件時，如果被告人因為特殊情況，或者個人意愿，采取不出庭，那么執(zhí)法機(jī)關(guān)在裁定的過程中就會完全依據(jù)辯護(hù)人的陳述，進(jìn)而明確被告人是否存在違法亂紀(jì)的行為，并且根據(jù)違法行為的程度，確定最終的判罰尺度。按照國內(nèi)外理論界對刑事缺席審判的研究，它是既審責(zé)任又審財物；而違法所得沒收程序僅僅針對違法所得進(jìn)行審理，在審理對象上則小得多。并且缺席審判雖然犯罪嫌疑人、被告人不在場，但是有罪判決結(jié)果可能使其人身自由受到限制，更有甚者可能嚴(yán)重到被剝奪生命。而違法所得沒收程序僅針對涉案財物，不針對人身。

一 我國違法所得沒收程序的價值意義

（一）能夠?qū)崿F(xiàn)謀求國際化的發(fā)展合作目標(biāo)

《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）從國際法角度，規(guī)定各國須建立犯罪資產(chǎn)的追回和返還機(jī)制。要求各締約國根據(jù)本國國情制定相關(guān)法律，使犯罪人在逃匿、死亡或缺席無法審判的情況下可采取有效措施沒收違法所得及涉案財產(chǎn)。在資產(chǎn)返還協(xié)助機(jī)制上，要求建立不經(jīng)刑事定罪而進(jìn)行財產(chǎn)沒收的程序及相關(guān)配套制度，確保能夠向締約國提出司法協(xié)助請求，以便有效追繳腐敗資產(chǎn)。我國刑事訴訟法增設(shè)的違法所得沒收程序與《公約》的要求相協(xié)調(diào)，必將對貪污犯罪、恐怖活動犯罪的遏制起到一定的威懾作用。

（二）有助于打擊待恐怖犯罪行為

根據(jù)舊《刑事訴訟法》的規(guī)定，倘若犯罪嫌疑人、被告人逃匿，則意味著司法機(jī)關(guān)即使有證據(jù)證明有關(guān)財物是違法所得，也不可以予以沒收，而是將已進(jìn)行的訴訟程序中止。與此同時，針對犯罪嫌疑人、被告人畏罪自殺的現(xiàn)象，則將終止案件的審理。這種立法漏洞使得打擊貪污犯罪、恐怖活動犯罪成為紙上談兵。[3]針對這種現(xiàn)象，增設(shè)違法所得沒收程序，即使現(xiàn)在掌握的證據(jù)無法指控犯罪嫌疑人，但是也能夠通過違法沒收程序?qū)Ψ缸锵右扇说姆欠ㄊ杖脒M(jìn)行沒收充公處理。這不僅可以使犯罪分子受到嚴(yán)厲打擊，也可以維護(hù)社會穩(wěn)定秩序。

二 違法所得沒收程序的比較法考察

（一）英國民事追繳制度

英國設(shè)置了以違法所得為沒收對象的民事追繳制度。該制度規(guī)定在《2002年犯罪收益追繳法》中。英國的民事追繳制度使沒收財產(chǎn)程序作為一項民事程序進(jìn)入高級法院，是法官在對財產(chǎn)是否應(yīng)予沒收進(jìn)行司法審查后，作出是否沒收的一種財產(chǎn)追繳機(jī)制。強調(diào)對一切犯罪所得進(jìn)行剝奪。具體包括違法所得原始財產(chǎn)、被處理的違法收入等等。這里所說的被處理的違法收入指的是通過違法所得利益直接或者間接換取的財產(chǎn)或與它物混合而得的財產(chǎn)，一般又被稱為“替代利益”；違法所得原始財產(chǎn)就是犯罪嫌疑人從犯罪活動中之間獲取的財產(chǎn)；利益收益為可追繳財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。為了更好地適用該程序，英國建立了資產(chǎn)追索局，該機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)追繳程序的相關(guān)事項，是完全獨立于其他機(jī)構(gòu)的。追繳程序的啟動首先由資產(chǎn)追索局向可能持有應(yīng)當(dāng)被予以沒收的財產(chǎn)的有關(guān)人員送達(dá)一份“催詢單”，如果該財產(chǎn)與第三人的利益息息相關(guān)，該催詢單也應(yīng)當(dāng)送達(dá)到第三人手中。在催詢單發(fā)出后，法院對涉案財產(chǎn)的合法性進(jìn)行審查，如果該財產(chǎn)確實屬于應(yīng)被追繳的涉案財產(chǎn)，法院則簽發(fā)追繳令，對該涉案財產(chǎn)予以沒收。法院在判斷是否發(fā)生構(gòu)成違法行為的事實，是否屬于違法所得時釆用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，以各參與主體所提供的證據(jù)為基礎(chǔ)，只要一方訴訟當(dāng)事人提供的證據(jù)表現(xiàn)出較高的或然性，就能得到法官的釆信。

（二）美國民事沒收制度

相比于我國的違法所得沒收程序，美國民事沒收制度的本質(zhì)在于通過對刑事審判環(huán)節(jié)的監(jiān)管，保障執(zhí)法的合理性，這種違法沒收制度的作用在于為更有效地打擊犯罪。美國民事沒收制度并不是直接對違法財產(chǎn)進(jìn)行沒收處理，而是從司法的層面深入，并且為其冠以“民意”的說法。[4]與我國的違法所得沒收程序相比，美國民事沒收制度的特點在于：適用的案件類型比較明確，涉及的犯罪種類主要有洗錢、販毒、金融詐騙、走私、腐敗、恐怖主義犯罪等；對于該制度的管轄分為專屬管轄和屬物管轄，對被告人已提起刑事訴訟的，則由對該人提出刑事訴訟的法院專屬管轄，若犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡的，則由被指控者或從事導(dǎo)致沒收的違法行為的行為人所擁有的財產(chǎn)所在地的法院管轄；在民事沒收程序中，政府對有關(guān)財產(chǎn)的應(yīng)予沒收承擔(dān)舉證責(zé)任，采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，只要支持沒收的證據(jù)占優(yōu)勢，法院即可做出裁決沒收有關(guān)財產(chǎn)；刑事執(zhí)法過程中，為了保證雙方的合法利益，通常都會由主管機(jī)關(guān)全權(quán)負(fù)責(zé)，扣押并且凍結(jié)被告人的財產(chǎn)，要求犯罪嫌疑人能夠在規(guī)定的期限內(nèi)出示合法財產(chǎn)的證明，否則被凍結(jié)的財產(chǎn)就會自動上繳。從美國對于犯罪嫌疑人財產(chǎn)的做法中我們能夠看出：采取“簡易程序”的方式，直接沒收犯罪嫌疑人的財產(chǎn)，如果有人質(zhì)疑執(zhí)法機(jī)關(guān)的做法，執(zhí)法機(jī)關(guān)就會結(jié)合具體的情況，決定是否會通過司法裁定的方式公布出來。

（三）德國刑事沒收制度

從刑事沒收制度的地域分布特征來看，絕大多數(shù)大陸法系國家在犯罪執(zhí)法的過程中采用的都是刑事沒收模式，即犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)刑事審判的情況下，公權(quán)力機(jī)關(guān)一般無權(quán)處分其涉案財產(chǎn)，例外情況是為了特定目的，在法律有明確規(guī)定的情形下，才能對犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)單獨作出沒收命令。德國的刑事沒收制度在大陸法系國家中具有代表性。其主要體現(xiàn)以下三個方面：首先，現(xiàn)有的司法制度對于違法沒收程序并沒有明確的定義，只是簡單將違法沒收程序定義為“事實上的原因，不足以對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪處理”，對于其中提到的“事實原因”并沒有作過詳細(xì)的解釋，此外對于“確定的人”指的是什么人也沒有明確指明。其次，法院是沒收程序的裁決主體。擁有管轄權(quán)的法院包括對犯罪嫌疑人、被告人有刑事追訴權(quán)的法院以及標(biāo)的物查封地法院。法院以裁定的方式或者判決的方式作出裁決。再次，從救濟(jì)程序上來看，法院作出裁決以后，如果沒收當(dāng)事人對于法院作出的裁定或者判決不服，可以提出上訴；對已經(jīng)發(fā)生法律效力的命令對財物予以沒收后，沒收當(dāng)事人可以在法定期間內(nèi)提出異議之訴，該異議之訴被稱為“后續(xù)程序”。

三 我國違法所得沒收程序存在的問題

（一）案件適用的覆蓋面不明確

《刑事訴訟法》中第280條對違法所得沒收程序適用范圍進(jìn)行了明確的規(guī)定：恐怖活動犯罪以及重大貪污受賄違法行為等等。其中的“等”字則說明其他的重大犯罪案件也有可能適用該程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第508條中對“重大犯罪案件”作了具體界定，主要分為以下三種情形：①重大違法犯罪行為；②犯罪案件對于當(dāng)?shù)氐闹伟灿兄^大的影響；③犯罪嫌疑人因其范圍活動被判處死刑或者無期徒刑。由此看來，《解釋》對第280條規(guī)定的重大犯罪案件做出的擴(kuò)大解釋，賦予司法機(jī)關(guān)在審理案件過程中較大的自由裁量權(quán)，繼而可能擾亂普通刑事案件對刑事訴訟程序的適用。此外，我們可以看出對第三類案件規(guī)定的這個“其他重大犯罪案件”，也并未從根本上明確該程序適用的具體案件范圍。這樣不明確的規(guī)定勢必會影響該程序的具體運用，對于打擊貪污犯罪、恐怖活動犯罪并不會起到應(yīng)有的作用。

（二）證明程序太過復(fù)雜

我國《刑事訴訟法》中第282條對違法所得沒收程序進(jìn)行了明確的規(guī)定：返還被害人及其關(guān)系人的財產(chǎn)，剩余的部分全部都會被依法沒收。這一規(guī)定雖然保障了違法所得的動向，但是我們根本無法確定“經(jīng)查證屬實”這一證明標(biāo)準(zhǔn)的程度。從新刑事訴訟法53條的規(guī)定出發(fā)，我們可以看出刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，即：刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確實滿足合理化的質(zhì)疑。因此，違法所得沒收程序適用較為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)能夠防止程序被濫用，避免作出錯誤的沒收裁定，在保障犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)權(quán)益方面具有重要的意義。但直接套用普通程序中的“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，將違法所得沒收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)定得過高，很可能使該程序在實踐中運用起來較為困難，最終成為一種沒有實用價值的程序。此外，從當(dāng)前國際形勢來看，設(shè)置該程序的大多數(shù)國家都規(guī)定了比形式普通程序更為寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（三）申請主體過于單一

依照新《刑事訴訟法》的規(guī)定，只有人民檢察院才有權(quán)向人民法院申請啟動違法所得沒收程序。但貪污犯罪案件、恐怖活動犯罪案件并非單純地對國家利益造成了損害，也有可能侵害公民的個人利益，作為個人利益被侵害的被害人未被賦予直接向人民法院提出申請的權(quán)利，而只是享有在人民檢察院啟動程序后的程序參與權(quán)，這不利于保護(hù)被害人的合法利益。此外，利害關(guān)系人主張違法所得或者涉案財物是屬于自己所有或者自己對其享有合法權(quán)利的，其無法直接向法院申請啟動沒收程序，無疑會損害其合法權(quán)益。[5]倘若作為國家利益代言人的檢察機(jī)關(guān)在上述情況下仍不申請啟動違法所得沒收程序，從被害人以及被害人關(guān)系人合法利益的角度出發(fā)，違法所得沒收程序的滯后勢必會影響其合法權(quán)益?？梢?，人民檢察院作為唯一能啟動該特別程序的申請人是遭到質(zhì)疑的。

四 我國違法所得沒收程序的優(yōu)化路徑

（一）細(xì)化具體適用案件范圍

刑事訴訟法及其解釋中規(guī)定的違法所得沒收程序案件適用范圍過于寬泛，這種制度設(shè)計雖然在一定程度上加大了程序的實用價值，但其在具體適用中會造成法官為追求訴訟效益而任意適用該程序，進(jìn)而對犯罪嫌疑人、被告人及其利害關(guān)系人的人身和財產(chǎn)利益進(jìn)行侵害。從我國目前的司法實踐出發(fā)，我們應(yīng)一致貫徹立法時的本意，即建立專門針對貪污犯罪案件，恐怖活動犯罪案件的沒收制度，以利于我國司法機(jī)關(guān)懲罰該類別犯罪和挽回國家財產(chǎn)損失。同時，促進(jìn)國內(nèi)法與我國參與的國際條約接軌。這就需要在新法設(shè)立的基礎(chǔ)上刪去“等重大犯罪”這一兜底條款，對違法所得沒收程序的案件適用范圍進(jìn)行詳盡列舉。我們應(yīng)該從我國打擊犯罪的客觀需求出發(fā)，借鑒國外做法，在貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪案件之外增加《公約》中涉及國際司法合作的黑社會性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪、洗錢犯罪案件。這將有利于我國審判機(jī)關(guān)在司法實踐中對違法所得沒收程序進(jìn)行合理有度的適用。

（二）放寬證明標(biāo)準(zhǔn)

在普通刑事訴訟案件中，對于定罪事實和量刑事實的認(rèn)定，采用“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。而違法所得沒收程序是可以在不經(jīng)定罪的情況下予以適用的審判程序，該程序并不涉及定罪與量刑事實的認(rèn)定，如果適用嚴(yán)格的“排除合理懷疑”這一證明標(biāo)準(zhǔn)，很可能阻礙對違法所得及其他涉案財產(chǎn)的有效沒收。[6]在這種情況下，我們應(yīng)采用相對寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)，將民事訴訟優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)運用到該程當(dāng)中。但值得注意的是，采用優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)并不意味著對保障犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)權(quán)利的輕視，而是采用相對低的證明標(biāo)準(zhǔn)更有利于在犯罪嫌疑人、被告人不在案的情況下，避免排除合理懷疑這一較高證明標(biāo)準(zhǔn)所帶來的難題，從而及時有效地解決糾紛，處理違法所得。此外，違法所得沒收程序主要針對財產(chǎn)利益糾紛，通過司法手段，保障執(zhí)法流程的規(guī)范性，如果因為執(zhí)法人員的疏忽而導(dǎo)致錯誤的判罰，也能通過補救程序，保障犯罪嫌疑人以及被害人的合法利益。相比于嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)不僅能夠最大程度上保障雙方的合法權(quán)益，還能在財產(chǎn)保障的基礎(chǔ)上，滿足雙方對合法財產(chǎn)支配的要求，因此我們能夠認(rèn)為寬松的證明標(biāo)準(zhǔn)更利于我們國家違法所得沒收程序的執(zhí)行。

（三）增加啟動程序的申請主體

人民檢察院作為能啟動違法所得沒收程序的申請人，有利于將國家流失到境外的財產(chǎn)予以追回，有利于挽回國家損失。但貪污賄賂犯罪案件、恐怖活動犯罪案件中的涉案財產(chǎn)很可能不只是國家的財產(chǎn)、犯罪嫌疑人財產(chǎn)、犯罪嫌疑人關(guān)系人財產(chǎn)、被害人財產(chǎn)、被害人關(guān)系人財產(chǎn)、與犯罪嫌疑人、被告人或涉案財產(chǎn)有利害關(guān)系的第三人的財產(chǎn)。如果檢察機(jī)關(guān)由于各種原因而未能及時向人民法院提出申請來啟動該程序，則被害人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益就難以得到有效保障。[7]因此，將啟動違法所得沒收程序的申請主體擴(kuò)展到被害人、利害關(guān)系人是完善該程序的現(xiàn)實需要。

總之，新生的違法所得沒收程序不僅有利于國內(nèi)打擊貪腐犯罪、恐怖活動犯罪，而且實現(xiàn)了與國際法治相銜接。然而，在實際運行中可能困難重重，文章旨在針對我國違法所得沒收程序可能面臨的問題提出了自己的一些拙見，主張在立足我國基本國情的基礎(chǔ)上借鑒國外經(jīng)驗，細(xì)化違法所得沒收程序的案件適用范圍，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，增加啟動程序的申請主體。隨著社會各界不斷加深對違法所得沒收程序的認(rèn)識并努力為其完善獻(xiàn)計獻(xiàn)策，違法所得沒收程序也日趨完善，在保障雙方合法利益的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮職權(quán)優(yōu)勢，履行執(zhí)法機(jī)關(guān)的義務(wù)。

[1]馬克昌.刑罰通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版,2002:96.

[2]陳雷.論當(dāng)前我國貪官外逃的基本特點及預(yù)防措施[J].政法論壇,2009,(1).

[3]王秀梅,魯少軍.建立和完善中國腐敗犯罪財產(chǎn)沒收制度[J].長安大學(xué)學(xué)報,2010,(3).

[4]何帆.刑事沒收研究——國際法與比較法的視角[M].北京:法律出版社,2007:75-76.

[5]王曉燕.犯罪收益追繳范圍探析[J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(2).

[6]黃風(fēng).關(guān)于追繳犯罪所得的國際司法合作問題研究[J].政治與法律,2002,(5).

[7]王利榮.涉黑犯罪財產(chǎn)之沒收與追繳[J].中國刑事法雜志,2011,(5).