東佳書(shū)堂小考＊

徐 梓

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

東佳書(shū)堂是江州義門(mén)陳氏的家族教育機(jī)構(gòu)，它擘劃于唐，肇建于五代，興盛于北宋，延續(xù)至清光緒年間，與義門(mén)陳氏的興衰相始終。因?yàn)閷?duì)相關(guān)歷史文獻(xiàn)有不同的識(shí)讀，學(xué)術(shù)界對(duì)它到底建于何時(shí)、始于何人有不同的說(shuō)法。東佳書(shū)堂的始建，不僅關(guān)系到中國(guó)書(shū)院起源的問(wèn)題，而且牽涉到如何處理不同類(lèi)型的歷史文獻(xiàn)、如何詮釋歷史文獻(xiàn)的方法論問(wèn)題。張勁松先生對(duì)這個(gè)問(wèn)題投注了較多的研究，寫(xiě)有多篇論文，其中《東佳書(shū)堂是書(shū)院?jiǎn)?？》①朱漢民，李弘祺．中國(guó)書(shū)院（第七輯）［M］．長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2006：141—149。一文，專(zhuān)門(mén)辯駁本人《元代書(shū)院研究》開(kāi)篇的觀點(diǎn)，而且篇題中就標(biāo)明“關(guān)于書(shū)院起源問(wèn)題與徐梓先生商榷”。其他文章中，對(duì)本人的觀點(diǎn)也多有駁論。本文試圖對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)，也算是對(duì)張先生的回應(yīng)。

書(shū)院的起源問(wèn)題，和書(shū)院的性質(zhì)緊密相關(guān)。只有先確定了書(shū)院的本質(zhì)屬性，明確了書(shū)院具有怎樣的特性，解決了何者為書(shū)院這個(gè)前提，才有可能討論書(shū)院是什么時(shí)候出現(xiàn)的。

的確，教育教學(xué)是書(shū)院最本質(zhì)的屬性，沒(méi)有教育教學(xué)的書(shū)院是難以想象的。但僅僅根據(jù)這一點(diǎn)去界定書(shū)院，也難免偏頗。否則，我們就很難將書(shū)院和其他的教育機(jī)構(gòu)特別是私立學(xué)校區(qū)別開(kāi)來(lái)，書(shū)院的特殊性就得不到體現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，我們贊同鄧洪波的意見(jiàn)，不能“將書(shū)院僅僅定義為某種程度和某種性質(zhì)的學(xué)?！薄＂卩嚭椴ǎ袊?guó)書(shū)院史［M］．上海：東方出版中心，2004：1。

比如，兩漢時(shí)期的“精舍”和“精廬”，在選址辦學(xué)、私人興建、延師授徒諸方面，與后世的書(shū)院如出一轍，具有與后世書(shū)院完全相同的組織形式和教育教學(xué)屬性。而且，這樣私立精廬、開(kāi)門(mén)授徒已不是個(gè)別現(xiàn)象，而是東漢以后普遍的社會(huì)風(fēng)氣：“自光武中年以后，干戈稍戢，專(zhuān)事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉。其服儒衣，稱(chēng)先王，游庠序，聚橫（又作‘黌’）塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處，不遠(yuǎn)萬(wàn)里之路，精廬暫建，贏糧動(dòng)有千百，其耆名高義開(kāi)門(mén)受徒者，編牒不下萬(wàn)人，皆專(zhuān)相傳祖，莫或訛雜。至有分爭(zhēng)王庭，樹(shù)朋私里，繁其章條，穿求崖穴，以合一家之說(shuō)?！雹俜稌希鬂h書(shū)［M］．北京：中華書(shū)局，1965：2588。但是，我們最多只是把兩漢的“精舍”和“精廬”看作了書(shū)院的淵源，而沒(méi)有人將它們等同于書(shū)院。一方面，除了是教育教學(xué)機(jī)構(gòu)之外，在什么樣的條件下辦學(xué)、采用什么樣式的教育教學(xué)方式，也是應(yīng)該考慮的要素。兩漢時(shí)期的“精舍”和“精廬”，沒(méi)有如后世的書(shū)院那樣豐富的藏書(shū)，生徒自然也就不可能憑借書(shū)籍、在老師的指導(dǎo)下自由研習(xí)，講學(xué)主要靠師徒口耳相傳，在辦學(xué)條件和教學(xué)方法上與書(shū)院有很大的不同。

有必要強(qiáng)調(diào)指出，我們這里所說(shuō)的辦學(xué)條件，具體地說(shuō)，就是指一定數(shù)量的藏書(shū)?！霸赫?，取名周垣也?！痹和睢⒂^、閣、館等一樣，是指建筑物而言。所謂的書(shū)院，本意就是有圍墻的、用來(lái)藏書(shū)的屋子?？梢?jiàn)，書(shū)是書(shū)院與生俱來(lái)的屬性。正是在這個(gè)意義上，陳谷嘉、鄧洪波先生說(shuō)：“書(shū)院與書(shū)有著一種血緣親情關(guān)系，可以說(shuō)，沒(méi)有書(shū)就沒(méi)有書(shū)院?！雹陉惞燃?，鄧洪波．中國(guó)書(shū)院制度研究［M］．杭州：浙江教育出版社，1997：121?，F(xiàn)代學(xué)者將藏書(shū)、教學(xué)、祭祀看作是書(shū)院的三大功能，但這其中的教學(xué)和祭祀，都不是書(shū)院與生俱來(lái)的，更不是同時(shí)產(chǎn)生的，而是在書(shū)院的發(fā)展過(guò)程中逐漸賦予的，只有藏書(shū)，才是書(shū)院最本質(zhì)的屬性。換言之，書(shū)院之名，是和藏書(shū)有一定的內(nèi)在聯(lián)系的。

這在書(shū)院的早期歷史中，也能得到證實(shí)。書(shū)院之名，最早出現(xiàn)在唐代。但書(shū)院是不是已有講學(xué)活動(dòng)，是否已有教育的功能，就現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，還很難得出肯定的結(jié)論。但無(wú)論如何，它們都關(guān)乎藏書(shū)，并因此而得名，而且在這一基礎(chǔ)上，派生出讀書(shū)、修書(shū)、刊書(shū)之地的功能。如官立的麗正書(shū)院和集賢殿書(shū)院，一個(gè)是修書(shū)之地，一個(gè)為刊輯經(jīng)籍之所，總之非士子肄業(yè)之處，不是教育機(jī)構(gòu)，這是可以肯定的。

至于私立的眾多的書(shū)院，情況比較復(fù)雜，更有必要仔細(xì)甄別。在《全唐詩(shī)》的詩(shī)題中，有李泌書(shū)院、第四郎新修書(shū)院（一名薛載少府書(shū)院）、趙氏昆季書(shū)院、杜中丞書(shū)院、費(fèi)君書(shū)院、李寬中秀才書(shū)院、南溪書(shū)院、（李群玉）書(shū)院、田江軍書(shū)院、子侄書(shū)院、沈彬進(jìn)士書(shū)院、（樊鑄）書(shū)院、宇文裔讀書(shū)院③鄧洪波．中國(guó)書(shū)院史［M］．上海：東方出版中心，2004：17。。這13所書(shū)院，見(jiàn)于唐朝人的詩(shī)文，出自最原始的文獻(xiàn)，最為可信。但這些書(shū)院的名稱(chēng)，字?jǐn)?shù)參差不齊，不整飭，不規(guī)范，特別是往往和人名或地名聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了它們更多地屬于個(gè)人讀書(shū)治學(xué)之所的性質(zhì)。

在各種地方志中，當(dāng)今學(xué)者翻檢出約40所書(shū)院④鄧洪波．中國(guó)書(shū)院史［M］．上海：東方出版中心，2004：24－26。，諸如麗正書(shū)院、石鼓書(shū)院、皇寮書(shū)院、松州書(shū)院、青山書(shū)院、瀛洲書(shū)院、景星書(shū)院、鰲峰書(shū)院、韋宙書(shū)院、盧藩書(shū)院、杜陵書(shū)院、明道書(shū)院、梧桐書(shū)院、桂巖書(shū)院、九峰書(shū)院、李渤書(shū)院、尊韓書(shū)院、梁山書(shū)院、文山書(shū)院、草堂書(shū)院、聞讀書(shū)院等。這些書(shū)院，與《全唐詩(shī)》中唐人書(shū)院名稱(chēng)參差不齊的情形大不相同，而與后世規(guī)范整飭的書(shū)院名稱(chēng)非常一致，很值得懷疑。這種規(guī)范整飭不見(jiàn)于唐人文獻(xiàn)，而見(jiàn)于后世的地方志，可信度就大打了折扣。

不僅如此，在一些地方志中，已經(jīng)有了唐朝書(shū)院有教學(xué)活動(dòng)的記載，而且多達(dá)四處。這四處具有教學(xué)活動(dòng)的書(shū)院，分別是皇寮書(shū)院、梧桐書(shū)院、松州書(shū)院和義門(mén)書(shū)院。其中皇寮書(shū)院為“唐吉州通判劉慶霖流寓永豐，建以講學(xué)”⑤趙之謙．江西通志 四［M］．臺(tái)北：京華書(shū)局，1967：1801。。梧桐書(shū)院則為“唐羅靖、羅簡(jiǎn)講學(xué)之所，山多梧桐，故名”⑥趙之謙．江西通志 四［M］．臺(tái)北：京華書(shū)局，1967：1787。。松州書(shū)院是“唐陳珦與士民講學(xué)處”⑦陳壽祺．福建通志 三［M］．臺(tái)北：京華書(shū)局，1968：1305。。義門(mén)書(shū)院為“唐義門(mén)陳袞即居左建立，聚書(shū)千卷，以資學(xué)者，子弟弱冠，皆令就學(xué)?！雹囫T曾．天一閣藏明代方志選刊 嘉靖九江府志 卷十［M］．上海：上海古籍書(shū)店，1962：26。

需要說(shuō)明的是，這4條記載均見(jiàn)諸地方志，其可信度非常值得懷疑。在我們看來(lái)，這些具有教學(xué)性質(zhì)的書(shū)院出現(xiàn)在地方志中，有絕大的可能是“層累地造成”的。即時(shí)代愈后，關(guān)于書(shū)院起源的說(shuō)法就愈早，關(guān)于書(shū)院活動(dòng)的記載也愈放大、愈清晰。隨著時(shí)間不斷向后發(fā)展，歷史記載不斷向前延伸。“這就如同周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤(pán)古等?！彪S著時(shí)間的推移，對(duì)重要?dú)v史人物的描述越來(lái)越豐富；“如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)‘無(wú)為而治’的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)‘家齊而后國(guó)治’的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了?！闭缬幸恍W(xué)者所說(shuō)：“‘歷史’的‘層累構(gòu)成說(shuō)’，應(yīng)該看作是一個(gè)帶有普遍意義的知識(shí)論命題，它不但對(duì)分析中國(guó)上古史有效，而且適用于分析所有時(shí)段的歷史。因?yàn)椴粌H中國(guó)上古史與‘神話’有糾纏不清的關(guān)系，近古史和當(dāng)代史也都有可能被層累地虛構(gòu)而成。”⑨王學(xué)典，李揚(yáng)眉．“層累地造成的中國(guó)古史”：一個(gè)帶有普遍意義的知識(shí)論命題［J］．史學(xué)月刊，2003，（11）：107。顧頡剛先生提出的這一20世紀(jì)最具創(chuàng)見(jiàn)的史學(xué)理論，不僅適用戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)人構(gòu)筑的上古歷史，而且也適用由家譜構(gòu)筑的家族起源的歷史，適用地方志構(gòu)筑的那些去今甚遠(yuǎn)的歷史細(xì)節(jié)，當(dāng)然，也適用于地方志構(gòu)筑的書(shū)院的起源問(wèn)題。

論及東佳書(shū)堂的始建，論者都會(huì)提及唐大順元年（890）陳崇訂立的《義門(mén)家法》。在33條的家法中，第八條這樣規(guī)定：“立書(shū)堂一所于東佳莊，弟侄子姓有賦性聰敏者，令修學(xué)。稍有學(xué)成應(yīng)舉者。除現(xiàn)置書(shū)籍外，須令添置。于書(shū)生中立一人掌書(shū)籍，出入須令照管，不得遺失?！钡诰艞l則規(guī)定：“立書(shū)屋一所于住宅之西，訓(xùn)教童蒙。每年正月?lián)窦掌痧^，至冬月解散。童子年七歲令入學(xué)，至十五歲出學(xué)。有能者令入東佳。逐年于書(shū)堂內(nèi)次第抽二人歸訓(xùn)，一人為先生，一人為副，其紙筆墨硯并出宅庫(kù)管事收買(mǎi)應(yīng)付?！雹佟读x門(mén)陳氏家乘》，轉(zhuǎn)引自陳谷嘉，鄧洪波．中國(guó)書(shū)院史資料［G］．杭州：浙江教育出版社，1998：23－24。

據(jù)此可知，義門(mén)陳氏家族事務(wù)的主持人、江州長(zhǎng)史陳崇，在家法中明確規(guī)劃了家族的教育計(jì)劃，即興辦兩所功能有別、但相互銜接的家塾：一是住宅之西的書(shū)屋，屬于啟蒙教育的性質(zhì)；一是東佳莊的書(shū)堂，是更高一級(jí)的家塾。除了這一最突出、最顯赫的表面信息外，我們更應(yīng)該注意它背后意義的識(shí)讀。第一，陳氏家塾在當(dāng)時(shí)有絕大的可能不是正式的名稱(chēng)，書(shū)堂或書(shū)屋不過(guò)是為了有以指稱(chēng)，有所區(qū)別，但無(wú)論如何，還沒(méi)有書(shū)院之名。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)一定要有書(shū)院之名，才是書(shū)院。第二，書(shū)堂內(nèi)并不打算延請(qǐng)教師，不過(guò)是陳氏子弟相互教訓(xùn)，或者說(shuō)是生徒間相互幫扶，所謂次第選出兩人，“一人為先生，一人為副”以教訓(xùn)他人，這也與書(shū)院的教學(xué)情形迥異。第三，這篇《義門(mén)家法》訂立于890年，這時(shí)距黃巢戰(zhàn)敗自殺（884年）已經(jīng)過(guò)去6年，而距朱溫廢唐哀帝而自立、唐朝滅亡（907年）也只有短短的7年，已經(jīng)是唐朝之末。

更有甚者，《義門(mén)家法》的這一建學(xué)興教計(jì)劃當(dāng)時(shí)并沒(méi)有付諸實(shí)施。我們甚至不必用時(shí)當(dāng)鼎革來(lái)解釋?zhuān)醭幱陲L(fēng)雨飄搖之際，家族也是命途多舛這樣的解釋過(guò)于虛懸高遠(yuǎn)。實(shí)際上，家法族規(guī)中的諸多規(guī)條，大多數(shù)都是虛置的，有關(guān)勸諭、禁戒的規(guī)條自不必論，一些家族中考中秀才、舉人、進(jìn)士后有什么樣獎(jiǎng)勵(lì)這樣具體的規(guī)定，也不過(guò)是起一定的激勸作用。所以，我們現(xiàn)在讀起來(lái)，并不能完全當(dāng)真，不能單純從其字面意義來(lái)理解，而有必要讀懂其背后的意義。《義門(mén)家法》當(dāng)然與這些不同，但陳崇主家時(shí)，顯然沒(méi)有將這一計(jì)劃付諸實(shí)施?！坝袥](méi)有這樣一種可能，即陳崇只是在家法中對(duì)陳氏家族的教育作出了規(guī)劃而沒(méi)有實(shí)施，東佳書(shū)堂只是陳崇在家法中的一種設(shè)想，直到陳崇之子陳袞時(shí)期書(shū)堂才由陳崇的規(guī)劃和設(shè)想而變成現(xiàn)實(shí)？”②張勁松．陳崇與東佳書(shū)堂：一種社會(huì)文化史的分析［J］．湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）：14。張勁松先生提出了一個(gè)很好的、富有啟發(fā)性的問(wèn)題，可惜他為了論證書(shū)院起源于唐朝，給予這個(gè)問(wèn)題作出了否定的回答。

張勁松先生用來(lái)支持自己觀點(diǎn)的，不外乎是紳士在地方事務(wù)中的作用與東佳書(shū)堂建置的必然性、科舉制度與東佳書(shū)堂興辦的緊迫性、江州陳氏的婚姻關(guān)系與東佳書(shū)堂創(chuàng)建的必要性作為這樣一些泛泛的論說(shuō)。盡管他就東佳書(shū)堂與士紳的作用、科舉制度的影響、家族婚姻關(guān)系寫(xiě)了多篇內(nèi)容相同的文章，但這些在任何時(shí)候、任何情況下都可以用來(lái)說(shuō)明、但又不能說(shuō)明什么問(wèn)題論說(shuō) （作者自認(rèn)為是一種所謂的社會(huì)文化史的分析）再多，也抵不上一條堅(jiān)實(shí)的史料。很可惜，對(duì)于橫阻在張先生要通向“書(shū)院起源于唐朝”路上的切實(shí)的證據(jù)，張先生是以“兩個(gè)尚待驗(yàn)證的假設(shè)”給予排除的。這個(gè)對(duì)于張先生來(lái)說(shuō)的橫阻之物，就是徐鍇的《陳氏書(shū)堂記》。

五代時(shí)期南唐的徐鍇，撰有《陳氏書(shū)堂記》。其中稱(chēng)江州司戶陳袞，“以為族既庶矣，居既睦矣，當(dāng)禮樂(lè)以固之，詩(shī)書(shū)以文之，遂于居之左二十里曰東佳，因勝據(jù)奇，是卜是筑為書(shū)樓，堂廡數(shù)十間，聚書(shū)數(shù)千卷，田二十頃，以為游學(xué)之資，子弟之秀者，弱冠以上，皆就學(xué)焉?！雹鄱a．全唐文［M］．上海：上海古籍出版社，1990：4114。徐鍇在文中，沒(méi)有具體說(shuō)明陳袞始建陳氏書(shū)堂的年代。但義門(mén)陳氏世系，正史和家譜都記載甚詳，非常清晰，陳袞為陳崇之子。徐鍇的記文，篇末明確寫(xiě)明是“時(shí)太歲己巳十一月九日記”，即宋太祖開(kāi)寶二年（969），也就是徐鍇五十歲時(shí)，這是他辭世（974）的前五年。根據(jù)一般的規(guī)律，記文與所記的對(duì)象不會(huì)相去太遠(yuǎn)，陳袞建陳氏書(shū)堂應(yīng)該在五代時(shí)期。而由“因勝據(jù)奇，是卜是筑”可見(jiàn)，陳氏書(shū)堂在五代時(shí)期是始建，絕對(duì)不是增建和擴(kuò)建。

的確，這篇記文是徐鍇應(yīng)章谷所請(qǐng)而作。徐鍇稱(chēng)章谷為“門(mén)生、前進(jìn)士”，也就是說(shuō)章谷是徐鍇的學(xué)生，是五代時(shí)期的進(jìn)士。學(xué)生請(qǐng)老師寫(xiě)記，這也是古代的通例。而章谷之所以請(qǐng)自己的老師為陳氏書(shū)堂作記，則是因?yàn)樗皣L所肄業(yè)”，有在陳氏書(shū)堂學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，曾受惠于這間書(shū)堂。還有一個(gè)原因就是，章谷很可能是受陳氏家族所托。所以，徐鍇最后將這篇記文，交付給了“自南昌掾入仕至都下”的陳氏子孫陳恭。在這種情形下，徐鍇不可能也沒(méi)有必要將書(shū)堂的創(chuàng)建之功，由陳崇改易到陳袞的名下。相反，歷史上更加普遍的情形是，后代子孫為了表示對(duì)父祖先人的感戴和尊崇，把某件事的功業(yè)歸諸他們則是常有的情形。

此外，還有必要指出，徐鍇的這篇《陳氏書(shū)堂記》，對(duì)陳氏家族發(fā)展演變的歷史介紹得非常詳盡，把陳氏家族人與人之間的關(guān)系說(shuō)明的極為明細(xì)。徐鍇顯然和陳氏家族沒(méi)有直接的關(guān)系，此前并不一定知道這些。所以如此，是因?yàn)樾戾|的學(xué)生章谷“筆而見(jiàn)告”。也就是說(shuō)，徐鍇寫(xiě)這篇記文所依據(jù)的，是他的學(xué)生章谷為他準(zhǔn)備的素材，而且是書(shū)面的材料?，F(xiàn)在尚存的章谷的《東佳書(shū)院記》，有絕大的可能就是徐鍇寫(xiě)這篇記文的依據(jù)之一。而章谷作為一個(gè)“嘗所肄業(yè)”，有在陳氏書(shū)堂讀書(shū)經(jīng)歷的人，不可能不知道書(shū)堂是唐朝的陳崇、還是五代時(shí)期的陳袞所建，特別是在他去始建之時(shí)不遠(yuǎn)的情勢(shì)下。退一萬(wàn)步講，即便章谷不了解實(shí)情，從徐鍇手中接過(guò)這篇《陳氏書(shū)堂記》的陳恭，作為陳氏家族的子孫，能放任這一錯(cuò)誤讓其謬種流傳嗎？

所以，對(duì)于這篇陳氏書(shū)堂始建的最早記載，對(duì)于這一則最為原始的文獻(xiàn)，我們是不能以所謂的“徐鍇的《陳氏書(shū)堂記》為請(qǐng)托之作，有訛誤成分”而輕率否定的。按照這樣的邏輯，古代文集中大量的記狀表銘，有幾篇不屬于“請(qǐng)托”之作，有多少是作者實(shí)地實(shí)時(shí)獲得的材料呢，它們是不是都不可信呢？張勁松先生的文章中，也時(shí)常征引這篇文章作為佐證，那時(shí)這篇文章的性質(zhì)就改變了嗎，就不屬于請(qǐng)托之作了嗎，就沒(méi)有訛誤的成分了嗎？相反，徐鍇作為一位學(xué)者，一位文字訓(xùn)詁學(xué)家，一位曾任集賢殿學(xué)士的官員，一位酷嗜藏書(shū)和讀書(shū)的文人，他的記載應(yīng)該是相對(duì)審慎的，至少遠(yuǎn)比那些方志和家譜中的相關(guān)材料可信。如果兩者相互矛盾抵牾，我們應(yīng)該是利用此而消弭彼，而不是相反，何況，即便是方志和家譜中的相關(guān)材料，也不和徐鍇的說(shuō)法相矛盾呢。

江州義門(mén)陳氏在唐宋之際為時(shí)望所歸，聲名顯赫，帝王的誥勅，權(quán)臣的頌贊，名流的題記，多不勝收，難以枚舉。在新編的《義門(mén)陳氏宗譜》卷七之《藝文》中，就輯錄有大量歷代頌贊陳氏義門(mén)的文獻(xiàn)。其間真?zhèn)坞s陳，是非難辨，選用需要慎之又慎。如《贊唐江州長(zhǎng)史陳崇》的贊詞有兩篇，一篇據(jù)傳為宋文淵殿修撰張栻所作：

中州文獻(xiàn)，遺緒可征。力稽古學(xué)，進(jìn)退持衡。

五曹詮總，四海協(xié)寅。皋伊讓德，周召堪倫。

一篇據(jù)傳為宋太常寺卿陳希亮所作：

前唐陳崇，致仕咸通。散騎常侍，檢校書(shū)鴻。

并兼御使，主政朝功。節(jié)度祁西，長(zhǎng)史江東。

垂示法令，率化邦風(fēng)。名振中州，譽(yù)感僖宗。

特賜旌表，幸遇御封。義門(mén)之稱(chēng)，肇始於公。

文載經(jīng)典，名列史叢。百世敬慕，萬(wàn)代仰頌。

這兩篇贊詞在敘及陳崇功業(yè)時(shí)，都不及始建書(shū)堂之事，而相傳宋希夷先生陳摶（871年—989年）所作的《贊唐文淵殿大學(xué)士陳袞》，則有這樣的說(shuō)法：

義門(mén)之盛，莫過(guò)乾寧。欲論功績(jī)，應(yīng)歸元?dú)J。

進(jìn)士及第，官拜翰林。文淵閣里，揮毫秋春。

司戶江州，府駐義門(mén)。東立書(shū)樓，西聳官?gòu)d。

旌旗映日，車(chē)馬盈庭。子孫崛起，滿院簪纓。

朝廷旌表，門(mén)閭一新。史冊(cè)垂功，竟被誤名。

“贊”作為一種頌揚(yáng)人物的文體，往往要綜括一個(gè)人一生的行事，提煉一個(gè)人一生的功業(yè)，以高度凝練的語(yǔ)句往往是四字句式表述。關(guān)于陳袞的贊詞中，有“東立書(shū)樓”這樣的說(shuō)法，這也可以看作是東佳書(shū)堂為陳袞而非陳崇所建的一個(gè)旁證。

有一種值得關(guān)注的現(xiàn)象，北宋時(shí)人在說(shuō)及東佳書(shū)堂時(shí)，稱(chēng)呼往往有差異。除了徐鍇《陳氏書(shū)堂記》用的是“書(shū)堂”之外，錢(qián)若水的《東佳書(shū)堂》也用的是這一稱(chēng)謂，楊億在《南康軍建昌縣義居洪氏雷塘?xí)河洝分姓f(shuō)：“先是，尋陽(yáng)陳氏有東佳學(xué)堂，豫章胡氏有華林書(shū)院，皆聚墳索以延俊髦，咸有名流為之紀(jì)述。講道論義，況力敵以勢(shì)均；好事樂(lè)賢，復(fù)爭(zhēng)馳而并鶩?！雹贄顑|，楊載．武夷新集 楊仲弘集［M］．福州：福建人民出版社，2007：100。用的則是“學(xué)堂”。同為楊億所作的詩(shī)，則又《題東佳書(shū)院》，用的是“書(shū)院”。此外，用“書(shū)院”的還有宋琪的《寄題東佳書(shū)院》、晏殊的《贈(zèng)義門(mén)陳村東佳書(shū)院》。釋文瑩在熙寧年間（1068－1077）說(shuō)：江州陳氏“別墅建家塾，聚書(shū)延四方學(xué)者，伏臘皆資焉。江南名士，皆肄業(yè)于其家?！雹谖默摚断嫔揭颁洝罚跰］．北京：中華書(shū)局，1991：14。用的則是“家塾”。這種稱(chēng)謂不統(tǒng)一的情形，一方面說(shuō)明它創(chuàng)建不久，人言人殊，就連名稱(chēng)也不統(tǒng)一；另一方面也說(shuō)明，書(shū)院之名在其出現(xiàn)的初期，用得還不是很普遍，一些以此為名的學(xué)塾，用得也不固定。

綜上所述，“東佳書(shū)堂——這所最遲建于唐大順元年的陳氏家族書(shū)院成為目前所發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)建時(shí)間最早、史料最為詳實(shí)可靠的古代書(shū)院的代表”③張勁松，劉征．科舉：書(shū)院起源研究的新視角——以江州陳氏東佳書(shū)堂為例［J］．社會(huì)科學(xué)論壇，2006，（11）：98。這樣的說(shuō)法，漏洞頗多，是站不住腳的。我們的結(jié)論是，大順元年，東佳書(shū)堂還只是陳崇心目中的一個(gè)藍(lán)圖，一個(gè)愿景，一個(gè)計(jì)劃，直到五代時(shí)期，其子陳袞才將這一計(jì)劃付諸實(shí)施，將這一愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，中國(guó)古代書(shū)院于焉發(fā)軔。