審丑教育的可行性分析

王洪岳(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華　321004)

?

審丑教育的可行性分析

王洪岳
(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華321004)

摘要：中國的審美教育發(fā)展到今天陷入了一種停滯不前的局面，而學(xué)術(shù)界將審美教育拘泥于審“美”教育之內(nèi)，不愿意去擴(kuò)大其范圍是造成這種局面的重要原因。因此，借鑒中外美學(xué)家對于審丑教育方面的觀點(diǎn)，實時地、適當(dāng)?shù)財U(kuò)大審美教育的范圍，是消除當(dāng)代中國審美教育之弊的可行途徑。

關(guān)鍵詞：美；審美教育；審丑；審丑教育

一、“審丑教育”提出的背景

審美教育從康德、席勒開始，有200多年的歷史了，而從孔子、柏拉圖開始則有2400 – 2500年的歷史了。但近年來，審美教育或美育在中國卻出現(xiàn)了諸多問題，比如有學(xué)者在康德逝世200周年（2004年）和席勒逝世200周年（2005年）之時，撰文認(rèn)為當(dāng)今中國的審美教育思想還達(dá)不到康德和席勒的認(rèn)識水平[1]。有學(xué)者則提出了“美育內(nèi)容和形式的滯后性”[2]。針對這些問題，有學(xué)者提出了審丑教育的命題。“審丑教育”的提法對某些研究審美教育的學(xué)者來說可能有些突兀和不可理解，審美教育或美育，怎么能以一個與美背道而馳的術(shù)語“丑”來表述呢？這不但污人耳目而且荒唐，是根本不能成立的命題。這就需要我們對此作出辨正，看一看審丑教育能否成立，以及其可能的價值和意義所在。

所謂“審丑教育”，其實是與近代以來藝術(shù)和美學(xué)出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型有關(guān)。欒棟在《感性學(xué)發(fā)微》中指出，18世紀(jì)中葉誕生了美學(xué)學(xué)科，從此美學(xué)進(jìn)入其正題時期即“美”學(xué)時期，到19世紀(jì)中葉進(jìn)入了美學(xué)的反題時期即“丑”學(xué)時期，在西方到了二戰(zhàn)之后即20世紀(jì)中葉就進(jìn)入了美學(xué)的合題時期，這便是融合了美和丑、審美和審丑、荒誕和審荒誕、恐怖和審恐怖等多維的、多層的復(fù)雜立體美學(xué)時期。欒棟認(rèn)為，美學(xué)的濫觴和片面發(fā)展是人類不成熟的一種理論表現(xiàn)。而且審美文化有一種貴族化的傾向，審美情結(jié)導(dǎo)致了人類不能直面和正視自己文化中非美因素的存在。美學(xué)理論研究也存在偏頗和狹隘化傾向。但在當(dāng)代國際文藝思潮中丑學(xué)卻異軍突起，正不斷沖擊著美學(xué)的教條化與庸俗化……這些事實都表明，拓展人類的判斷力必須豐富、補(bǔ)正和滋潤美學(xué)。因此，欒棟認(rèn)為，審丑和丑學(xué)的出現(xiàn)就可以補(bǔ)正人類判斷力片面和狹窄的路徑。由此他提出了“審丑近乎勇”這一觀點(diǎn)[3]。在19世紀(jì)中葉美學(xué)的反題時期，德國美學(xué)家羅森克蘭茨出版了《丑的感性學(xué)》（Aesthetics of the Ugly，1853年。該書名不宜翻譯為“丑的美學(xué)”，如果那樣就造成了構(gòu)詞的語義自我矛盾）。他在該書中列舉了大量的丑的現(xiàn)象及其表現(xiàn)。在他的時代，感性學(xué)中的美的主角地位讓位于丑，美學(xué)開始逐步讓位給丑學(xué)。他指出：“我們生存于惡和惡事之中，不過也生存于丑之中。對畸形和難看形狀，對卑鄙和可厭事物的恐怖，以無數(shù)形象，從侏儒開始直至巨大的變形，圍繞著我們。從這些形象中，地獄的惡對著我們呲牙咧嘴地獰笑?！彼€得出一個推斷：“地獄不僅是一種宗教-倫理的東西，而是它也是一個美學(xué)的東西?！雹賲⒁? 張玉能. 西方美學(xué)通史[M]. 上海: 上海文藝出版社, 1999: 20.在他看來，美在丑中否定了自身，又在喜劇中恢復(fù)了自身。雖然他的理論還沒有將感性學(xué)的丑與道德的惡區(qū)分開來，但是他對丑的現(xiàn)象的闡述還是傳達(dá)出了當(dāng)時從古典和諧美向現(xiàn)代崇高和嚴(yán)酷轉(zhuǎn)變過程中藝術(shù)和現(xiàn)實（社會和自然）的丑的普遍性存在。羅森克蘭茨的論述昭示了19世紀(jì)下半葉和20世紀(jì)審丑作為審美思潮和藝術(shù)思潮將會奔涌而來。

上世紀(jì)50至70年代，當(dāng)代中國在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)存在一種藝術(shù)、審美和美學(xué)研究的矯情，即只能沉溺于和諧優(yōu)美的情調(diào)當(dāng)中，沉溺在魯迅所諷刺過的那種十全病、大團(tuán)圓的虛飾化審美及審美教育當(dāng)中，而不能正視和審視從自然到社會、從個人到群體、從他人到自我的種種非和諧的、丑的存在狀況，也沒有產(chǎn)生審丑性、荒誕性的藝術(shù)作品。這一時期遠(yuǎn)不如中國近現(xiàn)代文藝，那時的文藝?yán)^承了古代藝術(shù)的審丑傳統(tǒng)，從譴責(zé)小說到五四文學(xué)到1940年代諷刺文學(xué)，從嚴(yán)肅文學(xué)到通俗文學(xué)都有這種傳統(tǒng)的因子，作品都滲透著或濃或淡的審丑性。這一審丑傳統(tǒng)在大陸被迫中斷之際，臺灣文學(xué)和香港文學(xué)幸運(yùn)地繼承和延續(xù)了這個審丑傳統(tǒng)。臺灣作家陳映真的“華盛頓大樓”系列小說就描寫了跨國資本主義之下的臺灣。他的小說揭露和批判了跨國資本主義和原住民狹隘的民族主義，描寫了跨國資本對于地方文化和民眾心理的侵蝕，對于跨國公司中臺灣員工哪怕是高級經(jīng)理卑微、扭曲人格的塑造，等等。這也是廣義上的審丑。進(jìn)入新時期以來，大陸文學(xué)和藝術(shù)復(fù)蘇中的一個重要標(biāo)志便是原先那種純凈、純粹、純潔的作品被丑的、荒誕的、怪異的作品所取代。這就是涌動至今的當(dāng)代文藝思潮和創(chuàng)作思潮當(dāng)中的審丑。大量的審丑、審荒誕、審恐怖作品出現(xiàn)在當(dāng)代文壇、藝壇，這是新時期文學(xué)藝術(shù)思潮的一個顯著的審美特征。從寬泛意義上看，“審丑”可以涵蓋“審丑”與“審荒誕”、“審恐怖”等，“審丑性”也可以涵蓋“審丑性”與“審荒誕性”、“審恐怖性”等，只不過“審荒誕（性）”和“審恐怖（性）”是近20余年來才在中國美學(xué)界出現(xiàn)的美學(xué)概念。

二、既有的審美教育理論及實踐的偏執(zhí)

就傳統(tǒng)審美教育和藝術(shù)教育來講，主要是從美學(xué)和藝術(shù)的正題出發(fā)，通過對美的理念的理解和藝術(shù)的演練而獲得美的教養(yǎng)和審美素質(zhì)。這對于處于古典時期甚至近代的人來說是極其重要的。但是僅有這種只關(guān)注狹義的美的維度而忽略當(dāng)今世界和藝術(shù)領(lǐng)域大量存在的丑和荒誕等非美因素，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)時代的廣義審美需要，也不能培養(yǎng)出具有堅強(qiáng)意志力和全面判斷力、審美力、鑒賞力、理解力的現(xiàn)代人。當(dāng)今大學(xué)生和青年人應(yīng)試作文中那種膚淺的基調(diào)和模式化的情感也顯示了包括美育在內(nèi)的教育的偏頗和可悲。1999年，筆者還在山東大學(xué)攻讀文藝美學(xué)博士學(xué)位的時候，就當(dāng)代文藝中的審丑、審荒誕問題專門去拜訪了一位知名的中年美學(xué)教授。他向我講述了他到奧地利去參觀維也納現(xiàn)代藝術(shù)博物館所看到的景象。他說一進(jìn)大廳就見到一幅作品——一張裝裱好的鮮血淋漓的男性生殖器照片，進(jìn)入大廳，全是匪夷所思的或怪異或丑陋或荒誕或恐怖的畫面和造型。我問該教授為什么現(xiàn)代西方藝術(shù)家致力于表現(xiàn)這些東西，他仔細(xì)想了想，試著回答我說，這可能是西方藝術(shù)家要借此宣泄自己的某種不良心理吧。這實際上是古希臘亞里士多德在《政治學(xué)》和《詩學(xué)》里提出的欣賞悲劇可以凈化（陶冶）人的精神、心理的現(xiàn)代版。雖然古希臘有“不準(zhǔn)表現(xiàn)丑”的法律規(guī)定，但是由于其文化的內(nèi)部存在著某種世俗與上帝的張力，存在著罪感文化的基因，因此在近代尤其是現(xiàn)代，西方美學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展日新月異，出現(xiàn)了許多具有精神高度和表達(dá)力度的美學(xué)、審美教育的流派和學(xué)說。

審美教育和藝術(shù)教育涉及到悲劇、崇高、丑、荒誕和恐怖等審美范疇。但是縱觀當(dāng)代中國審美教育界還沒有真正和全面認(rèn)識到開拓此方面資源的重要性和必要性，總是認(rèn)為上述美學(xué)范疇或?qū)徝李愋筒粚儆趯徝澜逃烙┑姆秶m然在某些《美學(xué)概論》教科書中臚列出“美學(xué)范疇”或“審美類型”的章節(jié)，但涉及到審美教育部分就只有“美”育了，甚至連崇高的教育也無影無蹤了，更遑論審丑教育、審荒誕教育、審恐怖教育范疇了。在這個問題上，美學(xué)理論和審美教育理論止步不前。究其原因，還要回到美學(xué)和美育（審美教育）在中國的誕生伊始。王國維在國內(nèi)第一次翻譯aesthetics為“美學(xué)”，在《孔子之美育主義》等文中提出了“美育”的概念。從此不但中國有了美學(xué)這門學(xué)科，而且“美學(xué)”、“美育”等概念也將決定中國未來美學(xué)的發(fā)展演變方向。王國維所討論的命題大致還不脫康德、席勒和叔本華的范圍，基本上屬于古代和近代美學(xué)。其實在18世紀(jì)，康德就面臨丑的大量出現(xiàn)而苦于對此無法恰切表達(dá)，他認(rèn)為對于含著丑的因素的崇高這樣“一個本身被認(rèn)做不符合目的的對象怎能用一個贊揚(yáng)的名詞來稱謂它”[4]。中國現(xiàn)代美學(xué)家朱光潛和宗白華也都對如何理解和翻譯aesthetics存在困惑。1936年，朱光潛就對此頗費(fèi)躊躇，1981年他補(bǔ)充道，“西文中的aesthetics，在我的早期的論著中，都譯作‘美感’，后來譯為‘審美’。后者較妥。丑，也屬于審美范疇。”[5]19實際上朱光潛早年就已經(jīng)意識到該詞無論翻譯為“美學(xué)”還是“審美”，都不足以準(zhǔn)確地傳達(dá)出西文的涵義。他曾指出，應(yīng)該把這個詞譯為“直覺學(xué)”，“因為中文‘美’字是指事物的一種性質(zhì)，而aesthetics在西文是指心知物的一種最單純最原始的活動，其意義與intuitive極相近?！盵5]12朱光潛這一看法是深受克羅齊美學(xué)的影響，但卻是更符合aesthetics的本意。宗白華在《美學(xué)與藝術(shù)略談》一文中認(rèn)為，“‘美學(xué)’的英文aesthetics、德文的asthetik，源出于希臘……是關(guān)于感覺學(xué)的學(xué)問的意思。但是現(xiàn)代學(xué)者卻差不多共定它是個‘研究那由美或非美發(fā)生的感覺情緒的學(xué)科’。”[6]叔本華之后的美學(xué)發(fā)展的100余年來，僅僅從美學(xué)范疇或?qū)徝李愋蛠砜淳鸵呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了王國維的靜觀式“無用之用”美學(xué)，更遑論整個美學(xué)學(xué)科的發(fā)展和藝術(shù)新潮的涌現(xiàn)所帶來的巨大變化。將aesthetics僅僅局限于“美”學(xué)，將aesthetic ducation僅僅理解為“美”育，這種理解方式和思維模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)日益豐富、復(fù)雜的美學(xué)研究和藝術(shù)思潮的需要。如果說200余年前的康德、席勒等人主張以純粹的與實利追求無涉的審美教育來實現(xiàn)完人的建設(shè)之路，帶有當(dāng)時啟蒙主義者力圖擺脫政治桎梏的印記因而是正確的選擇的話，今天我們重申審美教育除了繼承康德、席勒的思想之外，還有面對日益復(fù)雜和多面的美學(xué)（感性學(xué)）和藝術(shù)發(fā)展演變的現(xiàn)實，而不得不把審丑及審丑藝術(shù)等納入審美教育的范圍。

三、審丑教育的可行性

有鑒于此，我們要從中外美學(xué)家和藝術(shù)家有關(guān)審美教育（美育）應(yīng)該擴(kuò)而大之的論述出發(fā)，對“丑”育、“審丑教育”是否存在與能否成立的問題進(jìn)行一番梳理和研究。意大利未來主義者帕拉塞斯奇于1914年就提出和論述了未來主義的“丑”育，并列舉了大量的“丑育的工具”：那些畸形的、病態(tài)的、殘疾的、發(fā)出惡臭的、尸體們的賽跑……等等形象和畫面。在帕拉塞斯奇看來，觀看這樣的形象和畫面更能激起人的樂趣，更能振奮人的心氣，更有利于擺脫由于長久沉溺于浪漫主義、妥協(xié)主義、多愁善感和溫情主義的侵蝕和毒害[7]。美國當(dāng)代美學(xué)家H?帕克指出：“那些希望只是純潔和神圣的事物才美的道學(xué)先生們要害怕藝術(shù)?！盵8]蘇聯(lián)美學(xué)家斯托洛維奇則提出了“價值能夠是消極的嗎”這一命題，強(qiáng)調(diào)以審美理想來灼照丑，能夠使丑“適得其所”；批判式的丑惡齷齪事物也能獲得揭發(fā)性的審美意義，丑是“審美反價值的基本形式”[9]。透過“審美反價值”或“審美上的反感”，審美主體能夠更清晰地看到世界存在和人的存在的豐富性、悖論性、自由性和無限性的特質(zhì)。

針對美育或?qū)徝澜逃莫M隘化狀況，近年來中國學(xué)者也開始關(guān)注到這一問題的嚴(yán)重性和改變這一狀況的迫切性。中年學(xué)者黃良提出了審丑之維是一種有內(nèi)在張力的審美能力這一觀點(diǎn)。他鮮明地指出，“在當(dāng)代諸多關(guān)于審美教育研究的著作中，幾乎看不見‘丑’這個范疇的立足之地。從事實際教育活動的師長們出于某種熱切的善良動機(jī)，力主‘丑’應(yīng)該遠(yuǎn)離受教育者，既然丑是某種負(fù)面價值的東西，拒絕丑正是順理成章的事了。”[10]164另外，有一種“近朱者赤近墨者黑”的傳統(tǒng)教訓(xùn)及泛道德化的教化理念也阻止了審美教育的擴(kuò)容[10]164。對此黃良認(rèn)為：“站在美育角度看，死亡和絕望狀態(tài)在人的感性領(lǐng)域激起的體驗是極強(qiáng)烈的，盡管其是不適的、負(fù)面情緒的，卻讓人關(guān)注不止，人反而更加主動。審美教育之中，不宜排除死亡恐懼、絕望之類話題，正像不能排除生命話題一樣。感受死亡的不詳與絕望，體驗其中的極度孤寂與虛空，就是感受死亡的震撼。應(yīng)該看到，進(jìn)入21世紀(jì)的現(xiàn)代生活，對生命本身體驗的極度豐富，已經(jīng)難以回避死亡話題了?！w驗絕望好恐懼，體驗生命走向虛無，將使審丑者加倍珍惜生命，加倍體驗生命的種種細(xì)微感受，加倍實現(xiàn)有限生命的價值，同時，也加倍激發(fā)人尋求超越死亡，達(dá)于永恒的途徑和心理的動機(jī)。”[10]183這無疑是正視丑、虛無、荒誕、絕望、死亡、恐懼等時，當(dāng)代人所面臨的負(fù)面狀況的一種審美教育（含審丑教育）態(tài)度。

針對審美教育停滯不前的狀況，甚至一貫主張美在和諧的美學(xué)家周來祥晚年的研究方向和范圍也擴(kuò)大至對于西方和中國的先鋒派和現(xiàn)代派審丑藝術(shù)的美學(xué)特征方面。他指出美是一種和諧自由的審美關(guān)系，審美教育和藝術(shù)教育都是以感知為前提，以情感為中心、為特質(zhì)，同時又是與理解力和想象力緊密相連的。這種和諧的心理結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的而是動態(tài)的。因此，便存在著矛盾對立的因素，矛盾是絕對的、普遍的，平衡、和諧是相對的、暫時的。然而在審美教育和藝術(shù)教育中，平衡和諧卻是主流，是理想的、目的性的。“追求崇高、丑、荒誕日趨極端的對立，從整個人類審美心理結(jié)構(gòu)和審美意識的發(fā)展來說，只是一個短暫的歷史階段。這個階段來源于素樸的古典和諧心理，又以更高的現(xiàn)代辯證和諧的心理結(jié)構(gòu)為指歸。”[11]這一論述大致是科學(xué)的、可信的，但是認(rèn)為人類追求“丑、荒誕”則言過其實。其實這是人類進(jìn)入現(xiàn)代、后現(xiàn)代的一種無可奈何，對于崇高、丑和荒誕的熱衷，是一種對樸素和諧、古典優(yōu)美、泯滅沖突的刻意反叛與背離。世界和人類已然變得面目全非，甚至在某些方面不但沒有變得更美好，而且變得更丑陋、更荒誕、更恐怖，如當(dāng)今的基尼系數(shù)的高升，恐怖主義的蔓延，貪官貪腐之巨，往往讓人瞠目結(jié)舌、目瞪口呆，現(xiàn)實中所發(fā)生的聳人聽聞的情節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了小說家、電影家、藝術(shù)家的想象力，甚至出現(xiàn)了一種說法，不是藝術(shù)模仿了現(xiàn)實，而是現(xiàn)實將藝術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。換言之，現(xiàn)實已然變得面目可憎、匪夷所思，藝術(shù)也不得不刻意地去追趕之并表現(xiàn)之。近30余年來，各種文學(xué)和藝術(shù)新潮在中國涌現(xiàn)，從所謂各種現(xiàn)代派到各種先鋒派的文學(xué)，藝術(shù)流派就可見一斑。莫言、余華、蘇童、殘雪、劉震云、路也等當(dāng)代作家的創(chuàng)作無不是對這種人性與現(xiàn)實非美反美的藝術(shù)折射與表達(dá)。

新時期以來，我國讀書界和學(xué)術(shù)界不斷爆發(fā)的各種各樣的“熱”，像薩特?zé)?、尼采熱、弗洛伊德熱、海德格爾熱、福柯熱……就是對于種種現(xiàn)代和后現(xiàn)代文化、文藝和審美特征的應(yīng)對，雖然有拾人牙慧之嫌，但略勝于無。薩特提出了20世紀(jì)美學(xué)的一個重要概念“惡心（嘔吐）”，海德格爾提出了這個世紀(jì)的另外的重要美學(xué)概念“煩”和“畏（恐懼）”，當(dāng)今的文學(xué)、繪畫、雕塑、電影等領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的恐怖藝術(shù)，恐怖電影、恐怖小說之所以吸引人，一是因為當(dāng)今時代變動不居的動蕩特征使得接受者沉溺于藝術(shù)當(dāng)中從而試圖擺脫之；二是由于這類藝術(shù)作品里有對人性和社會的赤裸裸的表現(xiàn)，仿佛只有這類作品才能真正傳達(dá)出屬于這個時代的美學(xué)精神。由此回到對周來祥觀點(diǎn)的評析上來，他所提出的人類追求丑、荒誕等極端對立的美學(xué)因素，究其實質(zhì)是一種“審丑”、“審荒誕”，而不是真正追求這種反和諧、反美的丑和荒誕的對象。相對于“審美”（狹義的“美”）來講，“審丑”、“審荒誕”才能真正揭示和突出審美（寬泛意義上的“美”）活動的主體性。狹義“審美”之“審”往往是審美主體與對象的擁抱、融合，是主體感性的瞬間直覺的判斷，兩者往往是親密無間、交融統(tǒng)一，你中有我、我中有你的關(guān)系；而“審丑”、“審荒誕”之“審”則往往體現(xiàn)了主體與對象的非和諧、非融合的關(guān)系，甚至是拒斥、遠(yuǎn)離、矛盾、對立、沖突的關(guān)系，理性因素往往貫穿其中。但是一旦審丑者、審荒誕者以強(qiáng)健的主體精神來觀照這個對象，就會用一種理性判斷與審視的眼光來穿透、包圍、分析、把握這個對象，審丑者、審荒誕者此時就會以這種主體理性精神通過種種關(guān)系和渠道（人與自然、人與他人、人與社會、人與自我等）來觀照與掌控這個審丑、審荒誕的對象。當(dāng)然，審丑、審荒誕的主體既需要堅韌的理性精神，也需要敏感細(xì)致的感性與直覺，正如康德所說的審美判斷力既包含著審美理解力又包含著審美直覺鑒賞力，從心理活動的結(jié)構(gòu)或構(gòu)成上看，審丑、審荒誕判斷力同樣既包含審丑、審荒誕理解力又包含審丑直覺鑒賞力。除此之外，審丑、審荒誕能力還應(yīng)包括類似純粹理性那般的知性和類似實踐（道德）理性那般的理性，這是一種把握審丑、審荒誕對象的非感性、非直覺層面的分析、綜合能力。審丑、審荒誕的復(fù)雜性要求主體良好的健全的情商、智商和德商。以前我們往往只注重審美活動主體的感情（情商）的培養(yǎng)，其實起碼的知性（智商）特別是道德理性（德商）的培養(yǎng)也至關(guān)重要。在當(dāng)代審丑、審荒誕藝術(shù)中，丑、荒誕等美學(xué)范疇除了與真假（虛假）問題聯(lián)系在一起，從而需要審丑、審荒誕活動主體一定的智商即知性能力做支撐外，它們往往還與道德的惡糾纏在一起，這就需要一定的德商即實踐理性做這種審丑、審荒誕活動的保證。否則，審丑、審荒誕活動就會走入誤區(qū)。因為丑、荒誕等美學(xué)范疇往往是滑稽的、反常的、畸形的、甚至惡心的存在形態(tài)，而且邪惡者、施暴者常常以虛假、偽善、甚或直接以暴虐者的形象或姿態(tài)出現(xiàn)，對于這些對象及其表現(xiàn)（非）形式就需要借助于真假判斷、善惡判斷來輔助感性學(xué)（美學(xué)）的判斷。審丑、審荒誕與狹義審美的區(qū)別就在于知性與理性參與的成分較后者更大一些。

當(dāng)然，對于藝術(shù)和審美的急劇轉(zhuǎn)型的分析還不等同于對于審美教育（美育）包括審丑、審荒誕教育的分析。但是只有充分理解了狹義審美向廣義審美轉(zhuǎn)型的劇烈性、急遽性、甚至顛覆性，我們才能真正理解和研究審丑教育、審荒誕教育的本質(zhì)、途徑、特征、價值和意義。審丑教育、審荒誕教育是通過對以藝術(shù)教育和接受為核心的廣義審美教育的丑性、荒誕性的主體審視能力和判斷能力所進(jìn)行的訓(xùn)練與教育，其途徑主要是依據(jù)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)和審美現(xiàn)象中的審丑性、審荒誕性進(jìn)行鑒賞和分析，其特征如下：一是形象性與理性相統(tǒng)一的教育，因為無論藝術(shù)還是現(xiàn)實中的丑和荒誕因素既需要形象把握也需要知性分析和理性把握；二是情感性的教育，不過，對丑和荒誕的情感態(tài)度不是狹義審美教育所具有的那種積極的或肯定的，而是拒斥的或否定的情感態(tài)度。雖然是拒斥的或否定的，但這種情感態(tài)度在理性或知性分析的基礎(chǔ)上要保證不離開作品（文本）和語境，即這種教育要建筑于情感上保持距離而理智上保持冷靜的基礎(chǔ)之上。其價值和意義同狹義審美教育是相輔相成的，傳統(tǒng)的審美有所謂審美疲勞，和諧優(yōu)美形象往往陷于標(biāo)準(zhǔn)化、虛飾化、模式化，從而掩蓋生命與存在的非和諧非優(yōu)美的因素，這也就掩蓋了生命的全息性和存在的復(fù)雜性。審丑教育、審荒誕教育不但可以彌補(bǔ)這種狹隘的審美教育的缺憾，而且還能造就現(xiàn)代人強(qiáng)健的感性審美（含審丑和審荒誕等）能力，改變現(xiàn)代人面對大量的不美、非美、反美等各種審美類型和藝術(shù)新潮時的手足無措狀況，從而提高應(yīng)對各種惡性事件、不良現(xiàn)實對個體侵害的自我維護(hù)能力和心理修復(fù)能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉士林. 重新認(rèn)識“現(xiàn)代審美教育之父”席勒的精神遺產(chǎn): 審美教育迫切的當(dāng)代意義[N]. 中國教育報, 2005-04-21(07).

[2] 曹暉. 中國美育現(xiàn)代性問題與反思[J]. 河北大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2009, (1): 19-22.

[3] 欒棟. 感性學(xué)發(fā)微[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1999: 27.

[4] 康德. 判斷力批判[M]. 宗白華, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1985: 84.

[5] 朱光潛. 文藝心理學(xué)[C] // 朱光潛. 朱光潛美學(xué)文集: 第1卷. 上海: 上海文藝出版社, 1982.

[6] 宗白華. 美學(xué)與藝術(shù)略談[C] // 宗白華. 宗白華全集: 第1卷. 合肥: 安徽教育出版社, 1994: 202.

[7] 帕拉塞斯奇. 反痛苦[C] // 安伯托?艾克. 丑的歷史. 彭淮棟, 譯. 臺北: 臺北聯(lián)經(jīng)出版公司, 2008: 372.

[8] 帕克. 美學(xué)原理[M]. 張今, 譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2001: 88.

[9] 斯托洛維奇. 審美價值的本質(zhì)[M]. 凌繼堯, 譯. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2007: 131.

[10] 黃良. 現(xiàn)代美育范疇建構(gòu)[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2004.

[11] 周來祥. 辯證和諧美學(xué)與審丑教育[J]. 文藝研究, 2003, (4): 26-29.

(編輯：付昌玲)

Analysis of the Feasibility of the Education of Judging the Ugly

WANG Hongyue
(College of Humanities, Zhejiang Normal University, Jinhua, China321004)

Abstract:Nowadays Chinese aesthetic education is falling into a kind of stagnant situation, which is caused by the fact that the academic circle in China have been sticking to trial within aesthetic education, but do not want to expand its scope. Therefore, to learn the thoughts about education of judging the ugly from Chinese and foreign estheticians and expand the scope of aesthetic education duly and appropriately, is a feasible way to eliminate the disadvantages of contemporary aesthetic education in China.

Key words:Beauty; Aesthetic Education; Judging the Ugly; Education of Judging the Ugly

作者簡介：王洪岳(1963- )，男，山東濟(jì)陽人，教授，博士，研究方向：美學(xué)，文學(xué)理論與批評

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項目(14JJD720005)

收稿日期：2015-01-10

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2014.03.004本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號：G40-014

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3555(2015)03-0019-06