論我國邪教犯罪的刑事政策及其展開——以山東招遠“全能神”教案件為切入點

劉冬平，孫世民

(1．北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875;2．廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門360015)

一、邪教犯罪的成因

清朝雍正皇帝曾在《雍正朱批諭旨》中有過對邪教的界定:“邪教者，非指世俗尋常僧道之流而言，而是妄立名號，誑誘愚民，或巧做幻術(shù)，夜聚曉散者。此等之人，黨類繁多，蹤跡詭秘”。在西方社會，大多數(shù)社會學(xué)學(xué)者都認為邪教是伴隨著宗教而產(chǎn)生的，是極端教派和破壞性膜拜團體，認為邪教的產(chǎn)生是宗教異化的產(chǎn)物，是宗教的異端孿生物或畸形態(tài)，是由一般的新興宗教團體惡變而成的。我國當代許多學(xué)者認為，邪教特指以現(xiàn)實教主崇拜和具體末世論為內(nèi)在要素，以反科學(xué)、反社會、反政府、反人類為外在要素的不法團體，是當代新興宗教團體中的極個別的反社會、反人類、反科學(xué)的特殊現(xiàn)象［1］。我國相關(guān)司法解釋規(guī)定，邪教組織是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。因此，在我國，邪教完全不同于宗教，邪教及其中的積極參與者具有嚴重的社會危害性，不僅不受到法律的保護，還會受到打擊和取締。一般來說，邪教的特點主要有:信仰有神論，并具有強烈的個人崇拜色彩，成員對首領(lǐng)盲目迷信;內(nèi)部控制嚴密，有一定的等級分別;骨干成員具有強烈的反社會人格，從事對個人法益、社會法益和國家法益進行危害或嚴重威脅的行為;一般使用欺騙、強迫等手段發(fā)展成員;行動一般較為隱秘，通過隱秘的手段發(fā)展組織成員;具有不斷擴大的原始動機。

山東招遠“5·28故意殺人案”的犯罪嫌疑人均加入了“全能神”，該邪教又稱“實際神”“東方閃電”“閃電派”“女神教”，由黑龍江省農(nóng)民趙維山創(chuàng)立。該邪教將與趙維山姘居的楊向彬神化為全能的“女基督”，趙維山自封“大祭司”，形成了以楊向彬為膜拜對象、趙維山為教主的“全能神”邪教組織。2000年，趙維山潛逃美國，并在美國建立起“全能神”總部，遙控指揮境內(nèi)“全能神”組織的活動?！叭苌瘛苯M織體系以“祭司”為首，下設(shè)監(jiān)察組、牧區(qū)、區(qū)、小區(qū)、教會、小排六個層級。該組織主要通過裝神弄鬼、暴力威脅、色情引誘、大肆宣揚世界末日等方式來發(fā)展成員［2］。2001年11月，《時代雜志》宣稱，“東方閃電”在國內(nèi)已有信徒30萬人［3］。

邪教成立以后，為了謀取不法利益，發(fā)展組織成員，經(jīng)常從事違法行為，甚至刑事犯罪。邪教犯罪有狹義和廣義之分。狹義的邪教犯罪即是我國刑法第300條規(guī)定的組織和利用會道門、邪教組織，利用迷信破壞法律實施罪以及組織和利用會道門、邪教組織，利用迷信致人死亡罪。另外該條文以注意規(guī)定的形式，提示司法人員對于組織和利用會道門、邪教組織，利用迷信奸淫婦女、詐騙財物的，以相關(guān)刑法規(guī)定處罰。廣義的邪教犯罪是指邪教組織成員為了邪教組織的發(fā)展壯大或者因迷信邪教教義而進行的殺人、傷害、強奸、詐騙、搶劫、抗拒法律實施等不法且有責的行為。這表明，在邪教犯罪中，既存在一般的自然人個別犯罪，也存在自然人有組織的共同犯罪。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，犯罪嫌疑人為發(fā)展成員索要受害人電話號碼無果后，將被害人認定為“惡靈”“魔鬼”，遂毆打致死的行為，即屬于廣義范圍內(nèi)的邪教犯罪中自然人有組織的共同犯罪。本文采取廣義的邪教犯罪含義。

邪教犯罪產(chǎn)生的原因是多元的，概括而言，主要有以下幾方面。

第一，對宗教教義的歪曲。宗教和邪教有本質(zhì)的區(qū)別。宗教是在人類歷史發(fā)展過程中逐漸演變而形成的，其產(chǎn)生和發(fā)展有歷史必然性。宗教教義是以有神論為基礎(chǔ)而形成的觀念體系和價值信仰。宗教教義尊重世俗社會的社會秩序和社會規(guī)范，尊重人類的生命價值和生活意義，導(dǎo)人向善，提倡社會和諧，倡導(dǎo)社會正能量，激發(fā)人性對善的向往，對人類社會的健康發(fā)展起到協(xié)調(diào)和平衡作用。而邪教為了達到其不法目的，通過對宗教教義的歪曲，神化組織頭目，宣傳末日言論，利用精神控制和暴力威脅、強制等方式培養(yǎng)組織成員的反社會人格，并鼓勵組織成員用各種方式宣傳擴大邪教思想，對于不認同邪教思想的人進行言語攻擊甚至行動打擊，嚴重的甚至用犯罪的方式傳播自己的邪教思想。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，“全能神”就是通過歪曲基督教教義、神化女基督和其他層級的頭目，甚至無端將他人妖魔化的方式發(fā)展自己的組織。這從根本上就體現(xiàn)出了邪教反人類、反社會的本質(zhì)。

第二，個體性格缺陷。改革開放以來，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制被打破，個體自由經(jīng)濟不斷發(fā)展。這在改善人民生活水平的同時，也帶來了貧富分化的現(xiàn)象，這是市場經(jīng)濟初步發(fā)展的必然結(jié)果。但是，部分社會成員懷有“絕對平均主義”“贖罪”等過于理想化、不切實際的思想，對社會的巨大變化感到不適應(yīng)，因此，尋求精神寄托的需求就出現(xiàn)了。這種精神需求加之自我判斷能力、獨立思考能力的欠缺和邪教思想的蠱惑，就會使這些人盲目地加入邪教組織，甚至成為邪教組織中的狂熱分子。在邪教思想的誘使下，從事邪教犯罪活動。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，幾名犯罪嫌疑人就是由于這樣的缺陷性格而加入了全能神教并沉迷其中，在其教義指引下，將被害人視為“惡魔邪靈”，進而將被害人毆打致死。這種性格上的缺陷，應(yīng)當從教育改善的方向進行心理學(xué)和醫(yī)學(xué)的處理。

第三，精神文化生活空虛。隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，我國已經(jīng)躍居世界第二大經(jīng)濟體，人民的物質(zhì)生活水平不斷提高，價值多元化社會正在形成。但是，在這一過程中，過于強調(diào)物質(zhì)財富的重要性，缺乏對精神文化財富價值的正確理解和關(guān)注，導(dǎo)致多元化的精神文化生活并沒有足夠的豐富，使得精神信仰缺失已然成為一個值得關(guān)注的嚴重的社會問題。在這種背景之下，雖然我國將邪教列為違法組織，但由于我國人口眾多，地域廣闊，邪教思想并沒有得到徹底的遏制，邪教思想就成為一些人滿足其精神需求的一種方式，受邪教思想影響進而走上犯罪道路上的人就會出現(xiàn)。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，從案件披露的信息中可以看出，犯罪嫌疑人一家生活富足、家庭條件優(yōu)越，正是在精神需求沒有得到正當途徑的滿足時，才加入了“全能神”這一組織，進而實施了犯罪行為。

第四，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展。當今社會，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化多媒體快速發(fā)展的速度已經(jīng)遠遠超越了傳統(tǒng)媒體傳播途徑，也使得信息傳播的成本大為降低。多元化的移動網(wǎng)絡(luò)終端的發(fā)展給人們接受多元化的信息提供了便利。數(shù)字化傳播方式在帶來信息革命、滿足人們各種信息需求的同時，也增加了對邪教信息監(jiān)管的難度。邪教正是利用了這一手段，在更大范圍內(nèi)傳播自己的思想，并且更具有隱秘性和不易識別性。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，司法機關(guān)從被告人的電腦硬盤、博客、網(wǎng)站里發(fā)現(xiàn)的大量音頻、視頻、文字中，就有宣揚“全能神”組織、傳授發(fā)展組織成員以及將他們認定為所謂的“惡魔”的內(nèi)容，組織成員之間也通過互聯(lián)網(wǎng)這種方式進行聯(lián)系。而被告人正是在這些內(nèi)容的影響之下，才將受害人故意殺害，甚至威脅現(xiàn)場群眾，揚言在場的人“誰幫誰死”。

第五，國際合作缺失。邪教的成立涉及到宗教信仰自由等憲法自由問題，因此，發(fā)達國家一般不對以“反人類、反社會、反科學(xué)”為思想核心的教派進行取締，只有在這些邪教的成員在這些思想的指引下，實施犯罪行為以后，才會對其進行規(guī)制。如果教派只是單純地將反社會內(nèi)容寫在教派宗旨里，一般不會遭到打擊，甚至?xí)枰员Ｗo。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，“全能神”的頭目在被我國通緝的情況下，能夠在美國遙控指揮該組織的各種活動就足以說明，對于這種具有跨國性質(zhì)的邪教犯罪，任何單個國家的行動已不足以應(yīng)付，迫切需要在刑事政策領(lǐng)域內(nèi)的國際刑事司法合作。然而，由于各國的自然環(huán)境、人口素質(zhì)、文化傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟地位等各方面的巨大差異，統(tǒng)一認定邪教的國際條約的簽訂和實施面臨著巨大的現(xiàn)實困境。

二、邪教犯罪刑事政策的當下困境

理論上，刑事政策具有狹義和廣義之分。狹義的刑事政策，是指國家抑或社會團體對犯罪、犯罪者以及犯罪諸現(xiàn)象，根據(jù)預(yù)防犯罪為目的的原則，采取有效的、有指導(dǎo)意義的活動或措施。廣義的刑事政策，以組織反犯罪斗爭或者抗制犯罪的綜合藝術(shù)或戰(zhàn)略，集中體現(xiàn)反犯罪諸策略，系統(tǒng)集成反犯罪諸機制，全面整合反犯罪諸主體為本質(zhì)內(nèi)容［4］，體現(xiàn)了從預(yù)防犯罪到懲治犯罪的路徑。筆者認為，結(jié)合現(xiàn)階段我國的現(xiàn)實情況，所謂刑事政策，是指由黨和國家制定的，為預(yù)防和控制犯罪所采取的的策略、方針和路線的總稱。刑事政策旨在預(yù)防和控制犯罪，維護社會穩(wěn)定，體現(xiàn)了黨和國家的主導(dǎo)性以及公共政策性。刑事政策，按其層次可以分為總刑事政策、基本刑事政策和具體刑事政策［4］。

在邪教犯罪方面，總刑事政策主要體現(xiàn)在1999年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》(以下簡稱《決定》)的第4條。該條款規(guī)定，防范和懲治邪教活動，要動員和組織全社會的力量，進行綜合治理?；拘淌抡咧饕w現(xiàn)在《決定》第2條的規(guī)定中。該條款堅持教育與懲罰相結(jié)合，團結(jié)、教育絕大多數(shù)被蒙騙的群眾，依法嚴懲極少數(shù)犯罪分子。在依法處理邪教組織的工作中，要把不明真相參與邪教活動的人同組織和利用邪教組織進行非法活動、蓄意破壞社會穩(wěn)定的犯罪分子區(qū)別開來。對受蒙騙的群眾不予追究。對構(gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅決依法追究刑事責任;對于自首或者有立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。針對邪教犯罪的具體的刑事政策主要體現(xiàn)在《決定》的第3條。該條規(guī)定，在全體公民中深入持久地開展憲法和法律的宣傳教育，普及科學(xué)文化知識。依法取締邪教組織，懲治邪教活動，有利于保護正常的宗教活動和公民的宗教信仰自由。要使廣大人民群眾充分認識邪教組織嚴重危害人類、危害社會的實質(zhì)，自覺反對和抵制邪教組織的影響，進一步增強法制觀念，遵守國家法律。

《決定》體現(xiàn)了在邪教犯罪中的寬嚴相濟的刑事政策。從寬方面，由于許多邪教組織人員是因受蒙蔽而實施犯罪的，主觀惡性不大，從出于挽救的角度，應(yīng)該對他們從寬處罰。這在最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的中有充分體現(xiàn)。如第9條規(guī)定，對有自首、立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第12條規(guī)定，人民法院審理邪教案件，對于有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會的被告人，可以依法從輕處罰;依法可以判處管制、拘役或者符合適用緩刑條件的，可以判處管制、拘役或者適用緩刑;對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解答》第25條規(guī)定，組織和利用邪教組織犯罪的嫌疑人、被告人向司法機關(guān)提供線索，對抓獲其他組織和利用邪教組織犯罪的嫌疑人(包括同案犯)起了重要作用的，可以認定為有立功表現(xiàn)。上述這些規(guī)定，充分體現(xiàn)了從寬處理的精神。從嚴方面，對于邪教組織人員并非一概都予從寬處罰，對于其中組織者、策劃者、指揮者和積極參加者在處罰上要從嚴。如最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解答》第27條規(guī)定，對犯組織、利用邪教組織破壞法律實施罪的犯罪分子，情節(jié)特別嚴重的，依照刑法第56條第1款的規(guī)定，可以附加剝奪政治權(quán)利［5］。

總的來說，我國關(guān)于邪教犯罪的刑事政策是與我國綜合治理的總刑事政策、寬嚴相濟的基本刑事政策相符合的。此外，還提出了一些符合我國國情的具體的刑事政策，具有一定的可操作行。但是，存在的困境也是顯而易見的。一是沒有針對廣義的邪教犯罪行為進行解釋。不管是“兩高”的兩個司法解釋還是具有司法解釋性質(zhì)的“解答”都只是針對狹義的邪教犯罪，即我國刑法第300條規(guī)定的內(nèi)容進行了解釋說明，并沒有對廣義的邪教犯罪進行解釋說明。由于在預(yù)防和懲治廣義的邪教犯罪中，犯罪人實施故意殺人、故意傷害等行為時的主觀認識并不完全與一般的故意殺人、故意傷害的主觀認識相同。比如在本案當中，行為人主觀上并沒有將被害人當做“人”，而是作為“惡靈”進行對待，這與一般的故意殺人案件是不同的，這也就是辯護人提出了對被告人進行刑事責任能力鑒定的原因。因此，這種現(xiàn)狀不僅沒對全國人大常委會關(guān)于綜合治理的刑事政策進行全面的回應(yīng)，也明顯不利于從刑事政策的角度妥善處理像山東招遠“5·28故意殺人案”中出現(xiàn)的邪教犯罪的情況。二是沒有對定罪量刑的程序進行規(guī)范化規(guī)定?！皟筛摺钡乃痉ń忉寣τ趶V義邪教犯罪還可能涉及到定罪起點如何把握和刑罰適用(如死刑如何適用)等問題，以及對邪教犯罪的訴訟程序問題(如如何適用公開審理原則，如何給予辯護權(quán)和證據(jù)規(guī)則的運用)等都沒有予以明確。筆者認為，由于實施邪教犯罪的行為人已經(jīng)不把被害人當“人”，而是作為“邪靈”“惡魔”等非常態(tài)存在。更為嚴重的是，其針對的不是一個人，任何人都有可能因偶然的因素被他們認為是不應(yīng)當存在于這個世界的人。因此，這些行為人的人身危險性較之于一般人來說更重，對于他們進行定罪，尤其是提高法定刑的標準和起點應(yīng)當予以降低。尤其是值得注意的是，在訴訟過程中，要嚴格規(guī)定類似于刑事責任能力鑒定程序的啟動標準，對于那些在作案前日常行為和參與社會活動行為正常、作案時邏輯思維正常、目的明確、歸案后庭審中接受詢問應(yīng)答準確的行為人，沒有必要啟動該程序。三是缺乏針對非邪教組織成員的具體刑事政策?？梢钥闯觯嚓P(guān)的刑事政策的重點對象是邪教組織及其成員，這無可非議，但是，作為一種預(yù)防邪教犯罪的策略方針，僅僅具體針對這些特別預(yù)防是不夠的，應(yīng)當建構(gòu)具體的一般預(yù)防措施。例如，應(yīng)當明確負有宣傳反邪教組織職責的部門，確定合理的經(jīng)費預(yù)算，對反邪教的具體工作提出規(guī)劃，開展定期或者不定期的宣傳活動，盡可能地使全社會每一個人都了解邪教的本質(zhì)，發(fā)揮國民的參與作用，從而更好地達到一般預(yù)防的效果，進而制定更為全面的刑事政策。

三、邪教犯罪刑事政策的完善

犯罪是由人類因素、自然因素和社會因素相互作用而成的一種社會現(xiàn)象。這一規(guī)律導(dǎo)致了犯罪飽和理論，即每一個社會都有其應(yīng)有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生是由于自然以及社會條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個社會集體的發(fā)展相適應(yīng)的［6］(P43)。也就是說，當影響邪教犯罪的主要因素達到一定量時，社會呈現(xiàn)出飽和狀態(tài)，邪教犯罪就會發(fā)生。對于復(fù)雜的邪教犯罪，應(yīng)當采取多元的社會治理手段，采取多樣化的社會政策，減少影響邪教犯罪產(chǎn)生的主要因素的數(shù)量。最好的社會政策，也就是最好的刑事政策，應(yīng)講求堪稱為最好且最有效的刑事政策的社會政策［7］，從社會政策的方面完善刑事政策的不足。

(一)正確認定邪教組織

完善邪教犯罪刑事政策，首要任務(wù)就是認定何為邪教組織。關(guān)于這一點，筆者認為，山東招遠“5·28故意殺人案”一審法院的論述具有參考意義。一審法院認為，通過被告人呂迎春、張帆、張立冬等人宣揚的所謂教義、使用的書籍和組織活動方式，應(yīng)當認定其所信奉的“全能神”組織系冒用基督教名義，曲解《圣經(jīng)》內(nèi)容，編造歪理邪說，神化首要分子，發(fā)展控制成員，危害社會的非法組織，符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中關(guān)于“邪教組織”的特征，應(yīng)當依法認定為邪教組織。因此，正確認定邪教組織，離不開對組織目標、組織結(jié)構(gòu)、組織行為的全面考察，而不能僅從某一個方面入手。

(二)科學(xué)規(guī)范邪教犯罪刑事政策的內(nèi)涵

現(xiàn)代社會關(guān)注人的尊嚴和人的價值，應(yīng)當建立和健全邪教犯罪的刑事政策，突破但不拋棄傳統(tǒng)的刑法領(lǐng)域，在之外尋求更廣泛、更有效的法律補救辦法，建立一個既綜合又分散的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的刑事政策體系。邪教犯罪人具有復(fù)歸社會的權(quán)利，國家具有使其復(fù)歸社會的義務(wù)。因此邪教犯罪刑事政策應(yīng)當以讓犯罪人復(fù)歸社會為核心，建立一整套讓邪教犯罪人拋棄邪教思想，回歸正常社會生活的機制。比如，應(yīng)當在刑罰上體現(xiàn)教育矯正的思想，讓邪教犯罪人深入學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，對他們進行人類基本價值和觀念的普及，同時提高他們的生活能力，避免在服刑結(jié)束后再次走上邪教犯罪的道路。

(三)正確處理打擊邪教犯罪和保護宗教信仰自由的關(guān)系

邪教犯罪是當今世界上一種新型犯罪，因為其涉及到宗教信仰自由等公民自由權(quán)利的問題，西方國家基本不對邪教組織進行打擊和取締，而只是對邪教犯罪進行刑法規(guī)制。我國的做法與此不同，我國國務(wù)院正式認定了14個邪教組織，并將其認定為非法組織進行取締。不容置疑的是，國民的宗教信仰自由是受憲法承認和保護的權(quán)利，這與對邪教組織的打擊并不沖突。邪教未經(jīng)合法登記，不具有存在的合法性，因此對其進行取締是不違反憲法的。在我國，無論是天主教、伊斯蘭教還是佛教，都是經(jīng)合法登記的宗教組織，而邪教卻是游離于現(xiàn)行法律體制之外的不法組織，并不等于宗教，對宗教信仰自由的保護不意味著對邪教思想的承認。

(四)規(guī)范宗教登記制度，依法取締違法組織

值得注意的是，由于計劃經(jīng)濟體制思想的殘留，當前我國對社會團體的登記要求過于嚴格，這也造成了對許多事實上已經(jīng)存在的組織的監(jiān)管不力，甚至掌握不了各類社會團體組織的真實狀況。不僅如此，將社會團體與行政機關(guān)過于緊密地聯(lián)系在一起，會導(dǎo)致社會團體獨立性不強，不能夠完全發(fā)揮社會團體的社會機能，導(dǎo)致許多社會團體成為“小政府”，甚至享有不應(yīng)該具有的行政職能，這違背了社會團體成立的初衷。應(yīng)當變許可制度為備案制度，允許符合條件的教派團體的成立，保障國民的信仰自由，完善對各類有神論組織的監(jiān)督和管理，保障不同教派的信仰自由，對于那些導(dǎo)人向善的宗教教派，應(yīng)當允許其發(fā)展壯大，而對于那些反人類、反社會的邪教，應(yīng)當及時予以取締。

(五)完善群眾舉報制度

對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑法的必定性，這種必定性要求司法官員謹守職責，法官鐵面無私、嚴肅認真，而這一切只有在寬和法制的條件下才能成為有益的美德［8］(P59)。為了及時發(fā)現(xiàn)、偵破邪教犯罪行為，基于邪教以及其可能實施犯罪本身所具有的隱蔽性，僅僅依賴司法機關(guān)是不夠的，公眾參與是及時發(fā)現(xiàn)、準確打擊邪教犯罪不可缺少的一條重要渠道。在這一過程中，要為舉報人保密，保障舉報人的人身權(quán)利，落實對舉報人的獎勵制度，健全反饋制度。例如，在大數(shù)據(jù)時代，可以利用分布廣泛的監(jiān)控視頻監(jiān)視分析可疑的大規(guī)模集會活動，開通網(wǎng)絡(luò)舉報渠道，利用公安機關(guān)的微博、微信等對外宣傳工具及時獲取相關(guān)舉報信息，充分發(fā)揮自媒體高效率、低成本的傳播優(yōu)勢，在更廣的范圍上傳播反對邪教的信息。

(六)加強刑事政策領(lǐng)域內(nèi)的國際合作

“全球化”背景下，一國的邪教完全可能侵入到另一個國家，因此，邪教犯罪可能會演變成全球性的“公害犯罪”。邪教犯罪刑事政策的國際化趨勢正是由于邪教犯罪的這種國際化發(fā)展引起的。在山東招遠“5·28故意殺人案”中，雖然沒有證據(jù)表明“全能神”的頭目進行了遙控指揮，但可以預(yù)見的是，身在美國的“全能神”的頭目完全可能發(fā)起類似的犯罪活動。因此，加強國際溝通與合作就顯得十分必要且重要。在刑事政策領(lǐng)域內(nèi)的國際合作中，聯(lián)合國等國際組織應(yīng)當發(fā)揮重要的協(xié)調(diào)中心作用，在條件成熟的時候，應(yīng)當在聯(lián)合國等國際組織的范圍內(nèi)通過反邪教犯罪的行動綱領(lǐng)，成立專門的協(xié)調(diào)性機構(gòu)，指導(dǎo)并協(xié)調(diào)各國的反邪教犯罪活動。

［1］劉新庚．關(guān)于宗教和邪教本質(zhì)區(qū)別的哲學(xué)思考［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(1)．

［2］毅明．識別和抵制“全能神”邪教組織［J］．天風，2013(3)．

［3］雪峰．揭開“東方閃電”的真面目［J］．陜西基督教，2006(1)．

［4］盧建平．刑事政策學(xué)(第2版)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社．

［5］魯泉．邪教犯罪的刑法適用［J］．法學(xué)，2002(8)．

［6］菲利．實證派犯罪學(xué)［M］．郭建安，譯．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2004．

［7］大塚仁．刑法中的新舊兩派理論［M］//北京政法學(xué)院刑法教研室．外國刑法研究資料(第1輯)，1982．

［8］貝卡里亞．論犯罪與刑罰［M］．黃風，譯．北京:中國大百科全書出版社，1993．