近十年《夏本紀》研究綜述

李瑞超（陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062）

近十年《夏本紀》研究綜述

李瑞超
（陜西師范大學 文學院，陜西 西安 710062）

文章對近十年《夏本紀》的研究狀況進行總結闡述，從當下研究的關鍵問題入手，并圍繞夏王朝存在的真實性、《夏本紀》涉及的夏史問題、以“大禹治水”為中心而展開的一系列問題展開討論。

《夏本紀》；夏王朝；夏史；大禹治水

《夏本紀》作為先秦至漢最為全面系統(tǒng)地記載夏史的傳世文獻，其真實性曾因上世紀二十年代興起的疑古思潮而一度被全盤否定。隨著上世紀五六十年代學術界對疑古思潮的反思，有關《夏本紀》的系列研究又逐漸回到了理性的軌道上。特別是近十年，視角方法多樣化、學科交叉研究的趨勢使得《夏本紀》研究不斷深入。筆者從當下研究的問題入手對近十年的研究概況進行闡釋。

一、夏王朝存在的真實性考辨

在《夏本紀》研究中爭議最大的是夏王朝的存在問題?，F(xiàn)今，學術界對這一問題的基本共識是：在沒有確切文獻和考古材料能推翻《夏本紀》中有關夏王朝、夏史記載的前提下，仍然相信夏王朝的存在。但是，有關夏王朝真實性考證的研究成果在很大程度上都是推斷性的，文獻資料與考古成果的簡單對應不足以支撐夏王朝、夏代、夏文化的最終確立。

與夏王朝存在的真實性問題緊密相關的便是《夏本紀》能否作為信史的問題，即對《夏本紀》可信性考辨，多從文獻梳理和材料來源角度進行研究。

以上問題研究主要立足于宏觀，近十年對《夏本紀》的深入研究更多著眼于文本中的具體歷史事件、人物。

二、《夏本紀》涉及的夏史問題考辨

《夏本紀》系統(tǒng)記載了夏王朝的歷史。因此，圍繞《夏本紀》而展開的對夏史具體問題的考辨便成為當前學術研究的重點，主要包括夏王朝的世系、紀年；與考古學上文化時期的對應；夏王朝的國家政治形態(tài)、建立時間；益啟權力交接的真相；禹伐有扈還是啟伐有扈；伐有扈、后羿代夏事件反映的夏王朝民族關系；夏都陽城、鳴條地望的考察等。

夏王朝的世系、紀年及與考古學上文化時期的對應關系：研究者多將文獻梳理與考古成果相結合，把夏王朝與考古學上的文化分期進行了對應：認為河南龍山文化王灣類型末期文化和二里頭一期文化是早期夏文化，二里頭一期大體包括啟、太康時期和后羿代夏時期，二里頭二至四期文化是少康中興以后的夏代中晚期文化，二里頭遺址是少康中興以后的夏代中晚期都城。

夏王朝的國家政治形態(tài)：這一問題爭議較大，有的認為《夏本紀》中描述的完整的國家形態(tài)是司馬遷整合刪減材料后附會的結果，考古學物質(zhì)文化材料所反映的早期社會樣態(tài)與之存在的明顯差異是很好的佐證。有的認為夏王朝是一個以一國統(tǒng)萬國的國家聯(lián)合體。

夏王朝的建立時間，傳統(tǒng)觀點認為夏王朝的建立奠基于大禹，至啟時正式建立。但也有研究者提出質(zhì)疑，認為文獻和考古學資料充分證明，二里頭遺址大型建筑基址的始建年代應為夏朝國家正式建立的標志，太康才是夏朝國家的真正建立者。

益啟權力交接的真相，禹伐有扈還是啟伐有扈，伐有扈、后羿代夏事件反映的夏王朝民族關系：多數(shù)研究者認為益啟揖讓的實質(zhì)是禹啟以政治斗爭的方式確立了世襲制，實現(xiàn)了“公天下”向“家天下”的轉(zhuǎn)變。亦有研究者對益啟揖讓關系進行了否定，認為益啟關系以“啟干益位”說較為妥當。

值得注意的是，有研究者對學術界公認的以《夏本紀》記載的夏朝建立為國家機構產(chǎn)生標志的觀點產(chǎn)生質(zhì)疑，認為從考古學上物化表現(xiàn)和文獻資料都表明五帝時代，甚至直至少康時期，其政治實質(zhì)是夷夏之間的方國聯(lián)盟，夷夏聯(lián)盟的最高首領由華夏和東夷輪流坐莊。這種形式到禹死后發(fā)生了變化，啟干益位、后羿代夏等事件反應的是二者之間的斗爭博弈。到少康中興，夏人又奪回了最高首領的位置，夏在夷夏聯(lián)盟中的主導地位才正式確立。

夏王朝民族關系：多數(shù)研究者認為《夏本紀》記載的太康至少康這段時期夏朝不穩(wěn)定的局面，反映了夷夏之間的民族斗爭和夏對東夷的軍事征服以及在此過程中民族間的交流融合。另外，對《夏本紀》中記載的“伐有扈”事件的辨析，認為禹、啟皆有伐扈之事較為符合歷史實際，因為部落聯(lián)盟制階段部落間的戰(zhàn)爭不可能僅通過一次爭奪就決出勝負。

夏都陽城、鳴條地望的考察：多數(shù)研究者認為《夏本紀》中的“陽城”地望位于今河南省登封市告成鎮(zhèn)北的發(fā)現(xiàn)龍山文化晚期王城崗城址。研究者從夏亡時夏遺民遷徙的方位來考察《夏本紀》中記載的“桀走鳴條”中的“鳴條”地望，認為鳴條地望安邑說是諸說中最靠得住的一種說法。

三、以“大禹治水”為中心而展開的一系列問題

《夏本紀》記載的主干為大禹治水的功績，因此《夏本紀》研究中的一個重要方面便是以“大禹治水”為中心而展開的一系列問題，包括：大禹身份的研究；鯀禹的家族譜系；大禹治水真實性、治水方式、治水地域的考辨；鯀被殺原因；九州、五服、巡狩等制度的真實性考辨等。

大禹身份的研究歷來有圖騰說、歷史人物說、神話說等不同說法。目前，學術界一致認為大禹并非疑古神話學者所謂的神話人物，而是部落方國的首領。

大禹治水真實性等問題的考辨：大禹治水傳說最早的文物例證——西周文物燹公盨（亦作“豳公須”）的出現(xiàn)和當前學者多學科交叉探討論證，在一定程度上證實了大禹治水的真實性。亦有研究者從全球性氣候變化角度論證了史前洪水發(fā)生的可能性，并且認為大禹治水的成

功可能主要得益于距今4000年以后氣候的好轉(zhuǎn)而非人力之所為，較好地解釋了多數(shù)學者對史前發(fā)生洪水的相信但卻對大禹能否成功治水的懷疑之間的矛盾。

鯀被殺原因：傳統(tǒng)觀點都將鯀被殺的原因歸為治水的失敗。有研究者對此提出質(zhì)疑，認為鯀被殺的根源是政治斗爭的失敗。

九州、五服、巡狩等制度的真實性問題的考辨：周書燦的《大禹傳說的多元并起、層累、積聚與定型統(tǒng)一》運用顧頡剛提出的“層累地造成的古史”理論，對西周至漢流傳的大禹傳說的發(fā)生、流變、定型、統(tǒng)一進行了歷時的縷析，認為史遷在《夏本紀》中記載的大禹事跡是對西周以來大禹傳說素材進行綜合整理的結果，其中存在著許多虛構臆測、帶有傳說性質(zhì)的不符合歷史真實的記載。其中自傳說中的黃帝到大禹同出一源的帝王家譜式的“世系”現(xiàn)象是戰(zhàn)國以來種族觀念淡化、大一統(tǒng)趨勢的結果。諸如禹巡守、益讓位于啟等亦同樣不可作為信史。

楊棟的《神話與歷史：大禹傳說研究》將傳世文獻、出土文獻、實物圖像等材料結合，對《夏本紀》中涉及到的舜禹權力交接方式、鯀禹啟關系、禹避陽城、大禹治水劃九州的真實性、治水方法、伐有扈等問題進行了詳細的考述論證，稱得上是大禹研究方面的專著。

近十年的《夏本紀》研究雖視角多樣、學科交叉，但是所解決問題基本不出史學范疇。且多是以《夏本紀》為史料的夏史內(nèi)部問題考證，并非專門針對《夏本紀》的研究，研究結果多是推論性的。

[1]杜勇.夏朝夷夏關系新說[J].西華師范大學學報，2012(2).

[2]周書燦.大禹傳說的多元并起、層累、積聚與定型統(tǒng)一[J].呂梁學院學報，2011(3).

[3]徐昭峰.夏代早期的歷史及其考古學考察[J].遼寧師范大學學報，2011(4).

[4]張國碩.試析“夏王朝”否定說形成的原因[J].華夏考古，2010(4).

[5]楊棟.神話與歷史：大禹傳說研究[D].長春：東北師范大學，2010.

[6]周書燦.太康——夏朝國家的真正建立者[J].學術月刊，2008(07).

[7]周書燦.夏代對東方地區(qū)的經(jīng)營與夷夏民族整合[J].山東大學學報，2008(5).

[8]李凱.豳公須與益啟傳說的再認識[J].東南文化，2007(1).

[9]吳文祥,葛全勝.夏朝前夕洪水發(fā)生的可能性及大禹治水真相[J].第四紀研究，2005(6).

[10]程平山.夏代紀年考[J].中原文物，2004(3).

G255

A

1007-0125(2015)02-0193-02

李瑞超（1986-），女，漢族，籍貫河北省曲周縣，現(xiàn)就讀于陜西師范大學文學院2012級中國古代文學專業(yè)，攻讀研究生學位，主要研究方向：先秦漢魏晉南北朝文學。