中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層劃分與對比

唐文龍，李俊建，付 超，Orolmaa

(1.中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心，天津 300170；2.蒙古地質(zhì)科學(xué)院，蒙古國，烏蘭巴托)

中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層劃分與對比

唐文龍1，李俊建1，付 超1，Orolmaa2

(1.中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心，天津 300170；2.蒙古地質(zhì)科學(xué)院，蒙古國，烏蘭巴托)

在中蒙邊界1∶100萬系列地質(zhì)圖件編制過程中，有關(guān)中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層層序和時(shí)代歸屬問題存在一定的異議。文章根據(jù)中蒙兩國1∶20萬區(qū)域地質(zhì)圖件及生物地層學(xué)資料結(jié)合野外地質(zhì)踏勘，討論了中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層層序和時(shí)代歸屬。詳盡的地質(zhì)資料及野外踏勘顯示，中蒙邊界蒙古地區(qū)發(fā)育的奧陶紀(jì)地層可以和相鄰地區(qū)的中國奧陶紀(jì)地層進(jìn)行對比。蒙古北山地區(qū)的Ehenhaya組和Adagbaishint組下段可以和羅雅楚山組相對比；Adagbaishint上段可與咸水湖組相對比；Naransevestei組與白云山組應(yīng)為同一套地層。在Saishand地區(qū)，除自中國境內(nèi)延伸來的烏賓敖包組和巴彥呼舒組延伸到蒙古外，Zeeriinhural組可以與裸河組進(jìn)行對比；Naransevestei組與白云山組應(yīng)為同一套地層。蒙古東部Khalkh gol地區(qū)的Bukhat uul組應(yīng)分為兩部分，下段與多寶山組相似，其時(shí)代屬于早-中奧陶世；上段可以與裸河組進(jìn)行對比，時(shí)代為中-晚奧陶世。

奧陶系；地層劃分；巖石地層對比；生物地層對比；中蒙邊界

0 引言

興蒙造山帶為中亞造山帶的東段，古亞洲洋最終碰撞、縫合于此，也是世界上重要的多金屬成礦帶[1-10]。區(qū)內(nèi)自奧陶紀(jì)以來，海相-海陸交互相地層發(fā)育良好，沉積環(huán)境穩(wěn)定，變形變質(zhì)作用相對較弱，具有明顯的活動大陸邊緣沉積特征。中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶系從西向東巖石地層單位較為簡單，在不同的沉積相區(qū)、同一沉積相區(qū)中的不同地理區(qū)所發(fā)育的巖石地層序列變化較小，這對于從區(qū)域上了解奧陶紀(jì)時(shí)期古亞洲洋演化、成礦環(huán)境，以及成礦圍巖組合特征具有重要的意義。

長期以來，中蒙邊界中東部地區(qū)的地層劃分與對比存在著一定的異議。前人對我國中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層、巖石及區(qū)域構(gòu)造演化進(jìn)行過深入研究和探討，其時(shí)代爭議較小，而與我國相鄰的蒙古地區(qū)由于地質(zhì)工作程度較低，對兩國邊界地區(qū)奧陶紀(jì)地層的連接問題尚存在困難。近年來，隨著中蒙合作項(xiàng)目的不斷開展與深入，對蒙古資料的收集與利用有了較大的進(jìn)展。本文將在前人工作的基礎(chǔ)上，通過與蒙古地質(zhì)專家的溝通交流、利用獲取的蒙古奧陶紀(jì)地層巖石、化石組合特征，初步提出中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層的劃分對比方案。

1 地層分布及巖性特征

中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層出露面積有限，大體產(chǎn)于以下三個(gè)地區(qū)：阿拉善—北山地區(qū)、蒙古賽音山達(dá)東部地區(qū)、Khalkh gol地區(qū)[11-12](圖1)；其地層巖性可以劃分為三種類型：①碳酸鹽巖—碎屑巖系，含酸性火山巖；②碎屑巖系；③火山巖—碎屑巖系。第一類型以雜色、中等厚度為特征，主要分布于南蒙古弧的北緣；后兩者主要分布于南蒙古的中部地區(qū)，地層中通常含有酸性和中性熔巖，碎屑巖層及分層中具有復(fù)理式韻律，地層沉積厚度巨大①。

圖1 中蒙邊界中東部地區(qū)奧陶紀(jì)地層發(fā)布略圖Fig.1 Sketch showing distribution of Ordovician stratain east-central China-Mongolia border area

1.1 阿拉善—北山地區(qū)奧陶系

在蒙古瑙云東部地區(qū)出露的奧陶系呈近EW向展布，主要有Ehenhaya組(O1eh)、Naransevestei組(O1-2ns)、Adagbaishint組(O1-2ab)[13]，巖性主要為碎屑巖和火山-碎屑巖；碎屑巖由灰綠色、暗紫色千枚巖、千枚狀泥質(zhì)板巖和變質(zhì)砂巖組成，具有復(fù)理式韻律。Ehenhaya組(O1eh)主要分布于蒙古瑙云東部的查干諾爾地區(qū)，由一套淺海相灰黑色、灰綠色灰?guī)r、砂質(zhì)灰?guī)r、石英砂巖、炭質(zhì)礫巖組成，地層厚度2 750 m，其上部被上奧陶統(tǒng)Dundhaya組(目前在研究區(qū)內(nèi)還未發(fā)現(xiàn)有Dundhaya組出露)整合覆蓋，含動物化石。Naransevestei組(O1-2ns)主要分布于中蒙邊界蒙古瑙云東部地區(qū)，呈近EW向展布，為一套淺海相碳酸鹽-陸源碎屑沉積建造，巖性為砂巖、粉砂巖、泥巖、礫巖和灰?guī)r透鏡體，與圍巖呈斷層或角度不整合接觸，地層時(shí)代為早-中奧陶世。Adagbaishint組(O1-2ab)主要分布于蒙古瑙云東部的查干諾爾地區(qū)，下部由一套黑灰色、黑綠色硅質(zhì)砂巖、粉砂巖組成，上部為一套黑色、黑綠色、灰色安山巖、安山質(zhì)凝灰?guī)r、凝灰質(zhì)角礫巖組成，與圍巖呈斷層或角度不整合接觸，地層厚度1 500～1 800 m。

在與蒙古國瑙云東部地區(qū)鄰近的中國阿拉善—北山地區(qū)，區(qū)內(nèi)出露的奧陶紀(jì)地層主要有咸水湖組(O2x)、白云山組(O3by)、羅雅楚山組(O1-2l)。咸水湖組(O2x)為一套火山-沉積巖組合，白云山組(O3by)為一套碳酸鹽巖+粉砂巖建造，羅雅楚山組(O1-2l)為一套陸源碎屑巖系列。

1.2 賽音山達(dá)東部地區(qū)奧陶系

蒙古賽音山達(dá)東部地區(qū)出露的奧陶紀(jì)地層主要為雜色碎屑巖系，由復(fù)礦砂巖、石英絹云片巖和千枚狀泥質(zhì)板巖組成，夾灰?guī)r和酸性火山巖。其底界與侵入于下寒武統(tǒng)火山巖的早古生代侵入巖呈斷層接觸。主要有Sangiindalai組(O2-3sd)、Zeeriinhural組(O2-3zh)。地層呈NE向展布，與圍巖呈角度不整合、斷層接觸[12]。Zeeriinhural組(O2-3zh)主要出露于東戈壁省和蘇赫爾巴托省內(nèi)，該組下部由灰綠色粉砂質(zhì)頁巖、灰色灰?guī)r質(zhì)頁巖夾淺灰色石英砂巖透鏡體、粉砂巖組成，中部由灰色、黑灰色砂巖、泥質(zhì)、灰?guī)r質(zhì)頁巖、砂礫巖、礫巖組成，上部主要為灰色、灰綠色頁巖、粉砂質(zhì)灰?guī)r，地層厚度約3 000 m；含動物群化石Proheliolites、Karademia、Cyrtonotella、Foerstephyllum、Saffordophyllum、Zyogpira、Nyctopora、Favistella，時(shí)代為中-上奧陶世。

在與其鄰近的中國內(nèi)蒙古中北部地區(qū)，區(qū)內(nèi)出露的的奧陶紀(jì)地層為烏賓敖包組(O1-2w)和巴彥呼舒組(O1-2by)，產(chǎn)于蒙古奧陶系的東部。烏賓敖包組(O1-2w)為一套碳酸鹽-陸源碎屑沉積巖系列，巴彥呼舒組(O1-2by)為一套陸源碎屑巖組合。巴彥呼舒組整合覆蓋于烏賓敖包組地層之上。

1.3 Khalkh gol地區(qū)奧陶系

蒙古Khalkh gol—Enderntsagaan地區(qū)出露的奧陶紀(jì)地層主要有Kherel uul組(O2-3he)和Bukhat uul組(O2-3bu)[12]。Kherel uul組(O2-3he)分布面積有限，主要產(chǎn)于蒙古東部蘇赫爾巴托省Enderntsagaan地區(qū)，NE向帶狀展布。Bukhat uul組(O2-3bu)主要出露于蒙古東方省Khalkh gol地區(qū)，呈NE向展布，向東延入中國境內(nèi)的阿爾山地區(qū)。該套地層由礫巖、粉砂巖、頁巖、石英巖、灰?guī)r、變質(zhì)玄武巖、安山玄武巖、安山巖夾薄層碧玉巖及其中基性火山凝灰?guī)r組成，地層厚度大于1 000 m。

在中蒙相鄰地區(qū)的中國境內(nèi)，出露的奧陶紀(jì)地層主要為銅山組(O1-2t)、多寶山組(O1-2d)和裸河組(O2-3lh)。銅山組主要為整合伏于多寶山組火山巖之下的一套淺海相正常沉積的碎屑巖，巖性為粉砂質(zhì)板巖、千枚巖、硅質(zhì)頁巖、粉砂巖、長石石英砂巖及結(jié)晶灰?guī)r等；多寶山組為一套整合在銅山組之上、裸河組之下的中性、酸性火山巖及火山沉積巖組合；裸河組為一套淺海相變質(zhì)砂巖、板巖、變泥巖、千枚狀變質(zhì)粉砂巖夾少量砂質(zhì)灰?guī)r組合。

2 巖石地層對比

2.1 巖石地層劃分與對比

2.1.1 阿拉善—北山地區(qū)奧陶系劃分與對比

中蒙邊界內(nèi)蒙古阿拉善—北山地區(qū)發(fā)育的奧陶紀(jì)地層為羅雅楚山組(O1-2l)、咸水湖組(O2x)以及白云山組(O3by)。羅雅楚山組分布廣泛，層位穩(wěn)定，由一套海相碎屑巖組成，其中發(fā)現(xiàn)有三葉蟲化石Hysterodlenus—Niobella組合、腕足類化石Tritoechia—Xenelasmella組合、筆石化石Amplexograpius—Didymograptus組合等，其時(shí)代為早-中奧陶世[12]。與之相鄰的蒙古地區(qū)出露的奧陶系Ehenhaya組和Adagbaishint組下段，巖石組合特征、沉積環(huán)境與羅雅楚山組相同，可以與之對比，屬于中-淺海相陸棚區(qū)海侵體系域下的碎屑沉積。Adagbaishint組上段巖石組合特征與咸水湖組(O2x)海相中性、中基性火山巖夾碳酸鹽巖及少量碎屑巖相對應(yīng)，應(yīng)為同一巖漿巖源在不同地區(qū)、不同期次形成的基性、中-酸性的火山巖，具有島弧火山巖特征，可以相對比。白云山組在研究區(qū)分布廣泛，區(qū)域上變化不大，均為一套濱海相細(xì)碎屑巖、碳酸鹽巖沉積，該套地層從巖石地層單位上看，在橫向上與蒙古相鄰地區(qū)出露的Naransevestei組可以對比。上述地區(qū)奧陶系柱狀對比圖如圖2所示。

圖2 中蒙邊界阿拉善—北山地區(qū)奧陶紀(jì)地層柱狀對比圖Fig.2 Comparison of Ordovician column of theChinese Alashan area with that of MongolianBeishan area at China-Mongolia border1.礫巖；2.砂巖；3.粉砂巖；4.長石石英砂巖；5.泥巖；6.灰?guī)r；7.泥質(zhì)灰?guī)r；8.炭質(zhì)礫巖；9.石英板巖；10.安山巖；11.安山質(zhì)凝灰?guī)r

2.1.2 二連北部—Saishand地區(qū)奧陶系劃分與對比

Saishand地區(qū)的早-中奧陶世地層與中國二連北部查干敖包地區(qū)出露的巴彥呼舒組(O1-2by)及烏賓敖包組(O1-2w)相鄰。巴彥呼舒組(O1-2by)為一套淺海相砂巖、粉砂巖為主的陸源碎屑巖建造；烏賓敖包組(O1-2w)主要為分布于二連北部紅格爾一帶，為一套淺海相泥巖-中基性火山巖建造，整合伏于巴彥呼舒組之下。除上述兩套地層外，在該區(qū)還零星分布有中-上奧陶統(tǒng)裸河組，為一套淺海相碎屑巖夾碳酸鹽巖沉積組合，含腕足類、三葉蟲、珊瑚化石。前兩套地層在該區(qū)呈NE向展布，向西直接延伸入蒙古境內(nèi)，且與蒙古境內(nèi)的奧陶紀(jì)地層的巖石巖性、地層產(chǎn)狀相同，應(yīng)為同一套地層。從區(qū)域上看，裸河組絕大部分為灰色、灰綠色粉砂巖 、砂巖、板巖、泥巖等，與Zeeriinhural組(O2-3zh)巖石組合、巖性特征一致(圖3)。

2.1.3 東烏旗—阿爾山—Enderntsagaan-Khalkh gol地區(qū)奧陶系劃分與對比

中蒙邊界蒙古Khalkh gol地區(qū)與我國東烏旗—阿爾山地區(qū)罕達(dá)蓋林場相鄰，發(fā)育的奧陶紀(jì)地層有中國境內(nèi)的銅山組(O1-2t)、多寶山組(O1-2d)和裸河組(O2-3lh)以及蒙古境內(nèi)的Kherel uul組(O2-3he)和Bukhat uul組(O2-3bu)。裸河組下部與多寶山組(O1-2d)呈角度不整合接觸，分為兩個(gè)巖性段：下部為一套淺海相復(fù)成分粉砂巖-泥巖建造；上部為一套碳酸鹽巖建造，構(gòu)造環(huán)境屬于弧后盆地。位于裸河組(O2-3lh)下部的多寶山組為一套海相火山碎屑巖建造，具有島弧火山巖特征。通過與中國相鄰地區(qū)奧陶世地層對比，Khalkh gol地區(qū)的Kherel uul組應(yīng)分解為兩個(gè)地層單元，上部地層單元相當(dāng)于裸河組(O2-3lh)，下部地層單元可以歸入多寶山組(O1-2d)；Bukhat uul組與我國阿爾山罕達(dá)蓋林場地區(qū)出露的多寶山組(O1-2d)、裸河組(O2-3lh)毗鄰，從該組分布的地理位置及地層柱狀圖(圖4)可以看出，該組也應(yīng)分為上下兩部分，分別與裸河組和多寶山組相對應(yīng)。

圖3 中蒙邊界二連北部—Saishand地區(qū)奧陶紀(jì)地層柱狀對比圖Fig.3 Comparison of Ordovician column of the Chinese north Erlianareaarea with that of Mongolian Beishan Saishand area at China-Mongolia border1.粉砂巖；2.泥巖；3.長石砂巖；4.板巖；5.安山巖；6.結(jié)晶灰?guī)r；7.鈣質(zhì)粉砂巖；8.絹云板巖；9.英安巖；10.凝灰質(zhì)板巖；11.杏仁狀安山巖

3 生物地層對比

奧陶紀(jì)時(shí)期，古生物有了較大的發(fā)展，門類和數(shù)目都達(dá)到了繁盛的程度，除不見古杯類之外，腕足類、三葉蟲、筆石以及苔蘚蟲等門類的化石對研究和確定不同巖石地層單位的沉積時(shí)間和進(jìn)行區(qū)域地層對比具有決定性的作用。目前，研究區(qū)生物地層研究程度不一，中國境內(nèi)奧陶紀(jì)地層研究程度較高，蒙古境內(nèi)地層研究程度相對不足。

圖4 中蒙邊界東烏旗—阿爾山—Erdenetsagaan—Khalkh gol地區(qū)奧陶紀(jì)地層柱狀對比圖Fig.4 Comparison of Ordovician column of the Chinese Aershan area in Dongwu Banner with that of Mongolian Erdenetsagaan—Khalkh gol at China-Mongolia border1.鈣質(zhì)礫巖；2.砂巖；3.粉砂巖；4.長石石英砂巖；5.灰?guī)r；6.絹云母板巖；7.玄武巖；8.安山巖、安山質(zhì)凝灰?guī)r

在阿拉善—北山地區(qū)，在羅雅楚山組中西部鈣質(zhì)粉砂巖夾灰?guī)r透鏡體層位中，發(fā)現(xiàn)有Tritoechia—Xenelasmella組合及Orthis、Palaeoreilo等早奧陶世典型腕足類化石，尤其Xenelasmella只見于北美的早奧陶世晚期，可以確定羅雅楚山組為早奧陶世。而在咸水湖組上部的硅泥質(zhì)板巖中發(fā)現(xiàn)的筆石化石Dicellograptus—Climacograptus組合帶和腕足類Plectorthis—Glyptorthis組合，是中奧陶世晚期的產(chǎn)物，據(jù)此可以認(rèn)定咸水湖組的沉積時(shí)代為中奧陶世。本區(qū)奧陶紀(jì)牙形刺化石僅見于白云山組中、上部的灰?guī)r夾層中，可統(tǒng)稱為Dapsilodus—Aphelognathus組合，主要成員有Belodina、Pandervhus、Phragmodusundatusstauffer、Tasmanognathus等。該組合見于江西、浙江等地晚奧陶世晚期地層中，而該區(qū)白云山組地層頂部所見牙形刺化石主要分子與三葉蟲Dalmanitina和腕足類Cliftonia等共生，無疑白云山組屬于晚奧陶世[14]。與之相鄰的蒙古地區(qū)奧陶紀(jì)地層，對于古生物化石的研究，尚有欠缺；該區(qū)出露的奧陶紀(jì)地層中，僅在Adagbaishint組中發(fā)現(xiàn)有苔蘚蟲化石Pachydictyacf.foliataUlrich、Nicholsonella、Kopajevich，以及少量腕足類Rostricellulasp.等化石。其腕足類化石與咸水湖組腕足類化石屬于同屬，時(shí)代為中奧陶世。其它奧陶紀(jì)地層中尚未進(jìn)行古生物化石的厘定，但從巖石地層對比中，可以判斷各奧陶紀(jì)地層均可與我國境內(nèi)的地層進(jìn)行對比。

在蒙古Saishand地區(qū)，奧陶紀(jì)地層除中國向西延伸進(jìn)入蒙古境內(nèi)的烏賓敖包組和巴彥呼舒組外，蒙古地質(zhì)專家對Zeeriinhural組進(jìn)行了較為細(xì)致的古生物化石的研究工作；在該套地層的硅化灰?guī)r和砂巖中發(fā)現(xiàn)了大量的珊瑚、腕足類、苔蘚蟲化石，主要有Proheliolitessp.、Karageniasp.、Cyrtophyllumsp.、Ferstephyllumsp.、Saffordophyllumsp.、Lyoporasp.、Nyctoporasp.、Favostellasp.、Mesotrypellacp.AlashensisAstr.、Hemipachydictyacf.holmi(Hennug)、Trematoporacf.beikhemebsisAst.、AtactoporaelladepressaAst.，BoreadorthistogaensisSevergina、Stropheodontasp.、Resserellasp.、CriniodRisthacrinussp.等[13]。與之相鄰的內(nèi)蒙古阿巴嘎旗北部出露的奧陶系裸河組內(nèi)已發(fā)現(xiàn)的腕足類化石Dolerothis—Platystrophia組合、三葉蟲化石Encrinuroides—Calyptaulax組合等化石中，發(fā)現(xiàn)有Zeeriinhural組中產(chǎn)出的同類化石，進(jìn)一步證明這兩組地層可以對比，時(shí)代為中-晚奧陶世。

對于蒙古東部Khalkh gol地區(qū)出露的Bukhat uul組，在該組地層中發(fā)現(xiàn)有微化石Zonosphaeridiumacerbum、HystricphaeridiumlongispinosumLeiorachnitumvitabum，珊瑚化石Mesofavositesaff.Verus、M.sf.fortis、M.sf.aleolitoides、Favositeshisingeri。其與多寶山組內(nèi)發(fā)現(xiàn)的Sowerbyella、腕足類、三葉蟲化石，以及裸河組中發(fā)現(xiàn)的腕足類Hesperorthis、Dolerorthis、Glyptorthis、三葉蟲Isalauxina、Encrinuroides、Calyptaulax、珊瑚、介形蟲Ceratobolbinaallikuensis、Sibirolbinaivari等化石組合類型基本相同。根據(jù)巖石地層、古生物化石特征，Bukhat uul組的上、下兩段可以和多寶山組及裸河組進(jìn)行對比，地層形成時(shí)代分別為早-中奧陶世和中-晚奧陶世。而蒙古東部蘇赫爾巴托省Enderntsagaan地區(qū)的Kherel uul組發(fā)現(xiàn)有古生物化石Hystrichosphaeridium、longispinosum、Eisenack、LonosphaeridiumacerbumAndr、LeioarachnitumuittumAndr，其時(shí)代應(yīng)為中-晚奧陶世①；從巖石組合特征、空間分布特征及地層時(shí)代均可看出，該地層組可與相鄰多寶山組和裸河組相對比。

4 結(jié)語

(1)蒙古北山—阿拉善地區(qū)Ehenhaya組和Adagbaishint組下段可以和我國內(nèi)蒙古境內(nèi)的羅雅楚山組相對比；Adagbaishint上段可與咸水湖組相對比；Naransevestei組與白云山組應(yīng)為同一套地層。通過我國奧陶紀(jì)地層中發(fā)現(xiàn)的化石，可以確定相鄰的蒙古國境內(nèi)各對應(yīng)地層沉積時(shí)代。

(2)蒙古Saishand地區(qū)出露的奧陶紀(jì)地層，除烏賓敖包組和巴彥呼舒組可視為由中國境內(nèi)直接西延的同一套地層外，Zeeriinhural組與中國境內(nèi)的裸河組可以對比，古生物化石表明其形成時(shí)代為中-晚奧陶世。

(3)蒙古東部Khalkh gol地區(qū)出露的Bukhat uul組應(yīng)分為兩個(gè)組(段)，下段可與我國相鄰的多寶山組進(jìn)行對比，時(shí)代為中-晚奧陶世；上段可與裸河組進(jìn)行對比，其形成時(shí)代為中-晚奧陶世。

注釋：

① 內(nèi)蒙古自治區(qū)革命委員會地質(zhì)局科技情報(bào)室. 地質(zhì)參考資料, 1976(1): 1-9.

[1] 曹從周, 楊芳林, 田烈昌, 等. 內(nèi)蒙古賀根山地區(qū)蛇綠巖及中朝板塊和西伯利亞板塊之間的縫合帶位置[C]∥中國北方板塊構(gòu)造論文集. 北京: 地質(zhì)出版社, 1986: 64-85.

[2] 洪大衛(wèi), 黃懷曾, 肖宜君, 等. 內(nèi)蒙古二疊紀(jì)堿性花崗巖及其動力學(xué)意義[J]. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 1994, 68(3): 219-230.

[3] 徐備, 陳斌. 內(nèi)蒙古北部華北陸臺與西伯利亞板塊之間中古生代造山帶的構(gòu)造和演化[J]. 中國科學(xué) D輯: 地球科學(xué), 1997, 27(3): 227-232.

[4] 邵濟(jì)安. 中朝板塊北緣中段地殼演化[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1991.

[5] Dobretsov N L, Berzin N A, Buslov M M. Opening and Tectonic Evolution of the Paleo-Asian Ocean[J]. Intern Geol Review, 1995, 37: 335-360.

[6] 任紀(jì)舜. 中國東部及鄰區(qū)大地構(gòu)造演化的新見解[J]. 中國區(qū)域地質(zhì), 1998, 17(4): 289-300.

[7] Bayaraa Batkhishig, Tsuchiya Noriyoshi, Bignall Greg. Magmatism of the Shuteen Complex and Carboniferous subduction of the Gurvansaikhan terrane, South Mongolia [J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2010, 37: 399-411.

[8] Wenjiao Xiao, Brian F Windley, Jie Hao and Mingguo Zhai. Accretion leading to collision and the Permian Solonker suture, Inner Mongolia, China: Termination of the central Asian orogenic belt[J]. TECTONICS, 2003, 22(6): 1-20.

[9] 聶鳳軍. 中蒙邊境洪格爾鉬礦田地質(zhì)特征及找礦前景[J]. 礦床地質(zhì), 2010, 29(S1): 245-246.

[10] Khas hgerel B E, Rye R O, Hedenquist J W, Kavalieris I. Geology and reconnaissance stable isotope study of the Oyu Tolgoi porphyry Cu-Au system, south Gobi, M ongolia[J]. Econ Geol, 2006, 101(3): 503-522.

[11] Mineral Resources Authority of Mongolia and Mongolian Academy of Sciences (MRAM-MAS).Geological map of Mongolia ( at the Scale 1∶1000000 ) and its explanatory note[R]. Ulaanbaatar: 1998: 4-20.

[12] Mineral resources authority of Mongolia, Institute of Geology and Mineral Resources, Mongolian academy of sciences. Geological map of Mongolia[R]. Ulaanbaatar: Mongolian Academy of Geological Science, 1998.

[13] Alexandra Guy, Karel Schulmann, Norbert Clauer, et al. Late Paleozoic-Mesozoic tectonic evolution of the Trans-Altai and South Gobi Zones in southern Mongolia based on structural and geochronological data [J]. Gondwana Research, 2013: 1-29.

[14] 內(nèi)蒙古自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局. 內(nèi)蒙古自治區(qū)巖石地層[M]. 北京: 中國地質(zhì)大學(xué)出版社, 1996, 1-342.

The Ordovician stratigraphic division and correlation at east-central boundary areas of China and Mongolia

TANG Wenlong1，LI Junjian1，F(xiàn)U Chao1，Orolmaa2

(1.TianjinCenterofGeologicalSurvey，CGS，Tianjin，300170； 2.MongolianAcademyofGeologicalSciences,Ulaanbaatar,Mongolia)

During compiling serial geological maps of the boundary areas of China and Mongolia at scale 1:1 million appear some disputes about the Ordovician stratigraphic sequence and time problem of some stratigraphic units at east-central boundary areas. This paper deals with the disputes and problems according to the regional geological map and bio-stratigraphy and field reconnaissance. The detail regional geological data and the field reconnaissance results show that the Ordovician strata developed in Mongolia at the border area can be correlated with those in China. Ehenhaya Formation and the Lower member of Adagbaishint Formation in Mongolian Beishan area can be correlated to Luoyachushan Formation in China; the upper member of Adagbaishint Formation to Xianshuihu Formation in China. The Mongolian Naransevestei Formation and the Chinese Baiyunshan Formation are of the same stratigraphic unit. In addition to Wubinaobao Formation and Bayanhushu Formation stretched to Saishand area from China，Zeeriinhural Formation can be correlated to Luohe Formation completely. Bukhat uul Formation of Khalkh gol area in the east Mongolia should be divided into two members: the lower member can be correlated to the Chinese Duobaoshan Formation belonging to Mid-Lower Ordovician System; the upper to the Chinese Luohe Formation belonging to Mid-Upper Ordovician System.

Ordovician System; stratigraphic division; lithologic and stratigraphic correlation; correlation of bio-stratigraphic units; China-Mongolia boundary areas

2014-10-23； 責(zé)任編輯： 王傳泰

唐文龍(1979—)，男，高級工程師，主要從事地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查和成礦規(guī)律研究工作。通信地址：天津市河?xùn)|區(qū)津塘路公路大直沽八號路6號，中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心；郵政編碼：300170；E-mail：twl011562@126.com

10.6053/j.issn.1001-1412.2015.04.015

P534.42，P539.2

A