論羅癭公古體詩的“以文為詩”

馮珊珊

(南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

夏敬觀《忍古樓詩話》曾高度評(píng)價(jià)過羅癭公的古體詩《書廬江陳子修事》: “敘事委曲盡致，以文為詩，集外遺珠，不無惋惜?！保?］所謂“敘事委曲盡致，以文為詩”，不僅是《書廬江陳子修事》的風(fēng)格，更是羅癭公古體創(chuàng)作的整體特點(diǎn)。

羅癭公的古體作品，以長詩為主。細(xì)讀可知，他的作詩之法往往與作文相類，注重布局謀篇，將寫景、敘事、抒情、議論有機(jī)結(jié)合，層次分明，條理清晰?！耙晕臑樵姟?，“文”指的就是文章章法，尤其是記敘、議論手法運(yùn)用和篇章結(jié)構(gòu)組織方法。茲擘析羅癭公古體詩作的結(jié)構(gòu)特征，追繹其所遵循的文學(xué)傳統(tǒng)。

一、仄韻五古:繼承杜甫的典型詩體

五言長詩有一種寫作傳統(tǒng)，開創(chuàng)自杜甫的《北征》等作品。這類作品的特征是:采用仄聲韻，句法散行，篇幅浩大，帶有極大的敘事包容性。雖然是杜甫的創(chuàng)新，但其美學(xué)特質(zhì)卻表現(xiàn)為樸拙的古意，所以這類詩作受到論詩者很大的尊重，往往被敬稱為“詩史”。

《書廬江陳子修事》就是一首典型的“詩史”類作品。詩題采納“書某某事”的結(jié)構(gòu)，其實(shí)是借用了典型的傳記散文題目。羅癭公截取古文，特別是桐城派古文常用的命題方式，而轉(zhuǎn)為詩題，這種文體滲透手法帶有明確的暗示性。接觸題目后，讀者期待視野的中心自然轉(zhuǎn)向敘事成分。

五言的短句和仄聲短促怒勃的音節(jié)，都使敘事語言勁健有力。羅癭公對(duì)這種成功的創(chuàng)作方式把握很深。例如:《長沙張文達(dá)公靈車而南下志哀三首》:

凌晨促命駕，行李廣涂塞。入門問諸孤，灑涕氣彌結(jié)。執(zhí)其少者手，泫對(duì)腸欲裂。傷哉十齡童，類父入毫發(fā)。持喪若成人，賓僚嗟秀出。贈(zèng)言勉孝友，勤讀光先烈。聆語信知感，亢宗理可必。婢仆淚悢襟，不忍棄斯宅。風(fēng)凄靈旙舉，日慘眾哀激。觥觥尚書府，龍門高百尺。萬流爭趨壑，存問及鞮譯。去年壽觴舉，冠蓋傾一國;今年素車來，杳不盈十一。生死交情見，喧寄世態(tài)畢。飛旐出國門，易水流嗚咽。

憶昔辛壬間，籌學(xué)集眾謗。憂危耿不寐，委曲跂一當(dāng)。積誠恃信主，卓絕賴冥剙。于(式枚)黃 (紹箕)文章宗，吳 (汝綸)嚴(yán)(復(fù))天下望。汪 (詒書)王 (儀通)號(hào)博物，張 (鶴齡)李 (希圣)實(shí)宗匠。五百識(shí)聚賢，時(shí)流孰堪抗。屹立鎮(zhèn)駭流，百川此東障。侁侁生徒會(huì)，天門開詄蕩。群材待陶甄，皇風(fēng)日敷鬯。志未竟十一，孤懷冀誰諒。萬方悲一概，山頹吾安仰。

斯文日殂喪，大道嗟久裂。朝貴謝宏獎(jiǎng)，風(fēng)流竟衰歇。公實(shí)秉至誠，求士若饑渴。獎(jiǎng)?wù)T到薄伎，苞苴絕宵謁。汪汪千頃波，日月互吐納。公存士氣申，公歿正氣滅。王路失清夷，履蹈莽荊棘。文采致為災(zāi)，直節(jié)終自賊。嗟哉受恩人，渺若非素識(shí)。悠悠天地間，念此心魂折。吾生絕知己，誰更念薄劣。還當(dāng)慰公靈，益勵(lì)歲寒節(jié)。［2］2

從這組作品可以看出，羅癭公對(duì)敘事節(jié)奏掌握準(zhǔn)確。三首詩形式上是分離的，內(nèi)容上卻緊密相連，送行、回憶、評(píng)價(jià)三部分相結(jié)合，將事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果、時(shí)間、人物、地點(diǎn)等六要素交代清楚，并貫以議論，充分發(fā)揮了詩歌的敘事功能。傳統(tǒng)上，長詩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是頭緒清晰、層次分明。本詩一般每四到六句一個(gè)內(nèi)容節(jié)奏點(diǎn)，段落清晰，層進(jìn)關(guān)系明確，全詩結(jié)構(gòu)首尾勻停，并且對(duì)所敘之事交代清楚:第一首言送別。作者對(duì)送別的情形進(jìn)行了詳細(xì)的記述，然而詩的結(jié)尾并沒有因別離而斷絕。詩人熱淚盈眶，站在凄冷的寒風(fēng)中，目送恩師靈車。那飛動(dòng)的旙旗，在凌晨的黯淡中漸行漸遠(yuǎn)，終于淡出了詩人的視線，惟有不遠(yuǎn)處孤寂的流水，使人不禁聯(lián)想到“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返”的悲壯與凄涼。較之《送元二使安西》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等送別詩，此作不僅滿足了作者的抒情需要，而且借助五古篇幅上的優(yōu)勢，在場景描述上顯得更勝一籌。第二首，作者從現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)入回憶。京師大學(xué)堂初建時(shí)，張百熙懷著無限的希望廣聘名師，希望通過改革學(xué)制為國家培養(yǎng)有才德之人，卻不料身肩重?fù)?dān)，忍受眾謗，直至與世長辭。第三首則是由敘事轉(zhuǎn)入議論，對(duì)張百熙的人品、社會(huì)的風(fēng)氣進(jìn)行總結(jié)與評(píng)價(jià)，卒章顯志，表達(dá)自己的悲懷與意志。

就這三首詩而言，第一首的敘事性最為顯著，時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果完全具備。作者先是講述自己出發(fā)前的準(zhǔn)備，“凌晨促命駕”，用字極省凈、干練。 “凌晨”交待時(shí)間，言起程之早，暗示路途遙遠(yuǎn);“促”字則暗示了作者的焦急。作者拜別亡靈之余，作為已故恩師的得意門生，尚需時(shí)間撫慰諸位孤兒、叮囑他們?nèi)蘸蟮纳罹犹?。為不耽誤他們的行程，故而“促命駕”?！靶欣顝V涂塞”則顯示了作者的誠摯、細(xì)膩與周全。接下來，第二層講述自己與孤兒們告別的情形;第三層贊美諸孤，并叮囑其生活起居事務(wù);第四層寫眾婢仆對(duì)舊主的哀思與故居的眷戀;第五層借逝者生死榮枯與世人趨炎附勢的丑態(tài)兩相對(duì)照，抒發(fā)人走茶涼的悲哀;最后一層，大有李白“孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，唯見長江天際流”中依依不舍的味道，“飛旙”、“易水”再次渲染了悲哀凄涼的氛圍。其中，第三、四層人物情感與第五層內(nèi)容形成對(duì)比，使得真者更真、偽者愈偽，此又一謀篇布局、抒發(fā)感受的技巧。

在三首一組的大結(jié)構(gòu)中，前兩首夾敘夾議:第一首于細(xì)微處寫真情，第二首于大節(jié)處申正義，借子女、奴仆、同仁、才俊等身份不同的人物對(duì)張百熙的情感、態(tài)度來間接彰顯張百熙的人格精神。為著重強(qiáng)調(diào)張百熙愛惜人才、關(guān)心教育、清正廉明的朝廷重臣形象，作者采用倒敘手法。如此一來，詩作將張百熙的政治地位、辦學(xué)大臣角色交待了出來，既照應(yīng)了第一首中“去年壽觴舉，官蓋傾一國;今年素車來，杳不盈十一”，又為后文贊揚(yáng)強(qiáng)調(diào)張百熙的賢良正直、知人善任做了例證。因而三首詩一氣呵成，不可分割。詩中的情感走勢由汩汩的流水漸漸化作奔騰的江河，至第三首，情感更加豐沛，所有的文字被用作純粹的議論與抒情，卻不顯得矯揉造作，是組詩的情感高潮部分。陳衍《石遺室詩話》卷九說:“掞東舊作最結(jié)構(gòu)者，為《長沙張文達(dá)師靈輀南下志哀三首》”［3］，此論誠然不失切當(dāng)。

二、追杜摩蘇:化納文法的追求

在更多的仄韻五古詩中，羅癭公不僅學(xué)習(xí)杜甫，而且融入了蘇軾等宋代作家的一些手法。

“以文為詩”是詩歌發(fā)展的一個(gè)傳統(tǒng)，宋末詩歌理論家劉辰翁的《趙仲仁詩序》說:“吾嘗謂詩至建安，五七言始生，而長篇反復(fù)，終有所未達(dá)，則政以其不足為文耳。文人兼詩，詩不兼文也。杜雖詩翁，散語可見，惟韓、蘇傾竭變化，如雷霆河漢，可驚可快，必?zé)o復(fù)可憾者，蓋以其文人之詩也。詩猶文也，盡如口語，豈不更勝彼一偏一曲自擅?”［4］他認(rèn)為，以文為詩，使“詩猶文也，盡如口語”，不僅增強(qiáng)了詩歌表達(dá)功能，也打破了“文人兼詩，而詩不兼文”的局限;韓愈、蘇軾的詩作變化萬殊，令人驚嘆，原因就在于他們瓣香杜甫，以文為詩。

關(guān)于羅癭公之詩，他的知音好友、為其遺著《癭庵詩集》作序的嶺南近代詩匠黃節(jié)認(rèn)為主要取法陸游。此觀點(diǎn)的依據(jù)是羅癭公編選過陸游詩。該選不曾傳世，但相傳秩達(dá)十余巨冊(cè)，部頭浩大，并且注釋精詳。然而陳衍《石遺室詩話》卷二十八中摘引了其中40余條評(píng)語，這些評(píng)語稱贊陸游詩的理由，卻是該詩類似杜甫、蘇軾二人作品。顯然，羅癭公眼中的詩歌極境，其實(shí)仍在杜、蘇。

羅詩學(xué)習(xí)蘇詩，表現(xiàn)之一是納入其疏散情調(diào)以調(diào)和杜甫式的高度緊張感。如《游天童因呈寄禪上人》，該詩無論是篇幅還是內(nèi)容，均接近記游散文，仿佛一篇有韻的《桃花源記》。為便于分析，筆者特為劃分了層次 (引文中斜線、數(shù)字、括號(hào)中注釋等系筆者所加):

①行役苦炎威，涼飔覓山牖。天童渺何許，欲往但搔首。(言行役之二難:炎威、不識(shí)途徑)午氣勢無逭，臨流聊自救。一葉縱所往，清風(fēng)與之守。(言行船之清爽)//② 推 篷 受 清 光， 大 月 皓 如晝。(月色)平匳雙鏡動(dòng)，文榖千波皺。(湖水)螢燈亂漁火，(流螢)蛙鼓催鳴漏。(鳴蛙)科頭臥船唇，仰面數(shù)星斗。(星斗)夢迎風(fēng)露深，一枕試曲肘。//③驚眼明朝暾，維舟已谷口。僧將箯輿迎，并挾嵐光誘。(翌日抵達(dá))//魚磯聚溪童，麂籬立村婦。山泉奮秔稻，畦缺補(bǔ)蔬韭。嚴(yán)居爾何娛，不識(shí)胥徭宥。(山村之樂)//叢篁翳高厓，呼吸涼云受。踞剎尚十里，山容錯(cuò)如繡。連峰翠逶迤，聳秀失培塿。高鬟恣萬態(tài)，妍枝無一丑。妙繢赴我前，一眗落我后。心知難追摹，顧盼疲左右。秀嶺忽當(dāng)面，萬綠入懷袖。(山容)//危磴嶻林杪，俯眠狎猿狖。川原罽列罫，豁若揭蒙蔀。初疑靈境竭，忽笑蠡測陋。逾嶺闕前扃，下趨落深臼。一輿山所圍，折旋變昏晝。(山勢)//林靄綠如瀉，界白但嚴(yán)溜。高松排空來，蝌柯肆盤糾。數(shù)里森列衙，大材足堂構(gòu)。睥睨數(shù)百祀，倘借佛力佑。豈感斤斧赦，直犯風(fēng)雷斗。(山林)//天半萬玉鳴，強(qiáng)聒笙璈奏。渺不睹匹練，但見云氣覆。(瀑布)//四山青濛濛，大竹森千畝。據(jù)高此聚族，厚積匪自寇。崇峰破天慳，太白鎮(zhèn)地紐。千厓朝所尊，肅肅誰敢友。(竹林)//④禪關(guān)豁雄深，巖穴倘齊壽。琳宮瞥霞起，秘閣衒瓊鏤。(寺中建筑)//奎章先朝煥，經(jīng)藏勝代有。(經(jīng)藏)//緇徒嚴(yán)戒律，廣坐紅鐘扣。(寺風(fēng))//⑤寄師出家雄，異材挺天授。行腳天下半，奮髯氣抖擻。宏交盡人豪，投詩盈篋杻。思力幽扃破，高論玄穹剖。真宰一何私，為師開靈鷲。噫余困塵鞅，老鶴笑顏厚。(贊美寄禪上人)//⑥入山豈不深，信宿行太驟。歸弦袖巖云，合眼飛泉吼。［2］5(歸返)

本詩采用欲揚(yáng)先抑的手法，前兩句極言天氣炎熱，作者臆想天童山渺遠(yuǎn)難至。中午時(shí)分，炎熱難避，詩人“臨流聊自救”，借一葉扁舟，船行風(fēng)生。第二層，伴隨著槳聲、蛙鳴，風(fēng)露漸涼，詩人白日的煩躁亦漸漸消融在清涼的夢境里。第三層，一宿醒來，朝暾初上，棄舟登岸，所到處正是天童山。詩人至此，昨日的炎熱早已蕩然無存。山中居民“不識(shí)胥徭宥”，儼然身居世外桃源。接著移步換景，時(shí)而峰回路轉(zhuǎn)，時(shí)而昏晝交替，詩人力求使用對(duì)比、比喻、擬人、夸張等各種技巧，對(duì)山間景物進(jìn)行描摹。第四層介紹寺院狀況。第五層轉(zhuǎn)入議論，贊揚(yáng)寄禪上人之思力才氣。全詩的敘述和議論、轉(zhuǎn)折都非常自然，發(fā)乎所當(dāng)行，止于不可不止。此種似不預(yù)加設(shè)計(jì)，實(shí)則自然勻稱的結(jié)構(gòu)，酷肖蘇軾之文。而它的趣味，以及推窗看月等情節(jié)，也很接近蘇軾或蘇軾所擁躉的陶淵明。

宋詩較唐詩，敘事者的形象更加直接化，表現(xiàn)為很多詩中有一個(gè)敘事主體在訴說，即所謂“如從口出”。同為仄韻五古，羅癭公《哭麥孺博二首》之二就與前引的《長沙張文達(dá)公靈輀南下志哀三首》差異明顯，采用的敘事結(jié)構(gòu)即接近于傾訴語體。原詩層次如下:

①吾慚李公擇，乃作魯直舅。馬齒加兩歲，總角相親厚。情本均骨肉，誼乃若朋友。吾學(xué)誠津涂，君實(shí)為之牖。吾名掛士夫，半乃出君口。中經(jīng)憂患深，各嘆會(huì)合偶。相對(duì)憶兒時(shí)，華色漸成丑。 (自述與麥孺博即麥孟華的關(guān)系)//②壬寅吾出游，灑淚別汝母。君方海外歸，嗒然初喪婦。姊言當(dāng)膠續(xù)，我謂君意否。汝母正色言，鰥居胡可久。吾老期抱孫，大義在傳后。豈意生兒時(shí)，母已不及睹。君連遭大故，腰絰尚在疚。(回憶1902年相見情形，間接說明麥孟華的孝心與家中變故)//③去年至京師，所親驚老瘦成句?；厥资吣辏顷I已非舊。吾方登泰岱，浹旬勞君候。歸作十日聚，談諧錯(cuò)昏晝。(憶最后一次與麥孟華相聚的情形)//④臨歧悲未忘，永訣一何驟。悲來仰天呼，狂發(fā)繞屋走。兩弟聞變至，慟極血欲嘔。鼎尚一撫尸，仲乃僅憑柩。來書各摧肝，述狀謂疾首。頗聞唐君言，疾非不可救。方書有治法，獨(dú)恨時(shí)醫(yī)陋。慘慘雙妾嫠，呱呱一子幼。(言麥孟華去世后親友悲傷情形)//⑤天道果難知，報(bào)善理豈有。(感嘆世事難料，善人未必有善報(bào))//⑥思君行坐處，合眼在左右。入夢如故常，別狀方欲叩。怪君但無語，去住殆參透。緘書在篋衍，檢點(diǎn)淚盈袖。常思肺腑言，永比金石鏤。(懷念麥孟華)［2］16－17

這首詩是作者對(duì)外甥麥孟華的深情回憶，衍述了二人交往的前后過程。詩中存在明確的說者與聽者，一是“吾”或“我”，即羅癭公;一是“汝”或“君”，即麥孟華。詩歌敘事性強(qiáng)烈，可以視為用第一人稱所寫的記錄，或是羅癭公對(duì)麥孟華亡靈的傾訴。詩中的層次劃分建立了清晰的敘事結(jié)構(gòu)，以時(shí)間為順序，由遠(yuǎn)及近，回憶麥孟華生前、亡后種種情形，筆觸細(xì)膩。除第五層純?yōu)樽h論外，其余各層以敘述和白描為主，極少議論，這種質(zhì)樸充分發(fā)揮了五古的體性特征，使情景愈加真切。

一般而言，經(jīng)過杜甫、韓愈、蘇軾的逐步改造后，五古詩體長于敘事，而七古則議論風(fēng)發(fā)。羅癭公的五言古體詩，以及創(chuàng)作數(shù)量相對(duì)較少的七言古體詩，都有以文為詩的特點(diǎn)。他的《答客問》，后半部分像一篇作者的內(nèi)心獨(dú)白:

①有客叩門屢不值，每向吾友三嘆息。謂我昏然廢百事，苦伴歌郎忘日夕。//②吾友來致詞:“君已鬢成絲。立名苦不早，乃逐少年為。黃金未足惜，毋乃心神疲?！?/③我言何者為事?何者謂之名?簿書非吾責(zé)，米鹽非吾營。既不求官不求富，闊落乃以全吾生。海宇奚為不清寧，盡坐名利相攘爭。得時(shí)作公卿，失志煽戎兵。長此達(dá)宙何由平?既不愛博進(jìn)，亦不游狹邪。關(guān)門著書太自苦，終覆醬瓿何為耶?積金將以遺子孫，能知子孫賢不賢。作書覓句吾不廢，聊遣興耳安用傳。吾釜不生魚，何為計(jì)錙銖。本無組綬縛，何必禮法拘。清歌日日吾耳娛，玉郎麗色絕世無。但知坐對(duì)忘昏晡，安問今吾與故吾?世人但學(xué)子羅子，知魚興耳忘江湖。［2］30－31

作者截取了一個(gè)生活片斷，借用人物對(duì)話的形式，記述了客人、友人對(duì)自己沉迷于戲曲的看法和規(guī)勸，并通過自己的辯白表達(dá)了自己淡薄名利的立場。此詩在構(gòu)思上與前面三首詩迥然有別:對(duì)話是敘事的框架，議論是其血肉，猶如一篇短小精悍的記敘文。

羅癭公詩稿刻于身后，經(jīng)作者、友人的刪存，尚余230首。其他散見于當(dāng)時(shí)報(bào)刊雜著，現(xiàn)已輯出者共188首。其中古體作品普遍具有以文為詩的特點(diǎn)，篇幅長容量大，將大量敘議成分移植于抒情文體之中。其中較典型的除以上4首外，還有《極樂寺看海棠作》、《春盡日偕內(nèi)子法源寺看丁香逢太夷畏廬石遺三子》、《吊寄禪和尚》、《丁巳三月三日十剎海修禊分韻得磴字》、《西湖宿俞氏莊曉至靈隱寺古微恪士任先游》、 《得舍弟小影卻寄》、《芝罘登小蓬萊望?！?、《和堯老〈江亭大雪〉用東坡〈聚星堂〉韻》、《崇效寺呈蟄公》、《慈仁寺訪松，謁顧先生祠，同諸公作》、《花朝約諸公游花之寺畏廬為圖賦紀(jì)》、《天寧寺賦呈石遺叟》、《旅順口》、 《送溫毅夫南歸》、 《上巳禊集分韻得湍字》、《抱存招集南海子修禊分韻得仰字》、《觀梅郎〈天女散花〉劇》、《放鴿歌》、《畹華令祖母八十壽》、《拉夫篇:記甲子八月?lián)P州事》、《書廬江陳子修事》等21首。顯然，“以文為詩”是作者主觀的創(chuàng)作追求。這種手法豐富了詩歌的寫作形式，增強(qiáng)了詩歌句式、格律、音韻等方面的靈活性與多樣性，拓展了詩歌的意境。

三、取蘇棄黃:來自同光體的選擇

“以文為詩”是一個(gè)廣闊的范疇，其中涵蓋著豐富的具體風(fēng)格與手法。而這些風(fēng)格、手法，一般應(yīng)向宋代詩人追溯源頭。清末理論家方東樹的《昭昧詹言》追溯了“以文為詩”寫作手法的發(fā)展歷程: “杜公如佛，韓、蘇是祖，歐、黃諸家五宗也?！保?］237又云: “觀韓、歐、蘇三家，章法剪裁，純以古文之法行之，所以獨(dú)步千古。”［5］232這樣，一個(gè)“杜—韓—蘇”的發(fā)展系統(tǒng)得以建立。這個(gè)系統(tǒng)，也正是“同光體”等標(biāo)榜宋詩的詩學(xué)流派所認(rèn)定的取法范式。

在宋詩內(nèi)部，對(duì)“以文為詩”的看法，實(shí)際上存在不同意見。宋代詩人陳師道曾在《后山詩話》援引黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn)云:“杜之詩法，韓之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工耳?！保?］蘇軾是宋代詩人中主張“以文為詩”創(chuàng)作的代表，而黃庭堅(jiān)則是持反對(duì)意見的代表。

羅癭公是標(biāo)榜“同光體”的陳衍、鄭孝胥等人的追隨者，其詩取徑與陳衍接近，因此常為陳衍《石遺室詩話》所稱道。同為宗法宋詩，陳衍和他所稱道的一批詩人有其獨(dú)特之處:他們崇尚蘇軾的風(fēng)格，而明確排斥黃庭堅(jiān)的詩風(fēng)。

以蘇黃分宗，有其理論意義。中國文論強(qiáng)調(diào)文學(xué)的體性特征， “辨體”意識(shí)濃厚。而“以文為詩”則是通過文體遷移的手段，打破詩與非詩文體間的天然界隔。所以黃庭堅(jiān)認(rèn)為“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工耳”(陳師道《后山詩話》)。

羅癭公在“同光體”詩人群體的影響下，學(xué)步蘇軾，“以文為詩”?？偟恼f來，這種做法基本是成功的，具體體現(xiàn)在增強(qiáng)了詩歌的表達(dá)力度，使得思路酣暢、韻致飽滿。前引羅癭公《答客問》中的諧謔疏狂與自適，以及在《癭庵詩集》中表現(xiàn)出的嬉笑怒罵、緣事而發(fā)的詩風(fēng)，都頗有蘇軾遺味。清中葉以來，北京的宣南唱和中，“壽蘇”即紀(jì)念東坡生日是一個(gè)重要的題材。羅癭公、陳衍等人也曾在北京多次唱和，他們的群體是民初宣南唱和的主要力量。羅癭公有《十二月十九日東坡生日》詩，其序云:“余適制《六如亭》劇本，檢東坡居士集極勤。或謂君之制劇為朝云非為東坡也。余笑曰:‘無東坡安有朝云?’”［2］57

此外，羅癭公還喜歡追和蘇韻，比如他有《和堯老〈江亭大雪〉，用東坡〈聚星堂〉韻》等。有時(shí)他甚至自擬為蘇軾，如在《韻伯招飲，觀所藏名畫及其自繪，賦此貽之》中，羅癭公把他和好友們?cè)趶V東籍畫家顏世清 (字韻伯)居處的聚會(huì)稱為蘇軾的“聚星堂”高會(huì)。逢其屬事隸典，蘇軾更是一大源泉，例如《朱靜宜女士繪事極自矜秘，以愛喜娘特甚，作牡丹橫幅貽之，介王在明求題》其三中的警句“城腰鼓似春雷”，即化自東坡《吉祥寺看牡丹》之“腰鼓百面如春雷”。種種跡象，足以說明羅癭公推崇并有意學(xué)習(xí)蘇軾，他“以文為詩”的詩風(fēng)受蘇詩沾溉良多。

羅癭公學(xué)習(xí)蘇軾，是歷蘇而入杜。法蘇向杜，也是“同光體”等宋詩流派的基本方向。陳衍對(duì)此心知肚明，并據(jù)此引之為“同光體”同道?！耙晕臑樵姟钡氖侄危远鸥Πl(fā)端，再由蘇軾踵武后塵，發(fā)揚(yáng)蹈厲。方東樹的《昭昧詹言》說:“七言長篇，不過一敘、一議、一寫三法耳。即太史公亦不過用此三法耳;而 (杜甫)顛倒順逆、變化迷離而用之，遂使百世下目眩神搖，莫測其妙;所以獨(dú)掩千古也?！保?］233換言之，“以文為詩”擴(kuò)大了詩歌的表現(xiàn)能力，“把強(qiáng)烈深沉的抒情融入敘事手法中，以敘事手法寫時(shí)事，從題材到寫法，都不同于唐詩了，這可以說是唐詩發(fā)展史中的一種轉(zhuǎn)變?！保?］因此，辨析羅癭公詩歌的取徑，可以接續(xù)起從杜甫到“同光體”1000多年的詩歌傳統(tǒng)。

［1］夏敬觀.忍古樓詩話［M］//張寅彭.民國詩話叢編(三).上海:上海書店，2002:19.

［2］羅惇曧.癭庵詩集 ［M］.廣東省立中山圖書館藏本.1928.

［3］陳衍.石遺室詩話［M］.鄭朝宗，石文英，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社，2004:138.

［4］劉辰翁.劉辰翁集 ［M］.段大林，校點(diǎn).南昌:江西人民出版社，1987:172.

［5］方東樹.昭昧詹言 ［M］.汪紹楹，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社，1961.

［6］陳師道.后山詩話［M］//丁福保.歷代詩話.北京:中華書局，1983:303.

［7］袁行霈，羅宗強(qiáng).中國文學(xué)史 (二)［M］.北京:高等教育出版社，2005:176.