《德意志意識形態(tài)》的交往形式概念辨正

□張永慶（首都師范大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，北京 100089）

《德意志意識形態(tài)》的交往形式概念辨正

□張永慶
（首都師范大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，北京 100089）

在《德意志意識形態(tài)》中，交往形式不是語義含混的過渡性概念，而是貫穿歷史唯物主義整個理論體系的重要范疇。從現(xiàn)實(shí)的個人角度揭示交往形式概念的生成邏輯，可以看到現(xiàn)實(shí)的個人先后在交往形式一般、生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系三個概念中漸次獲得自身的總體性規(guī)定；同時，立足于對資本主義市民社會這一交往形式的內(nèi)在批判，共產(chǎn)主義革命必然表現(xiàn)為一場交往形式的革命：追求在人格關(guān)系意義上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的個人對生產(chǎn)力和社會關(guān)系的占有。交往形式概念的生成邏輯構(gòu)成了馬克思把握現(xiàn)代資本主義市民社會的交往形式辯證法，它凸顯出歷史唯物主義所固有的交互主體性邏輯?；謴?fù)使用交往形式概念，能夠有效回應(yīng)歷史唯物主義遇到的當(dāng)代挑戰(zhàn)。

交往形式；現(xiàn)實(shí)的個人；交互主體性；歷史唯物主義

長期以來，人們對《德意志意識形態(tài)》交往形式概念存在很深的誤解。交往方式或被當(dāng)作外延寬泛、內(nèi)涵不明、可以與交往、交往關(guān)系隨意相互替換使用的“連體”概念叢；或被歸結(jié)成有待于發(fā)展為歷史唯物主義精確概念——生產(chǎn)關(guān)系的準(zhǔn)備性概念，只具有過渡性價值。我的研究將要證明，以往的看法沒有把握到交往形式概念標(biāo)舉的交互主體性內(nèi)涵，低估了它在歷史唯物主義形成和發(fā)展中的理論地位，從而遮蔽了歷史唯物主義所固有的交互主體性邏輯。

1　交往形式的現(xiàn)象學(xué)還原：現(xiàn)實(shí)的個人生存其中的交互主體性世界

在《德意志意識形態(tài)》中，交往形式與市民社會是同義的。①《德意志意識形態(tài)》有兩處論述中，都表達(dá)了一個相同的看法：交往形式就是市民社會?！笆艿狡駷橹挂磺袣v史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會”?！笆忻裆鐣ǜ鱾€人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”。參見《馬克思恩格斯文集》，第一卷，第540頁和第582-583頁。從現(xiàn)實(shí)的個人這個歷史唯物主義邏輯起點(diǎn)來看，市民社會在本質(zhì)直觀的意義上無非是現(xiàn)實(shí)的個人的共同在世，即現(xiàn)實(shí)的個人的交往方式?，F(xiàn)實(shí)的個人的交互主體性存在方式，同時必然顯示著其意向性存在的世界也同樣具有交互主體性的邏輯。

我們知道，自從胡塞爾提出意向性理論以來，這個描述思想和對象以及人和世界相互關(guān)系的觀念就成為20世紀(jì)哲學(xué)思想發(fā)展的重要指引。按照意向性理論，現(xiàn)象學(xué)還原所達(dá)到的自我，它總是有所意向的主體，與自身的對象不可分割地聯(lián)系在一起。由此，理解主體與世界的關(guān)系獲得了一個超越近代哲學(xué)那種主客二分范式的新支點(diǎn)。若脫開外在的時間線索，從理論內(nèi)在邏輯觀之，馬克思的交往形式理論實(shí)則蘊(yùn)含著意向性理論取向，率先運(yùn)用了現(xiàn)象學(xué)方法。

1.1現(xiàn)實(shí)的個人與其意向性存在著的世界具有交互主體性邏輯

馬克思承認(rèn)需求、需要是人之為人的主要標(biāo)志，“他們的需要即他們的本性”。［1］（P514）但是，馬克思不是在抽象意義上理解人的需要，關(guān)鍵之點(diǎn)在于，它不是孤立存在的，而是與自身意向的世界同時存在的。在現(xiàn)實(shí)的個人那里，欲望或者需求是作為整體運(yùn)動的一個要素、一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的，它不僅聯(lián)系著感性的物質(zhì)對象，還在邏輯進(jìn)程中生成為共同活動的交互主體性要素，即在共同活動中產(chǎn)生、滿足、發(fā)展的需求或欲望?？梢哉f，有什么樣的需求、欲望就有什么樣的世界，有什么樣的世界也就會有什么樣的人及其需求、欲望。對于交互主體性邏輯主導(dǎo)下的人及其需求、欲望來講，市民社會這個人們共同存在的世界一個最為適合其本性的定義就是：交往形式。

1.2運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法把握交往形式

作為現(xiàn)實(shí)的個人交往形式的市民社會是包含有現(xiàn)實(shí)的個人 “在之中”此一生存論結(jié)構(gòu)的 “世界之為世界”，所以，它本質(zhì)上是處于生成中的生活世界。“在之中”與“世界之為世界”是由海德格爾表達(dá)“此在”生存論結(jié)構(gòu)的兩個哲學(xué)術(shù)語，意在強(qiáng)調(diào)生成中的人與自己的周圍世界同樣具有始源性。對于同樣具有生成性質(zhì)的市民社會，《德意志意識形態(tài)》在方法論上予以深入闡發(fā)：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。對現(xiàn)實(shí)的描述會使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價值。它們只能對整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個層次的順序?！保?］（P526）這里，馬克思給出了一種現(xiàn)象學(xué)還原路徑，相當(dāng)于“現(xiàn)象學(xué)剩余”的是“對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般結(jié)果的概括”。就市民社會的現(xiàn)象學(xué)還原來講，則是現(xiàn)實(shí)的個人生存其中的交互主體性世界。

1.3交往形式的交互主體性邏輯統(tǒng)攝市民社會的全部內(nèi)容

在市民社會及其決定的上層建筑等所有的相關(guān)概念都趨向交互主體性的交往本質(zhì)。感性、需要、生育、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、交往關(guān)系、階級、國家和各種各樣的意識形態(tài)，都存在交互主體性邏輯。①我曾在共產(chǎn)主義謀求人的交互主體性解放意義上分析了市民社會及其決定的上層建筑都具有交互主體性面向。共產(chǎn)主義將在全部社會生活領(lǐng)域完成對資本主義市民社會“顛倒”了的交互主體性生活進(jìn)行再“顛倒”。參見拙文《共生式同一性：共產(chǎn)主義的辯證邏輯》，《理論月刊》2013年第11期，第10-15頁。需要指出的是，我們在這里的分析，不同于國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)提出的實(shí)踐中存在主體——主體關(guān)系那種交往概念。原則性區(qū)別是，我們是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而不是理論觀念出發(fā)。以往的研究雖然已經(jīng)觸及到了歷史唯物主義交互主體性邏輯這一本質(zhì)性的層面，但卻不徹底。因?yàn)?，?shí)踐觀作為上個世紀(jì)80年代以來馬克思主義哲學(xué)研究的核心概念，盡管有利于恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)代哲學(xué)的思想水準(zhǔn)，可并沒有全面深入地闡明馬克思主義哲學(xué)賴以發(fā)起革命性哲學(xué)變革的基地——通過現(xiàn)代市民社會的研究而抵達(dá)歷史唯物主義新世界觀。在這個卓越的理論探索中，現(xiàn)實(shí)的個人在市民社會中的生產(chǎn)勞動始終是決定整個理論探索取向的主導(dǎo)問題。它不是從抽象的物質(zhì)或精神出發(fā)，也不是從一般性地克服主客二分的、仍舊保持抽象性質(zhì)的實(shí)踐觀出發(fā)，而是從“世界之為世界”的市民社會中的感性的活動出發(fā)。他們那種由上而下的貫通式的論證思路，難以真正描述出市民社會的交互主體性邏輯。

總之，作為現(xiàn)實(shí)的個人交往形式的市民社會，馬克思將它視為現(xiàn)實(shí)的個人生存其中的交互主體性世界，是有必要通過現(xiàn)象學(xué)直觀來科學(xué)把握的 “事情本身”。不過，這種現(xiàn)象學(xué)的思維要素只是馬克思以辯證法分析交往形式的一個構(gòu)成環(huán)節(jié)，它只有在接觸現(xiàn)實(shí)中獲得其存在的合法性。所以，需要進(jìn)一步分析處于生成、發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的交往形式總體規(guī)定性。

2　交往形式概念的發(fā)展邏輯：交往形式一般、生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系

《德意志意識形態(tài)》以現(xiàn)實(shí)的個人為邏輯起點(diǎn)，首次系統(tǒng)闡發(fā)了歷史唯物主義理論體系。循著現(xiàn)實(shí)的個人概念的辯證發(fā)展線索，我們能夠梳理出與之交織的交往形式概念從抽象到具體的生成次序：交往形式一般、生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。

2.1馬克思恩格斯讓市民社會作為現(xiàn)實(shí)的個人之交往形式以最抽象的一般“出場”，這是交往形式概念辯證法的邏輯起點(diǎn)

這里，作為現(xiàn)實(shí)的個人“在之中”的“世界之為世界”，自然應(yīng)該從什么是共同生活、共同生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的個人說起?！斑@是一些現(xiàn)實(shí)的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。對于現(xiàn)實(shí)的個人的進(jìn)一步分析，提出了生產(chǎn)勞動的核心意義：“一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身?！苯酉聛恚R克思第一次明確交待出與現(xiàn)實(shí)的個人密切相連的交往形式概念：“這種生產(chǎn)第一次是隨著人口的增長而開始的。而生產(chǎn)本身又是以個人彼此之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”。［2］（P519-520）此時，交往形式概念處于自我否定發(fā)展的起點(diǎn)處，它自身雖然一開始就具有總體性的特點(diǎn)，但更多的具體內(nèi)容尚有待發(fā)展階段。完整意義上的交往形式即市民社會概念將在后續(xù)的自身矛盾運(yùn)動中獲得漸次豐富的規(guī)定性。

2.2交往形式是以生產(chǎn)關(guān)系面目出現(xiàn)的

這里，交往形式概念所反映的是現(xiàn)實(shí)的個人處理人與自然關(guān)系時的“世界之為世界”。這個世界與現(xiàn)實(shí)的個人相互交織、相互纏繞、相互生成，構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。

由市民社會一般發(fā)展到生產(chǎn)關(guān)系概念，處理的核心問題是如何把握現(xiàn)實(shí)的個人在市民社會中生產(chǎn)所呈現(xiàn)出來的人與自然之間的關(guān)系。當(dāng)此之際，交往形式一般的規(guī)定性生成為生產(chǎn)勞動的社會性質(zhì)?！吧纳a(chǎn)，無論是通過勞動而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會關(guān)系”。［2］（P532）我們看到，在現(xiàn)實(shí)的個人概念發(fā)展為生產(chǎn)力概念的同時，他們的“在之中”的“世界之為世界”則體現(xiàn)為與生產(chǎn)力相統(tǒng)一“生產(chǎn)方式”。對此，馬克思恩格斯做出了進(jìn)一步的分析論述：“由此可見，一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討?！保?］（P533）這里的“人類的歷史”一語，是借用青年黑格爾派，尤其是費(fèi)爾巴哈的語言所表達(dá)的社會概念，馬克思為了增加批判的反諷意味，對社會生活的真正本質(zhì)采取反話正說而已。接下來，馬克思指出了生產(chǎn)力與社會狀況的實(shí)質(zhì)性關(guān)系：“由此可見，人們之間一開始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史”。［2］（P533）生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，相對于生產(chǎn)力來考察現(xiàn)實(shí)的個人的“在世”世界，其實(shí)就是“生產(chǎn)關(guān)系”。

在生產(chǎn)關(guān)系意義上規(guī)定交往形式的含義及形態(tài)，并將之視為生產(chǎn)力的“世界之為世界”，對于市民社會辯證法來說，只是其發(fā)展的第二個階段。與之相伴隨，歷史唯物主義獲得了新的理論內(nèi)容，同時也實(shí)現(xiàn)了對唯心主義歷史觀的更深入的批判。就此，《德意志意識形態(tài)》對上述分析過程做了一個階段性總結(jié)。“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會。前面的敘述已經(jīng)表明，這個社會是以簡單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎(chǔ)的……從這里已經(jīng)可以看出，這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而局限于言過其實(shí)的重大政治歷史事件的歷史觀是何等荒謬”。由于上述關(guān)于市民社會的討論是在生產(chǎn)關(guān)系意義上進(jìn)行的，所以，馬克思恩格斯還特別交待指出，“到現(xiàn)在為止，我們主要只是考察了人類活動的一個方面——人改造自然”。［2］（P540）我們看到，現(xiàn)實(shí)的個人由于一開始就是在市民社會總體性邏輯及其辯證運(yùn)動中來獲得自身規(guī)定性，這里他們的“人改造自然”決非單純技術(shù)性活動，也不是以主客二分為思維方式前提的。當(dāng)海德格爾以貌似惋惜的口氣提及馬克思“一度”深入到歷史中，但只是淺嘗輒止，最終錯失真正了解歷史的本真時間性質(zhì)時，其實(shí)只是因?yàn)樗麤]有看到，與生產(chǎn)力密切相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系具有“世界之為世界”的規(guī)定性。因此，他看不清馬克思在何種意義上規(guī)定人的操勞、人的實(shí)踐，特別是人的生產(chǎn)力，換言之，他看不到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義及全部實(shí)證科學(xué)視野下的生產(chǎn)勞動與馬克思所講的生存論意義上生產(chǎn)力的原則區(qū)別。

2.3交往形式是以交往關(guān)系面目出現(xiàn)的

當(dāng)交往形式即市民社會辯證法到達(dá)交往關(guān)系概念發(fā)展階段時，它表現(xiàn)為向交往形式一般規(guī)定性的回歸，這種回歸是將生產(chǎn)關(guān)系階段和交往關(guān)系階段的內(nèi)容都統(tǒng)攝于一體的，展現(xiàn)出來交往形式的總運(yùn)動。此時，交往形式一方面將前面的生產(chǎn)關(guān)系階段的內(nèi)容收納入自身，另一方面又有這個階段的特殊性問題。這種回歸也是向現(xiàn)實(shí)的個人自身的回歸，即向人與人在人格意義上的相互關(guān)系意義的回歸。它主要包括：

2.3.1“各個人必須占有現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和”［2］（P581）是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的個人主體地位的客觀條件。之所以必須是“現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和”，不僅是說人的生存需要物質(zhì)生活資料，更在于生產(chǎn)力在市民社會中的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到一個特定歷史階段——世界交往的階段，比如在世界市場條件下人們已經(jīng)不可能離開全球化的生產(chǎn)關(guān)系來實(shí)際地占有物質(zhì)生活資料了。此外，占有之所以是“現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和”，還在于，占有的主體方面不可能脫離現(xiàn)代資本主義市民社會而單獨(dú)存在，他必須是，而且實(shí)際上他一直是與現(xiàn)代資本主義世界同步發(fā)展的現(xiàn)代社會主體。所以，這決定了占有的主體在實(shí)踐水平上與“現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和”相匹配。

2.3.2實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的個人的個性自由全面的發(fā)展，對生產(chǎn)力的占有必須采取“聯(lián)合”這一形式。馬克思講，當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個人以無產(chǎn)階級這個階級群體占有生產(chǎn)力時，他們必然“還受占有所必須采取的方式的制約”。馬克思指出“聯(lián)合”是在無產(chǎn)階級革命中發(fā)展出來的占有形式?！霸诟锩校环矫嫫駷橹沟纳a(chǎn)方式和交往方式的權(quán)力以及社會結(jié)構(gòu)的權(quán)力被打倒，另一方面無產(chǎn)階級的普遍性質(zhì)以及無產(chǎn)階級為實(shí)現(xiàn)這種占有所必需的能力得到發(fā)展，同時無產(chǎn)階級將拋棄它迄今的社會地位遺留給它的一切東西”。［2］（P581）

2.3.3生產(chǎn)和交往活動都成為現(xiàn)實(shí)的個人自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。這里，一方面是活動本身的自由性質(zhì)，另一方面是活動條件在“聯(lián)合”中由統(tǒng)治者轉(zhuǎn)化為從屬者?！爸挥性谶@個階段上，自主活動才同物質(zhì)生活一致起來，而這又是同各個人向完全的個人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的。同樣，勞動向自主活動的轉(zhuǎn)化，同過去受制約的交往向個人本身的交往的轉(zhuǎn)化，也是相互適應(yīng)的。隨著聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了。在迄今為止的歷史上，一種特殊的條件總是表現(xiàn)為偶然的，而現(xiàn)在，各個人本身的獨(dú)自活動，即每一個人本身特殊的個人職業(yè)，才是偶然的”。［2］（P582）

2.3.4共產(chǎn)主義革命是現(xiàn)實(shí)的個人將生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系置于人格關(guān)系——即“聯(lián)合”之下，現(xiàn)實(shí)的個人在理想的交往形式即理想的人格關(guān)系意義上的市民社會中的自由全面發(fā)展，從而最終在現(xiàn)實(shí)生活中完成了市民社會總體邏輯中終點(diǎn)向起點(diǎn)的復(fù)歸?！肮伯a(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯(lián)合起來的個人的支配。因此，建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件。共產(chǎn)主義所造成的存在狀況，正是這樣一種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它使一切不依賴于個人而存在的狀況不可能發(fā)生，因?yàn)檫@種存在狀況只不過是各個人之間迄今為止的交往的產(chǎn)物”。［2］（P574）馬克思立足資本主義市民社會這一交往形式的內(nèi)在批判，提出共產(chǎn)主義革命必然表現(xiàn)為一場交往形式的革命：追求在人格關(guān)系意義上實(shí)現(xiàn)人們對生產(chǎn)力和社會關(guān)系的占有。

當(dāng)交往形式概念發(fā)展到交往關(guān)系邏輯階段時，現(xiàn)實(shí)的個人及其生產(chǎn)力形態(tài)在交往活動和交往形式中統(tǒng)一起來，從而完整地呈現(xiàn)出市民社會的總體性內(nèi)容?！笆忻裆鐣ǜ鱾€人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此它超出了國家和民族的范圍，盡管另一方面它對外必須作為民族起作用，對內(nèi)仍必須組成為國家……市民社會這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。［2］（P582-583）至此，《德意志意識形態(tài)》通過對市民社會，即作為現(xiàn)實(shí)的個人的交往形式的辯證理解，已將個人、生產(chǎn)力、交往形式辯證統(tǒng)一起來。對此，馬克思闡發(fā)了三者之間矛盾運(yùn)動全部社會歷史的意義?！斑@些不同的條件，起初是自主活動的條件，后來卻變成了自主活動的桎梏，這些條件在整個歷史發(fā)展過程中構(gòu)成各種交往形式的相互聯(lián)系的序列，各種交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個人自主活動方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會成為桎梏，然后又為另一種交往形式所代替。由于這些條件在歷史發(fā)展的每一階段都是與同一時期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時也是發(fā)展著的、由每一個新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個人本身力量發(fā)展的歷史”。［2］（P575-576）

3　確立歷史唯物主義交互主體性邏輯的理論意義

圍繞現(xiàn)實(shí)的個人在交往形式中活動——這一生存論的始源性結(jié)構(gòu)，《德意志意識形態(tài)》在闡述交往形式概念生成邏輯過程中勾勒出完整的社會生活圖景。由此可以推斷，立足市民社會即交往形式研究而確立的歷史唯物主義具有交互主體性邏輯。在這個意義上恢復(fù)使用交往形式概念，有助于深入完整地理解歷史唯物主義的理論體系，并有效回應(yīng)歷史唯物主義遇到的一系列當(dāng)代挑戰(zhàn)。

3.1透過交往形式概念的生成邏輯深入把握現(xiàn)實(shí)的個人及其時代境遇

從交往形式一般、到生產(chǎn)關(guān)系、再到交往關(guān)系所構(gòu)成的交往形式辯證法，它是揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的個人辯證運(yùn)動于自身之中的邏輯總體，也是人們共同存在的世界。在達(dá)到交往形式辯證法的總體邏輯過程中，現(xiàn)實(shí)的個人辯證運(yùn)動的自我否定圓圈與交往形式自我否定圓圈相互纏繞，不可分離。所以，交往形式辯證法的總體性，實(shí)際上表現(xiàn)為兩個方向相反的自我否定圓圈的共同運(yùn)動，是兩個總體性的對立統(tǒng)一：現(xiàn)實(shí)的個人及其共同在世的交往形式之間的矛盾運(yùn)動。其中，現(xiàn)實(shí)的個人自我否定圓圈，永遠(yuǎn)處于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》意義上所揭示的現(xiàn)象學(xué)階段，永遠(yuǎn)保持創(chuàng)造性、差異性、偶然性邏輯的優(yōu)先地位；而交往形式概念運(yùn)動總過程則揭示出回復(fù)到邏輯起點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)的個人。作為現(xiàn)實(shí)的個人交往形式的市民社會，無論它處于生產(chǎn)關(guān)系階段，還是達(dá)到最后的交往關(guān)系階段，都被反向運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)的個人所影響，或表現(xiàn)為適應(yīng)時的推進(jìn)、建設(shè)、保護(hù)、改善，或表現(xiàn)為不適應(yīng)時的牽制、抵抗、批判及顛覆。交往形式不是單向地受現(xiàn)實(shí)的個人所決定，現(xiàn)實(shí)的個人的意志、希望、理想反抗現(xiàn)實(shí)地統(tǒng)治著人們的一種歷史必然性——資本主義形態(tài)的市民社會，但是現(xiàn)實(shí)的個人在何種程度上達(dá)到自身目的需要通過交往形式提供的歷史條件來實(shí)現(xiàn)。依此觀之，馬克思所闡述的交往形式邏輯，特別是他有生之年系統(tǒng)闡發(fā)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系邏輯——《資本論》，其實(shí)質(zhì)是反彈琵琶，即為個性自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義理想來深入批判現(xiàn)實(shí)。直接來看，是論述資本對人和人類社會的全面統(tǒng)治，而行文的過程和最終理論旨趣皆在處處顯現(xiàn)基于現(xiàn)實(shí)的個人辯證法對資本主義市民社會的否定性理解。但是，這種否定性理解不是阿多諾意義上的純粹否定，也不是后馬克思主義那種帶有無政府主義傾向的夸大偶然性邏輯的政治實(shí)踐價值，而是把維護(hù)他性、差異性的偶然性邏輯與歷史中每一步達(dá)到的否定之否定式的同一性邏輯現(xiàn)實(shí)地結(jié)合起來。

3.2交往形式辯證法的交互主體性邏輯為重新建構(gòu)馬克思生產(chǎn)理論提供思想資源

一方面，在馬克思生產(chǎn)理論成為某些生態(tài)主義理論攻擊的靶子時，按照交往形式辯證法所規(guī)定的交互主體性邏輯來理解生產(chǎn)，特別是生產(chǎn)力，能夠有效地回應(yīng)當(dāng)代實(shí)踐對歷史唯物主義的挑戰(zhàn)。以往，無論是對生產(chǎn)力概念作純粹工具理性的解釋，或者從外部尋找新的價值觀補(bǔ)充，都不能真正使生產(chǎn)力概念具有生態(tài)和倫理的內(nèi)涵。實(shí)際上，我們已經(jīng)在《德意志意識形態(tài)》中發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力概念并不缺少生態(tài)和倫理的維度。它囊括了感性、需要、生育（自然包含性別問題）、共同活動等等。并且，由于它始終作為現(xiàn)實(shí)的個人在交往形式中的共同世界中的存在，他自然具有對主客二分舊哲學(xué)及其衍生的工具理性意義上的生產(chǎn)活動的批判立場和革命要求。同時，在生產(chǎn)力概念內(nèi)部的構(gòu)成要素或環(huán)節(jié)那里，同樣趨向生產(chǎn)力指向的價值標(biāo)準(zhǔn)和革命目標(biāo)。

另一方面，包括生產(chǎn)力理論在內(nèi)的整個馬克思生產(chǎn)勞動觀念，常常被指責(zé)為陳舊的主體哲學(xué)范式下的形而上學(xué)。而在交往形式辯證法看來，歷史唯物主義的生產(chǎn)勞動觀點(diǎn)已經(jīng)包含交往和對話等公共性維度。在資本主義時代，市民社會作為現(xiàn)實(shí)的個人的交往形式呈現(xiàn)出物化或異化的狀態(tài)。共同存在的世界受制于某種交往活動的既成結(jié)果。如果說，資本體現(xiàn)的是死勞動對活勞動的統(tǒng)治，那么，在交往形式的交互主體性總邏輯之下，這種死的統(tǒng)治活的荒誕事實(shí)，則呈現(xiàn)為死的交往對活的交往的統(tǒng)治，是既有的交往規(guī)則對生動活潑的交往活動的壓制、否定、扭曲。這里，不難看出，20世紀(jì)后半葉哈貝馬斯提出的體制對生活世界的“殖民化”觀念，其實(shí)也在一定意義上表達(dá)著與馬克思相近的看法。不過，由于沒有看到馬克思市民社會研究的交互主體性邏輯，哈貝馬斯誤判了歷史唯物主義的哲學(xué)范式，將歷史唯物主義歸結(jié)為一種尚籠罩在形而上學(xué)陰影下的主體哲學(xué)。而他所謂的歷史唯物主義“重建”工作，只是在工具理性角度來理解生產(chǎn)勞動，在交互主體性討論中完全否定生產(chǎn)勞動這個奠基性環(huán)節(jié)，最終令自己的理論不可避免地帶有烏托邦性質(zhì)。

3.3從交往形式辯證法理解歷史唯物主義體系，彌補(bǔ)交往關(guān)系邏輯“缺環(huán)”及認(rèn)識盲區(qū)

馬克思在《〈1859年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》關(guān)于歷史唯物主義的經(jīng)典表述中，將階級斗爭、社會革命、意識形態(tài)批判以及社會形態(tài)等理論視為“基本矛盾”的具體展開。若從我們揭示的交往形式辯證法來看，這種理解對于歷史唯物主義體系的把握尚不夠完整。主要問題是，市民社會決定政治國家等上層建筑原理存在邏輯上的“缺環(huán)”，因?yàn)橹皇钦務(wù)撟鳛榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系對上層建筑的決定，難免忽視或遺落了這個決定關(guān)系在交往關(guān)系階段的實(shí)現(xiàn)方式以及交往關(guān)系對上層建筑的影響力。同時，這勢必進(jìn)一步產(chǎn)生如下問題，比如，在某些邏輯階段上像生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會革命、上層建筑、意識形態(tài)諸概念的已經(jīng)確定的直接含義與有待發(fā)展到下一階段的間接含義的脫節(jié)；歷史唯物主義觀察現(xiàn)代社會的廣闊視野被人為地“窄化”了，似乎只有植入后現(xiàn)代哲學(xué)的所謂新觀念才有更新重生的可能；在后形而上學(xué)語境下歷史唯物主義被錯誤地批判為陳舊主體哲學(xué)話語；等等。所以我們有必要進(jìn)一步研究的是：其一，交往關(guān)系在生產(chǎn)關(guān)系中所起到的潛在的影響作用，就是說，生產(chǎn)關(guān)系作為市民社會的本質(zhì)關(guān)系同時還潛在地要實(shí)現(xiàn)人格關(guān)系意義上的交往關(guān)系；其二，生產(chǎn)關(guān)系作為市民社會的主導(dǎo)邏輯，還需要發(fā)展到能夠揭示更為具體的、日常生活世界的交往關(guān)系邏輯；其三，生產(chǎn)關(guān)系對上層建筑的決定有必要進(jìn)一步經(jīng)由交往關(guān)系邏輯來把握，使更多形態(tài)的政治實(shí)踐活動納入市民社會與政治國家之間相互作用的分析中來?？梢哉f，缺少交往形式辯證法的歷史唯物主義難免在上述問題上產(chǎn)生認(rèn)識盲區(qū)。

3.4交往形式辯證法彰顯歷史唯物主義在交互主體性問題上的理論優(yōu)勢，指明如何切實(shí)地把交互主體性邏輯從理論貫通到現(xiàn)實(shí)生活，從而與其他各種交互主體性理論劃清了界限

馬克思所展望的理想社會，是交往形式符合人們共同生活本性，沒有壓迫、平等相待的“真實(shí)的集體”。這個聯(lián)合體雖然也是現(xiàn)實(shí)的個人“在之中”的“世界之為世界”，但是完全有別于海德格爾對人的本真狀態(tài)的審美理解。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，海德格爾超越近代哲學(xué)主客二分范式以及認(rèn)識論形態(tài)來理解哲學(xué)和真理，這一生存論取向具有重大的革命意義。其中，關(guān)于人自身的理解，真正獲得了一種人與世界相統(tǒng)一的把握，即在此意義上的人，在生存論維度上規(guī)定為“操心”或“煩”。不過，現(xiàn)實(shí)性分析在海德格爾那里是極其匱乏的，人的共在只具有消極意義，并且，解決方式只是不干預(yù)現(xiàn)實(shí)的返回本真的存在。此后，這種本真狀態(tài)的人，在列維納斯那里轉(zhuǎn)向他人為中心的倫理形而上學(xué)，在黑爾德那里轉(zhuǎn)向以“羞怯”為始源狀態(tài)的世界現(xiàn)象學(xué)。總的來說，雖然他們逐步將人與人的共在引向正面意義的理解，但是仍然不能勝任向現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和政治生活的切實(shí)貫通，只有馬克思通過現(xiàn)代社會交往形式研究所創(chuàng)立的歷史唯物主義解答了這一理論難題。

［1］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］北京：人民出版社，1960.

［2］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯劉宏蘭

編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.003

A811

A

1004-0544（2015）10-0017-06

北京市教委項(xiàng)目（201110028010）。

張永慶（1969-），男，吉林農(nóng)安人，哲學(xué)博士，首都師范大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院副教授。