淺議德國媒體關(guān)于涉疆暴恐事件的輿論導(dǎo)向

邵 磊

?

淺議德國媒體關(guān)于涉疆暴恐事件的輿論導(dǎo)向

邵 磊

近年來，中國的涉疆暴力恐怖事件頻發(fā)，不僅在國內(nèi)引起巨大影響，也引起了國際社會的廣泛關(guān)注。與國內(nèi)媒體步調(diào)一致的報道不同，世界各國的媒體對于涉疆暴恐事件的報道情況各不相同，尤其是西方國家媒體，對中國政府充滿質(zhì)疑，對中國的民族政策進(jìn)行攻擊，煽動中國少數(shù)民族的民族仇恨情緒。本文通過對德國主流媒體關(guān)于涉疆暴力恐怖事件報道的梳理，有助于了解德國媒體關(guān)于該議題的輿論導(dǎo)向，為中國媒體對外報道以及政府部門制定決策提供參考依據(jù)。

德國媒體 涉疆暴力恐怖事件涉華輿論

邵磊，女，漢族，中國傳媒大學(xué)傳播研究院2013級國際新聞碩士研究生。

一 漸增的恐怖主義與“扭曲”的外媒報道

自上世紀(jì)六七十年代開始，恐怖主義逐漸成為威脅人類安全的非傳統(tǒng)安全威脅之一，為世人所關(guān)注。九十年代以來，國際恐怖主義和反恐斗爭逐漸成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)，*尹軒.淺析恐怖主義的演變及中國的反恐策略[J].商界論壇，2011(24)：395，292.世界各國都將恐怖主義視作大敵，嚴(yán)加防范。中國的恐怖主義勢力引起普遍關(guān)注，還是在進(jìn)入新世紀(jì)之后。尤其是自2008年以來，中國境內(nèi)的暴力恐怖事件數(shù)量急劇增長，成為當(dāng)前中國社會所面臨的一大問題。

這些密集發(fā)生的暴力恐怖事件多是由少數(shù)民族分裂分子或民族極端分子策劃，有其特殊性和復(fù)雜性。但是國外媒體在進(jìn)行報道的時候，出于意識形態(tài)分歧和政治偏見，無法做到新聞的客觀性，甚至連真實性也大打折扣。國際新聞報道是一國民眾了解他國情況的主要途徑，經(jīng)過了刻意扭曲的“擬態(tài)環(huán)境”，國外民眾無法了解一個真實的中國，以偏見代認(rèn)知，最終將有損于中國的國家形象。

“疆獨(dú)”在德國“市場廣闊”，德國的政治勢力看準(zhǔn)疆獨(dú)勢力的“利用價值”，對總部設(shè)在慕尼黑的“世維會”百般縱容，致使“疆獨(dú)”分子逐漸囂張，不僅“遙控”遠(yuǎn)在中國的暴力事件，還襲擊中國駐德國的外交機(jī)構(gòu)，攻擊中國游客。*蘇原.在德國看疆獨(dú)[J].世界知識，2009(15)：26-27.對此，德國科學(xué)與政治基金會著名中國問題專家瓦克爾在接受采訪時表示，“世維會”問題已經(jīng)傷害了中德關(guān)系。而德國媒體對于中國涉疆暴力恐怖事件“頗失偏頗”的報道，更將民眾輿論引導(dǎo)到了對中國不利的方向。

本文通過對德國主流媒體《明鏡周刊》、《世界報》和《法蘭克福匯報》在2013年1月至2014年10月這一時間段內(nèi)關(guān)于中國涉疆暴恐事件的分析，從事件定性、情況概述、政府應(yīng)對、事件原因、民族政策以及媒體表現(xiàn)等方面進(jìn)行梳理，盡可能全面地展現(xiàn)德國媒體對中國暴恐事件的輿論全景。

二 鏡像在德國：中國的暴力恐怖事件是怎樣的？

(一)事件定性

中國社會科學(xué)院中國邊疆史地研究中心研究員許建英曾在《環(huán)球時報》撰文指出，一些西方媒體總是戴著有色眼鏡報道有關(guān)新疆的突發(fā)事件，報道暴力恐怖事件時更是持雙重標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)，從德國媒體的事件定性中就可見一斑。中國政府已經(jīng)將發(fā)生在昆明、新疆和北京天安門等地的事件定性為恐怖襲擊，但是在德國媒體的報道中，對此類事件的定性不甚明晰，模棱兩可，絕大多數(shù)標(biāo)題都不曾出現(xiàn)“恐怖襲擊”一詞，而只是使用“襲擊”、“攻擊”、“屠殺”等詞；在文章中媒體選擇使用的詞匯也是襲擊、攻擊以及襲擊者、維吾爾族襲擊者等詞匯，少數(shù)情況下會使用“恐怖襲擊”、“恐怖分子”等詞，但都會加上引號，或者稱“中國政府認(rèn)為的恐怖分子”。

德國媒體在對事件進(jìn)行定性的時候“選擇性失明”，不愿承認(rèn)其恐怖襲擊的本質(zhì)。而根據(jù)標(biāo)點(diǎn)符號使用規(guī)則，引號的含義可分為兩種，一種表示是該概念從中國媒體引用，并不代表媒體自身觀點(diǎn)；而另一層含義則表示，對該概念表示否定或諷刺。無論是哪一種可能性，引號的使用傳達(dá)了這樣的信息：即，對于中國官方將發(fā)生的暴力事件定義為恐怖襲擊的正確性和合理性表示懷疑。

(二)情況概述

德國媒體對于近兩年來在中國發(fā)生的暴恐事件的情況概述，包括事件地點(diǎn)、嫌疑犯人數(shù)、使用手段和傷亡人數(shù)等情況，沒有與實際情況有太大出入。但是通過梳理可發(fā)現(xiàn)以下問題：

1.媒體報道中過多地強(qiáng)調(diào)嫌疑犯的民族屬性和宗教信仰。媒體報道中多次指出，襲擊者是“維吾爾少數(shù)民族”，或者稱其為“伊斯蘭教極端分子”。

2.在報道事件發(fā)生過程的時候，著重強(qiáng)調(diào)警方擊斃維吾爾族暴徒這一事實，如果暴恐事件屬于自殺式襲擊，則會著重強(qiáng)調(diào)維吾爾族暴徒的死傷人數(shù)。

3.強(qiáng)調(diào)警方和暴徒之間的實力對比，強(qiáng)調(diào)暴徒的裝備處于劣勢，例如暴徒是“使用廚刀進(jìn)行攻擊”。

4.對中國政府的處理措施采取“選擇性屏蔽”方法，對于政府采取的安撫群眾、死傷處理等維穩(wěn)舉措鮮有報道。

(三)政府應(yīng)對

1.在報道中國中央政府表態(tài)時，德媒認(rèn)為，雖然中國國家主席習(xí)近平表示，要加大反恐力度，建設(shè)各民族和諧相處的和諧社會，但是現(xiàn)實卻是近年來中國涉疆暴力事件頻發(fā)，無疑是對于中央表態(tài)的反諷。此外，德媒報道中也將中國國家主席習(xí)近平對于反恐斗爭的表態(tài)視為出于意識形態(tài)的考慮。

2.在事件歸咎方面，德國媒體多采用如下句式：“中國政府將事件責(zé)任歸咎于新疆的暴亂分子”；“中國政府認(rèn)為新疆的騷亂者應(yīng)當(dāng)為襲擊事件負(fù)責(zé)”等。言下之意，“新疆維吾爾族為襲擊事件負(fù)責(zé)”這一消息來自中國官方，而中國政府告訴世界的消息是真是假，媒體自身不予評論。采取這樣的方式，表面上看，既不違反新聞報道的客觀性，實際上又將自己的政治傾向隱藏在文章中。

3.在報道中國政府采取措施方面，德國媒體稱，中國政府采取強(qiáng)硬手腕，拉開了“反恐戰(zhàn)役”的序幕，加強(qiáng)了對新疆維吾爾族的鎮(zhèn)壓：封鎖道路、加強(qiáng)監(jiān)控、切斷網(wǎng)絡(luò)并禁止維吾爾族人公開表達(dá)自己的意愿，對于可疑的少數(shù)民族群眾一律進(jìn)行拘留或逮捕，維吾爾族人不能夠保護(hù)自己的權(quán)利，也無法表達(dá)自己的觀點(diǎn)。同時德國媒體還稱，中國政府之所以對新疆的維吾爾族(或伊斯蘭教信徒)采取鎮(zhèn)壓的措施，是因為中國政府對暴力事件有恐懼心理。發(fā)生的暴恐事件成了中央政府采取更加嚴(yán)格的管控措施的一個借口，利用這一契機(jī)，政府對少數(shù)民族的監(jiān)督和控制變得更加嚴(yán)格。

4.德國媒體報道中稱，暴恐事件發(fā)生之后，中國官方披露的信息極為有限，這讓人對其說辭產(chǎn)生懷疑，真正的事件過程可能并非如此。因此有維吾爾族人譴責(zé)當(dāng)局，認(rèn)為當(dāng)局將無害的抗議活動視作民族動亂和恐怖襲擊，是為了對其民族壓制措施進(jìn)行辯護(hù)。

(四)事件原因及中國的民族政策

德媒將原因歸結(jié)為新疆維吾爾族人與漢族的矛盾和緊張關(guān)系，而之所以出現(xiàn)民族關(guān)系緊張，德媒認(rèn)為根源在于中國的民族政策。德國媒體報道中總結(jié)的中國民族政策以及造成的后果如下：

1.維吾爾族人感到自身被邊緣化。新疆是維吾爾族人的聚居地，早在新中國成立初期，維吾爾族人占了新疆總?cè)丝诘?0%，漢族人只有7%。但是中國政府系統(tǒng)性地引導(dǎo)漢族人遷移到新疆，如今的新疆有一半的人是漢族人，維吾爾族人反而成了真正的“少數(shù)民族”，大多數(shù)的新疆人對此感到不滿，認(rèn)為自己在故鄉(xiāng)被邊緣化，而漢族人取得了絕對的統(tǒng)治地位，中央政府得以對新疆進(jìn)行嚴(yán)密的控制。

2.維吾爾族人的經(jīng)濟(jì)利益被侵犯，被漢族和漢族人的政府剝削。主要觀點(diǎn)為：首先，漢族遷移進(jìn)新疆的人通常受過相對高等的教育或職業(yè)技能培訓(xùn)，他們在各行各業(yè)都占據(jù)了優(yōu)勢。漢族企業(yè)家的工廠經(jīng)營得比本地企業(yè)好，漢族的熟練工人侵占了維吾爾族人的就業(yè)市場，壓縮了維吾爾族人所能獲得的社會資源。此外，新疆是個資源極其豐富的省份，但是通過出賣資源獲得的收入并沒有惠及當(dāng)?shù)厝罕?，而是流向了中央政府，新疆維吾爾族人應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益被中央政府侵犯。

3.維吾爾族人受到漢族人的歧視和中央政府的壓迫。長久以來中國政府都對新疆這個維吾爾族人的省份進(jìn)行壓制，尤其是對當(dāng)中的精英分子和意見領(lǐng)袖采取更加嚴(yán)格的管控，侵犯其言論自由，甚至進(jìn)行逮捕和拘留。因此，維吾爾族人一直覺得自身在文化、社會和經(jīng)濟(jì)等方面受到歧視和擠壓，他們認(rèn)為自己的生活空間越來越狹小，因此缺乏安全感。

4.維吾爾族人的宗教信仰遭到威脅。遷入新疆的漢族人通常沒有宗教信仰，他們在社會各個層面壓迫維吾爾族，同時威脅到了伊斯蘭教在新疆宗教界的統(tǒng)治地位。中央政府聲稱其政策是宗教自由，但是實際行動卻是破壞宗教自由。政府的許多規(guī)定與宗教教義是相違背的。例如，政府鼓動伊斯蘭婦女脫下面紗，甚至規(guī)定，出租車司機(jī)若乘載戴面紗的伊斯蘭婦女，將會受到懲罰。

(五)中國媒體的表現(xiàn)

1.近年來一連串的暴恐事件將中國備受質(zhì)疑的信息政策放到了聚光燈下。德媒稱，中國媒體是中國共產(chǎn)黨的耳目喉舌，在發(fā)生暴恐事件的時候，絕大多數(shù)媒體并沒有自己的話語權(quán)，而是都要采用新華社通稿。

2.而在可以報道的范圍內(nèi)，媒體也都“表現(xiàn)得很保守”，大多數(shù)的報道都是關(guān)于政府的事后處置措施，對于暴亂發(fā)生的原因卻諱莫如深。原因是政府并不想讓民眾知道中央政府與新疆維吾爾族的矛盾，但實際上只是欲蓋彌彰。

3.社交媒體也受到控制，例如，新浪微博等，有用戶上傳自己拍到的現(xiàn)場照片或視頻，但隨即都會被管理員刪除。中國政府對媒體管控嚴(yán)格，使其關(guān)于暴恐事件的報道“不違背共產(chǎn)黨的心意”。

4.駐京外媒的報道也受到監(jiān)督和控制。事件發(fā)生之后，公安部會致電外媒記者，詳細(xì)詢問媒體的報道計劃，中規(guī)中矩的報道才能得到允許。天安門金水橋事件發(fā)生之后，就有兩名法新社記者被暫時拘留，相機(jī)內(nèi)的照片也遭到刪除。

通過總結(jié)整理我們可以看出，德媒在涉疆暴恐事件中所塑造的中國形象如下：強(qiáng)硬地鎮(zhèn)壓，嚴(yán)格地監(jiān)控，殘酷地剝削。德國媒體稱，新一屆的中國政府領(lǐng)導(dǎo)班子上臺之后，將“改革”定為施政措施的關(guān)鍵詞。但是目前的形勢，“鎮(zhèn)壓”卻代替了“改革”成為關(guān)鍵詞。報道稱，中國之前甚少發(fā)生類似的事件，因為中國的國家安全力量滲透于社會的各個層面，大量的情報人員對社會成員進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控，人民的自由權(quán)利受到侵害。在此之前，由于中國社會存在嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象，少數(shù)民族總是被漢族剝削，他們的生活很艱難，因此才要奮起反抗。

四 結(jié) 論

通過對媒體報道的各方面進(jìn)行梳理，德國媒體對于涉疆暴力恐怖事件的輿論導(dǎo)向基本明晰。在所謂客觀性、真實性的幌子下，進(jìn)行的卻是不客觀、不真實的報道。

首先，德國媒體在報道的時候采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。同大多數(shù)西方媒體一樣，德國媒體先入為主，在報道中批判中國的意識形態(tài)、政治制度、民主和人權(quán)等問題，意在抹黑中國，煽動中國的民族仇恨，給中國政府施加政治壓力。而事實上是，反恐是一個世界性的難題，不應(yīng)因國家的意識形態(tài)和政治制度的不同而采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在中國境內(nèi)的暴力事件已經(jīng)被認(rèn)定為“恐怖襲擊”，而德國媒體卻語焉不詳、含糊不清，勉強(qiáng)才承認(rèn)這一事件屬性，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的本質(zhì)暴露無遺。

其次，德國媒體在進(jìn)行報道的時候避重就輕。德國媒體本身的議程設(shè)置和議題設(shè)置的目標(biāo)就不是客觀地報道事件，而是借機(jī)抹黑中國。德國媒體將報道的重點(diǎn)放在了“民族矛盾”“宗教矛盾”“經(jīng)濟(jì)矛盾”等方面，忽略中國政府采取的安民維穩(wěn)措施，為恐怖分子的不法行徑爭取“同情分”。事實上，無論出于何種原因，恐怖襲擊嚴(yán)重威脅普通民眾的生命和財產(chǎn)，在任何一個國家都是無法接受的。德國媒體為恐怖主義開脫，已經(jīng)違背了作為主流媒體的“良心”。

最后，德國媒體對中國的民族政策進(jìn)行攻擊。中華人民共利國成立以來的實踐證明，中國的民族政策是成功的，走出了一條符合自己國情的解決民族問題和實現(xiàn)各民族共同發(fā)展、共同繁榮的正確道路。一些不法分子同境外勢力進(jìn)行勾結(jié)，企圖分裂國土，破壞中國的領(lǐng)土與主權(quán)，這才是近年來中國暴力恐怖事件頻發(fā)的根本原因。德媒對中國的民族政策“潑臟水”，歪曲事實，媒體的客觀性原則蕩然無存。

德國媒體的表現(xiàn)只是西方媒體在報道涉疆暴恐事件時的一個縮影，這告訴我們，中國面臨的不僅是恐怖主義的威脅，還面臨著西方媒體的攻擊，處境艱難。在這種情況下，爭奪國際社會話語權(quán)的“媒體戰(zhàn)”同打擊恐怖主義的“反恐戰(zhàn)”一樣必不可少。

[1]尹軒.淺析恐怖主義的演變及中國的反恐策略[J].商界論壇，2013(24)：395，292.

[2]蘇原.在德國看疆獨(dú)[J].世界知識，2009(15)：26-27.

[3]李曉南.我國反恐怖主義形勢與對策初探[J].改革與開放，2014(10)：46-47.

[4]喻義東.我國恐怖主義犯罪的地域性特點(diǎn)及其治理[J].求索，2013(11)：211-213.

[5]賈春陽.關(guān)于“疆獨(dú)”問題的幾點(diǎn)思考[J].廣西民族研究，2010(3)：27-34.